Проблемы проведения антикоррупционной экспертизы органами прокуратуры

1.

Министерство сельского хозяйства РФ
ФГБОУ ВО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В. Р.
Филиппова»
Институт дополнительного профессионального образования и инноваций
Презентация
по дисциплине: Антикоррупционная деятельность государства
на тему:
«Проблемы проведения антикоррупционной экспертизы органами Прокуратуры»
Выполнила: ст. группы - 8301
Седип-оол С. В.
Улан-Удэ,
2017г.

2. План: ВВЕДЕНИЕ 1) Антикоррупционная экспертиза: понятие, содержание 2) Методика проведения антикоррупционной экспертизы 3) Проблема проведе

План:
ВВЕДЕНИЕ
1) Антикоррупционная экспертиза:
понятие, содержание
2) Методика проведения
антикоррупционной экспертизы
3) Проблема проведения
антикоррупционной экспертизы
органами Прокуратуры
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

3.

Общеизвестно,
что
одним
из
факторов,
способствующих
наличию
массовых
коррупционных
проявлений,
является
некачественность законодательства, в том
числе
коррупциогенность
нормативных
правовых актов. Как показывает практика,
действующие нормативные правовые акты
содержат
значительное
количество
норм,
способствующих злоупотреблению властными
полномочиями и, как следствие, порождающих
коррупцию. Причины этого обстоятельства
разные - объективные и субъективные, к
последним
относится
в
числе
прочих
лоббирование принятия нормативных правовых
актов, в которые подчас закладываются
коррупциогенные нормы, т. е. нормы, которые
провоцируют
совершение
коррупционных
правонарушений. Совершенствование качества
правового регулирования путем устранения
коррупциогенных факторов из правовых норм,
обеспечение режима законности являются
важной задачей как органов государственной
власти и местного самоуправления, так и
органов
прокуратуры.
Правовые
основы
проведения антикоррупционной экспертизы
нормативных правовых актов и их проектов
заложены в Конвенции ООН против коррупции
2003 г., ратифицированной Россией в 2006 г.
<1>. Согласно указанной Конвенции каждое
государство-участник стремится периодически
проводить оценку соответствующих правовых
документов и административных мер с целью
определения
их
адекватности
для
предупреждения коррупции и борьбы с ней. ------------------------------<1>
См.:

4.

Объектом
антикоррупционной
экспертизы
выступают:
• общественные отношения, на
регулирование которых направлен
исследуемый в целях выявления
коррупциогенных факторов
нормативный правовой акт или его
проект.
Предметом
антикоррупционной
экспертизы
являются:
•нормативные правовые акты и проекты
таких актов органов государственной
власти и местного самоуправления, а
также содержащиеся в них нормы,
которые регулируют общественные
отношения, являющиеся объектом
экспертизы

5. Антикоррупционная экспертиза – предусмотренная законом и осуществляемая в пределах установленных полномочий и в определенном порядке д

Антикоррупционная
экспертиза
–
предусмотренная
законом
и
осуществляемая в пределах установленных
полномочий и в определенном порядке
деятельность государственных
органов,
общественных организаций и граждан по
установлению правоприменителя широкие
пределы
усмотрения
или
возможность
необоснованного применения
из общих
правил,
положения,
содержащие
неопределенные,
трудновыполнимые
требования к гражданам и организациям и
тем
самым
создающие
условия
для
проявления коррупции.

6.

Проведение антикоррупционной
экспертизы – новая функция органов
прокуратуры, назначение которой
состоит в выявлении и устранении
правовых предпосылок коррупции, что
по своей сути отождествляется с
устранением дефектов правовой
нормы или заложенной в ней правовой
формулы. Проведение
антикоррупционной экспертизы
предусматривает Федеральный закон
от 17 июля 2009г. № 172 – ФЗ «Об
антикоррупционной экспертизе
нормативных правовых актов и
проектов нормативных правовых
актов», вступивший в силу 2 августа
2009 г. (далее ФЗ «Об
антикоррупционной экспертизе») [1].

7. Антикоррупционная экспертиза проводится с целью выявления и устранения коррупциогенных факторов. Под ними в ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об антикоррупцио

Антикоррупционная экспертиза проводится с целью
выявления и устранения коррупциогенных факторов.
Под ними в ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об антикоррупционной
экспертизе» понимаются положения нормативных
правовых актов и их проектов, создающие условия
для
проявления
коррупции.
Антикоррупционную экспертизу
может проводить
широкий круг субъектов, что позволяет выделять
разные
ее
виды
(внутреннюю,
внешнюю,
независимую). Внутренняя экспертиза проводится
органами,
должностными
лицами,
а
внешняя
экспертиза
проводится
органами
Прокуратуры,
юстиции.

8.

Органы прокуратуры в соответствии с ФЗ «Об
антикоррупционной
экспертизе»
проводят
внешнюю
экспертизу
по
вопросам
прав, свобод и обязанностей человека и
гражданина; государственной и муниципальной
собственности,
государственной
и
муниципальной службы, социальных гарантий
лицам,
замещающим
государственные
или
муниципальные
должности,
бюджетного,
налогового, таможенного, лесного, водного,
земельного,
градостроительного,
природоохранного
законодательства,
деятельности
государственных
корпораций,
фондов, иных организаций, создаваемых РФ на
основании федерального закона. По результатам
экспертизы прокурор выносит требование об
изменении
НПА,
которое
подлежит
обязательному рассмотрению соответствующим
органом в десятидневный срок.

9.

Борьба с коррупцией для Прокуратуры является
одним из важнейших и приоритетных
направлений деятельности. С каждым годом эта
работа качественно и организационно меняется.
В целях противодействия коррупции
Прокуратурой организуется не только выявление
и пресечение коррупционных нарушений, но и
проводится профилактическая работа с целью
их предупреждения. Ежегодно прокурорами в
ходе проверок исполнения законодательства о
государственной и муниципальной службе и
противодействии коррупции, выявляется
огромное количество нарушений
законодательства.

10. Отличительные черты антикоррупционной экспертизы, проводимой органами прокуратуры:

- проводится в отношении действующих
нормативных правовых актов;
- в случае выявления в правовом акте
коррупциогенных факторов выносится требование
прокурора об изменении нормативного правового
акта;
- проводится в отношении нормативных правовых
актов не выше уровня федеральных министерств,
служб и агентств;
- проводится в отношении не любых нормативных правовых актов, а только тех,
которые указаны в ч. 2 ст. 3 Закона об антикоррупционной экспертизе (хотя в
соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры от 28.12.2009 N 400 "Об
организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых
актов" органам прокуратуры предписано продолжить практику информирования
правотворческих органов о наличии коррупциогенных факторов в нормативных
правовых актах, не относящихся к категории актов, установленных ч. 2 ст. 3
Закона об антикоррупционной экспертизе);
- требование прокурора об изменении
нормативного правового акта может быть
обжаловано в установленном порядке.

11.

Существуют явные отличия экспертизы на коррупциогенность,
проводимой органами Прокуратуры, от аналогичной экспертизы,
проводимой другими субъектами (например федеральными органами
исполнительной власти), а именно:
- независимость органов прокуратуры.
Ведомственная антикоррупционная экспертиза не
исключает субъективного подхода в процессе
нормотворческой деятельности, тогда как
прокурорскому работнику, проводящему такую
экспертизу, проще делать объективные выводы.
- обязанность разработчика реагировать на
требования прокурора. Отказ от
рекомендаций, сделанных в результате
антикоррупционной экспертизы, проводимой
Минюстом России и независимыми экспертами,
не влечет для разработчиков никаких
юридических последствий;

12.

Рассматривая
деятельность
Прокуратуры
Российской
Федерации, как проведение антикоррупционных экспертиз,
необходимо остановиться на действующей методике проведения
антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и
проектов нормативных правовых актов. Постановлением
Правительства РФ № 96 «Об антикоррупционной экспертизе
нормативных правовых актов и проектов нормативных
правовых
актов»[3]
утверждена
методика
проведения
антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и
проектов
нормативных
правовых
актов,
которая
не
соответствует нормам закона «О прокуратуре Российской
Федерации»[4]. Так, закон о прокуратуре не отвечает на
вопрос,
является
ли
проведение
антикоррупционной
экспертизы
нормативных
правовых актов неотъемлемой
оставляющей надзорной функции. Анализируя механизм
применения требования об изменении нормативного правового
акта, закрепленного в ст. 9.1. Закона о прокуратуре, отметим,
что он заимствован из ст. 23 этого Закона, которая
регламентирует порядок принесения протеста прокурором на
противоречащий закону правовой акт.

13. Основные проблемы проведения антикоррупционной экспертизы органами Прокуратуры:

14.

определение критериев отнесения тех или иных правовых актов к
нормативным. От решения этой проблемы зависит, являются или не
являются такие акты предметом антикоррупционной экспертизы. В
настоящее время отсутствует легальное определение нормативного
правового акта. В то же время на практике часто применяется
толкование, которое дается в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29
ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об
оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", в
котором перечисляются существенные признаки нормативного
правового акта: издание его в установленном порядке
управомоченным органом государственной власти, органом местного
самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых
норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга
лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на
урегулирование общественных отношений либо на изменение или
прекращение существующих правоотношений.

15.

во-вторых, отказ от рекомендаций, сделанных в
результате антикоррупционной экспертизы, проводимой
Минюстом России и независимыми экспертами, не влечет
для разработчиков никаких юридических последствий.
Результаты экспертизы, проведенной органами
прокуратуры, отраженные в требовании или протесте об
устранении из нормативного правового акта
коррупциогенного фактора, не учтенные разработчиком,
могут быть оспорены прокурором, который имеет право
на обращение с соответствующим заявлением в суд.
Таким правомочием обладает только прокурор;

16.

в-третьих, выводы по результатам
антикоррупционной экспертизы носят формальноюридический характер. То есть не обязательно
должны наступать негативные последствия в виде
совершения коррупционных правонарушений. На
первый взгляд такой подход является спорным, но
как раз именно в нем заключаются превентивное
значение антикоррупционной экспертизы и ее
ценность. Однако следует отметить, что потенциал
антикоррупционной экспертизы, проводимой
органами прокуратуры, задействован не в полной
мере, что существенно влияет на ее эффективность

17.

Отметим,
что
у
прокурора
ввиду
отсутствия
соответствующих законодательных норм в этой правовой
сфере нет возможности реализовать право на обращение в
суд для исключения коррупциогенных факторов из
нормативно-правовых
актов,
либо
из
проектов
нормативных правовых актов. Дополнительно можно
отметить, что на законодательном уровне не решен вопрос
об ответственности эксперта за проведенную экспертизу и
данное по ее результатам заключение. Логично полагать,
что за разрабатываемые и принимаемые нормативноправовые
акты
на
предмет
отсутствия
в
них
коррупциогенных норм ответственность должны нести как
лица которые разрабатывают нормативно-правовой акт,
так и лица (экспертные организации, эксперты, правовые
службы), которые осуществляют правовую экспертизу
проектов
нормативно-правовых
актов
на
стадии
подготовки и нормативно-правовых актов и их проектов на
стадии утверждения. Однако на сегодняшний день
правовые
нормы,
предусматривающие
привлечение
перечисленных лиц к ответственности за умышленные
нарушения, допущенные в ходе разработки и экспертизы
проекта нормативного правового акта, отсутствуют. Вместе
с тем необходимость разработки таких положений
объективно существует.[7]

18.

Органы
прокуратуры
проводят
антикоррупционную
экспертизу
нормативных правовых актов, которые
предоставляются
им
органами
правотворчества. Но, к примеру, на
уровне региона либо района может
отсутствовать закрепленный порядок
предоставления
в
прокуратуру
принятых нормативно-правовых актов.
В этом случае информация о таких
нормативно- правовых актах может
быть
получена
из
материалов
прокурорских проверок, обращений
граждан, СМИ, сети Интернет и других
источников. Однако во всех случаях
необходимо
отличать
нормативные
правовые от индивидуальных правовых
актов. Так, нормативный правовой акт
устанавливает, отменяет либо изменяет
права и обязанности неопределенного
круга лиц, а индивидуальный правовой
акт распространяет свое действие на
конкретных
субъектов
права,
находящихся
в
сфере
правового
регулирования

19. Анализируя практику проведения органами прокуратуры антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов, можно отметить, что имело м

Анализируя практику проведения органами прокуратуры
антикоррупционной
экспертизы
нормативно-правовых
актов, можно отметить, что имело место проведение
экспертизы актов локального характера (к примеру, устава
медицинского
учреждения),
организационнораспорядительных
документов
территориальных
подразделений федеральных органов, не обладающих
правом нормотворчества, в отношении которых органами
прокуратуры
антикоррупционная
экспертиза
не
проводится. Важно помнить, что нормативный правовой акт
оформляется в виде официального государственного
документа,
который
имеет
обязательные
атрибуты:
название акта, наименование органа, принявшего акт и др.

20.

Проблемы,
которые
возникают
при
осуществлении
антикоррупционной
экспертизы,
должны
тщательно
анализироваться в теории
и на практике. Решение
этих
проблем
существенно
поможет
реализации
антикоррупционной
политики,
проводимой
правительством
Российской Федерацией.

21.

Работа
по
исключению
незаконных
коррупционных
норм
проводится
всеми
федеральными
государственными органами. В
2014
г.
ими
проведена
антикоррупционная
экспертиза
416
нормативно-правовых
актов.[8]
Антикоррупционная экспертиза
законодательства укрепляется в
главной
позиции
среди
проводимых
экспертиз
законодательных
актов
в
сферах,
где
совместно
с
Прокуратурой
Российской
Федерации
и
органами
государственной
власти
у
общественности
появляется
возможность
содействовать
законодателю в деятельности по
выявлению
недостатков
в
подготавливаемых
и
уже
принятых нормативно-правовых
актах.

22. Спасибо за внимание!