GetFileAttachment_19094869

1.

Московский государственный
юридический университет
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
РОЛЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПРОКУРОРА В
ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
Обучающийся: Г.А. Варданян
Научный руководитель: Преподаватель кафедры
гражданского и административного
судопроизводства имени М.С. Шакарян: А.А. Усик

2. Актуальность темы исследования

В современный период роль прокурора в
обеспечении защиты прав и интересов государства
в сфере гражданской юрисдикции вообще должна
достичь максимального значения. В период
беспрецедентного незаконного экономического
давления на наше государство именно в
гражданско-правовых отношениях экономические
интересы
государства
должны
получить
наибольшую защиту. Пожалуй, сейчас это даже
важнее,
чем
совершенствование
функции
уголовного преследования.

3. Проблематика

Вступление прокурора в дело в целях дачи суду
заключения - сегодня крайне неэффективная мера.
Прежде всего, как известно, заключение прокурора
является для суда, рассматривающего дело, лишь
одним
из
доказательств.
Оно
не
имеет
приоритетного
значения.
Суд
рассматривает
заключение прокурора и оценивает его по своему
собственному внутреннему убеждению. Более того,
при несогласии с заключением прокурора суд не
обязан мотивировать это.

4. Цель работы

Определение роли заключения прокурора в цивилистическом
процессе, выявление проблем его реализации в судебной
практике
и
формулирование
предложений
по
совершенствованию
правового
регулирования
и
правоприменения данного института.

5. Задачи исследования

1. изучить историческое развитие института участия прокурора в
цивилистическом процессе;
2. раскрыть понятие, правовую природу и значение заключения
прокурора;
3. проанализировать нормативное регулирование заключения
прокурора в гражданском и арбитражном процессе;
4. определить
процессуальный
порядок
дачи
заключения
прокурора и его учета судом;
5. выявить проблемы эффективности заключения прокурора в
судебной практике;
6. предложить
пути
совершенствования
правового
регулирования и правоприменения института заключения
прокурора в цивилистическом процессе.

6. Результаты исследования

7. 1. Установлено: :

Определены этапы в развитии института участия прокурора в цивилистическом
процессе. В советский период прокурор располагал широкими полномочиями и
мог вступать в гражданское дело значительно свободнее, чем в настоящее
время. В постсоветский период роль прокурора в гражданском процессе
подверглась пересмотру: законодатель отказался от концепции общего
прокурорского надзора за судом, а участие прокурора стало допускаться
исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом. Современный этап
характеризуется специальной моделью участия прокурора, при которой
заключение даётся по отдельным социально и публично значимым категориям
споров, а не по любому гражданскому делу.

8. 2. Установлено:

Отсутствует на законодательном уровне
понятие и критерии заключение прокурора,
однако его правовая природа поддаётся
раскрытию через разграничение со смежными
процессуальными явлениями. Заключение
прокурора не относится к доказательствам,
поскольку не содержит самостоятельных
сведений о фактах и не подменяет
исследование доказательств судом. Оно не
тождественно иску или заявлению, так как
прокурор, вступающий в дело для дачи
заключения, не инициирует процесс и не
заявляет
самостоятельного
материальноправового требования. Наконец, заключение
прокурора не обладает свойствами судебного
акта, поскольку не разрешает спор по
существу и не имеет обязательной силы для
суда.
Заключение прокурора не относится к
доказательствам, поскольку не содержит
самостоятельных сведений о фактах и не
подменяет исследование доказательств1 судом.
Оно не тождественно иску или заявлению, так
как прокурор, вступающий в дело для дачи
заключения, не инициирует процесс и не
заявляет
самостоятельного
материальноправового требования. Наконец, заключение
прокурора не обладает свойствами судебного
акта, поскольку не разрешает спор по
существу и не имеет обязательной силы для
суда.

9. 3. Установлено:

Заключение прокурора надлежит рассматривать
В гражданском процессе заключение прокурора
как мотивированную процессуальную позицию по
прямо закреплено в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ и связано с
делу,
делами о выселении, восстановлении на работе,
сформированную
на
основе
анализа
обстоятельств дела, исследованных доказательств и
возмещении
вреда,
применимых
здоровью,
а
характер
норм
права.
данной
позиции
Публично-правовой
обусловлен
причинённого
также
иными
жизни
или
случаями,
её
предусмотренными законом. Процессуальный момент
направленностью на защиту прав граждан, интересов
дачи заключения определён ст. 189 ГПК РФ: прокурор
общества и государства, а также на содействие
выступает после исследования всех доказательств.
вынесению законного и обоснованного судебного
Подобное регулирование подчёркивает аналитический
акта.
3
характер заключения, поскольку прокурор формирует
свою позицию уже после того, как обстоятельства
дела получили судебное исследование.

10. 4. Установлено:

В арбитражном судопроизводстве нормативное регулирование приобретает
иной характер. Статья 52 АПК РФ обходит стороной термин «заключение
прокурора», закрепляя при этом право прокурора вступать в дело по
определённым категориям споров ради обеспечения законности. Применительно
к арбитражному процессу речь идёт о мотивированной правовой позиции
прокурора, выражаемой в ходе его участия в деле, а не о заключении в том узком
смысле, который вкладывает в этот термин ГПК РФ. Подобное расхождение
подтверждает неоднородность правового регулирования данного института в
гражданском и арбитражном судопроизводстве.

11. 5. Проблемы:

Среди ключевых затруднений выделяется
отсутствие
легального
определения
заключения прокурора, а вместе с ним и
обязательных
требований
к
содержанию
данного
процессуального
документа.
структуре
и
Отдельную
сложность
представляет
ситуация, при которой участие прокурора
является обязательным, однако фактическое
значение
его
заключения
сводится
к
минимуму. Заключение, ограниченное общей
фразой о необходимости удовлетворить
требования
либо
отказать
в
их
удовлетворении, не раскрывает правовую
позицию прокурора и не способствует
достижению целей его процессуального
участия. При подобном подходе заключение
прокурора
превращается
в
сугубо
формальный
процессуальный
элемент,
утрачивая значение гарантии законности.

12. 5. Проблемы:

К числу значимых недостатков
относится
также
риск
сугубо
формального характера заключений,
недостаточная
фиксация
прокурорской позиции в протоколе
судебного
заседания
и
слабое
отражение
заключения
в
мотивировочной
части
судебных
решений.
Суд не связан заключением прокурора
и вправе согласиться с ним полностью,
частично либо отклонить его. Вместе с
тем заключение прокурора как позиция
лица, участвующего в деле, подлежит
восприятию и оценке со стороны суда.

13. 6. Дано определение

Заключение прокурора надлежит рассматривать как мотивированную процессуальную
позицию по делу, сформированную на основе анализа обстоятельств дела, исследованных
доказательств и применимых норм права. Публично-правовой характер данной позиции
обусловлен её направленностью на защиту прав граждан, интересов общества и государства, а
также на содействие вынесению законного и обоснованного судебного акта.

14. 7. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Закрепить в ГПК и АПК РФ понятие
заключения
прокурора
как
мотивированной
процессуальной
позиции по делу, основанной на оценке
обстоятельств, доказательств и норм
права
и
выражаемой
в
целях
обеспечения законности, защиты прав
граждан и публичных интересов.
Разработать
методические
рекомендации
3
для прокуроров по подготовке заключений в
цивилистическом
процессе.
Такие
рекомендации должны содержать примерную
структуру заключения, требования к его
мотивировке,
а
также
формирования
позиции
особенности
по
трудовым,
жилищным, семейным делам и делам о
возмещении вреда жизни или здоровью.
1
2
2
2

15. Спасибо за внимание!