Заявители коллективного административного иска

1.

Санкт-Петербургский городской суд
ЗАЯВИТЕЛИ КОЛЛЕКТИВНОГО
АДМИНИСТРАТИВНОГО ИСКА
(лица, уполномоченные действовать
от имени группы):
1. ГУЛЕНКОВА Екатерина Сергеевна
Адрес регистрации: Санкт-Петербург,
пр. Юрия Гагарина, д. 20 корп. 4 лит. А кв. 75
2. КИРДЕЕВ Павел Павлович
Адрес регистрации: Санкт-Петербург,
ул. Благодатная, д. 3 лит. А кв. 16
3. ЛИХАЦКАЯ Ольга Владимировна
Адрес регистрации: Санкт-Петербург, 3-я
Красноармейская, д. 10 кв. 3
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ОТВЕТЧИКИ: 1. Законодательное Собрание СанктПетербурга
2. Губернатор Санкт-Петербурга
Беглов Александр Дмитриевич
3. Правительство Санкт-Петербурга
ПРОКУРОР: Прокурор Санкт-Петербурга
Мельник Виктор Дмитриевич
Дело № 3а-224/2023
Судья: Е.А. Витушкина
27 июля 2023 года
СВОДНАЯ ПОЗИЦИЯ КОЛЛЕКТИВА ИСТЦОВ
к судебному заседанию 09.08.2023
На рассмотрении Санкт-Петербургского городского суда находится коллективный иск
граждан – жителей Санкт-Петербурга об оспаривании нормативного правового акта –
Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2022 № 444–59 «О внесении изменений в некоторые
законы Санкт-Петербурга по вопросам комплексного развития территорий в СанктПетербурге» (далее – Закон о КРТ).
Коллектив истцов поддерживает ранее заявленные по делу доводы, а также полагает
необходимым дополнить их и консолидированно представить позицию в виде сводного
документа.
1

2.

ДОВОДЫ ИСТЦОВ
(Датой в скобках обозначается дата приобщения соответствующих пояснений в материалы дела)
1. Совокупность норм Закона СПБ о КРТ не соответствует положениям вышестоящих
нормативных правовых актов (03.10.2022)............................................................................................... 3
2. В Законе есть коррупциогенные факторы, которые создают условия для нарушения прав
граждан при его применении (18.10.2022).............................................................................................. 16
3. Ответчиками не доказано соблюдение процедуры принятия НПА (11.10.2022) ............................ 18
4. При принятии закона не проведено общественное обсуждение, которое обязательно по смыслу
положений ГрК РФ (11.10.2022) .............................................................................................................. 22
5. Закон не предоставляет собственникам жилых помещений гарантий для получения жилья
(21.09.2022) ................................................................................................................................................ 24
6. Возможность приобрести жилье большей площади при внесении доплаты не является гарантией
прав граждан (11.10.2022) ........................................................................................................................ 25
7. Предполагаемой компенсации недостаточно для покупки новой квартиры (сравнение
стоимости) (21.09.2022) ............................................................................................................................ 26
8. У большей части граждан нет возможности платить ипотеку для покупки нового жилья (ссылка
на Минтруд) (21.09.2022) ......................................................................................................................... 28
9. В пояснительной записке к закону содержатся недостоверные сведения о сроке службы домов
(+ ссылка на нормы) (21.09.2022) ............................................................................................................ 29
10. Устаревшая планировка – оценочное понятие, которое не может служить основанием для сноса
неаварийных жилых домов (ссылки на СП + сравнение с современными планировками)
(21.09.2022) ................................................................................................................................................ 30
11. Закон о КРТ нарушает права соистцов, чьи кредитные обязательства обеспечены ипотекой
квартиры..................................................................................................................................................... 32
12. Закон нарушает права тех, кто специально выбрал место жительства по медицинским
показаниям (11.10.2022) ........................................................................................................................... 34
13. Закон нарушает права несовершеннолетних, которые живут рядом со своими
образовательными учреждениями (11.10.2022) ..................................................................................... 35
14. Закон нарушает права инвалидов (11.10.2022)................................................................................. 36
15. Закон уже сейчас вредит гражданам, которые испытывают беспокойство и нервничают из-за
возможного выселения (11.10.2022) ........................................................................................................ 37
16. КРТ должно быть связано с улучшением жилищных условий, иначе его реализация
противоречит предназначению собственно жилищной политики государства и конституционным
принципам.................................................................................................................................................. 39
17. Градостроительный кодекс РФ не предусматривает комплексное развитие территорий для
внутригородской территории города федерального значения, в связи с чем оно не может быть
реализовано в Санкт-Петербурге ............................................................................................................. 41
2

3.

1. Совокупность норм Закона СПБ о КРТ не соответствует положениям
вышестоящих нормативных правовых актов (03.10.2022)
Краткая таблица несоответствия Закона о КРТ вышестоящим НПА:
№
Оспариваемая норма
Что нарушает/чему не
соответствует
Обоснование
1.
Часть 1 ст. 17-3 Закона
Санкт-Петербурга от
26.04.2006 № 221-32 «О
жилищной политике
Санкт-Петербурга»
ст. 2 Жилищного кодекса
РФ;
Несоответствие цели
улучшения жилищных
условий
пп. 2 ч. 1 ст. 64
Градостроительного
кодекса РФ
ст. 1, 8 Закона РФ от
Нарушение права на выбор
25.06.1993 № 5242-1 «О
места жительства
праве граждан Российской
Федерации на свободу
передвижения, выбор
места пребывания и
жительства в пределах
Российской Федерации»
ст. 235, 306 Гражданского
кодекса РФ
Нарушение принципов
предварительного и
равноценного возмещения
при изъятии имущества для
государственных нужд
ст. 1 Жилищного кодекса
РФ;
Нарушение принципа
равенства прав частных
собственников
недвижимости и
собственника в лице
государства
ст. 5, 70 Устава СанктПетербурга
2.
3.
Статья 14-3 Закона
Санкт-Петербурга от
28.10.2009 № 508-100
«О градостроительной
деятельности в СанктПетербурге»
ст. 5.1
Градостроительного
кодекса РФ;
Пункт 5-1 ст. 2 Закона
Санкт-Петербурга от
04.12.2013 № 690-120
«О капитальном
ремонте общего
имущества в
многоквартирных
домах в СанктПетербурге»
ч. 2 ст. 174 Жилищного
кодекса РФ
ст. 4, 59 Устава СанктПетербурга
3
Отсутствие учета мнения
жителей в вопросе,
относящемся к
градостроительной сфере
Несоответствие порядку
распределения средств
фонда капитального ремонта
в случае сноса
многоквартирного дома

4.

Подробное описание несоответствия Закона о КРТ вышестоящим НПА:
1. Статья 17-3 Закона Санкт-Петербурга от 26.04.2006 № 221-32 «О жилищной
политике Санкт-Петербурга»
1.1. Содержание нормы
1. Обеспечение жилищных и иных имущественных прав собственников жилых помещений и нанимателей
жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений жилищного фонда
социального использования в многоквартирных домах, отвечающих критериям, установленным законом
Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской
Федерации, и включенных в границы подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки,
осуществляется в соответствии со статьей 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
2. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и имеющим в
собственности или в пользовании на условиях договора социального найма жилые помещения в
многоквартирном доме, включенном в границы территории, в отношении которой принято решение о
комплексном развитии территории жилой застройки, жилищные условия улучшаются путем предоставления
жилых помещений по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека, установленной
законом Санкт-Петербурга, во внеочередном порядке.
Состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях собственникам или нанимателям по
договорам социального найма жилых помещений, указанных в части 8 статьи 18 Федерального закона "О
внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий", по их заявлениям
предоставляются взамен указанных жилых помещений отдельные квартиры (соответственно в собственность
или по договорам социального найма), если это предусмотрено решением о комплексном развитии жилой
территории.
Данная статья отсылает к статье 32.1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), которой
установлены следующие способы обеспечения прав собственников, не стоящих на учете в
качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) ч. 3 ст. 32.1 ЖК РФ:
Собственникам жилых помещений взамен освобождаемых ими жилых помещений
предоставляется возмещение, определяемое в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ*, на день,
предшествующий дню принятия решения о комплексном развитии территории жилой
застройки (далее в целях настоящей статьи - равноценное возмещение).
* При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются (ч. 7 ст. 32
ЖК РФ):
− рыночная стоимость жилого помещения;
− рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе
рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный
дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество;
− все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая
убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным
пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого
жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением
не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до
приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском
другого жилого помещения для приобретения права собственности на него,
4

5.

оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным
прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную
выгоду.
2) ч. 4 ст. 32.1 ЖК РФ:
По заявлению собственника жилого помещения ему предоставляется взамен
освобождаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при
определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
1.2. Предмет регулирования
Обеспечение жилищных и иных имущественных прав собственников жилых помещений в
многоквартирных домах, включенных в программу КРТ.
1.3. Нормы вышестоящих нормативных правовых актов, которым не соответствует
оспариваемая норма
А) Обязанность органов государственной власти обеспечивать право на жилище и
улучшать жилищные условия, предусмотренная ЖК РФ и ГрК РФ
В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы
местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для
осуществления гражданами права на жилище, в том числе, используют бюджетные
средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения
жилищных условий граждан.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 64 Градостроительного кодекса РФ одной из целей
комплексного развития территории является улучшение жилищных условий граждан.
Указанные положения федеральных законов приняты в соответствии со ст. 40 Конституции
РФ, предусматривающей, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть
произвольно лишен жилища.
Обоснование нарушения:
При разработке Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2022 № 444-59 законодатель в
первую очередь должен был руководствоваться целью, которую необходимо достичь.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 64 Градостроительного кодекса РФ, такой целью
является улучшение жилищных условий граждан – в первую очередь тех, которые
проживают в многоквартирных домах, включенных в программу КРТ.
Однако законодатель не включил дополнительные гарантии в виде обязанности по
предоставлению равнозначного жилья в том же микрорайоне, а также какие-либо
выплаты, позволяющие собственнику приобрести такое жилье самостоятельно.
В результате, получение рыночной стоимости квартиры в доме устаревшей серии
позволит собственникам приобрести только такое же устаревшее жилье в ином районе
и вынудит изменить привычный уклад жизни. То есть, никакого улучшения
жилищных условий для жителей территорий, попадающих в программу КРТ, не
предполагается.
5

6.

Более того, в случае сноса домов «устаревших серий» целыми кварталами и
сохранения только более современных (и дорогих) домов с квартирами больших
площадей, собственники будут вынуждены менять место жительство на отдаленные
районы Санкт-Петербурга и области. Это неминуемо повлечет ухудшение качества
жизни, а также ограничение их прав на доступ к привычным услугам образовательных
и медицинских учреждений.
Подобное возмещение не является равноценным и нарушает нормы ст. 2 ЖК РФ и пп.
2 ч. 1 ст. 64 ГрК РФ, устанавливающие обязанность реализации программы КРТ
исключительно в целях улучшения жилищных условий граждан.
Б) Право граждан на выбор места жительства и недопустимость его ограничения,
предусмотренные Законом о праве на свободу передвижения
В соответствии с ч. 4 ст. 2 Жилищного кодекса РФ граждане, законно находящиеся на
территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений
для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях,
предусмотренных законодательством.
Согласно ч. 5 ст. Жилищного кодекса РФ ограничение права граждан на свободу выбора
жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса,
другого федерального закона.
Право граждан РФ на выбор места жительства также регулируется Законом РФ от
25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон
о праве на свободу передвижения).
Согласно ст. 1 Закона о свободе на право передвижения в соответствии с Конституцией
Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин
Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на
основании закона.
В соответствии со ст. 8 Закона о праве на свободу передвижения право граждан Российской
Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть
ограничено:
−
−
−
−
−
в пограничной зоне;
в закрытых военных городках;
в закрытых административно-территориальных образованиях;
в зонах экологического бедствия;
на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности
распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и
отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и
хозяйственной деятельности;
− на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение.
6

7.

Данный перечень является закрытым, и реализация программы комплексного развития
территорий не является основанием для ограничения права граждан на выбор места
жительства.
Все перечисленные нормы федеральных законов приняты в развитие статей Конституции
РФ, а именно:
− Статьи 40, устанавливающей право на жилище,
− Статьи 27, устанавливающей право свободно выбирать место жительства.
Данные права могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой
это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья,
прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства (ст. 55 Конституции РФ)
Обоснование нарушения:
При приобретении своих текущих квартир граждане выбрали себе место жительство
исходя из планировки квартала, обеспечения района социальными и медицинскими
учреждениями, доступной инфраструктурой.
Следовательно, обеспечение права граждан на выбор место жительства при
реализации программы комплексного развития территорий жилой застройки
возможно двумя способами:
− предоставление равнозначного жилья в привычном микрорайоне проживания (в
радиусе 1 км от места проживания);
− выплата такого денежного возмещения, которое позволило бы самостоятельно
приобрести жилье в привычном районе.
Ни один из способов в оспариваемой норме не предусмотрен.
Часть 4 ст. 32.1 ЖК РФ, к которой делается отсылка в оспариваемой норме, не
устанавливает право собственника на получение равнозначной квартиры в том же
микрорайоне. Исходя из буквального толкования данной нормы (в отсутствие
дополнительных гарантий в законе субъекта), после получения заявления
собственника о предоставлении жилого помещения инвестор вправе предложить ему
ОДНУ ЛЮБУЮ квартиру в ЛЮБОМ месте. Если собственник будет не согласен с
данным вариантом, то инвестор вправе выплатить денежное возмещение и выселить
собственника в судебном порядке.
При этом, выплата, предусмотренная ч. 3 ст. 32.1 ЖК РФ, рассчитывается исходя их
рыночной стоимости жилья в домах, подлежащих сносу, а не исходя их
среднерыночной стоимости равнозначного жилья в данном микрорайоне.
В ходе реализации закона граждане лишаются права на свое жилье, а размер
подлежащей выплате компенсации не гарантирует возможность сохранения прежнего
образа жизни в части выбора места жительства, в связи с чем они лишаются
возможности проживания в выбранном ими месте.
Перечисленными обстоятельствами подтверждается, что предусмотренные в
оспариваемой норме объем гарантий для собственников является недостаточным и
нарушает предусмотренное федеральными законами право собственников на
свободный выбор место жительства.
7

8.

В) Изъятие имущества для государственных нужно подразумевает предварительное и
равноценное возмещение и не должно нарушать права жителей домов, подлежащих
сносу, в целях выгоды других частных субъектами
Согласно положениям Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) принудительное изъятие
у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям,
предусмотренным законом, производится в том числе отчуждение недвижимого имущества
в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или
муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или
муниципальных нужд) (пп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ).
Под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности
публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение
интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без
изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно,
принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в
целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых
лишь опосредованно служит интересам общества (пункт 2 Обзора судебной практики
Верховного Суда РФ № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).
В соответствии со ст. 235 ГК РФ обращение в государственную собственность имущества,
находящегося в собственности граждан и юридических лиц, производится на основании
закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке,
установленном статьей 306 ГК РФ.
Согласно ст. 306 ГК РФ в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего
право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого
акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством.
Указанные положения соответствуют ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой
принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть
произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, а также
ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей, что конституционные права могут быть
ограничены только в исключительных случаях.
Обоснование нарушения:
Если комплексное развитие территорий жилой застройки реализуется в общественно
полезных целях, то изъятию жилых помещений у жителей домов должно следовать
такое обеспечение прав граждан, которое позволило бы им рассчитывать на
предварительное и равноценное возмещение.
Согласно ч. 7 ст. 32.1 ЖК РФ нормативным правовым актом субъекта Российской
Федерации может быть предусмотрено право собственников жилых помещений,
нанимателей жилых помещений на получение равнозначного жилого помещения, под
которым для целей настоящей статьи понимается жилое помещение, одновременно
соответствующее следующим требованиям:
1) жилая площадь такого помещения и количество комнат в таком жилом
помещении не меньше жилой площади освобождаемого жилого помещения и
количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь
8

9.

такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого
помещения;
2) такое жилое помещение соответствует стандартам, установленным
нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;
3) такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который
расположен в том же поселении, городском округе, в котором расположен
многоквартирный дом, включенный в границы территории жилой застройки,
подлежащей комплексному развитию.
В соответствии с п. 8 ст. 32.1 ЖК РФ нормативным правовым актом Российской
Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации,
муниципальными правовыми актами могут быть предусмотрены дополнительные
меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых
помещений.
Таким образом, из положений Жилищного кодекса РФ следует наличие у
законодателя механизмов для защиты прав граждан, у которых изымаются жилые
помещения.
Отказавшись от реализации данных механизмов, законодатель поставил граждан в
заведомо невыгодное положение и создал ситуацию, при которой имущество может
быть изъято без гарантий предварительного и равноценного возмещения, что является
нарушением федерального закона.
Дополнительно стоит отметить, что Законом о КРТ в Санкт-Петербурге
предусмотрена реализация программы не за счет государства, а за счет лиц, с
которыми заключен договор о комплексном развитии (инвесторы).
Таким образом, отсутствие достаточных гарантий для собственников (которые
должны быть реализованы за счет инвестора) означает, что права жителей
нарушаются в целях выгоды иного частного лица – инвестора программы.
В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики
Верховного Суда РФ № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016,
это является недопустимым.
Г) Принцип равенства участников регулируемых жилищным законодательством
отношений вне зависимости от формы собственности, установленный ЖК РФ и
Уставом Санкт-Петербурга
В соответствии со ст. 5 Устава Санкт-Петербурга Устав имеет высшую юридическую силу
по отношению к другим правовым актам Санкт-Петербурга, правовым актам органов
государственной власти Санкт-Петербурга и органов местного самоуправления,
образованных на территории Санкт-Петербурга. В случаях противоречия указанных актов
Уставу Санкт-Петербурга действует Устав Санкт-Петербурга.
Статьей 70 Устава Санкт-Петербурга установлено, что права всех собственников
защищаются равным образом, вне зависимости от формы собственности.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на
необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного
самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его
безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища,
9

10.

на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений,
регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на
признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством
отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению
жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого
федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости
обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты,
обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по
назначению.
Указанные положения федерального закона приняты в развитие конституционной нормы
об охране частной собственности законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).
Обоснование нарушения:
Совокупностью указанных норм на территории Санкт-Петербурга устанавливается
равенство как частных собственников недвижимости, так и собственника в лице
государства.
Отказавшись от включения в Закон о КРТ гарантий, предусмотренных ч. 7 ст. 32.1 ЖК
РФ (право собственника на получение равнозначного жилого помещения),
законодатель нарушил указанные принципы:
Частный собственник
Собственник в лице государства
ч. 4 ст. 32.1 ЖК РФ:
ч. 6 ст. 32.1 ЖК РФ:
По заявлению собственника жилого
помещения ему предоставляется
взамен освобождаемого жилого
помещения другое жилое помещение
с зачетом его стоимости при
определении размера возмещения за
изымаемое жилое помещение.
Нанимателю жилого помещения взамен
освобождаемого им жилого помещения
предоставляется другое жилое помещение по
договору социального найма, общая площадь,
жилая площадь которого и количество комнат
в котором не меньше общей площади, жилой
площади освобождаемого жилого помещения
и количества комнат в освобождаемом жилом
помещении.
НЕ УКАЗАНО на равнозначность
предоставляемого жилья
Указано на равнозначность
предоставляемого жилья
Таким образом, отсутствие равноценного возмещения ущемляет права частных
собственников по отношению к правам Санкт-Петербурга как собственника жилых
помещений, переданных в соцнайм. Из этого следует, что оспариваемая норма не
соответствует ст. 1 ЖК РФ, ст. 70 Устава Санкт-Петербурга.
2. Статья 14-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.10.2009
градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге»
10
№
508-100
«О

11.

2.1. Содержание нормы
1. Комплексное развитие территории жилой застройки в Санкт-Петербурге (далее - комплексное развитие
территории жилой застройки) осуществляется в границах территории, в отношении которой принято решение
о ее комплексном развитии в соответствии с пунктом 4 статьи 14-2 настоящего Закона Санкт-Петербурга.
2. Комплексное развитие территории жилой застройки осуществляется в отношении застроенной территории
в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены
многоквартирные дома, указанные в части 2 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации,
земельные участки и(или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, соответствующие
условиям, установленным в части 3 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
3. Критерием отнесения многоквартирных домов, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу
или реконструкции, к многоквартирным домам, в отношении которых осуществляется комплексное развитие
территории жилой застройки, является строительство многоквартирных домов в период индустриального
домостроения 1957-1970 годов по типовым проектам, разработанным в указанный период времени (типа
"хрущевки" панельные).
4. В целях принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки и его реализации границы
территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию, определяются при подготовке проекта
решения о комплексном развитии территории жилой застройки уполномоченным Правительством СанктПетербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в соответствии с настоящей
статьей.
5. Границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию, определяются в соответствии
со следующими требованиями:
−
комплексное развитие территории жилой застройки может осуществляться в границах
территориальной зоны, определенной в Правилах застройки Санкт-Петербурга в качестве территории,
в границах которой предусматривается комплексное развитие территории;
−
комплексное развитие территории жилой застройки может осуществляться на части территории,
указанной в абзаце втором настоящего пункта, при условии, что площадь такой территории составляет
не менее элемента планировочной структуры;
−
комплексное развитие территории жилой застройки может осуществляться в границах нескольких
элементов планировочной структуры при условии, что такие элементы планировочной структуры
имеют смежную границу, за исключением случаев, когда элементы планировочной структуры
разделены территориями, занятыми линейным объектом, в том числе улично-дорожной сетью, и(или)
предназначены для размещения линейного объекта;
−
границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию, не могут пересекать
границы земельных участков, за исключением земельных участков, образованных для размещения
линейных объектов;
−
в границы территории, в отношении которой принимается решение о комплексном развитии
территории жилой застройки, помимо земельных участков, на которых расположены объекты
недвижимого имущества, указанные в пункте 2 настоящей статьи, могут быть включены иные
земельные участки и(или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, если такие
земельные участки расположены в границах элемента планировочной структуры, в границах которого
расположены многоквартирные дома, указанные в пункте 2 настоящей статьи;
−
в границы территории, в отношении которой принимается решение о комплексном развитии
территории жилой застройки, может быть включена часть элемента планировочной структуры при
условии, что оставшаяся часть элемента планировочной структуры может образовать самостоятельный
элемент планировочной структуры.
6. Обеспечение согласования включения в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному
развитию, земельных участков и(или) расположенных на них объектов недвижимого имущества,
находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, осуществляется
уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти
Санкт-Петербурга до принятия решения о комплексном развитии такой территории в установленном
федеральным законодательством порядке.
11

12.

7. Сведения о местоположении, площади и границах территории комплексного развития жилой застройки
включаются в проект решения о комплексном развитии территории жилой застройки в текстовой и
графической форме.
8. Решение о комплексном развитии территории жилой застройки принимается Правительством СанктПетербурга.
2.2. Предмет регулирования
Порядок определения границ территории жилой застройки в Санкт-Петербурге,
подлежащей комплексному развитию.
2.3. Нормы вышестоящих нормативных правовых актов, которым не соответствует
оспариваемая норма
Согласно ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на
благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов
правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по
проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам
планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил
благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один
из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения
на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального
строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от
предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов
капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с
уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом
представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего
Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением
случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В Санкт-Петербурге такие слушания в сфере градостроительной деятельности проводятся
в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 20.07.2006 № 400-61 «О порядке
организации и проведения публичных слушаний и общественных обсуждений при
осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге».
Согласно п. 1 ст. 4 Устава Санкт-Петербурга источником власти Санкт-Петербурга
являются жители Санкт-Петербурга. Жители Санкт-Петербурга осуществляют свою власть
непосредственно.
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 59 Устава Санкт-Петербурга жители Санкт-Петербурга
имеют право принимать участие в обсуждении проектов законов Санкт-Петербурга.
Обоснование нарушения:
Несоответствие нормативно правового акта вышестоящему закону может
содержаться не только в прямо предусмотренных в нем положениях, но и в самом
факте отсутствия положений, обеспечивающих права граждан.
Из совокупности перечисленных выше норм Градостроительного кодекса РФ, Устава
Санкт-Петербурга и Закона Санкт-Петербурга от 20.07.2006 № 400-61 следует, что:
12

13.

− федеральный законодатель отмечает особую роль жителей в сфере
градостроительства и обязательный учет их мнения при изменении городской
среды;
− в Санкт-Петербурге имеется механизм проведения общественных слушаний в
градостроительной сфере для учета мнения граждан;
− Устав Санкт-Петербурга предоставляет жителям право принимать участие в
обсуждении проектов законов Санкт-Петербурга.
Указанными обстоятельствами подтверждается, что порядок определения границ
территории жилой застройки в Санкт-Петербурге, подлежащей комплексному
развитию, должен обязательно включать в себя стадию общественных
обсуждений, результаты которых должны влиять на принимаемое решение.
То обстоятельство, что жители могут участвовать в слушаниях об изменениях в
генплан или иных проектов, не является достаточной гарантией.
Через неделю после принятия оспариваемого по административному делу Закона о
КРТ принято Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 05.07.2022 № 623
«О реализации пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Указанным постановлением предусмотрен ряд случаев, когда утверждение изменений
в Генеральный план Санкт-Петербурга, утвержденный Законом Санкт-Петербурга от
21.12.2005 № 728-99, Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга,
утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 №
524, утверждение проектов планировки территории и проектов межевания
территории, а также утверждение изменений в Документацию по планировке
территории осуществляются без проведения общественных обсуждений.
К таким случаям, в частности, относится реализация инвестиционного проекта с
совокупным объемом планируемого инвестирования в указанный инвестиционный
проект не менее 7 млрд руб. при условии, что совокупный объем налоговых
отчислений инвестора, реализующего указанный инвестиционный проект, в бюджет
Российской Федерации и бюджет Санкт-Петербурга составляет не менее 200 млрд
руб. за налоговый период 2021 года.
Указанные параметры вполне сопоставимы с параметрами для участия в программе
комплексного развития застроенных территорий.
Таким образом, отсутствие стадии общественных обсуждений в порядке определения
границ территории жилой застройки в Санкт-Петербурге, подлежащей комплексному
развитию, является нарушением совокупности положений ст. 5.1 ГрК РФ и ст. 59
Устава Санкт-Петербурга.
3. Пункт 5-1 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 04.12.2013 № 690-120 «О капитальном
ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге»
3.1. Содержание нормы
5-1. В случае если собственники жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном на территории,
в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки,
13

14.

предусматривающее снос или реконструкцию многоквартирных домов, отвечающих критериям,
установленным в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской
Федерации, в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на
специальном счете, после перехода права собственности на все помещения в многоквартирном доме в
государственную собственность либо в собственность лицу, с которым заключен договор о комплексном
развитии территории жилой застройки, права на специальный счет передаются Санкт-Петербургу в лице
исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, с которым заключен договор о
комплексном развитии территории жилой застройки.
В течение 30 календарных дней после перехода права собственности на все помещения в многоквартирном
доме, указанном в абзаце первом настоящего пункта, в государственную собственность либо в собственность
лицу, с которым заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки, исполнительный
орган государственной власти Санкт-Петербурга, с которым заключен договор о комплексном развитии
территории жилой застройки, направляет лицу, на имя которого открыт специальный счет (далее - владелец
специального счета), уведомление о необходимости предоставления ему в течение 20 календарных дней с
момента получения такого уведомления документов, связанных с открытием и ведением специального счета,
предусмотренных в части 12 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации.
3.2. Предмет регулирования
Порядок использования средств капитального ремонта в случае сноса или реконструкции
многоквартирного дома, в котором в качестве способа формирования фонда капитального
ремонта выбрано формирование его на специальном счете.
3.3. Нормы вышестоящих нормативных правовых актов, которым не соответствует
оспариваемая норма
Согласно ч. 2 ст. 174 ЖК РФ в случае сноса многоквартирного дома средства фонда
капитального ремонта за вычетом израсходованных средств на цели сноса и оказанные
услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом
многоквартирном доме до принятия в установленном Правительством Российской
Федерации порядке решения о признании такого дома аварийным распределяются между
собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру
уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт,
уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений.
Обоснование нарушения:
Установленный оспариваемой нормой порядок передачи прав на спецсчет не
соответствует федеральному законодательству.
В оспариваемой норме все права на спецсчет передаются Санкт-Петербургу, в то
время как федеральный закон предусматривает сохранение за жителями права на
получение остатка средств пропорционально размеру уплаченных ими взносов.
14

15.

Градостроительный кодекс РФ не предусматривает комплексное
развитие территорий для внутригородской территории города
федерального значения
Градостроительная деятельность регулируется законодательством о градостроительной
деятельности, одним из важных принципов которого является обеспечение комплексного и
устойчивого развития территории на основе территориального планирования,
градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2, часть 1 статьи
4 ГрК РФ).
Под комплексным развитием территорий понимается совокупность мероприятий,
выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и
направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды
жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, городских округов
(пункты 3 и 34 статьи 1 ГрК РФ).
Указанные единицы административно-территориального деления предусмотрены ст. 2
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации»:
− поселение - городское или сельское поселение;
сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией
сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков,
аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление
осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы
местного самоуправления;
городское поселение - город или поселок, в которых местное самоуправление
осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы
местного самоуправления;
− городской округ - один или несколько объединенных общей территорией
населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями, в которых
местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через
выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять
отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного
самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской
Федерации, при этом не менее двух третей населения такого муниципального
образования проживает в городах и (или) иных городских населенных пунктах.
При этом в Санкт-Петербурге поселения и городские округа отсутствуют.
Для городов федерального значения законом предусмотрено иное административнотерриториальное деление:
− внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование)
города федерального значения - часть территории города федерального значения,
в границах которой местное самоуправление осуществляется населением
непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.
Таким образом, формально положения о комплексном развитии территории не могут быть
применены в городе федерального значения, так как в соответствии со ст. 1 ГрК РФ
предназначены для поселений и городских округов.
15

16.

2. В Законе есть коррупциогенные факторы, которые создают условия
для нарушения прав граждан при его применении (18.10.2022)
В материалы дела представлено заключение от 17.10.2022 по результатам независимой
антикоррупционной экспертизы АО ВНИИ полиграфии, аккредитованного распоряжением
Минюста России от 25.02.022 № 196-р в качестве независимого эксперта, уполномоченного
на проведение независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов
и проектов нормативных правовых актов (далее – Заключение от 17.10.2022).
Данное заключение подтверждает, что Закон о КРТ содержит коррупциогенные факторы,
устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или
возможность необоснованного применения исключений из общих правил.
Данные факторы определены в соответствии с Методикой проведения
антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 №
96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов».
Что должен был сделать законодатель для устранения данных факторов:
По ст. 17-3 п. 1:
Для реализации и четкой регламентации прав граждан, предусмотренных частью 4 ст. 32.1
Жилищного кодекса РФ включить в Закон Санкт-Петербурга от 26 апреля 2006 года № 22132 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" описание административной процедуры
реализации данного права, включающую в себя:
− указание характеристик жилого помещения, которое может быть предложено
собственнику при реализации права, предусмотренного ч. 4 ст. 32.1 ЖК РФ;
− конкретизацию месторасположения жилого помещения;
− указание количества вариантов жилых помещений, которые должно представить
собственнику лицо, с которым заключен Договор о комплексном развитии
территорий.
По ст. 14-3 п. 3:
Исключить юридико-лингвистическую неопределенность, связанную с включением
термина «хрущевки панельные»; в качестве критерия для сноса указать перечень
наименований типовых проектов, которые представляют собой критерий для сноса;
установить порядок определения очередности комплексного развития территорий с учетом
степени износа/аварийности многоквартирных домов
По ст. 14-3 п. 4:
Предусмотреть форму контроля действий высшего исполнительного органа субъекта РФ со
стороны представительного органа власти (специальной комиссии представительного
органа власти); включить в регламент определения границ территорий комплексного
16

17.

развития положения, исключающие произвольный выбор границ комплексного развития
территорий без учета установленной очередности включения территорий в границы
комплексного развития территорий (с учетом степени износа/аварийности
многоквартирных домов)
По ст. 14-3 п. 5:
Предусмотреть форму дополнительного согласования со стороны представительного
органа власти (специальной комиссии представительного органа власти) при выявленной
необходимости сноса объектов недвижимости и многоквартирных домов, не попадающих
под критерии, установленные п. 3 ст. 17-3 Закона Санкт-Петербурга от 28 октября 2009 года
№ 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге"
По ст. 14-3 п. 8:
Регламентировать порядок принятия решения о комплексном развитии территорий высшим
исполнительным органом субъекта, определив в качестве основания для отказа в
утверждении предложенных границ комплексного развития территорий несоблюдение
очередности комплексного развития с учетом степени износа/аварийности
многоквартирных домов
Ничего этого сделано не было.
В данный момент отсутствуют какие-либо законопроекты, которые бы были
направлены на исправление этих недостатков.
17

18.

3. Ответчиками не доказано соблюдение процедуры принятия НПА
(11.10.2022)
Административные ответчики не доказали соблюдение процедуры принятия
оспариваемого нормативного правового акта
Согласно ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании
нормативных правовых актов суд, среди прочего, выясняет, соблюдена ли процедура
принятия оспариваемого нормативного правового акта (далее - НПА).
Неотъемлемым этапом принятия НПА является его разработка Проверка процедуры
разработки проекта НПА в порядке реализации положений подп. в п.2 ч.8 ст. 213 КАС РФ
подтверждается судебной практикой:
1) Решение Верховного Суда РФ от 20.09.2016 № АКПИ16-731,
2) Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от
23.09.2020 № 88а-14080/2020,
3) Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от
10.08.2021 № 66а-3405/2021,
4) Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от
11.05.2022 № 66а-321/2022).
Процедура подготовки и принятия закона Санкт-Петербурга регламентирована ст. 32 и 33
Устава Санкт-Петербурга, главами 3 и 4 постановления Правительства Санкт-Петербурга
от 16.12.2003 № 100 «Об утверждении регламента Правительства Санкт-Петербурга»
(далее - регламент).
В Определении от 15.08.2022 о принятии коллективного административного иска к
производству суд обязал Законодательное собрание Санкт-Петербурга (далее –
ЗакСобрание, ЗАКС) представить в предварительное судебное заседание доказательства
соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта.
В судебном заседании 21.09.2022 со стороны ЗакСобрания представлены:
1) Обращение Губернатора о рассмотрении закона исх. № 7-105/424 от 09.09.2022
2) Законопроект (исх. № 07-105/313 от 09.06.2022), внесенный Губернатором СанктПетербурга
3) Постановление Правительства Санкт-Петербурга № 501 от 08.06.2022 об одобрении
законопроекта
4) Выписка из стенограммы заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
от 23.06.2022 по вопросу принятия оспариваемого законопроекта (первое чтение)
5) Постановление ЗАКСа о принятии проекта закона в первом чтении
6) Выписка из стенограммы заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
от 29.06.2022 по вопросу принятия оспариваемого законопроекта (второе чтение)
7) Выписка из стенограммы заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
от 29.06.2022 по вопросу принятия оспариваемого законопроекта (третье чтение)
8) Постановление ЗАКСа о принятии проекта закона в третьем чтении
9) Заключение юридического управления от 29.06.2022 № 1334-юр
10) Закон Санкт-Петербурга № 444-59 от 30.06.2022
18

19.

11) Поправки к проекту закона и заключение Юридического управления по поправкам
к проекту закона от 28.06.2022 № 1320-юр
Административные ответчики в нарушение требований пп.в п.2 ч.8 и ч.9 ст. 213 КАС РФ
не представили суду достаточных доказательств соблюдения всех требований нормативных
правовых актов, устанавливающих процедуру принятия Закона СПб № 444-59, в том числе
п. 3.7, 3.11, 3.13, 3.26, 3.28, 3.29, 3.30, 3.34, 3.37, 3, 42, 4.13, 4.16 регламента.
Деятельность Губернатора Санкт-Петербурга (далее - Губернатор) и Правительства СанктПетербурга (далее - Правительство) по разработке проектов законов Санкт-Петербурга
осуществляется в соответствии с утвержденными планами нормотворческих работ (п. 4.1.
регламента).
Согласно распоряжению Правительства Санкт-Петербурга от 26.02.2021 № 5-рп «О Плане
нормотворческих работ исполнительных органов государственной власти СанктПетербурга на 2021 год» (п.2.25), основным разработчиком проекта Закона СПб №444-59
определен Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга.
Информация, полученная представителями коллективных административных
истцов из открытых источников, свидетельствует о том, что в процедуре принятия
Закона СПб № 444-59 были допущены нарушения:
1. Проект Закона СПб № 444-59 не был размещен на сайте разработчика, о чем
свидетельствует доступный на сайте разработчика архив1.
Подобное нарушение процедуры противоречит требованиям Федерального закона «Об
антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных
правовых актов», п.1 ст.5 Закона Санкт-Петербурга «Об обеспечении доступа к
информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга», пп.б п.2 ч.1
ст.13 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности
государственных органов и органов местного самоуправления»;
2. Проект Закона СПб № 444-59 не был размещен на интернет-портале
Администрации Санкт-Петербурга для публичного обсуждения проектов и
действующих нормативных актов органов власти2.
В соответствии с постановлением Губернатора от 19.10.2017 № 115-пг в целях
реализации пп.а п.2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601
«Об основных направлениях совершенствования системы государственного
управления» и пп.ж п.9 Национального плана противодействия коррупции на 20162017 годы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.04.2016
№ 147, на портале Администрации Санкт-Петербурга был создан раздел,
предназначенный для размещения проектов нормативных правовых актов в целях их
общественного обсуждения и проведения независимой антикоррупционной
экспертизы.
1
https://www.gov.spb.ru/gov/otrasl/invest/documents/antikorrupcionnaya-ekspertiza-proektov-normativnyhpravovyh-aktov/?is_archive=True
https://www.gov.spb.ru/gov/otrasl/invest/documents/obshestvennoe-obsuzhdenie-proektov-normativnyh-pravovyhaktov/?is_archive=True
2
https://www.gov.spb.ru/norm_baza/antikorrupcionnaya-ekspertiza-i-obshestvennoe-obsuzhdenie-proektov-nor/
19

20.

С 01.02.2018 проекты нормативных правовых актов должны размещаться не только
на сайте разработчика, но и на указанном портале. Данный вывод подтверждается
требованиями, установленными абз.2 п.3.30 регламента.
Подобное нарушение процедуры противоречит требованиям Федерального закона
«Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов», п.1 ст.5 Закона Санкт-Петербурга «Об обеспечении
доступа к информации о деятельности государственных органов СанктПетербурга», пп.б п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об обеспечении доступа к
информации о деятельности государственных органов и органов местного
самоуправления»;
3. Принятый ЗАКСом Закон СПб № 444-59 не был подписан Губернатором.
25.08.2022 в интервью 78 каналу Губернатор сообщил, что «закон о КРТ еще не принят и
находится в фазе активного обсуждения».
25.08.2022 на сайте Правительства было размещено сообщение с аналогичной
информацией:
Однако оспариваемый закон был подписан 30.06.2022, что
представленным административным ответчиком копий документа.
подтверждается
Таким образом, существуют обоснованные сомнения в подлинности сведений о
подписании закона Губернатором. Неподписание закона Губернатором противоречит
требованиям ст. 34 Устава Санкт-Петербурга.
4. ЗАКСом не представлено доказательств направления в прокуратуру копии Закона
СПб № 444-59.
Ненаправление в прокуратуру копии Закона СПБ № 444-59 противоречит требованиям
абз.2 п.5 ст.7 Закон Санкт-Петербурга «О дополнительных мерах по противодействию
коррупции в Санкт-Петербурге», ст. 9.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской
Федерации», ст.3 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных
правовых актов и проектов нормативных правовых актов».
20

21.

Действия, совершенные на определенной стадии принятия НПА, и неразрывно связанные с
его принятием, подлежат оценке в рамках дела об оспаривании нормативного правового
акта при проверке соблюдения процедуры его принятия в соответствии с подп. в п.2 ч.8 ст.
213 КАС РФ.
Подобный вывод подтверждается судебной практикой (Кассационное определение Первого
кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2021 № 88а-23230/2021 по делу № 2а8238/2020).
Уже обнаруженные представителями коллективных административных истцов нарушения
процедуры принятия Закона СПб № 444-59 в совокупности свидетельствуют о
несоблюдении существенных положений нормативных правовых актов, регулирующих
процедуру принятия. Нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного акта
повлияли, в частности, на возможность провести общественные обсуждения проекта закона
и независимую антикоррупционную экспертизу.
Административные ответчики в нарушение требований пп.в п.2 ч.8 и ч.9 ст. 213 КАС РФ
не представили суду достаточных доказательств соблюдения всех требований нормативных
правовых актов, устанавливающих процедуру принятия Закона СПб № 444-59.
21

22.

4. При принятии закона не проведено общественное обсуждение, которое
обязательно по смыслу положений ГрК РФ (11.10.2022)
Вопреки доводам представителей Губернатора Санкт-Петербурга принятие
нормативных правовых актов в градостроительной сфере требует общественного
обсуждения.
Мерами, призванными обеспечивать реализацию гарантий права граждан, являются
выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания
и жизнедеятельности. Федеральный законодатель предусмотрел ряд вопросов, по которым
проведение публичных слушаний является обязательным и не зависит от усмотрения
органов публичной власти и их должностных лиц.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г.
№ 931-О-О указано, что будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить
открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем
(вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории
соответствующего публичного образования, публичные слушания предоставляют
каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие
которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность
участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо
принадлежности к определенным организациям и объединениям.
Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым
вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс
принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта
открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти
проводить публичные слушания по определенным вопросам.
Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на
обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и
территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и
частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий
проживания.
Градостроительный кодекс РФ относит к числу основных принципов
законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их
объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия,
ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного
самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека
(статья 2).
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительная
деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных
поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного
зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования,
строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального
строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий
и их благоустройства;
В соответствии с п. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о
градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному
планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурностроительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального
22

23.

строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации
зданий, сооружений
Как следует из оспариваемого Закона СПб № 444–59, указанный закон регулирует
перечисленные в ст.1 и 4 Градостроительного кодекса РФ вопросы, входящие в сферу
градостроительной деятельности.
Соответственно, в силу положений ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, по проекту
Закона СПб № 444–59 должны были проходить публичные слушания, так как он
напрямую связан с градостроительной деятельностью, которая подразумевает
непосредственное участие граждан.
23

24.

5. Закон не предоставляет собственникам жилых помещений гарантий
для получения жилья (21.09.2022)
Исходя из положений оспариваемого закона единственным гарантированным видом
компенсации для собственников жилых помещений является получение рыночной
стоимости квартиры
В соответствии с пояснительной запиской к законопроекту программа комплексного
развития территории реализуется исключительно за счет инвестора, без привлечения
средств бюджета субъекта либо федерального бюджета (копия пояснительной записки с
сайта www.gov.spb.ru прилагается).
Исходя из природы предпринимательской деятельности, при реализации проекта инвестор
не имеет интереса в предоставлении жителям дополнительных гарантий. Его задачей
является соблюдение только тех необходимых условий, которые прямо предусмотрены в
законе, что в результате позволяет ему извлечь максимальную прибыль.
В связи с этим, задачей законодателя является четкая конкретизация в законе
достаточных гарантий для собственников, чтобы права граждан были защищены, а
инвестор трезво оценивал свои возможности уже на этапе планирования участия в
программе КРТ. Таких гарантий в законе не установлено.
В объеме нормативного регулирования программы комплексного развития территорий в
Санкт-Петербурге есть единственная норма, регулирующая возможность предоставления
собственникам жилого помещения, а не денежного возмещения:
часть 4 ст. 32.1 ЖК РФ:
По заявлению собственника жилого помещения ему предоставляется взамен
освобождаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его
стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Однако при этом в законе не конкретизированы:
− характеристики предоставляемого жилого помещения;
− место, где оно должно быть расположено;
− обязанность инвестора предоставить иные варианты в случае отказа собственника
от предложенного жилого помещения.
Если бы законодатель имел намерение установить данные гарантии, то они должны были
быть включены в нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации,
регулирующий реализацию программы КРТ на территории субъекта (в соответствии
с положениями ч. 7 ст. 32.1 ЖК РФ).
Однако в текущей редакции, исходя из буквального толкования текста закона, после
получения заявления собственника о предоставлении жилого помещения инвестор вправе
предложить ему ОДНУ ЛЮБУЮ квартиру в ЛЮБОМ месте. Если собственник будет не
согласен с данным вариантом, то инвестор вправе выплатить рыночную стоимость и
выселить собственника в судебном порядке.
Таким образом, получение рыночной стоимости квартиры является единственным видом
компенсации, которая конкретно определена в законе, но и она является недостаточной.
24

25.

6. Возможность приобрести жилье большей площади при внесении
доплаты не является гарантией прав граждан (11.10.2022)
В качестве одной из «гарантий», предоставленных гражданам, чьи дома попадают в
программу КРТ, в оспариваемом законе Губернатором указана возможность приобрести
жилье большей площади при внесении доплаты:
Вместе с тем, данное право не является дополнительной гарантией, предоставленной
властью субъекта РФ.
Во-первых, часть 22 ст. 32.1 Жилищного кодекса РФ является императивной нормой
федерального закона. На власти субъекта возложена лишь обязанность определить порядок
такого приобретения:
«Собственники жилых помещений вправе по письменному заявлению приобрести за
доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее
количество комнат, чем предоставляемые им жилые помещения, в порядке,
установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в том
числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и
социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными
жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской
Федерации источников.»
А во-вторых, так как данная доплата осуществляется за счет личных средств граждан,
возможность такого приобретения не может считаться гарантией права со стороны
законодателя. Если у гражданина отсутствует возможность доплатить за квартиру большей
площади за счет личных накоплений или полученного займа, то он не сможет реализовать
данную гарантию.
Таким образом, ответчик вводит суд в заблуждение в отношении объема предпринятых им
мер для обеспечения прав граждан, чьи дома попадают в программу комплексного развития
территорий.
25

26.

7. Предполагаемой компенсации недостаточно для покупки новой
квартиры (сравнение стоимости) (21.09.2022)
Соотношение стоимости квартиры в «хрущевках» и в домах, не попадающих под
критерии для сноса, не позволит жителям приобрести жилье в Санкт-Петербурге на
полученную сумму компенсации
В качестве приложения к настоящим объяснениям прилагается статья ресурса РБК
Петербург от 22.08.2022, основанная в том числе на данных Циан.Аналитики (ресурса по
аналитики рынка недвижимости)3.
По расчетам аналитиков средняя стоимость одного квадратного метра в «хрущевке» на
конец августа 2022 года составила 168,7 тыс. руб., а средняя цена предложения на
вторичном рынке (с учётом всех типов жилья, от старого фонда до «сталинок» и новой
«вторички» — домов, которые гарантировано не попадут под реновацию и принудительное
расселение) составляет 199, 9 тыс. руб./кв.м.
В результате несложных расчетов становится очевидным, что получение рыночной
стоимости квартиры в «хрущевке» в любом случае не позволит без доплаты приобрести
аналогичное жилье в ином доме:
Расчет средней стоимости квартиры 45 кв. м в «хрущевке»:
168,7 тыс. руб. * 45 = 7 591,5 тыс. руб.
Расчет средней стоимости квартиры 45 кв. м в доме,
не попадающем под критерии КРТ:
199,9 тыс. руб. * 45 = 8 995,5 тыс. руб.
РАЗНИЦА: 1 404 000 руб.
(один миллион четыреста четыре тысячи рублей)
Таким образом, для приобретения хотя бы равного по площади жилья в Санкт-Петербурге
собственникам придется доплатить минимум 1 404 000 руб. (не учитывая при этом
равнозначность в части количества комнат в квартире и приобретение новой квартиры в
привычном районе).
Что касается покупки квартиры в новостройках привычного района, то их стоимость на
данный момент зачастую превышает стоимость в «хрущевках» того же района в 2, 3 и даже
4 раза.
3
https://rbcru.turbopages.org/rbc.ru/s/spb_sz/22/08/2022/63037cc79a7947aeadd6ccc0?utm_source=yxnews&utm_medium=mo
bile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fstory%2FVPeterburge_vyros_obem_predlozheniya_
poprodazhe_kvartir_vkhrushhevkakh--d0a9554401dbc87fb2a520047c5cb736
Копия статьи прилагается
26

27.

Очевидно, что при возведении нового жилья на месте снесенных домов соотношение будет
аналогичным, а сохранение привычного места проживание в равнозначной квартире,
построенной на месте снесенного дома – невозможным.
Сравнение стоимости двухкомнатных квартир
в «хрущевках» и новостройках Московского района
1. Цена предложения двухкомнатных квартир в Московском районе (квартал, ограниченный
улицами пр. Юрия Гагарина – ул. Бассейная – пр. Космонавтов – ул. Титова, состоящий
преимущественно из домов типовых серий 1960-ых годов постройки):
2. Стоимость двухкомнатных квартир в новостройках Московского района (соседние кварталы):
27

28.

8. У большей части граждан нет возможности платить ипотеку для
покупки нового жилья (ссылка на Минтруд) (21.09.2022)
Права граждан не могут обеспечиваться за счет понуждения к получению ипотечных
кредитов для внесения доплаты
В соответствии с изложенным выше, единственным способом сохранения места жительства
в Санкт-Петербурге для собственников квартиры в домах, подлежащих сносу, является
внесение доплаты за новое жилье.
Одним из основных способов внесения такой доплаты является получение заемных средств
в кредитной организации. Наиболее распространенным инструментом получения заемных
средств в сфере жилищных отношений является заем под залог недвижимости (ипотечный
кредит).
Вместе с тем, в соответствии с данными Минтруда РФ «даже по самым оптимистичным
оценкам минимум 40% семей не имеют возможности оформить ипотеку в силу
недостаточности доходов и в силу того, что ипотечная нагрузка для таких семей избыточно
велика».4
Кроме того, в кредитных организациях существуют возрастные ограничения для
предоставления ипотечного кредита. По общему правилу возраст заемщика на момент
получения кредита должен быть не менее 25 лет, а на момент погашения кредита не
превышать 60 лет для женщин и 65 лет – для мужчин. Таким образом, возможность
получения ипотечного кредита практически исключена для граждан старше 50-55 лет.
Указанные обстоятельства означают, что приблизительно 40% семей, живущих в
«хрущевках», а также все граждане старше 50-55 лет будут вынуждены либо переехать из
Санкт-Петербурга в связи с невозможностью внесения доплаты, либо существенно
ухудшить жилищные условия (например, переехать из двухкомнатной квартиры в студию).
Такой порядок комплексного развития территорий является нарушением конституционных
прав жителей, и фактически представляет собой выселение менее обеспеченных граждан
из привычных районов Санкт-Петербурга для возведения дорогостоящего жилья.
Сообщение первого заместителя министра труда и социальной защиты РФ Ольги Баталиной.на Восточном
экономическом форуме (ВЭФ);
https://tass.ru/ekonomika/15646509?utm_source=fontanka.ru&utm_medium=referral&utm_campaign=fontanka.ru
&utm_referrer=fontanka.ru, копия страницы прилагается
4
28

29.

9. В пояснительной записке к закону содержатся недостоверные
сведения о сроке службы домов (+ ссылка на нормы) (21.09.2022)
В пояснительной записке содержатся недостоверные сведения о сроке службы домов
типовых серий
В тексте пояснительной записки (абз. 2 п. 1) указано следующее:
«Расчетные условия эксплуатации и срок службы каркасно-панельных конструкций в
соответствии с ранее действующей документацией составляли от 25 до 50 лет, то есть
до 2020 года предполагалось окончание плановой эксплуатации «хрущевок».»
Однако данные сведения не соответствуют действительности.
Приказом Госстроя СССР от 08.09.1964 № 147 утверждено Положение о проведении
планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий (далее – Положение).
В соответствии с п. 3 Положения жилые дома типовых серий в зависимости от
использованных материалов могут быть отнесены к группе II или III. Срок службы жилых
домов данных групп составляет 100-125 лет. При надлежащем текущем и капитальном
ремонте данный срок может быть увеличен.
29

30.

10. Устаревшая планировка – оценочное понятие, которое не может
служить основанием для сноса неаварийных жилых домов (ссылки на
СП + сравнение с современными планировками) (21.09.2022)
«Несоответствие современным объемно-планировочным решениям в отношении
жилых помещений» не может быть основанием для сноса домов типовых серий, так
как это является оценочной категорией
В пояснительной записке к оспариваемому Закону о КРТ в качестве основания для сноса
многоквартирных домов, спроектированных и построенных в период индустриального
домостроения 1957-1970 годов, указано, что данные дома
«в настоящее время уже не соответствуют современным объемно-планировочным
решениям в отношении жилых помещений и их расположения, минимальной
площади комнат и вспомогательных помещений квартиры в эксплуатируемом
многоквартирном доме».
Вместе с тем, в законодательстве отсутствуют какие-либо императивные требования к
данным показателям, а реализация современных объемно-планировочных решений
зачастую намного хуже «устаревших» проектов типовых серий.
В частности, жилые помещения в домах типовых серий 1975-1970 годов постройки
соответствуют рекомендациям 2016 года, изложенным в СП 54.13330.2016 «Свод правил.
Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СниП 31-01-2003»,
утвержденных Приказом Минстроя России от 3 декабря 2016 г. № 883/пр (далее – СП
54.13330.2016), раздел 5 – Требования к зданиям и помещениям.
Важно отметить, что однокомнатная квартира в домах типовых серий является
минимальной единицей жилого помещения. В соответствии с п. 5.3 СП 54.13330.2016 во
всех квартирах типовых серий предусмотрена отдельное вспомогательное помещение –
кухня.
При этом современные планировочные решения допускают постройку квартир-студий,
которые явно не соответствуют данным рекомендациям, так как вообще не имеют
отдельных вспомогательных помещений (кухни):
30

31.

Пример 1:
Пример 2:
В связи с указанными обстоятельствами довод о необходимости сноса домов типовых серий
в связи с несоответствием современным объемно-планировочным решениям, минимальной
площади комнат и вспомогательных помещений квартиры является недопустимым, а
сведения, указанные в пояснительной записке, носят оценочный характер.
31

32.

11. Закон о КРТ нарушает права соистцов, чьи кредитные обязательства
обеспечены ипотекой квартиры
У 18 из опрошенных 78 соистцов кредитные обязательства обеспечены ипотекой квартиры
или доли в квартире. У 17 из них данная квартира является единственным жильем.
Регулирование отношений, связанных с ипотекой в федеральном законодательстве:
В соответствии с положениями ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об
ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке)
Если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки,
прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом,
вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его
реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или
соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен
имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения
своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.
Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами,
предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного
исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество,
предоставленное залогодателю взамен изъятого.
Последствия перехода права собственности на жилые помещения в многоквартирном доме,
включенном в границы территории, подлежащей комплексному развития, регулируются
статьей 41.1 Закона об ипотеке.
Вместе с тем, данная статья регулирует порядок перехода права залога при условии
предоставления равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения.
В ней отсутствуют какие-либо гарантии для собственников, которым
предоставляется денежное возмещение, что означает применение положений ст. 41
Закона об ипотеке о праве преимущественного удовлетворения требований банка из суммы
причитающегося залогодателю возмещения.
Применение данных положений в Санкт-Петербурге:
Как было доказано ранее (в предыдущих позициях коллектива истцов), Закон о КРТ в
Санкт-Петербурге не устанавливает обязанности инвестора по предоставлению
собственникам равнозначного жилья, позволяя ограничиться денежной компенсацией
рыночной стоимости и расходов на переезд.
В соответствии со ст. 41 Закона об ипотеке из данной суммы денежной компенсации будет
преимущественно удовлетворено требование банка по кредитному договору.
Таким образом, единственным вариантом сохранения своего единственного жилья для
таких собственников станет использование остатка денежной компенсации в качестве
взноса на новую ипотеку.
Однако такой механизм приобретения нового жилья существенно ухудшает положение
собственников по сравнению с условиями кредитования на покупку прежней квартиры.
Из-за роста цен на недвижимость более чем в 2 раза за последние 3 года сумма кредита
(и, соответственно, ежемесячного платежа) станет больше.
В соответствии с результатами опроса подавляющее большинство соистцов не имеет
достаточного дохода для оплаты дополнительного ипотечного взноса.
32

33.

Таблица 1
Динамика цен на квартиры в новостройках в период с 17.10.2019 по 06.10.2022 (руб./кв. м)
(ресурс https://spb.restate.ru/graph/ceny-prodazhi-kvartir)
Таким образом, даже если сейчас собственник имеет возможность платить текущую
ипотеку, это не означает, что он сможет осилить новый ежемесячный платеж по кредитному
договору.
Данное нарушение прав могло бы быть компенсировано обязанностью застройщика по
предоставлению всем собственникам равнозначного жилья, но такой обязанности в
оспариваемом Законе о КРТ не установлено.
33

34.

12. Закон нарушает права тех, кто специально выбрал место жительства
по медицинским показаниям (11.10.2022)
Закон о КРТ нарушает права соистцов, которые сознательно выбрали место
расположения жилья вблизи значимых для их семьи учреждений или мест
проживания близких
Часть опрошенных соистцов сознательно выбрала место расположения жилья по
объективным причинам – в связи с необходимостью постоянного посещения социальных и
медицинских учреждений в шаговой доступности:
1) Баранов Игорь Борисович – младший ребенок посещает детский сад для детей
аллергиков
с
приоритетным
осуществлением
санитарно-гигиенических,
профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур (у ребенка
аллергия). В результате переезда ребёнок-аллергик остаётся без специального
питания, не будет возможности получить помощь обеих бабушек в присмотре за
детьми (оба родителя-врачи, работают в вечерние смены/сутками).
2) супруги Чертов Сергей Витальевич и Васьковская Лариса Игоревна – три года
назад переехали в Санкт-Петербург, чтобы продолжить лечение онкологического
заболевания мужа. Для лечения в период обострения заболевания муж был
прикреплен к «Городской больнице № 40» (г. Сестрорецк), где работают
замечательные онкологи, которые подобрали самое оптимальное лечение. В
соответствии с распоряжением Комитета по здравоохранению Правительства СанктПетербурга от 18.01.2022 № 18-Р «О маршрутизации взрослого населения при
онкологических заболеваниях» за этой больницей закреплены Курортный,
Кронштадтский и Приморский районы (приложение 8). В случае вынужденного
переезда в другие районы города муж вынужден будет менять лечебное учреждение
и лечащих врачей, что может негативно отразиться на дальнейшем течении
заболевания.
3) Смакаева Лариса Равильевна – дети ходят в образовательные учреждения
компенсационной направленности, младший ребенок посещает детский сад для
детей аллергиков, так как имеет тяжёлую форму аллергии.
Таким образом, вынужденный переезд в другой район по программе КРТ не только
является нежелательным, но и прямо угрожает здоровью граждан с заболеваниями и
несовершеннолетних детей.
34

35.

13. Закон нарушает права несовершеннолетних, которые живут рядом со
своими образовательными учреждениями (11.10.2022)
Закон о КРТ нарушает права несовершеннолетних, которые посещают школы и
дошкольные учреждения в шаговой доступности
У 22 из 78 опрошенных соистцов есть несовершеннолетние дети, которые посещают
дошкольные и образовательные учреждения в шаговой доступности:
детские сады, школы, языковые школы, лицеи, школы с математическим уклоном,
спортивные школы, бассейны, колледжи, детские секции.
Переезд в другой район в каких-то случаях повлечет смену школы и детского сада, что
является стрессом для детей и родителей. В каких-то случаях повлечет прекращение
занятий в привычных секциях, что может негативно сказаться на развитии и
психологическом состоянии детей.
Данное нарушение прав могло бы быть исключено в случае обязательного предоставления
собственникам равнозначной квартиры в том же микрорайоне, но Закон о КРТ не
предусматривает таких гарантий.
35

36.

14. Закон нарушает права инвалидов (11.10.2022)
В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об
оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и
законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано
административное исковое заявление.
В соответствии ранее приобщенными в материалы дела результатами опроса в число истцов
входят инвалиды 1, 2, 3 групп, дети, нуждающиеся в лечении.
Оспариваемым законом (в отличие от аналогичных законов, например, в городе Москва) не
предусмотрено отнесение инвалидов к числу лиц нуждающихся в улучшении жилищных
условий, что противоречит в частности Постановлению Правительства РФ от 21 декабря
2004 года № 817, которым утвержден перечень заболеваний, дающих инвалидам,
страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.
Таким образом данный закон противоречит федеральному нормативному правовому акту и
предоставляет тяжело больным людям возможность решать свои проблемы
самостоятельно.
Кроме всего, положениями части 5 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №
181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающими
основы государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской
Федерации, жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детейинвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания
обстоятельств (например, отсутствие дополнительных гарантий в части инфраструктуры
или этажности нарушает права инвалидов-колясочников и т.п.)
Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантировано социальное обеспечение, а
федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от
24.11.1995 № 181-ФЗ – социальная защита инвалидов.
Закон о КРТ не учитывает указанные особенности и не содержит обязанности сохранить
лицам с инвалидностью существующие для них условия (в части удаленности от
медицинских учреждений, гарантии по предоставления жилого помещения, сохраннеия
этажности).
36

37.

15. Закон уже сейчас вредит гражданам, которые испытывают
беспокойство и нервничают из-за возможного выселения (11.10.2022)
1) Закон о КРТ уже сейчас нарушает права каждой отдельной семьи, так как
порождает состояние неопределенности и неуверенности в будущем, вызывает
постоянную тревогу и беспокойство
Результаты опроса свидетельствуют о том, что уже сейчас Закон о КРТ причиняет
нравственные страдания и порождает тревогу значительной части соистцов. Некоторые из
них, указали на это в развернутых комментариях в анкетировании.
Кожихова Юлия Рамиловна:
Шютцхольд Светлана Васильевна:
2) Закон о КРТ не учитывает интересы жителей, для которых проживание в их районе
и в их квартире несоизмеримо более значимо с психологической точки зрения, чем
площадь кухни или переезд в новый дом
Принудительное переселение из собственного жилого помещение для многих является не
просто неудобством, а жизненной трагедией. Это связано с привязанностью к району и
историей каждой отдельной семьи. Часть соистцов живет в квартирах с рождения, и даже
потенциальная возможность принудительного переезда причиняет вред и доставляет
нравственные страдания.
37

38.

Сергеева Виктория Викторовна:
Пенькова Анастасия Игоревна:
Омельяненко Мария Валерьевна:
Друганова Галина Геннадьевна:
38

39.

16. КРТ должно быть связано с улучшением жилищных условий, иначе
его реализация противоречит предназначению собственно жилищной
политики государства и конституционным принципам
При рассмотрении дела до вынесения определения от 01.11.2022 Губернатором СанктПетербурга был заявлено довод о том, что обеспечение целевых показателей жилищной
политики не связано с улучшением жилищных условий отдельных граждан.
Данный довод противоречит предназначению собственно жилищной политики государства
и конституционным принципам.
В соответствии с п. 1 ст. 64 ГрК РФ целями комплексного развития территории является
обеспечение достижения показателей, в том числе в сфере жилищного строительства и
улучшения жилищных условий граждан, в соответствии с указами Президента
Российской Федерации, национальными проектами, государственными программами.
Несмотря на это в возражениях Губернатора на административный иск буквально указано
обратное – что по отношению к улучшению жилищных условий отдельных граждан
приоритетным является некое достижение целевых показателей:
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 данного Указа Президента РФ от 21 июля 2020 г. № 474
«О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» один из
таких целевых показателей - это улучшение жилищных условий не менее 5 млн семей
ежегодно.
Таким образом, Указом, на который ссылаются представители Губернатора прямо
установлена цель улучшения жилищных условий конкретного количества семей. В
условиях, когда по результатам КРТ жилищные условия тысяч семей ухудшатся, его
реализацию нельзя считать соответствующей целям, установленным ст. 64 ГрК РФ.
Указанное толкование Указа соответствует ст. 7 Конституции РФ, в соответствии с которой
Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена
на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В развитие этих положений самой Конституцией РФ жителям страны гарантируется право
на жилище (ст. 40) и на неприкосновенность частной собственности (ст. 35).
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются
непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение
законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного
самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Таким образом, установление показателей в указах президента, национальных проектах и
государственных программах не может иметь иной конечной цели, кроме как реализацию
прав отдельных граждан на достойное проживание и соблюдение их прав.
39

40.

Умаление прав граждан, чьи дома попадают в программу КРТ, и произвольное лишение их
частной собственности (а в некоторых случаях – единственного жилья) с целью достижения
абстрактных показателей «комфортной и безопасной среды» является недопустимым и
противоречит конституционным принципам.
40

41.

17. Градостроительный кодекс РФ не предусматривает комплексное
развитие территорий для внутригородской территории города
федерального значения, в связи с чем оно не может быть реализовано в
Санкт-Петербурге
Градостроительная деятельность регулируется законодательством о градостроительной
деятельности, одним из важных принципов которого является обеспечение комплексного и
устойчивого развития территории на основе территориального планирования,
градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2, часть 1 статьи
4 ГрК РФ).
Под комплексным развитием территорий понимается совокупность мероприятий,
выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и
направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды
жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, городских округов
(пункты 3 и 34 статьи 1 ГрК РФ).
Указанные единицы административно-территориального деления предусмотрены ст. 2
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации»:
1) поселение - городское или сельское поселение;
a. сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией
сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков,
аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление
осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы
местного самоуправления;
b. городское поселение - город или поселок, в которых местное самоуправление
осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы
местного самоуправления;
2) городской округ - один или несколько объединенных общей территорией населенных
пунктов, не являющихся муниципальными образованиями, в которых местное
самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные
и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные
государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления
федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, при этом не
менее двух третей населения такого муниципального образования проживает в городах
и (или) иных городских населенных пунктах.
При этом в Санкт-Петербурге поселения и городские округа отсутствуют.
Для городов федерального значения законом предусмотрено иное административнотерриториальное деление:
− внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование)
города федерального значения - часть территории города федерального значения, в
границах
которой
местное
самоуправление
осуществляется
населением
непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.
41

42.

Таким образом, формально положения о комплексном развитии территории не могут быть
применены в городе федерального значения, так как в соответствии со ст. 1 ГрК РФ они
предназначены лишь для поселений и городских округов.
Лицо, уполномоченное
действовать от имени группы______________________________________________ Гуленкова Е.С.
42