Судебный контроль за оперативно-розыскной деятельностью

1.

СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ
ЗА ОПЕРАТИВНОРОЗЫСКНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
Выполнили: Луткова Т.Д.
Харченко К.Д.

2.

В соответствии со ст. 9 Закона об ОРД материалы,
касающиеся ограничения конституционных прав граждан
на проведение ОРД, в обязательном порядке
рассматривает судья.

3.

Поскольку Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и
прямое действие, то Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал
судам принимать к своему рассмотрению и незамедлительно
рассматривать материалы, подтверждающие необходимость
ограничения прав граждан на
тайну переписки,
телефонных переговоров,
почтовых, телеграфных и иных сообщений,
материалы, подтверждающие необходимость проникновения в
жилище, если таковые представляются в суд.

4.

Можно выделить следующие предметы
судебного контроля за ОРД.
1. Рассмотрение материалов об обоснованности ограничения
конституционных прав человека и гражданина при проведении
ОРМ.

5.

2. Рассмотрение жалоб на
оперативно-розыскной орган

6.

3. Последующая проверка законности решений и действий
оперативно-розыскного органа и его должностных лиц

7.

4. Разрешение споров между судьей нижестоящего суда и
органом, осуществляющим ОРД, в связи с отказом судьи
дать разрешение на проведение ОРД

8.

Основанием для рассмотрения судьей вопроса о
проведении ОРМ является мотивированное
постановление одного из руководителей органа,
осуществляющего ОРД.

9.

К материалам, предоставляемым в суд,
предъявляются следующие требования:
а) они должны рассматриваться судами первого звена;
б) должен соблюдаться порядок, согласно которому за
разрешением на осуществление ОРМ следует обращаться
прежде всего в суд по месту проведения таких мероприятий
(районный суд), где проживает гражданин и находится
почтовое учреждение, на котором он получает письма,
помещение, из которого ведутся его телефонные переговоры
или иные сообщения, и т.д.

10.

Судья вправе:
а) ограничиться исследованием письменных
документов;
б) потребовать их разъяснения
представителями органа, осуществляющего
ОРД;
в) потребовать представления
дополнительных материалов.

11.

Ограничения судебного контроля заключаются в
том, что судья не вправе требовать предоставления
сведений:
о лицах, внедренных в организованные преступные
группы, о штатных негласных сотрудниках органов,
осуществляющих ОРД;
лицах, оказывающих данным органам содействие на
конфиденциальной основе;
об организации и о тактике проведения ОРМ.
Решение судьи о разрешении на проведение ОРМ или об отказе в
этом оформляется в виде мотивированного постановления.

12.

Судья определяет срок действия постановления
Срок не может превышать шесть месяцев со дня вынесения
судебного постановления, причем в данном постановлении
может быть указан меньший срок его действия.

13.

Повторное возбуждение перед судом ходатайства о даче
разрешения на проведение конкретного ОРМ после
истечения шестимесячного срока допускается в
исключительных случаях при наличии вновь открывшихся
фактических данных. Таковыми могут быть сведения о
совершении новых преступлений или о лицах, причастных
к преступной деятельности, информация о которых
появилась по окончании срока действия первоначального
разрешения суда.
Постановление об отказе в проведении ОРМ
обжалованию не подлежит.

14.

Закон также предусматривает обязательность уведомления
суда (судьи) о проводимом в экстренном порядке
мероприятии, ограничивающем конституционные права
граждан, в течение 24 часов.
Конкретная форма уведомления в тексте Закона не указана,
что допускает возможность устного уведомления,
поскольку в течение 48 часов необходимо получить
судебное решение, для чего выносится письменное
постановление руководителя органа, осуществляющего
ОРД. Если судебное решение в течение 48 часов не будет
получено, начатое мероприятие должно быть немедленно
прекращено.

15.

Спасибо за внимание!