Судебные прения как форма полемики в суде. Допустимые приемы

1.

Судебные прения как форма
полемики в суде.
Допустимые приемы.

2.

СУДЕБНЫЕ ПРЕНИЯ
Судебные прения - часть судебного разбирательства, в которой
стороны подводят итоги проведенного исследования фактических
обстоятельств дела, анализируют собранные доказательства,
высказывают и обосновывают каждый свое мнение по поводу
вопросов, подлежащих разрешению судом.

3.

СУДЕБНЫЕ ПРЕНИЯ
Судебные прения – это борьба мнений, процессуальное
состязание сторон, интересы которых обычно не
совпадают.
Стороны обвинения и защиты, адресуясь к суду, подводят
итоги судебного разбирательства в том виде, как они им
представляются, и обращаются со своими предложениями о
том, какие решения по делу они считают справедливыми.

4.

ПОЛЕМИКА
Прения сторон являются формой полемики в суде.
Юристу необходимо овладеть приемами ведения спора, поскольку
судебная речь носит состязательный и диалогический характер.
Полемика (от др.-греч. polemicos — воинственный,
враждебный) представляет собой словесное состязание,
характеризующееся максимальной конфронтацией.
Древнегреческое слово «полемика» в своем
первоначальном значении подразумевало диалог,
воинственный и непримиримый по характеру.

5.

ПОЛЕМИКА
Судебная речь является составной частью судебных прений и
закономерным итогом всего судебного процесса. Она намечает
содержание будущего приговора, каким его представляют себе
стороны. В ходе судебных прений прокурор и адвокат не
ограничиваются изложением своей точки зрения.
Риторический идеал судебной речи подразумевает
состязательный характер выступлений.

6.

СУДЕБНЫЕ ПРЕНИЯ
Важнейшее требование, предъявляемое к оратору, выступающему в
судебных прениях - уважительное и добросовестное отношение к суду.
Стороны в судебных прениях должны оказывать уважение суду,
содействовать поддержанию его авторитета.
Ни прокурор, ни адвокат, ни потерпевший не вправе лгать суду,
сообщать ему заведомо ложные сведения и на этом строить, в
частности, свои выступления. Русский юрист П. С. Пороховщиков
писал: «Суд не может требовать истины от сторон, ни даже
откровенности: они обязаны перед ним только к правдивости».

7.

СУДЕБНЫЕ ПРЕНИЯ
У выступающего в судебном состязании оратора должна быть четкая
нравственная позиция.
Профессиональные участники уголовного процесса – прокурор и адвокат поразному оперирует фактами и аргументами во время судебных прений.
Прокурор - государственный обвинитель обязан быть объективен и не
вправе игнорировать те факты, которые свидетельствуют в пользу защиты.
Защитник-адвокат действует только в интересах защиты, и позиция его,
естественно, односторонняя, при этом отказаться от защиты и в случае
полного согласия с обвинителем он не вправе.

8.

ПРОКУРОР
На плечи государственного обвинителя, прокурора, возложена важная
задача – принять все предусмотренные законом меры к всестороннему,
полному и объективному исследованию обстоятельств дела, независимо
от того, идет ли это на пользу обвинению или защите.
Он должен быть объективен и в оценке доказательств,
ослабляющих или опровергающих обвинение. Прокурор должен
поддержать обвинение со всей энергией, настойчивостью и
умением, помня, что именно на нем лежит обязанность
изобличать преступника, доказывать правильность
предъявленного подсудимому обвинения.

9.

ПРОКУРОР
Все выводы государственного обвинителя и его мнения,
предлагаемые на рассмотрение суда, должны основываться на
законе и доказанных в ходе судебного следствия фактических
обстоятельствах дела. Юридические оценки должны быть
соразмерны установленным фактам и нормам применяемого закона:
прокурор должен быть справедлив.

10.

ПРОКУРОР
Поведение государственного обвинителя, его позиция в целом должны
опираться на нравственные нормы и им соответствовать.
Прокурор защищает интересы общества, выступает от имени государства.
Но в то же время государственный обвинитель призван охранять и
законные интересы подсудимого, его достоинство, он не вправе всегда и
при любых обстоятельствах обвинять во что бы то ни стало.
Закон и профессиональная этика требуют от прокурора отказаться от
обвинения, если оно не нашло подтверждения на судебном следствии

11.

ПРОКУРОР
занимает анализ доказательств, исследованных на суде, и обоснование вывода о
Прокурор не может ограничиться в своей речи утверждением, что обвинение
«нашло в суде свое подтверждение», «безусловно доказано» и т. п.
На нем лежит нравственная и правовая обязанность доказать обвинение,
которое выдвинуто обвинительной властью. Эту обязанность он и должен
выполнять во время судебных прений. Она реализуется в виде анализа
доказательств, доводов по существу их содержания, достоверности,
достаточности, а не путем общих утверждений и заявлений.

12.

ПРОКУРОР
С этической точки зрения самый сложный элемент обвинительной речи –
характеристика личности подсудимого, которая должна быть основана на
установленных в суде фактах и являться объективной.
Прокурор не вправе умалчивать о положительном в нравственном облике
подсудимого, его прежних заслугах, поведении и других фактах, которые могли
бы послужить смягчению наказания. Сведения из биографии подсудимого могут
использоваться лишь в той части, которая относится к преступлению и к
возможному наказанию. Прокурор не вправе «вменять в вину» подсудимому.
Характеризуя подсудимого, прокурор должен исходить из того, что в отношении
последнего действует презумпция невиновности.
Поэтому оценки качеств подсудимого как человека должны опираться на
бесспорно доказанные факты и не выходить за пределы того, что имеет
юридическое значение.

13.

ПРОКУРОР
Необходимо отметить воспитательный аспект судебной речи прокурора,
которой не ограничивается разъяснением правовых норм, а должен нести
в себе заряд убеждения, способствовать формированию
правосознания. Поэтому в судебной речи государственного обвинителя
недопустима беспринципная полемика, мелочные придирки и личные
нападки, так как такая речь превращается в набор напыщенных
выражений, произносимых с ложным пафосом, не затрагивающим ни
разума, ни чувств присутствующих.
В
выступлении
государственного
обвинителя
все
присутствующие в зале суда должны почувствовать его
уважение к суду, его убежденность в правильности своей
позиции, в которой он убеждает и суд.

14.

АДВОКАТ
Выступления в прениях адвоката – это кульминационный момент
участия защитника в судебном разбирательстве уголовного дела, важное
средство осуществления им своей функции.
Защитная речь по уголовному делу – это серьезный творческий акт,
требующий от защитника кропотливой работы над повышением своих
знаний. Для правильного построения и произнесения защитником речи
требуется высокая квалификация защитника, глубокая культура,
всестороннее знание обстоятельств рассматриваемого дела,
принципиальность.

15.

АДВОКАТ
Защитник-адвокат в своей речи, естественно, противостоит стороне
обвинения в состязательном процессе. В отличие от позиции
прокурора, говорящего публично от имени государства, позиция
защитника является односторонней. Конечно, права и законные
интересы клиента для адвоката прежде всего. Однако строгое
следование нормам профессиональной этики должно удерживать
его от попыток обмануть суд или участвовать в его обмане.

16.

АДВОКАТ
Защитник должен сделать все, чтобы решение было вынесено в пользу
подзащитного
Вместе с тем, участие защитника в судебных прениях должно быть
подчинено определенным нравственным началам. Главное в ведении
защиты в целом и в содержании и построении защитительной речи – это
умение верно определить свою позицию, опираясь на правовые и
нравственные ориентиры. Выступая на стороне человека, обвиняемого в
нарушении закона, он сам должен неукоснительно соблюдать законы,
пользоваться только легальными средствами.

17.

АДВОКАТ
Адвокат не имеет морального права использовать в своей речи в
качестве доказательства фальсифицированные факты и сфабрикованные
показания свидетелей, представлять заведомо подложные документы,
давать неправильное или неточное толкование закона и других
нормативных актов и т. п.
В своей речи адвокат обязан не допустить ни малейшего
нарушения соотношения защиты законных интересов личности и
интересов общества, умно, тактично, с большим
профессиональным мастерством и мужеством донести до сознания
судебной аудитории простую и ясную идею, что в условиях
общества нет и не может быть противоречий между законными
интересами личности и интересами общества.

18.

АДВОКАТ
Защитник не должен забывать, что он выполняет в судебных
прениях, важную общественную функцию, имеющую большое
государственное значение. Он не может защищать преступление, и,
защищая подсудимого, он не имеет права умалять общественную
опасность совершенного им преступного деяния. Отсюда вытекает
обязанность защитника дать в защитительной речи правильную
общественную оценку разбираемого дела.

19.

Заключительные положения
Заключительная часть защитительной речи, как и обвинительной,
должны быть краткой, четкой, образной, должны выражать главную
идею, ее основную мысль.
В ней следует избегать повторений, возвращения к тому, что уже
было ранее.
Помочь суду вынести правильный приговор – такова окончательная
цель защитительной речи.

20.

Заключительные положения
В прениях должны быть даны верные фактические, правовые и
общественные оценки дела.
Обязательное требование этичного, поведения оратора, в судебных
прениях — уважение к процессуальному противнику.
В своих речах, как прокурор, так и адвокат также должны демонстрировать
уважительное отношение к суду, избегать всего, что даже отдаленно может
быть воспринято судом как бестактность.
Нравственное значение судебных прений состоит и в том, что они должны
способствовать нравственному воспитанию подсудимого, потерпевшего,
свидетелей, других участвующих в деле лиц, а также публики,
присутствующей в зале суда.

21.

Спасибо за внимание