Особенности судебного следствия в суде присяжных. Порядок совещания, голосования и вынесения вердикта присяжными заседателями

1.

Выполнили, студенты 4-го курса 141ЗП
группы: Шишкин Кирилл, Анна Гордеева.

2.

3.

Судебное следствие в суде присяжных проходит по общим
правилам исследования доказательств и установления
фактических обстоятельств. Его особенность связана с
разделением всего судебного разбирательства на два этапа в
связи с разграничением компетенции между коллегией
присяжных заседателей и профессиональным судьей.
Соответственно этому судебное следствие делится на две
части: установление фактических обстоятельств,
исследование которых отнесено к компетенции присяжных
заседателей, и решение правовых вопросов, связанных с
вынесением приговора на основе вердикта коллегии
присяжных.
На первом этапе в присутствии присяжных заседателей
подлежат исследованию практически все обстоятельства,
указанные в ст. 73 УПК. В присутствии присяжных не
исследуются лишь факты прежней судимости, признания
подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а
также иные данные, способные вызвать предубеждение
присяжных в отношении подсудимого. Данные о его
личности (ст. 335 УПК), обстоятельства, связанные с
гражданским иском, исследуются лишь в том объеме,
который влияет на признание подсудимого виновным в
конкретном преступлении. Все, что выходит за эти пределы,
должно устанавливаться судьей на втором этапе после
вынесения присяжными вердикта.
В ходе судебного разбирательства судья по собственной
инициативе и по ходатайству сторон исключает из
уголовного дела доказательства, недопустимость которых
выявилась в ходе судебного разбирательства. Обсуждение
вопроса о том, насколько существенно было то или иное
нарушение, допущенное при получении доказательства, и
насколько такое доказательство необходимо для дела,
должно происходить в отсутствие присяжных заседателей.

4.

Судебное следствие в суде с участием
присяжных заседателей начинается со
вступительных заявлений государственного
обвинителя и защитника. Во вступительном
заявлении государственный обвинитель излагает
существо предъявленного обвинения и
предлагает порядок исследования
представленных им доказательств. Защитник
высказывает согласованную с подсудимым
позицию по предъявленному обвинению и
мнение о порядке исследования представленных
им доказательств.
Председательствующий опрашивает каждого
подсудимого, понятно ли ему обвинение,
признает ли он себя виновным и желает ли он
или его защитник выразить свое отношение к
предъявленному обвинению. Первой
представляет доказательства сторона обвинения,
а затем исследуются доказательства,
представленные стороной защиты. Если в
уголовном деле участвуют несколько
подсудимых, то очередность представления ими
доказательств определяется судом с учетом
мнения сторон.
В суде присяжных вначале допрос подсудимого,
потерпевшего, свидетелей, эксперта ведут
стороны, а затем задают вопросы судья и
присяжные заседатели, которые подают свои
вопросы в письменном виде
председательствующему через старшину.
Присяжные заседатели вправе участвовать в
исследовании всех доказательств и проведении
всех судебных действий, вправе просить
председательствующего о возобновлении
судебного следствия, дополнительном
исследовании некоторых обстоятельств и
проведении с этой целью дополнительных
судебных действий (вызвать и допросить
определенных лиц, провести экспертизу,
огласить документы и т. д.).

5.

Когда в ходе судебного следствия возникает
необходимость обсудить вопрос, связанный с
недопустимостью доказательства,
председательствующий просит присяжных удалиться в
совещательную комнату с тем, чтобы обсуждение
происходило в их отсутствие. Если доказательство
признано допустимым, оно подвергается дальнейшему
исследованию в присутствии присяжных; в противном
случае оно исключается из числа доказательств и не
исследуется.
Прения сторон в суде с участием присяжных
заседателей также делятся на два этапа. В присутствии
присяжных заседателей речи сторон посвящаются тем
вопросам, разрешение которых отнесено к компетенции
присяжных. Спор по юридическим вопросам
переносится на второй этап судебного разбирательства
после того, как присяжные вынесут вердикт. В своих
речах стороны не могут упоминать обстоятельства, не
подлежащие рассмотрению с участием присяжных
заседателей, к которым относятся: данные о личности
подсудимого; аргументы в пользу той или иной
квалификации и наказания; оправдания подсудимого за
отсутствием в его действиях состава преступления;
сведения о прежней судимости или признание в
прошлом подсудимого рецидивистом; признание его
хроническим алкоголиком или наркоманом;
обоснование или опровержение заявленного иска;
невменяемость или заболевание подсудимого
психическим расстройством после совершения
преступления, а также иные данные, способные вызвать
предубеждение присяжных в отношении подсудимого.
Если участник прений сторон упоминает о таких
обстоятельствах, то председательствующий
останавливает его и разъясняет присяжным
заседателям, что указанные обстоятельства не должны
быть приняты ими во внимание при вынесении
вердикта (ч. 2 ст. 336 УПК). Споры о квалификации,
мере наказания и другим правовым вопросам должны
иметь место после того, как присяжные заседатели
признают эти обстоятельства доказанными, то есть
после вынесения ими вердикта о виновности
подсудимого в совершении конкретного преступления.

6.

В прениях стороны не вправе ссылаться в
обоснование своей позиции на доказательства,
которые были признаны судом недопустимыми
или не исследовались в судебном заседании.
Судья обязан прервать выступление стороны и
разъяснить присяжным заседателям, что они не
должны учитывать данные обстоятельства при
вынесении вердикта.
Гражданский истец и гражданский ответчик, а
также их представители в своих выступлениях
могут касаться лишь доказанности преступления
и причинения им ущерба, но не правового
обоснования или опровержения иска. Эти
правила распространяются также на
потерпевшего и его представителя.
Порядок выступления сторон с репликами и
выступление подсудимого с последним словом
предусмотрен ст. 337 УПК и происходит в общем
порядке по правилам ст. 292, 293 УПК.
Председательствующий останавливает
подсудимого при произнесении последнего
слова, если он касается обстоятельств, не
подлежащих рассмотрению с участием
присяжных заседателей, или ссылается на
исключенные из разбирательства доказательства.
Если соображения подсудимого об отсутствии в
его действиях состава преступления тесно
связаны с его общим выводом о невиновности
или касаются обстоятельств, влияющих на
решение присяжных о снисхождении, то они
должны быть допущены.

7.

8.

Вердикт представляет собой решение о виновности или невиновности подсудимого,
вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5 УПК РФ).
Данное решение, по существу, обуславливает все дальнейшее производство по
уголовному делу и непосредственно содержание подлежащего приговора.
Порядок проведения совещания и голосования.
Решение по поставленным вопросам принимается в совещательной комнате тайно
только составом коллегии присяжных заседателей. Присутствие в совещательной
комнате иных лиц, в том числе запасных присяжных заседателей, является
основанием для отмены приговора.
Совещание коллегии присяжных происходит с условием непрерывности. Однако с
наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего также по
окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для
отдыха (ч. 3 ст. 341 УПК РФ). При этом им запрещено разглашать суждения,
имевшие место во время совещания.
До завершения совещания присяжные вправе покинуть совещательную комнату
также для получения дополнительных разъяснений председательствующего по
поставленным в вопросном листе вопросам, для заявления о необходимости
возобновления судебного следствия (ст. 344 УПК РФ) и для замены кого-либо из
выбывших членов коллегии запасным присяжным заседателем (ч. 4 ст. 329 УПК
РФ).
Присяжным заседателям разрешено пользоваться в совещательной комнате лишь
записями, которые они вели в судебном заседании.
Согласно ст. 342 УПК РФ совещанием присяжных заседателей руководит старшина.
Он ставит на обсуждение вопросы в той последовательности, которая установлена в
вопросном листе, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов.
Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе
воздержаться при голосовании. Присяжные заседатели голосуют по списку. При
этом старшина голосует последним.
Порядок вынесения вердикта. Присяжные заседатели при обсуждении
поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных
решений и могут приступить к принятию решения путем голосования лишь по
истечении трех часов после удаления в совещательную комнату. С учетом этого
требования закона в протоколе судебного заседания указывается точное время
удаления присяжных заседателей в совещательную комнату и время их
возвращения в зал судебного заседания после подписания вопросного листа.
Несоблюдение указанных временных рамок, по истечении которого присяжные
могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых
большинством голосов в результате голосования, является нарушением уголовнопроцессуального закона, влекущим отмену приговора.
В случае, когда присяжные заседатели находились в совещательной комнате в
течение трех и менее часов, но ответы на какие-либо из поставленных вопросов, в
том числе о снисхождении, были приняты ими не единодушно, а в результате
проведенного голосования, председательствующий судья обязан обратить их
внимание на допущенное нарушение закона и предложить им возвратиться в
совещательную комнату для продолжения совещания (п. 36 Постановления
Пленума ВС РФ No 23).

9.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за
утвердительные ответы на каждый из поставленных в нем
трех основных вопросов проголосовало
большинство присяжных заседателей (ч. 2 ст. 343 УПК
РФ).
Оправдательный вердикт считается принятым, если за
отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех
основных вопросов проголосовало не менее
четырех присяжных заседателей верховного суда
республики, краевого или областного суда, суда города
федерального значения, суда автономной области, суда
автономного округа, окружного (флотского) военного суда
и не менее трех присяжных заседателей районного суда,
гарнизонного военного суда
Провозглашение вердикта. После подписания вопросного
листа с внесенными в него ответами на поставленные
вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал
судебного заседания.
Старшина присяжных заседателей передает
председательствующему вопросный лист с внесенными в
него ответами, который рассмотрев его, принимает одно из
следующих решений:
- о провозглашении вердикта (при отсутствии замечаний);
- о возвращении коллегии присяжных в совещательную
комнату для внесения уточнений в вопросный лист (если
председательствующий найдет вердикт
неясным или противоречивым)
Во втором случае председательствующий вправе также
после выслушивания
мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные
вопросы. При этом, выслушав краткое напутственное слово
председательствующего по поводу изменений в вопросном
листе, присяжные заседатели возвращается в
совещательную комнату для вынесения вердикта.

10.

11.

На принятие решения председательствующим
влияют два обстоятельства: характер вынесенного
присяжными заседателями вердикта и наличие
решения присяжных о том, что подсудимый
заслуживает снисхождения.
Закон устанавливает правило, согласно которому
оправдательный вердикт коллегии присяжных
заседателей обязателен для председательствующего и
влечет за собой постановление им оправдательного
приговора (ч. 1 ст. 348 УПК). Указание в вердикте на
то, что подсудимый, признанный виновным,
заслуживает снисхождения, обязательно для
председательствующего при назначении наказания
(ч. 1 ст. 349 УПК). Обвинительный вердикт также
обязателен для председательствующего по
уголовному делу. Однако для обвинительного
вердикта закон предусматривает два исключения: а)
когда присяжные признали подсудимого виновным в
деянии, не содержащем признаков состава
преступления. Это возможно, например, тогда, когда
присяжные признали недоказанными одни эпизоды и
доказанным эпизод, который в силу
малозначительности не образует состав
преступления; или когда присяжные признали
исполнителя невиновным, а пособника виновным; б)
когда присяжные вынесли обвинительный вердикт
при явной недоказанности события преступления
либо участия подсудимого в совершении
преступления, и председательствующий вынужден
направить уголовное дело на новое рассмотрение
иным составом суда со стадии предварительного
слушания (ч. 4 и 5 ст. 348 УПК). В первом случае
обвинительный вердикт не препятствует
постановлению оправдательного приговора; во
втором случае председательствующий должен
вынести постановление о роспуске коллегии
присяжных заседателей.
Исходя из изложенных правил, разбирательство
уголовного дела в суде с участием присяжных
заседателей заканчивается принятием
председательствующим одного из следующих видов
решений:

12.

1) постановления о прекращении уголовного дела, если
прокурор в процессе судебного разбирательства отказался от
обвинения (ч. 7 ст. 246 УПК), а также при установлении
обстоятельств, предусмотренных ст. 254 УПК (п. 3–6 ч. 1 ст. 24
п. 3–8 ч. 1 ст. 27 УПК). Постановление судьи о прекращении
дела должно содержать сведения об обвинении, описание
обстоятельств дела, анализ доказательств, фактическое и
правовое обоснование вывода о прекращении дела; решение
вопросов о вещественных доказательствах, гражданском иске,
судебных издержках и отмене меры пресечения. Если в ходе
разбирательства уголовного дела с участием присяжных
заседателей будут установлены обстоятельства,
свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент
совершения деяния, в котором он обвиняется, или
свидетельствующие о том, что после совершения преступления
у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее
невозможным назначение или исполнение наказания, что
подтверждается результатами судебно-психиатрической
экспертизы, то председательствующий также выносит
постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с
участием присяжных заседателей и направлении его для
рассмотрения судом в порядке производства о применении
принудительных мер медицинского характера. Это
постановление обжалованию не подлежит (ст. 352 УПК);
2) оправдательный приговор в случаях, когда коллегия
присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на
один из трех основных вопросов, либо председательствующий
признал отсутствие в деянии признаков преступления.
Оправдательный приговор, основанный на вердикте о
невиновности, не требует обоснования и мотивировки вывода
о невиновности. Оправдательный приговор, вынесенный
судьей на основании отсутствия признаков преступления,
должен содержать такого рода обоснование и мотивировку;
3) обвинительный приговор с назначением наказания, без
назначения наказания, с назначением наказания и
освобождением от его отбывания – в случаях,
предусмотренных ст. 302 УПК для каждого вида.
Председательствующий квалифицирует содеянное
подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а
также установленными судом обстоятельствами, не
подлежащими установлению присяжными заседателями и
требующими собственно юридической оценки.

13.

Если подсудимый признан заслуживающим
снисхождения, то председательствующий
назначает ему наказание ниже низшего предела
или более мягкий вид наказания, или не
применяет дополнительный вид наказания, или
определяет до двух третей максимального срока
или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершенное
преступление. Смертная казнь или пожизненное
лишение свободы не применяются к лицам,
признанным присяжными заседателями
виновными, но заслуживающими снисхождения;
4) постановление о роспуске коллегии
присяжных заседателей и направлении
уголовного дела на новое рассмотрение в ином
составе суда в случае, когда, по мнению
председательствующего, имеются
предусмотренные законом основания для
вынесения оправдательного приговора, несмотря
на обвинительный вердикт присяжных
заседателей. Постановление о направлении дела
на новое рассмотрение при несогласии
председательствующего с обвинительным
вердиктом должно быть обоснованным и
мотивированным, содержать анализ
доказательств, на основе которых судья пришел
к выводу об отсутствии события преступления
или непричастности подсудимого к его
совершению. Постановление не должно
связывать внутреннее убеждение судьи при
новом рассмотрении дела, а новая коллегия
присяжных заседателей не должна знакомиться с
этим постановлением (ст. 350 УПК).

14.

Особенностью изложения приговора,
постановленного судом присяжных, является
отсутствие фамилий присяжных заседателей во
вводной части приговора; отсутствие
мотивировочной части оправдательного
приговора, в котором излагается существо
обвинения, по поводу которого коллегией
присяжных заседателей был вынесен
оправдательный вердикт, и дается ссылка на
вердикт либо отказ государственного обвинителя
от обвинения. Приведение доказательств
требуется лишь в части, не вытекающей из
вердикта. Это не распространяется на
описательно-мотивировочную часть
оправдательного приговора, вынесенного
председательствующим при отсутствии в деянии
признаков преступления.
В описательно-мотивировочной части
обвинительного приговора должны содержаться
описание преступного деяния, в совершении
которого подсудимый признан виновным,
квалификация содеянного, мотивы назначения
наказания и обоснование решения суда в
отношении гражданского иска. Особенность
описательной части обвинительного приговора
состоит в том, что описание преступного деяния
должно соответствовать тем фактическим
обстоятельствам, которые присяжные признали
доказанными и в чем они признали подсудимого
виновным. В части обстоятельств, признанных
присяжными заседателями доказанными,
председательствующий не должен приводить
каких-либо доказательств для обоснования
решения присяжных. Судья обязан мотивировать
лишь те решения, которые отнесены к его
компетенции (квалификации содеянного,
мотивов назначения наказания, обоснование
решения в отношении гражданского иска,
применения принудительного лечения от
алкоголизма или наркомании и т. д.).