Правовые аспекты классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС

1.

Правовые аспекты классификации товаров
в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС
Михаил Лазарев
Руководитель таможенной и налоговой практики
ЮК «Магистраль»

2.

Глава 3 ТК ЕАЭС
Классификацию товаров по ТН ВЭД осуществляет декларант или,
чаще всего, таможенный представитель.
Таможенные органы вправе не согласиться и принять решение о
классификации по иному коду.
Классификация производится в соответствии с ТН ВЭД,
Решениями ЕЭК, Разъяснениями ФТС, Пояснениями к ТН ВЭД и
т.д.

3.

Специфика споров по классификации
Спор состоит:
вопросы факта
вопросы права
Особенность – высокая ценность специальных познаний в
соответствующей области (техники, пищевой продукции,
медицины и т.д.)

4.

Специфика споров по классификации
Разработка позиции по делу:
Факты. Установить
свойства товара
Право. Доказать верность кода
Отдельно. Поставить таможенную экспертизу под сомнение

5.

Борьба с таможенной экспертизой
Пять направлений:
1.
Найти ошибки в заключении таможенного эксперта (выход за
пределы познаний, отсутствие достаточной мотивации,
использование ненадлежащих источников, подмена вопросов
факта вопросами права и т.д.);
2.
Рецензия на заключение таможенного эксперта;
3.
Контрзаключение;
4.
Помощь транспортной прокуратуры;
5.
Запрос в ЦЭКТУ.

6.

Борьба с таможенной экспертизой. Найти ошибки.
В экспертных заключениях эксперты вместо вопросов факта
решают вопросы права (А56-903/2018).
Отсутствие качественной исследовательской части. Выводы
должным образом не мотивированы. Отсутствует причинноследственная связь между исследованиями экспертов и
выводами (А56-69793/2017, А56-111880/2017).
Использование ненадлежащих источников, в том числе из сети
интернет (А56-111880/2017).

7.

Борьба с таможенной экспертизой. Рецензия.
Суды принимают рецензии на заключения экспертов в качестве
иного доказательства (п. 13 ПП ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О
некоторых вопросах практики применения арбитражными судами
законодательства об экспертизе»).
Отдельно - определение Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2018 № 305-ЭС17-11486.

8.

Борьба с таможенной экспертизой. Контрзаключение.
Заключение
профильных
специалистов
относительно
характеристик
спорных
товаров
(является
иным
доказательством - п. 13 ПП ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).
Требование:
некоммерческая
организация,
компетентный
эксперт, осмотр товаров с фото- и видеофиксацией,
предупреждение об уголовной ответственности, извещение
таможенного органа о проведении экспертизы.

9.

Борьба с таможенной экспертизой.
Помощь транспортной прокуратуры.
Обращение в транспортную прокуратуру с заявлением о
проведении проверки законности действий таможенного органа
при назначении экспертизы, действий самого таможенного
эксперта.
Пример из практики:
«прокуратурой при проверке доводов Вашего обращения выявлена
ненадлежащая подготовка заключения по результатам таможенной
экспертизы…
В связи с выявленными нарушениями в адрес таможенного органа вынесено
представление об устранении нарушений федерального законодательства».

10.

Борьба с таможенной экспертизой. Запрос в ЦЭКТУ.
Обращение в головной ЦЭКТУ и параллельно в филиал ЦЭКТУ,
проводившей таможенную экспертизу, с теми же вопросами, что
были поставлены таможенному эксперту.
Результатом иногда бывает ответ о невозможности
проведения исследования по поставленным вопросам,
поскольку (!!!) в распоряжении таможенных экспертов нет
соответствующих методик.

11.

Факты. Установить свойства товара.
Основная
цель
–
судья
должен
однозначно
понять
характеристики
спорного
товара
и
принцип
его
функционирования.
Действия:
1.
Образцы товара, фото и видео;
2.
Досудебная и судебная экспертизы;
3.
Дополнительные
документы
от
покупателей.
производителя
и

12.

Право. Доказать верность кода.
Помимо основного обоснования:
1.
Экспортная декларация;
2.
Международная и национальная практика классификации;
3.
Рекомендации Комитета по ГС (ВТамО);
4.
Судебная практика (национальная и суд ЕАЭС);
5.
Заключения РТА и экспертов ВТамО.

13.

Право. Доказать верность кода. Экспортная декларация.
Арбитражные суды, а также Верховный Суд РФ неоднократно указывали,
что при классификации товаров необходимо учитывать экспортную
декларацию, поскольку само по себе различие в классификации одного и
того же товара в стране экспорта и в стране импорта указывает на
возможность произвольной классификации и нарушения принципа
равенства участников внешнеэкономической деятельности (напр.,
определение от 27.12.2017 № 305-КГ17-13486).

14.

Право. Доказать верность кода.
Международная и национальная практика классификации.
Предварительные решения по классификации в странах ЕЭС.
http://www.eurasiancommission.org/
Решения о классификации товаров в странах Европейского союза.
https://ec.europa.eu
Решения Комиссии по международной торговле США
http://www.faqs.org/rulings/tariff.html
Позиция ВС РФ о необходимости учета международной практики классификации
аналогичных товаров (определение от 27.12.2017 № 305-КГ17-13486).

15.

Право. Доказать верность кода.
Рекомендации Комитета по ГС (ВТамО).
Как правило, Комитет по ГС проводит 2 сессии в год (весной и осенью).
Всего 63 сессии на настоящий момент.
Рекомендации Комитета по ГС применяются на основании п. 20 Постановления
Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами
таможенного законодательства».
Отдельно - участники внешнеэкономической деятельности имеют правомерные
ожидания в отношении того, что классификация товаров, будет носить
объективный, предсказуемый и прозрачный характер, унифицированный в
большинстве государств мира, и не будет зависеть от усмотрения таможенных
органов, что являлось бы недопустимым в публичных правоотношениях
(определение ВС РФ от 20.09.2017 № 305-КГ17-3138).

16.

Право. Доказать верность кода.
Судебная практика и заключения РТА.
Судебная практика (национальная и суд ЕАЭС).
http://courteurasian.org/
https://kad.arbitr.ru/
1.
2.
Заключения РТА (Российской
аккредитованных ВТамО.
таможенной
академии)
Можно задавать вопросы по классификации (дело А53-12447/2017).
и
экспертов,

17.

Итог
Шансы оспорить решение по классификации существенно
возрастают при наличии следующих составляющих:
1. Доказана сомнительность заключение таможенного эксперта;
2. Суд понял характеристики спорного товара;
3. Суд знает как классифицируется аналогичный товар.

18.

Лазарев Михаил Викторович
Юридическая компания «Магистраль»
www.magistral-spb.net
[email protected]
+7 812 372 55 70
+7 911 000 79 62