Обстоятельства, исключающие преступность деяния медицинского работника

1. Обстоятельства, Исключающие преступность деяния медицинского работника

2. Врачебная ошибка

Вначале хотелось бы коснуться понятия
«врачебная ошибка», так как оно стало
настолько общепринятым, что вошло в
медицинские энциклопедии, многие
монографии и учебники, хотя авторы
вкладывают в него разный смысл. По
сложившейся традиции сами врачи да и
судейский корпус чаще всего трактуют этот
термин как однозначно ненаказуемое действие
врача. Из сказанного вытекает необходимость
уточнить данное понятие и решить вопрос о
праве на его существование вообще.

3. Врачебная ошибка мнения :

«добросовестное заблуждение
врача, основанное на
несовершенстве самой
врачебной науки и ее методов,
или в результате атипичного
течения заболевания, или
недостаточной подготовки
врача, если при этом не
обнаруживается элементов
халатности, невнимательности
или медицинского
невежества».(И.В.
Давыдовский )
На наказуемость врачебной
ошибки указывают многие авторы
. В.Л. Попов включает в понятие
«врачебная ошибка» и
противоправное действие врача
при выполнении своих
профессиональных обязанностей.
И.В. Тимофеев предлагает
ограничить использование
термина «врачебная ошибка»; он
указывает, что ответственность по
закону за причинение вреда жизни
или здоровью пациента в порядке
«врачебной ошибки» - должна
наступать вне зависимости от
того, добросовестно или нет
заблуждался медицинский
работник.

4.

«Врачебная ошибка» - понятие не
правовое, а общемедицинское.
Возникнув в медицине (а не в
юриспруденции), этот термин в
пределах медицины несет сугубо
рабочую нагрузку. Как в гражданском,
так и в уголовном праве отсутствует
такое понятие, такая категория, как
профессиональная, а именно врачебная
ошибка. Правосудие не знает такого
вида правонарушений, а следовательно,
не использует понятие «врачебная
ошибка».

5. «ВРАЧЕБНАЯ ОШИБКА»

наиболее распространенное определение….
Врачебные ошибки – это следствие
добросовестного заблуждения врача при
выполнении им профессиональных
обязанностей.
Главное их отличие от других дефектов
врачебной деятельности заключается в
исключении небрежности халатности и
невежества медика.

6.

«Как бы ни было хорошо поставлено
медицинское дело, нельзя представить
себе врача, уже имеющего за плечами
большой научно-практический стаж, с
прекрасной клинической школой, очень
внимательного и серьезного, который в
своей деятельности мог бы
безошибочно определять любое
заболевание и столь же безошибочно
лечить его.
Это, а не только достижения медицины,
должны знать пациенты.
Поэтому за такие дефекты при
неблагоприятном исходе наказывать
врача нельзя, как бы ни было горько
принимать это потерпевшей стороне.
Настоящий врач сам переживает
ошибку и пытается ее учесть на
будущее.» И.А.Кассирский

7. ВИНОВНОЕ И НЕВИНОВНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПАЦИЕНТУ

Хотелось бы остановиться на причинении врачом
вреда здоровью, которое, в связи с особыми
обстоятельствами, исключает его вину.
Причем важно, что уголовный кодекс, который
устанавливает конкретное общественно опасное
деяние (то есть преступление и уголовную
ответственность за него) между тем, содержит и такие
статьи, которые, несмотря на очевидные признаки
преступления, исключают вину.
Закон предусматривает такую возможность, когда
имеется влияние определенных условий и стечение
случайных обстоятельств на характер действий или
бездействий лица, чтобы его освободить от уголовной
ответственности. Такие обстоятельства встречаются в
работе представителей ряда профессий, в том числе и
медицинской. Особенно это касается таких
специальностей как хирургия, травматологии,
акушерство и гинекология, реаниматологии и других.

8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Если в ходе расследования инцидента,
связанного с причинением вреда, будет
выявлено, что имели место обстоятельства,
исключающие преступность деяния, и
соблюдены условия правомерности
причинения вреда, уголовное дело и
уголовное преследование в отношении
лица подлежат прекращению.

9. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ:

необходимая оборона
причинение вреда при задержании лица
крайняя необходимость
физическое или психическое принуждение
обоснованный риск
исполнение приказа или распоряжения

10. Статья 28 УК РФ. Невиновное причинение вреда

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо,
его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела
не могло осознавать общественной опасности своих
действий (бездействия) либо не предвидело возможности
наступления общественно опасных последствий и по
обстоятельствам дела не должно было или не могло их
предвидеть.
2. Деяние признается также совершенным невиновно, если
лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность
наступления общественно опасных последствий своих
действий (бездействия), но не могло предотвратить эти
последствия в силу несоответствия своих
психофизиологических качеств требованиям
экстремальных условий или нервно-психическим
перегрузкам.

11.

12. Условия невиновного причинения вреда:

1) лицо не осознавало общественной
опасности своего деяния и по
обстоятельствам дела не могло ее осознавать;
2) лицо не предвидело возможности
наступления общественно опасных
последствий и по обстоятельствам дела не
должно было и не могло их предвидеть;
3) лицо не предвидело возможности
наступления общественно опасных
последствий, однако могло их предвидеть,
хотя и не должно было этого делать.

13. НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ(КАЗУС)

В медицине встречаются, так называемые
несчастные случаи (казусы) в виде
различных осложнений, которые
невозможно предвидеть и
предотвратить. Причем нередко они
наступают неожиданно в виде внезапной
остановки сердца или аллергической
реакции, несмотря на принятие
необходимых мер, например проведения
предварительной пробы.
Казус, имеющий все признаки
умышленного или неосторожного
действия, в отличие от них совершается
невиновно и не влечет уголовной
ответственности.

14. Казусы в медицине :

атипичное течение болезненного процесса,
молниеносно развивающееся заболевание,
неизлечимая болезнь,
не совместимая с жизнью травма,
отсутствие сил и средств для оказания
медицинской помощи необходимого
уровня в данном конкретном месте и в
данное конкретное время,
несовершенство медицинской науки как
таковой и др.

15. Пример.

Женщина средних лет поступила в одну из
клиник для плановой операции холецистэктомии.
При обследовании каких-либо
сопутствующих заболеваний, которые
могли бы явиться противопоказаниями к
операции, выявлено не было.
В анамнезе - аппендэктомия с применением
общего обезболивания, которая прошла без
осложнений. Указаний на аллергию к
каким-либо медикаментозным препаратам
также не было.
После подготовки больной к операции при
даче фторотанового наркоза произошла
смерть больной на операционном столе.
Реанимационные мероприятия оказались
безрезультатными.
Произведенная комиссионная СМЭ,
включавшая вскрытие трупа, не выявила
каких-либо дефектов оказания
медицинской помощи как на этапе
подготовки к операции, так и во время
проведения анестезиологического
пособия. Причиной смерти явилась
рефлекторная остановка сердца.

16.

Приведенное наблюдение типично для
«несчастного случая» в медицине,
поскольку при долженствующей мере
внимательности и предусмотрительности
врачи не могли и не должны были
предвидеть наступление смерти больной
при адекватном оказании медицинской
помощи в силу случайных причин.

17. Пример

Гр-н А, 34 лет поступил в больницу по поводу односторонней пневмонии в
удовлетворительном состоянии. После обследования назначено лечение,
но на другой день он неожиданно умер при явлениях анафилактического
шока. Расследование этого случая показало, что смерть наступила через
несколько минут после внутримышечного введения ему 500 тыс.ед.
пенициллина. Причем инъекция была выполнена, в соответствии с
инструкцией, через 25 минут после подъязычной пробы, не выявившей
признаков непереносимости. Да и при опросе больной отметил, что
аллергии на введение лекарств не имеет. Следуя рассуждению «После
того - значит вследствие того» родственники обвинили врача в
причинении смерти по неосторожности. Судебно-медицинская
экспертиза при исследовании каких-либо признаков ненадлежащего
врачевания не отметило, хотя был сделан вывод о прямой причинной
связи между введением пенициллина и. наступлением смерти. Было
установлено, что такое осложнение предвидеть было невозможно, что
его следует расценивать как несчастный случай с невиновным
причинением вреда, что и предусматривает статья 28 УК РФ.

18. Предвидел,но не мог предотвратить…

Деяние признается также совершенным
невинно, если лицо, его совершившее, хотя
и предвидело общественную опасность
своих действий (бездействия), но не могло
предотвратить эти последствия в силу
несоответствия своих
психофизиологических качеств
требованием экстремальных условий или
нервно-психическим перегрузкам (ч. 2 ст.
28 УК РФ).

19.

Несоответствие психофизиологических качеств
лица требованиям экстремальных условий или
нервно-психическим перегрузкам означает, что лицо, имеющее необходимые
профессиональные навыки, знания, опыт,
состояние здоровья, при всем напряжении своих
субъективных возможностей и профессионализма
не могло предупредить наступление общественно
опасных последствий. В этом случае, в
соответствии с принципом субъективного
вменения, лицо является невиновным и не может
нести ответственность ни за создание опасной
ситуации, ни за вредные последствия для жизни и
здоровья пациента, наступление которых оно хотя
и предвидело, но не могло предотвратить.

20.

Оказание медицинской помощи в
полевых условиях, во время
военных действий, аварии или
катастрофы
Проведение операций больным
преклонного возраста или
больным с сердечными
заболеваниями, при
необходимости подачи наркоза.
Предвидел, но не мог
предотвратить…
Оказание неотложной
медицинской помощи врачом,
находящемся в больном
состоянии(при невозможности
оказания помощи другим врачом)
Оказание неотложной
медицинской помощи врачом, при
отсутствии необходимых
инструментов и оборудования (вне
ЛПУ)

21. Ст. 41 УК РФ Обоснованный риск

1. Не является преступлением причинение вреда
охраняемым уголовным законом интересам при
обоснованном риске для достижения
общественно полезной цели.
2. Риск признается обоснованным, если указанная
цель не могла быть достигнута не связанными с
риском действиями (бездействием) и лицо,
допустившее риск, предприняло достаточные
меры для предотвращения вреда охраняемым
уголовным законом интересам.
3. Риск не признается обоснованным, если он
заведомо был сопряжен с угрозой для жизни
многих людей, с угрозой экологической
катастрофы или общественного бедствия.

22.

23.

Но в профессиональной медицинской деятельности на
правила обоснованного риска можно ссылаться
практически всегда, потому что ни одно вмешательство
врача не свободно от угрозы наступления вредных
последствий, иногда только ценой риска такое
вмешательство может быть осуществлено.
Следует отметить, что существующее законодательство в
области здравоохранения не раскрывает понятия
медицинского риска, условий его обоснованности. Это
создает реальные проблемы в оценке деятельности
медиков в допускаемых ими рискованных ситуациях. В
связи с этим возникают трудности, как у медицинских
работников, так и в правоприменительной практике.

24.

Лечебно-диагностическая деятельность медиков
невозможна без достижений в научноисследовательской работе, без элементов риска
невозможно развитие медицинской науки и практики
лечения.
В настоящее время в мире проводятся десятки тысяч
сложнейших операций, в том числе на таких
традиционно «запретных» органах, как сердце, легкие,
печень, головной мозг и другие. Медицина активно
вторгается в сложнейшие процессы, происходящие в
организме человека. На плечи медицинских работников
ложится обязанность обеспечить сохранность жизни и
здоровья человека при любом вмешательстве.

25. Условия обоснованного риска

1) действие, связанное с риском причинения
вреда, было направлено на достижение
общественно полезной цели;
2) данная общественно полезная цель не
могла быть достигнута действием
(бездействием), не связанным с риском;
3) со стороны лица, допустившего риск, были
предприняты достаточные меры для
предотвращения возможных вредных
последствий.

26. Не будет считаться обоснованным:

риск, заведомо связанный с угрозой для жизни
многих людей, с угрозой экологической
катастрофы или общественного бедствия, если
поведение лица вызвало названные
последствия (ч. 3 комментируемой статьи). В
этих случаях лицо предвидит и сознательно
допускает возможность гибели многих людей,
экологическую катастрофу или общественное
бедствие (например, радиоактивное заражение
местности, наводнение, обвал, эпидемию и
т.д.).

27.

При обоснованном риске
непосредственной
опасности для жизни
пациента может не быть
(например, при испытаниях
нового лечения, проведения
плановых операций) либо
она лишь вероятна, однако,
стремясь к достижению
общественно полезной
цели, не достижимой не
связанными с риском
действиями (бездействием),
лицо создает опасную
ситуацию.

28. 4 обязательных условия обоснованности риска в медицине:

- наличие доказанной опытными данными
объективной возможности достижения полезной
цели (например, излечение больного или
уменьшения его страданий) рискованными
средствами;
- полезная цель не может быть достигнута
другими (нерискованными) действиями, например
консервативными методами вместо оперативных;
- наступление вредных последствий лишь
возможно, но не неизбежно;
- пациент должен быть согласен на применение
рискованных медицинских действий.

29.

Отсутствие хотя бы одного из этих условий дает
основание считать врачебный риск
необоснованным, что при наличии последствий в
виде вреда здоровью может повлечь уголовную
ответственность.
Врачу необходимо письменно в истории болезни
обосновать риски медицинского вмешательства.
Невозможность достижения полезной цели
консервативными методами уместно обосновать в
предоперационном эпикризе. В добровольном
информированном согласии следует подчеркнуть,
какими опытными данными доказана объективная
возможность достижения полезной цели
предлагаемыми больному рискованными
методами воздействия на организм (процент
положительных результатов и осложнений по
клиническим данным, материалам литературы и
т.д.).

30. Пример

Выскабливание полости матки, применяемое в акушерскогинекологической практике при медицинском аборте и в
ряде случаев выполняемое даже самым
высококвалифицированным и опытным врачом, всегда
связано с риском повреждения матки. Это обусловлено тем,
что подобная операция выполняется «вслепую», «по
ощущениям». В том случае, когда медицинский аборт
проводится по социальным либо медицинским показаниям,
он преследует очевидную общественно полезную цель.
Следовательно, если врач-гинеколог при проведении такой
операции предпринял достаточные меры для
предотвращения возможного вреда, то повреждение матки,
которое в соответствии с критериями, предусмотренными
действующими «Правилами судебно-медицинского
определения степени тяжести телесных повреждений»,
расценивается как тяжкий вред здоровью, не может
рассматриваться как преступное деяние, поскольку врач
действовал в условиях обоснованного риска.

31.

По мнению судебно-медицинских экспертов, одно и то же действие
врача с одинаковыми последствиями должно рассматриваться поразному в зависимости от конкретных условий.
Так, если врач произвел перфорацию болезненно измененной стенки
матки во время выскабливания, но делал это в условиях стационара
после тщательного исследования больной, то прободение матки может
быть либо ошибкой, либо несчастным случаем. Другое дело, если врач
сделал это в тех же условиях, но без предварительного тщательного
исследования больной. В этом случае речь может идти о небрежности.
Таким образом, для признания риска при производстве подобного
медицинского вмешательства обоснованным, помимо надлежащей
техники выполнения требуется наличие соответствующих условий
проведения операции, а также полнота и тщательность
предоперационного обследования пациентки с целью выявления
возможных патологических изменений, которые могут обусловить
неблагоприятный исход операции.

32. Пример

В сельскую участковую больницу в нетрезвом состоянии доставлен гр-н П., который
получил на свадьбе ранение острым предметом. При поступлении пострадавший имел
резко бледные кожные покровы и слизистые, пульс ПО, артериальное давление 80 на
60. Обнаружена колото-резаная рана внутренней поверхности правого бедра с
повреждением бедренной артерии. Из раны вытекала пульсирующая струя крови. К
этому времени пульс на правой стопе не определяется на сонной артерии был
нитевидным и слабым.
Так как в больнице не было специалиста и каких-либо медицинских препаратов для
срочной инфузионной терапии, врач-терапевт после первичной обработки раны и
наложения жгута больной был направлен машиной скорой помощи в ЦРБ. Здесь было
установлено крайне тяжелое состояние, онемение в правой ноге, стопа холодная на
ощупь мраморного вида. В связи с этим была ампутирована голень на уровне верхней
трети.
Родственники потерпевшего подали жалобу в прокуратуру на непрофессиональные
действия врача ЦРБ, из-за того,что длительная (на время перевозки больного)
иммобилизация привела к ампутации конечности.
Была назначена судебно-медицинская экспертиза, в которой участвовали
высококвалифицированные специалисты. Эксперты установили, что действия врача
были правильными.
Промедление было недопустимо, так как угрожало общим заражением крови и
смертью и он пошел на риск, который был обоснованным, так как предотвращал
большую опасность - наступление смерти. Риск был оправдан - жизнь больного была
спасена. Это заключение явилось основанием для отказа в возбуждении уголовного
дела.

33.

Проблема риска в медицине всегда
имела сторонников и противников,
вызывала споры. Неизбежная
необходимость применения новых
неапробированных методов
профилактики, диагностики и лечения,
использование новых неразрешенных к
применению лекарственных средств и
иммунологических препаратов
собственно и есть риск, ради спасения
жизни человека. В медицинской науке
и практике постоянное внедрение
нового необходимо и встречается
очень часто. Бесспорно, это касается и
новых методов диагностических
манипуляций и оперативных
вмешательств.

34. Крайняя необходимость

Ст. 39 УК РФ - «не является преступлением причинение вреда
охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней
необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно
угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц,
охраняемым законом интересам общества или государства, если эта
опасность не могла быть устранена иными средствами, и при этом не
было допущено превышения пределов крайней необходимости».

35. Отличие обоснованного риска от крайней необходимости

Обоснованный риск как обстоятельство,
исключающее преступность деяния, имеет много
общего с крайней необходимостью.
Однако при крайней необходимости вред
причиняется для устранения опасности,
непосредственно угрожающей личности, ее
правам и другим правоохраняемым интересам.
При обоснованном риске такой непосредственной
опасности может не быть (например, при
испытаниях новой техники) либо она лишь
вероятна, однако, стремясь к достижению
общественно полезной цели, не достижимой не
связанными с риском действиями (бездействием),
лицо создает опасную ситуацию.

36. В медицине для устранения основной опасности и достижения цели - спасения жизни или причинения вреда здоровью больного иногда

В своей профессиональной деятельности врач
часто сталкивается с крайней необходимостью, т.е.
с такой ситуацией, когда опасность жизни и
здоровью пациента не может быть устранена
иными средствами, кроме как причинением вреда,
но менее значительного, чем вред
предотвращенный.
Таким образом, понятие крайней необходимости в
медицине характеризуется двумя определяющими
положениями:
1) невозможность устранения опасности для жизни
и здоровья какими-либо другими средствами,
кроме как причинением вреда;
2) причиненный вред должен быть меньше, чем
вред предотвращенный.

37. Крайняя необходимость может иметь место лишь в неотложных случаях, когда есть реальная угроза жизни пациента.

По существу, любое медицинское вмешательство в той или
иной мере причиняет вред здоровью больного. Так, при
инвазивных медицинских вмешательствах, особенно
хирургических операциях, фактически неизбежно имеет
место нарушение анатомической целости органов и тканей
или их физиологических функций, т.е. причинение телесных
повреждений.
Вместе с тем такое вмешательство, будучи выполненным по
неотложным показаниям, т.е. для предотвращения реальной
угрозы для жизни больного, и технически правильно, т.е. в
соответствии с предусмотренной оперативной технологией,
не только не является противоправным, но признается
общественно полезным и целесообразным.
Аналогичная ситуация может встречаться и при
консервативном лечении некоторыми лекарственными
средствами, при которых неизбежны неблагоприятные
побочные эффекты.

38. Например

в качестве примеров крайней необходимости в
медицинской практике упоминается случай
краниотомии (нарушения целостности черепа) на
еще живом плоде с целью спасения жизни матери,
а также пересадку органа от одного человека
(донора) другому (реципиенту) как единственное
средство спасения жизни или восстановления
здоровья последнего
Или действия врача, произведшего аборт в
ненадлежащих условиях (даже в случае
наступления тяжких последствий), будут уголовно
ненаказуемы, если он действовал в условиях
крайней необходимости, то есть, если он проводил
операцию по жизненным показаниям. Это
положение, по мнению авторов, касается любых
операций, проводимых во имя спасения больного
или пострадавшего, находящегося в критическом
состоянии.

39. Крайняя необходимость

Пример
Мед. Брат Иванов свой выходной день проводил на рыбалке,
внезапно он услышал несколько хлопков в кустах, спустя
несколько минут он решил проверить, что произошло. Подойдя
ближе он увидел лежащего на земле человека с многочисленными
ранениями. Иванов, оценив состоянии пострадавшего принял
решение о незамедлительной трансплантации его в больницу для
оказания помощи. Иванов видел, что мужчина, рыбачивший
рядом, приехал на собственном автомобиле, с целью попросить
его отвезти пострадавшего в больницу , он подошел к машине.
Но владельца поблизости не было. Иванов прождал около 10
минут, оказывая первую помощь пострадавшему. хозяин так и не
появился, тогда Иванов разбил стекло автомобиля, открыл его,
положил пострадавшего и повез его в больницу.
Иванов причинил вред имуществу 3-его лица и совершил
уголовно - наказуемое деяние – угон, но это был единственный
шанс доставить пострадавшего в больницу, т.е защитить
охраняемый законом интерес – его жизнь, а значит в действиях
Иванова прослеживается крайняя необходимость.

40. Крайняя необходимость

Пример 2.
Больной поступил в стационар по поводу хронического
заболевания левой нижней конечности. Он длительно
лечился амбулаторно в связи с сосудистым заболеванием
левой нижней конечности, неоднократно отказывался от
госпитализации, злоупотреблял алкоголем. При
поступлении состояние крайне тяжелое. При обследовании
поставлен диагноз: гангрена левой стопы, сепсис. С
согласия больного произведена ампутация левой стопы, и
после длительного лечения он был выписан. При
освидетельствовании в МСЭ больному была определена 1-я
группа инвалидности, после чего он подал в суд иск о
причинении ему тяжкого вреда здоровью, приведшего к
инвалидности и необходимости приобретения
дорогостоящего протеза. Проведенная СМЭ не установила
каких-либо дефектов оказания медицинской помощи,
указала, что предпринятая калечащая операция была
обоснована крайней необходимостью - спасением жизни
больного.
В приведенном наблюдении отчетливо прослеживается невозможность устранения
опасности для жизни больного другими средствами, кроме как причинением вреда,
при том условии, что этот причиненный вред оказался меньшим, чем
предотвращенный «абсолютный» вред - смерть.

41. Иные правонарушения в отношении медицинских работников.

Угрозы, вплоть до физического насилия.
Пример. Пощечина сотруднице скорой
В 2008 году бригада станции скорой помощи
№3 в Казани приехала по вызову к пациенту,
который оказался пьяным и агрессивным.
Мужчина дал сотруднице скорой пощечину.
Сотрудница бригады подала два заявления: в
милицию и в суд с требованием взыскать с
обидчика компенсацию за физический и
моральный ущерб.

42.

В Твери в октябре 2013 года произошло жестокое убийство врача.
Согласно материалам дела, убийство было совершено 22 октября
2013г. 33 – летний безработный Михаил Волков пришел на прием в
терапевтическое отделение поликлиники скорой помощи на улице
Семенова в Твери, ворвался в кабинет к 61-летнему неврологу
Сергею Пономареву и нанес ему несколько ударов колюще-режущим
предметом в шею. Как выяснилось, Михаил Волков пришел в
поликлинику в 12:00, причем к тому моменту начала приема у
невролога уже дожидался еще один пациент. Прием начался только в
14:20. Михаил дождался своей очереди, зашел внутрь и запер дверь.
После расправы он вышел в коридор и сказал, что врачу стало плохо.
Посетители зашли в кабинет и увидели, что у Сергея Пономарева
перерезано горло. Тем временем Волков покинул поликлинику и
скрылся.
От полученных ранений потерпевший скончался на месте. Сам
преступник скрылся с места происшествия, однако уже через
несколько часов был задержан. Пролетарский районный суд Твери
вынес приговор местному жителю, признанному виновным в убийстве
врача. Михаил Волков 1980г.р. получил 12 лет колонии строгого
режима, сообщили в пресс-службе суда.

43. Как медицинскому работнику обороняться от агрессивно настроенного пациента, чтобы не стать преступником?

Необходимая оборона
Статья 37 "Необходимая оборона" Уголовного кодекса РФ
устанавливает, что "не является преступлением причинение
вреда посягающему лицу в состоянии необходимой
обороны, то есть при защите личности и прав
обороняющегося или других лиц, охраняемых законом
интересов общества или государства от общественно
опасного посягательства, если это посягательство было
сопряжено с насилием, опасным для жизни
обороняющегося или другого лица, либо с
непосредственной угрозой применения такого насилия".

44. Условия правомерности необходимой обороны.

Общественная опасность посягательства.
Действительность и наличность
посягательства
Причинение вреда только посягающему
Допустимость необходимой обороны

45. 1.Общественная опасность посягательства.

Посягательство
причиняет или
создает угрозу немедленного
причинения вреда охраняемым
законом интересам.
Например, больной резко вскакивает,
выкрикивает угрозы жизни и здоровью врача и
медстры, начинает ломать мебель, пытается
кидать во врача предметы или наносить ими
удары.

46. 2. Действительность посягательства

Предполагает, что угроза существует в
реальной действительности, а не в
воображении обороняющегося.
Это важно:
разграничение между необходимой
обороной и мнимой обороной.

47. МНИМАЯ ОБОРОНА

Под мнимой обороной понимается причинение вреда лицу,
ошибочно принятому за посягающее лицо.
Это оборона против воображаемого, кажущегося, но в
действительности не существующего посягательства.
Врач психиатрической больницы Иванов , находясь
на ночном дежурстве услышал странные звуки из
коридора и вышел на проверку. Навстречу ему
приближался слегка покачивающийся субъект,
оказавшийся санитаром. Когда расстояние между
ними сократилось. санитар выхватил сверкнувший
при свете луны клинок и со словами «Вот наконец
то и ты» бросился к врачу Иванову. Тот достал нож
и нанес ранение санитару. Когда он нагнулся над
лежащим человеком, увидел, что в руке у того была
зажата рыбина, чешуя которой блестела при свете
луны.

48. МНИМАЯ ОБОРОНА

Лицо вследствие добросоветного заблуждения считало,
что находится в состоянии необходимой обороны, и по
обстоятельствам дела не должно было и не могло
сознавать отсутствие опасности.
Врач психиатрической больницы Иванов , находясь на ночном
дежурстве услышал странные звуки из коридора и вышел на
проверку. Неожиданно его кто-то ударил сзади, и он упал, после
чего его еще ударили, и он потерял сознание. Очнувшись, он увидел
двух человек, которые пытались с ним чего-то сделать и, защищая
свою жизнь, бросился на них, нанеся травмы. О том, что он ранил 2
человек,, которые являлись работниками больницы и осуществляли
свою деятельность по охране общественного порядка, врач узнал
позже, когда приехала милиция.
Врач Иванов после полученных ударов и потери сознания в ночное
время суток не смог правильно оценить обстановку, потерпевших он
в темноте не узнал, принял их за неизвестных ему посягающих и
решил, что реальное нападение на него продолжается. В
действительности же реального посягательства не существовало и
Ивнов, добросовестно заблуждаясь, ошибочно посчитал, что
нападение на него продолжается. Таким образом, Иванов находился
в состоянии мнимой обороны.

49. Судебная практике по вопросу мнимой обороны

Судам необходимо различать состояние необходимой обороны и
состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное
общественно опасное посягательство и лицо ошибочно
предполагает его наличие.
В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что
совершается реальное общественно опасное посягательство, и
лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло
осознавать отсутствие такого посягательства, его действия
следует рассматривать как совершенные в состоянии
необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы
защиты, допустимой в условиях соответствующего реального
посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни
обороняющегося или другого лица, или с непосредственной
угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности
за превышение пределов необходимой обороны.
В тех случаях, когда лицо не осознавало, но по обстоятельствам
дела должно было и могло осознавать отсутствие реального
общественно опасного посягательства, его действия подлежат
квалификации по статьям Уголовного кодекса Российской
Федерации, предусматривающим ответственность за
преступления, совершенные по неосторожности.

50. 3. Наличность посягательства

посягательство,
которое
началось, еще не
закончилось.
действительно
причиняет
вред.

51. Недопустима необходимая оборона после окончания посягательства, когда:

Преступник
достиг своей цели
(например, наступила смерть
жертвы, и оборона ей уже не
поможет)-относится к свидетелям.
Обороняющийся заведомо
предотвратил посягательство,
отпала угроза правоохраняемым
интересам.

52.

Необходимая оборона
Врач К. находился в своем
кабинете и вел прием
пациентов. В 12.30 к нему в
кабинет зашел пациент
Иванов. Иванов начал
требовать от врача выписать
ему психотропные препараты,
врач отказал, ссылаясь на то,
что нет оснований назначать
эти препараты. Иванов начал
оскорблять врача, кинулся на
него с кулаками, завязалась
драка, в процессе драки
Иванов достал нож и начал
размахивать им, угрожая
врачу. Врач К., оценив
обстановку, схватил со своего
стола нож для резки бумаги и
нанес им удар пациенту.
Превышение пределов
необходимой обороны
(обороняющийся заведомо предотвратил
посягательство, отпала угроза
правоохраняемым интересам )
Врач К. совершал обход пациентов,
зашел к пациенту, находящемуся в
отдельной палате категории
«люкс». Пациент изначально был
враждебно настроен к доктору,
начал оскорблять врача, кричать ,
что его плохо лечат, не оказывают
должного внимания, затем пациент
схватил лежавший рядом журнал и
бросил его в доктора. Врач
проигнорировал оскорбления и
подошел к пациенту ближе, надеясь
его успокоить, внезапно пациент
достал из под подушки нож и
продолжил орать на врача,
размахивая при этом ножом. Врач К.
смог схватить пациента за руку и
выхватить нож, затем этим ножом он
нанес пациенту удар.

53.

В первом случае будет иметь место
необходимая оборона, т.к. была явная угроза
жизни врача, врач смог предотвратить
посягательство, только применив нож.
Во втором же случае врач предотвратил
посягательство заранее, в тот момент, когда
отобрал нож у пациента. Юридически, отобрав
нож, он устранил возможность посягательства,
так как второго ножа в руках пациента не
было, а значит перед врачом, теперь уже
вооруженным ножом он был безоружен.

54.

В Красноярске задержали пациента,
угрожавшего игрушечным пистолетом
врачу.
Поскольку угроза воспринималась
сотрудниками больницы как
реальная, в отношении задержанного
будет возбуждено уголовное дело по
статье УК РФ «Угроза убийством или
причинением тяжкого вреда
здоровью».. Санкция статьи
предусматривает наказание в виде
лишения свободы сроком до 2 лет.

55. 4. Причинение вреда только посягающему

Согласно закону, необходимая оборона
допускается только в отношении самих
посягающих. Если посягающих несколько,
правомерным признается вред, причиненный
любому из них, независимо от степени его
участия в посягательстве.

56. 5. Отсутствие превышения пределов необходимой обороны.

Превышения пределов необходимой
обороны - умышленные действия, явно не
соответствующие характеру и степени
общественной опасности посягательства.

57.

При решении вопроса о наличии или отсутствии
признаков превышения пределов необходимой
обороны необходимо учитывать соответствие
или несоответствие средств защиты и
нападения, а также характер опасности,
угрожавшей обороняющемуся, его силы и
возможности по отражению посягательства, а
также все иные обстоятельства, которые могли
повлиять на реальное соотношение сил
посягавшего и защищавшегося (количество
посягавших и оборонявшихся, их возраст,
наличие оружия, место и время посягательства и
т.д.).