Similar presentations:
Осуществление и защита прав. Римское право
1. УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА
Кафедра «Историческихдисциплин»
РИМСКОЕ ПРАВО
Автор текста:
д.и.н., профессор Личман Б.В.
Верстка, корректор:
Мхитарян С.А.
1
2.
23. Ввод в лекцию
34.
В условиях правовогообщества все более
ограничивается самоуправство.
4
5.
Функция защиты имущественныхинтересов граждан, начиная с 367
г. до н.э., возлагается на
помощника консула – претора.
5
6.
Другими должностными лицами,которые рассматривали гражданские
споры, были курульные эдилы,
осуществлявшие надзор за рынком, а
также наместники провинций.
6
7.
78.
89.
910.
Основным средством защитыимущественных прав были иски –
actiones (лат. actio – «действие»).
10
11.
По определению юриста Цельза,«иск есть не что иное, как правило,
лица осуществлять судебным
порядком принадлежащее ему
требование».
11
12. Иски делились на:
- вещные (actiones in rem).- личные (actiones in personam).
12
13.
Вещное право могло быть нарушенолюбым лицом. В данном случае
содержание вещного иска было
безлично, он мог быть направлен
против любого ответчика, кто бы ни
нарушил право собственности,
владение, право на чужую вещь.
13
14.
Нарушение обязательственного правабыло возможно только строго
определенным лицом – должником;
требования, изложенные в иске,
направлены конкретному лицу, отсюда и личный характер всех
обязательственных исков.
14
15.
Имущественные иски по своей целиделились на три вида:
1. actiones rei persecutoriae – иски о
восстановлении нарушенного
вещного права: по этим искам истец
требовал только утраченную вещь или
ее замены;
15
16.
2. actiones poenales – штрафные иски,которые требовали денежного
взыскания за нарушение
имущественного права;
3. actiones mixtae – смешанные иски,
направленные одновременно на
возмещение ущерба и наказание
ответчика.
16
17.
Личные иски, направленные наполучение вещей, денег, а также
побуждавшие к совершению
определенных действий, назывались
кондикциями.
17
18.
Различались следующие видыкондикций:
1. condictio furtiva – иск о возврате
похищенного;
2. condictio indebiti – иск, вытекавший
из ошибочных платежей и
состоявший в требовании вернуть
недолжное;
18
19.
3. condictio ob rem dati – иск о возвратепредоставления, цель которого не
осуществилась;
4. condictio ob turpem causam – иск о
возврате полученного бесчестным
путем;
5. condictio sine causa – кондикция без
основания, например, из
неосновательного обогащения.
19
20.
2021.
2122.
Помимо исков существовали особыесредства преторской защиты.
Эти особые средства назывались
интердиктами (лат. interdictum –
запрещение).
Вытекавшие из преторской большой
власти империум.
22
23. Два вида интердикта – запретительного приказа:
1.Интердикт запретительный. Невдаваясь в сущность ситуации, претор
издавал приказ о немедленном
прекращении нарушений интересов
владельца.
23
24.
2. Приказ «восстановительный»,направленный на восстановление
сделки в первоначальное положение
(restitution in integrum).
24
25.
2526.
Лицо, чье частное право было нарушено,имело в своем распоряжении исковую
защиту.
От него самого зависело, воспользуется
он этим правом или нет.
Однако был установлен максимальный
срок (давностный срок), в течение
которого управомоченное лицо могло
требовать рассмотрения его иска.
26
27.
В V в. н.э. появилась и исковаядавность, начало течения, которой
определялось моментом
возникновения искового притязания.
При Юстиниане максимальный срок
был установлен в 30 лет.
27
28.
2829.
Наиболее распространенными вримском суде были частноправовые,
имущественные споры. Судебный
процесс по этим делам прошел в своем
развитии три важных ступени.
29
30. а) Легисакционный процесс (per legis actiones)
3031.
Древнейшим был так называемыйлегисакционный процесс (лат. legis
actio – действие по закону),
отличавшийся активностью истца и
ответчика и строгим формализмом.
31
32.
Он делился на две стадии: передпретором (in iure) и перед судьей (in
iudicio).
32
33. Первая стадия
3334.
Истец сам вызывал ответчика кпретору, сюда же доставлялись
спорное имущество или его часть,
символ.
Обе стороны произносили ряд
формул и производили условные
действия, символизировавшие спор
по поводу имущества.
34
35.
В заключение первой стадии истец иответчик вносили залог - каждый в
знак своей правоты в споре.
Выслушав обе стороны, претор своей
властью прекращал спор, и дело
переходило во вторую стадию – к
судье.
35
36. Вторая стадия
3637.
Судья рассматривал имущественныйспор по существу и выносил решение,
присуждая имущество той или иной
стороне.
37
38.
Сумма залога, внесеннаяпроигравшей стороной, поступала
в государственную казну.
38
39. б) Формулярный процесс (per formulas)
3940.
С усилением роли претора иразвитием преторского права
архаичный легисакционный процесс
сменился усовершенствованным
формулярным (II в. до н.э.).
40
41. Первая стадия
4142.
Роль претора в стадии in iureзначительно возросла.
42
43.
Претор перестал быть простымнаблюдателем за соблюдением обрядов
формального спора сторон, он стал
вникать в суть спора и, составив
мнение о претензиях сторон.
43
44.
Претор передавая дело во вторуюстадию судебного процесса,
непосредственно судье выражал свое
мнение в определенном заключении –
формуле (отсюда название процесса),
которая предписывала судье, как
именно надлежало решать дело.
44
45.
В этих формулах претор все чащеотходил от норм старого, квиритского
права, опираясь на нормы,
содержавшиеся в преторских эдиктах.
45
46.
Формула состояла из следующихосновных частей:
а) наименование судьи – номинация
(iudicis nomination);
б) изложение претензий истца –
интенция (intention);
в) поручение судье присудить или
оправдать ответчика – кондемнация
(condemnatio).
46
47.
Формула в целом имела примернотакое содержание: «Октавий да будет
судьей. Если откажется, что раб. Стих
составляет собственность Авла
Агерия, то ты судья, Нумерия
Негидия в пользу Авла Агерия
обвини: если не откажется,
оправдай».
47
48.
Нередко в состав формулы,помимо указанных трех
элементов включались:
- эксцепция;
- прескрипция.
48
49.
Прескрипция (предписание), следоваланепосредственно за назначением судьи и
содержала оговорку, важную для римского
процесса, в котором однажды предъявленный
иск не мог быть повторен (в частности, особо
оговаривалось, что в данном иске речь идет
не обо всей сумме долга, а лишь о ее части,
что не только конкретизировало содержание
претензий истца, но и оставляло за ним право
на будущее предъявить иск – в случае
неуплаты остальной части долга – к тому же
должнику).
49
50.
Эксцепция(изъятие,
исключение),
означала
отражение
возражений
ответчика против иска, что должно
было побудить судью особенно
внимательно проверить содержание
интенции (претензии истца).
50
51. Вторая стадия
5152.
В стадии in iudicio процесс не былсвязан никакими формами.
Судья мог отказаться от вынесения
решения, если дело покажется ему
неясным.
52
53.
Но он был зависим от содержанияформулы претора, он должен был,
действуя строго в ее пределах,
вынести решение, если факты,
подлежащие установлению будут
доказаны.
53
54.
Таким образом, претор давалюридическую оценку, а судья
исследовал фактическую сторону
дела и решал его по существу.
54
55. Выполнение решения судьи
5556.
Решение судьи в принципе былоокончательным.
Повторно иск по одному и тому
делу не рассматривался.
56
57.
В формулярном процессеприсуждение всегда состояло в
денежном выражении.
57
58.
Ответчику предоставляласьотсрочка в 30 дней, чтобы он мог
собрать необходимую сумму.
58
59.
Если решение не было исполнено,истцу предоставлялся особый иск,
и претор передавал ответчика во
власть истца.
59
60. в) Экстраординальный процесс (extra ordinem)
6061.
В постклассический период на сменуформулярному все чаще приходил
экстраординарный процесс.
Процесс состоял из одной стадии и
осуществлялся императорским
чиновником.
61
62.
Явка ответчиков в суд теперьперестала быть заботой истца.
62
63.
Процесс утратил свой открытыйхарактер; судопроизводство
сделалось платным: были
введены судебные пошлины.
63
64.
Постепенно возникло письменноесудопроизводство: стали вестись
судебные протоколы.
64
65.
Была введена апелляция кимператору.
65
66.
Все это способствовало развитиююридической мысли и практики.
66
67.
6768. Основная литература
1.Игнатенко А.В. Основы римского
права. Учебное пособие.
Екатеринбург, 2006.
2. Игнатенко А.В. Римское частное
право. Учебно-методический
комплекс. 2006.
3. Иванов А.А. Римское право. М., 2008.
4. Новицкий И.Б. Римское право. Издво Юрайт. М., 2011.
68
69. Дополнительная литература
1. Астапенко П. Н. Римское частноеправо. Учеб. Пособие. М., 2001.
2. Омельченко О. А. Римское право.
Учебник. М., 2000.
69
70.
3. Римское частное право. Конспектлекций в схемах. М., 2000.
4. Санфилиппо Ч. Курс римского
частного права. Учебник. / Под
общей ред. Д. В. Дождева. М., 2000.
70