2 Презентация Банкротство Двалидзе Н.В. (1) (1)

1. «Актуальные проблемы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в практике арбитражных судов»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ ИМЕНИ В.М. ЛЕБЕДЕВА»
«Актуальные проблемы применения
законодательства о несостоятельности (банкротстве) в
практике арбитражных судов»
Дополнительная профессиональная программа
повышения квалификации помощников судей
(председателей, заместителей председателей)
федеральных арбитражных судов
Наименование программы:
«Особенности подготовки дел к рассмотрению экономических споров,
вытекающих из гражданских, административных и иных правоотношений»
Иркутск, 2026

2.

Двалидзе Наталья Викторовна
❑ Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
(Специализация - дела о несостоятельности (банкротстве))
❑ С апреля 2017 по июль 2024 годы судья Арбитражного суда
Красноярского края
❑ С мая 2012 по апрель 2017 годы помощник судьи,
заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского
края
❑ С 2004 по 2012 годы осуществляла сопровождением
процедур банкротства в суде, представляла интересы
арбитражных управляющих
❑ С 2002 по 2004 годы работала в территориальном органе
ФСФО по Красноярскому краю.
❑ Высшее юридическое образование по специальности:
«Юриспруденция», 2005 год.
❑ Высшее экономическое образование по специальности:
«Налоги и налогообложение», 2011 год.

3. Содержание лекции

✓Основные изменения, внесенные в Закон о банкротстве.
✓Основные подходы практики Верховного суда Российской Федерации
по делам о банкротстве и тенденции по следующим направлениям:
❑неосвобождение должника от исполнения обязательств:
❑процедура реструктуризации долгов гражданина, утверждение плана реструктуризации
задолженности;
❑исключение имущества из конкурсной массы должника.

4. Основные изменения в Закон о банкротстве

❑ФЗ РФ от 04.08.2026 №317-ФЗ
❖внесены уточнения в Закон о несостоятельности (банкротстве), в том числе в части
распространения требований кредиторов на электронные денежные средства должника.
❑ФЗ РФ от 26.07.2026 №253-ФЗ
❖С 27.07.2027 вводится новая процедура банкротства - реструктуризация долгов юридического
лица.
Реструктуризация долгов - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к
должнику - юридическому лицу в целях восстановления его платежеспособности и
урегулирования его задолженности перед кредиторами в соответствии с планом
реструктуризации долгов.

5. Основные изменения в Закон о банкротстве

❑Также ФЗ РФ от 26.07.2026 №253-ФЗ:
❖С 27.07.2027 вводится санация - это меры, направленные на предупреждение банкротства и
восстановление платежеспособности должника. Данные меры могут принимать (ст. 2 Закона
о банкротстве):
➢ учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного
предприятия;
➢ кредиторы;
➢ иные лица.
❖Такое соглашение может касаться как отдельного кредитора, так и нескольких кредиторов.
❖Может быть заключено комплексное соглашение о санации, которое применяется только в
отношении крупных должников с балансовой стоимостью активов более 1 млрд. руб. по
данным отчетности на последнюю отчетную дату.
Оно утверждается судом, распространяется на кредиторов, которые в нем не участвовали.

6. Основные изменения в Закон о банкротстве

Также ФЗ РФ от 26.07.2026 №253-ФЗ:
❖С 01 января 2030 года вводится государственная регистрация арбитражных управляющих,
формируется и ведется регистр.
При госрегистрации АУ в регистр в числе прочего вносятся сведения:
➢ О приобретении статуса АУ, прекращении профессиональной деятельности;
➢ Количество балов результативности АУ и саморегулируемых организаций;
➢ Количество балов арбитражных управляющих, доступных для использования при выборе их
кандидатуры;
➢ Рейтинг результативности СРО
!Только после такой регистрации АУ может быть утвержден в деле о банкротстве должника.
➢ СРО и должники делятся на группы, где члены СРО могут быть утверждены в качестве
арбитражных управляющих того должника, который соответствует такой группе.

7. Основные изменения в Закон о банкротстве Изменения по размеру вознаграждения вводятся с 27.07.2027.

Арбитражный
управляющий
Действующая
редакция
Закона о
банкротстве
Новая редакция Закона о банкротстве по ФЗ РФ от 26.07.2026 №253ФЗ
Антикризисный
управляющий
-
за период с даты введения реструктуризации долгов до даты
утверждения плана реструктуризации долгов либо прекращения
производства по делу о банкротстве – 50 000 руб. в месяц;
после утверждения плана реструктуризации долгов, - 50 000 руб. в
месяц, а в случае возложения на него полномочий руководителя
должника – 90 000 рублей в месяц, если больший размер
выплачиваемой за счет должника фиксированной суммы
вознаграждения не предусмотрен планом реструктуризации долгов
Временный
управляющий
30 000 руб. в
месяц
50 000 руб. в месяц, но не более чем за первые четыре месяца с даты
введения наблюдения и 25 000 руб. в месяц за последующие месяцы

8. Основные изменения в Закон о банкротстве Изменения по размеру вознаграждения вводятся с 27.07.2027

Арбитражный
управляющий
Действующая
редакция Закона о
банкротстве
Новая редакция Закона о банкротстве по ФЗ РФ от
26.07.2026 №253-ФЗ
Административный
управляющий
15 000 руб. в месяц
50 000 руб. в месяц
Внешний управляющий
45 000 руб. в месяц
90 000 руб. в месяц
Финансовый
управляющий
25 000 руб.
единовременно за
проведение
процедуры,
применяемой в деле
о банкротстве
25 000 руб. единовременно за проведение процедуры,
применяемой в деле о банкротстве.

9. Основные изменения в Закон о банкротстве Изменения по размеру вознаграждения вводятся с 27.07.2027

Арбитражный
управляющий
Действующая редакция
Закона о банкротстве
Новая редакция Закона о банкротстве по ФЗ РФ от
26.07.2026 №253-ФЗ
Конкурсный
управляющий
30 000 руб. в месяц
90 000 руб. в месяц, но не более чем за первые
девять месяцев с даты открытия конкурсного
производства и 30 000 руб. в месяц за последующие
месяцы;
Конкурсный
управляющий
отсутствующего
должника
10 000 единовременно по
заявлению УО и сумма
единовременной
выплаты, определенная
заявителем кредитором
конкурсный управляющий отсутствующего должника
либо конкурсный управляющий должником, дело о
банкротстве которого прекращено ввиду отсутствия
имущества, денежных средств для финансирования
или в случае прекращения ввиду необоснованности
требования (абзац пятый пункта 1 статьи 57
настоящего Федерального закона):
- 50 000 рублей единовременно за проведение этой
процедуры

10. Неосвобождение должника от исполнения обязательств

❑Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан,
утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской
Федерации 18 июня 2025 года;
❑«Тематический обзор Верховного Суда Российской
Федерации N 5/2026. О судебной практике разрешения
споров о несостоятельности (банкротстве) за 2025 год»
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от
29.04.2026 N 7А/2026);
❑Определения Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного суда Российской Федерации.

11. Пункт 65 Обзора от 18.06.2025

Указание в резолютивной части судебного акта на освобождение должника от исполнения обязательств
само по себе не распространяется на требования кредиторов, перечисленные в пунктах 5 и 6 статьи 213.28
Закона о банкротстве.
❑ Приговором суда должник признан виновным в совершении преступления. С него в пользу
гражданина-потерпевшего взыскан причиненный ущерб.
❑ Определением суда первой инстанции должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.
❑ Конкурсный кредитор 1945 года рождения обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного
листа на основании определения суда о включении его требования в реестр.
Позиция ВС РФ:
➢ Процессуальная реализация права кредитора на сохранение обязательства должника перед ним
возможна согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве:
➢ как на стадии завершения реализации имущества гражданина,
➢ так и впоследствии, если случаи, являющиеся основанием для неприменения правил об освобождении
от исполнения обязательств, выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

12. Пункт 65 Обзора от 18.06.2025

Позиция ВС РФ:
В этом случае:
➢ Все обстоятельства, имевшие значение для сохранения обязательства перед гражданином,
изложены кредитором при подаче заявления о включении требования в реестр,
➢ существовали на момент принятия судебного акта о завершении процедуры
➢ и были известны лицам, участвующим в деле о банкротстве, и суду.
Вывод ВС РФ:
✓ указание в резолютивной части определения на освобождение должника от исполнения
обязательств является общим и не распространяется автоматически на требования
кредиторов, перечисленные в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
✓ Таким образом, требование гражданина не может считаться погашенным по результатам
процедуры банкротства.

13. Пункт 60 Обзора от 18.06.2025

Гражданин не может быть освобожден от обязательств, если он действовал
недобросовестно (скрыл или вывел активы и т.д.).
Фабула.
❑Должник получил займ от работодателя под 2% годовых на покупку автомобиля, погашение займа
должно было осуществляться путем удержания из заработной платы. Но спустя три дня после
предоставления займа уволился из общества и не вернул ни долг, ни проценты.
❑После принятия судебного решения о взыскании с гражданина задолженности он
незамедлительно продал свой автомобиль по заниженной цене и подарил своей супруге
земельный участок с хозяйственным строением.
❑В деле о банкротстве гражданина эти сделки оспорены и признаны недействительными по статье
10 ГК РФ, поскольку суды усмотрели в действиях должника намерение скрыть имущество,
избежать обращения на него взыскания и тем самым причинить вред кредиторам.
❑После вступления в силу судебного определения, обязывавшего покупателя вернуть гражданину
действительную стоимость автомобиля, покупатель передал денежные средства должнику.
Однако в конкурсную массу гражданин деньги не передал, на специальный банковский счет они
не поступали.

14. Пункт 60 Обзора от 18.06.2025

Позиция ВС РФ:
✓ Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому
непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных
сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств
(абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
✓ Исключение могут составлять случаи, когда должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду
отсутствия у него реальной возможности ее представить либо ввиду его добросовестного заблуждения
относительно ее значимости для решения вопросов банкротства.
По другому делу признано недобросовестным поведение должника, поскольку он:
❑ на протяжении всего периода рассмотрения дела (четыре года) не вступал во взаимодействие с судом
и финансовым управляющим для раскрытия требуемых для ведения дела о банкротстве сведений,
❑ не представил никакой информации о судьбе полученных от кредиторов денежных средств, причинах
непринятия мер к погашению задолженности за счет вырученных от реализации имущества денежных
средств.
В связи с этим ему было отказано в освобождении от обязательств.

15. Пункт 5 Тематического обзора №5/2026

Гражданин-должник, не сообщивший банку при получении потребительского кредита о наличии
задолженности перед иными кредиторами, не подлежит освобождению от долгов перед
банком.
Позиция ВС РФ.
➢ Само по себе одновременное обращение потенциального заемщика в разные банки для
определения оптимальных для него условий кредитования не свидетельствует о
недобросовестном поведении должника.
➢ В такой ситуации правомерным поведением добросовестного потенциального заемщика
будет являться указание соответствующей информации о получении им заемных средств в
иных кредитных учреждениях.
➢ Иное поведение лишает кредиторов возможности объективно оценить свои риски и ввиду
недобросовестного характера действий должника влечет отказ в освобождении его от
соответствующих обязательств по итогам процедуры реализации имущества (пункт 4 статьи
213.28 Закона о банкротстве).
➢ Заемщик не сообщил о цели кредитования – на развитие бизнеса, что также не дало
возможности банку оценить бизнес – план заемщика на предмет исполнимости и оценить
риски выдачи кредита

16. Пункт 62 Обзора от 18.06.2025.

Принятие обязательств без намерения их исполнять влечет отказ в освобождении от них.
Фабула:
❑Суд установил, что в реестр требований кредиторов включены требования двух кредитных
организаций, у которых должник взял кредиты на потребительские цели в один день.
❑Должник не внес ни одного платежа по графикам, согласованным в договорах, а через три
месяца и один день после заключения кредитных договоров обратился с заявлением о
собственном банкротстве.
Позиция ВС РФ:
✓ В таких условиях суд пришел к выводу, что должник изначально не намеревался исполнять
взятые на себя обязательства, рассматривая механизм банкротства как законный способ
списать долги.
✓ Такое поведение по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является
недобросовестным и влечет отказ в освобождении гражданина от обязательств.

17. Пункт 62 Обзора от 18.06.2025

По другому делу суды признали, что последовательное наращивание задолженности в целях ведения
роскошного образа жизни с намерением освободиться от долгов посредством механизма
потребительского банкротства может быть положено в основу неосвобождения должника от исполнения
обязательств.
Фабула:
➢ Должник имел постоянное место работы, стабильный доход, что позволяло рассчитываться по
кредитам, но за четыре дня до подачи заявления о несостоятельности гражданин расторг трудовой
договор с работодателем по собственному желанию, в последующем мер по трудоустройству не
принимал.
➢ Значительная часть трат связана с ведением роскошного образа жизни (покупка брендовой одежды,
посещение дорогих ресторанов, заказ элитного такси).
➢ Работодатель должника указывал на то, что должник являлся высококвалифицированным сотрудником
банка, незадолго до увольнения был переведен на более высокую должность с существенным
повышением заработной платы.
➢ Разумных причин для увольнения с престижной работы, за исключением ничем не подтвержденных
доводов о предложениях перехода на более высокооплачиваемую работу, должник не привел.

18. Пункт 62 Обзора от 18.06.2025

Позиция ВС РФ:
✓ Должник, обладая достаточным доходом для
исполнения принятых обязательств и обеспечения
необходимых потребностей, последовательно
наращивал кредиторскую задолженность путем
получения новых кредитов без намерения их
возвращать, что является основанием для отказа в
освобождении от обязательств.

19. Пункт 6 Тематического обзора №5/2026

Сокрытие гражданином-должником имущества и источников финансирования расходов, понесенных в ходе
процедуры банкротства, по общему правилу влечет отказ в освобождении от долгов.
Фабула:
❑ В данном деле суды установили, что после взыскания в предшествующих гражданских делах
задолженности с должника он совершал сделки, направленные на сокрытие активов, которые
впоследствии были оспорены в настоящем деле о банкротстве.
❑ Кроме того, должник во время проведения процедур банкротства неоднократно выезжал за границу,
что объективно требовало значительных денежных средств как минимум на оплату проезда и
проживания.
❑ Однако достоверных данных об источниках финансирования таких поездок в материалы дела не
представлено, что свидетельствовало об уклонении должника от сотрудничества с финансовым
управляющим и кредиторами.
Верховный суд Российской Федерации: судебные акты об освобождении отменил, оставил в силе
определение суда первой инстанции о неприменении правил об освобождении.
Аналогичный подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации от 10.03.2026 N 305-ЭС16-19145(3) по делу N А40-230236/2015

20. Пункт № 61 Обзора от 18.06.2025

Реализация должником предмета залога без согласия залогодержателя
может быть признана основанием для отказа в освобождении гражданина
от обязательств.
Фабула:
❑ Должник в нарушение условий кредитного договора, норм
гражданского законодательства (пункт 2 статьи 346 ГК РФ) без согласия
залогодержателя реализовал предмет залога.
❑ Денежные средства банку перечислены не были, задолженность перед
банком не погашена.
Выводы ВС РФ:
✓ Поведение должника является недобросовестным;
✓ Вопреки принципу добросовестности должником не приведено
сведений об исключительных жизненных обстоятельствах, при которых
он был вынужден совершить отчуждение предмета залога без согласия
залогодержателя.

21. Пункт № 61 Обзора от 18.06.2025

По другому делу:
❑ Должник был освобожден от исполнения обязательств, поскольку суды установили, что он, продав
автомобиль (по цене, соответствие которой рыночным условиям банком под сомнение не поставлено),
направил практически все денежные средства на расчеты именно с залоговым кредитором, сведений о
необоснованном расходовании выручки от продажи автомашины в личных целях, наличии иных
кредиторов в деле не имеется.
❑ Требования банка были удовлетворены именно за счет заложенного имущества, на что он и
рассчитывал при выдаче кредита.

22. Пункт 63 Обзора от 18.06.2025

Законодательством о банкротстве допускается частичное
освобождение должника от обязательств.
Фабула.
❑ В обеспечение обязательств по кредиту предоставлено в залог
транспортное средство.
❑ Должник не обеспечил сохранность предмета залога,
распорядился им без согласия банка-залогодержателя и не
привел каких-либо разумных обоснований своих действий.
❑ В связи с этим поведение должника, приведшее к
невозможности для кредитора получить удовлетворение за счет
стоимости заложенного имущества, признано
недобросовестным.
Позиция ВС РФ:
✓ Учитывая, что по отношению к иным кредиторам признаков
недобросовестного поведения при возникновении или
исполнении обязательств не выявлено, в списании долгов
отказано только по отношению к требованию банка.

23. Пункт 63 Обзора от 18.06.2025

Частичное неосвобождение – делим пополам
В другом деле при завершении процедуры банкротства должнику было отказано в
освобождении от обязательств в части требования конкретного кредитора (банка).
Фабула:
При получении кредита под залог транспортного средства должник представил банку
недостоверные сведения о техническом состоянии автомобиля, в связи с чем при его
продаже была выручена сумма значительно меньше той, которая согласована сторонами в
качестве стоимости залогового имущества на основе представленных должником
сведений.
Позиция ВС РФ:
✓ Банком при заключении кредитного договора и принятии в залог дорогостоящего
транспортного средства не было проведены какие-либо проверочные мероприятия.
✓ Отсутствует информация о последующих проверках предмета залога.
✓ Суд разделил убытки между должником и кредитором поровну,
✓ В связи с чем должник освобожден от исполнения обязательств перед банком
частично по причине непринятия последним разумных мер к уменьшению убытков на сумму до половины разницы между согласованной сторонами стоимостью
предмета залога и суммой, вырученной при его продаже.

24. Определение ВС РФ от 22.07.2026 №301-ЭС26-525(3) ВС РФ

❑ Позиция ВС РФ:
✓ Суд частично неосвободил должника от исполнения перед кредитной организацией, которой
предоставлены недостоверные сведения о наличии иных кредитах, полученных одновременно,
наличие которых Банк не имеет возможности проверить.
В этом определении ВС РФ в очередной раз напомнил содержание правил применения норм о
неосвобождении:
• Недобросовестность должна заключаться в причинении вреда другому лицу умышленно или с грубой
неосторожностью,
• Простая неосторожность не препятствует освобождению должника от исполнения обязательств;

25. Определение ВС РФ от 22.07.2026 №301-ЭС26-525(3) ВС РФ

❖Законодательство о банкротстве позволяет освободиться от долгов только честному
гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансовоэкономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим,
судом и кредиторами
❖и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности
❖и соразмерном удовлетворении требований кредиторов;
❖гражданин-должник обязан представить информацию о своем финансовом положении, в
том числе сведения о своем имуществе с указанием местонахождения, об источниках
доходов, о наличии банковских и иных счетов и движении денежных средств по ним (пункт
60 Обзора по делам о банкротстве граждан).
❖Недобросовестность действий в отношении в отношении одних кредиторов влечет
частичное неосвобождение, а недобросовестные действия, совершенные должником уже в
ходе процедуры банкротства или в связи с ней (сокрытие и вывод активов, отказ от
сотрудничества с судом и финансовым управляющим и т.п.), считаются совершенными в
отношении всего сообщества кредиторов.
❖Следовательно, суду необходимо отказать в освобождении от всех непогашенных долгов
перед всеми кредиторами, чьи требования включены в реестр (пункт 60 Обзора по делам о
банкротстве граждан), вне зависимости от наличия подобных заявлений от иных
кредиторов.

26. Определение ВС РФ № 308-ЭС25-15496 от 29.06.2026

Отсутствие полиса ОСАГО и отсутствие намерения добровольного исполнения
обязательств, когда должник сразу подает на банкротство, влечет его неосвобождение
❑Должник инициировал процедуру банкротства сразу после присуждения долга в
отсутствие сколько-нибудь значимых долгов перед иными лицами.
❑Такие действия должника в их последовательности и совокупности выходят за
законные пределы осуществления гражданских прав и указывают на заведомо
недобросовестное их осуществление (злоупотребление правом), последствием
которого статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт отказ в
защите права, в данном случае – права быть освобожденным от долгов на законном
основании по итогу процедуры банкротства.

27. Исключение из конкурсной массы имущества должника

Федеральным Законом №67-ФЗ от 23.03.2026 в статью 446 ГПК РФ внесены
изменения, которыми расширен перечень имущества, на которое не может быть
обращено взыскание, к категории такого имущества дополнительно отнесены:
❑земельный участок, предоставленный гражданину-должнику в соответствии с
земельным законодательством бесплатно на основании решения исполнительного
органа государственной власти или органа местного самоуправления в качестве меры
социальной поддержки граждан, имеющих трех и более детей, или доля гражданинадолжника в праве общей долевой собственности на такой земельный участок, за
исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом
ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено
взыскание;
❑транспортное средство, подлежащее государственной регистрации, если такое
транспортное средство является единственным транспортным средством у многодетной
семьи, членом которой является гражданин-должник.

28. Пункт № 31 Обзора от 18.06.2025

Удержание из конкурсной массы величины прожиточного
минимума возможно производить только из средств, поступающих
должнику или в конкурсную массу ежемесячно.
Позиция ВС РФ:
✓ Исключение денежных средств осуществляется финансовым
управляющим только при поступлении в соответствующий период
денежных средств независимо от источника формирования конкурсной
массы.
✓ Если в текущем месяце денежные средства на счет не поступали, то
выплата не производится.
✓ Механизм обеспечения должника прожиточным минимумом не может
быть реализован путем как ретроспективного, так и перспективного их
удержания.
✓ Поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм
выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце),
составляют конкурсную массу и подлежат распределению в
установленном законом порядке.
✓ Сам по себе факт неосуществления финансовым управляющим
расчетов не позволяет должнику получать денежные средства в
размере прожиточного минимума за последующие периоды.

29. Пункт № 32 Обзора от 18.06.2025

Решение вопроса о размере денежных средств, исключаемых
из конкурсной массы, относится к дискреционным
полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве
Позиция ВС РФ:
✓ Наем жилого помещения в регионе, отличном от места
постоянной регистрации, является допустимым.
✓ Такой найм обеспечивал должнику необходимые условия для
реализации права на труд, нормальной жизнедеятельности и
пополнения конкурсной массы путем перечисления заработной
платы сверх прожиточного минимума и расходов на наем
квартиры.
✓ Предусмотренный договором размер платы за наем являлся
разумным для данного региона.

30. Пункт № 32 Обзора от 18.06.2025

По другому делу суды пришли к выводу о недоказанности
необходимости заключения договора найма жилого помещения и
невозможности проживания по месту регистрации.
Позиция ВС РФ:
✓ Доказательств наличия объективной необходимости найма жилого
помещения, равно как и доказательств невозможности
использования должником жилого помещения, в котором он
зарегистрирован и в котором ему принадлежит доля в праве,
должником не представлено.
✓ Само по себе проживание в таком помещении иных лиц, с
которыми сложились конфликтные отношения, о наличии
препятствий не свидетельствует.

31. Пункт № 33 Обзора от 18.06.2025

Арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы
денежные средства, необходимые должнику на оплату
юридических услуг.
Позиция ВС РФ:
✓ Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской
Федерации каждому гарантируется право на получение
квалифицированной юридической помощи.
✓ Отказ в исключении из конкурсной массы средств для оплаты
юридических услуг повлек бы нарушение конституционных
прав должника, нарушая баланс интересов лиц, участвующих
в деле о банкротстве.
В другом деле должник просил исключить из конкурсной массы
денежные средства на оплату услуг юридической фирмы,
представляющей его интересы в деле о банкротстве.
❑ Суды удовлетворили заявленные требования в части из
расчета среднестатистических расходов.

32. Пункт № 35 Обзора от 18.06.2025

Финансовый управляющий вправе исключить из
конкурсной массы неликвидное имущество должника
Позиция ВС РФ:
✓ Если стоимость спорного имущества незначительна,
✓ а несение расходов на организацию и проведение торгов
приведет к уменьшению конкурсной массы,
✓ то есть реализация имущества в качестве способа погашения
долгов перед кредиторами не имеет реального
экономического смысла.

33. Пункт № 36 Обзора от 18.06.2025

Выплаты, получаемые должником в связи с участием в специальной военной операции, не
входят в конкурсную массу.
Позиция ВС РФ:
В конкурсную массу не подлежат включению денежные средства, выплачиваемые в соответствии с
законодательством Российской Федерации в связи с:
✓ с участием гражданина в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других
войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской
Федерации,
✓ в проведении контртеррористической операции, его призывом на военную службу по мобилизации,
исполнением им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на
Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации,
✓ выполнением им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

34. Пункт № 38 Обзора от 18.06.2025

Транспортное средство может быть исключено из конкурсной
массы гражданина, если оно необходимо для обеспечения
надлежащего уровня жизни должника и лиц, находящихся у него
на иждивении.
Транспортное средство исключается из конкурсной массы:
❑ единственное транспортное средство многодетной семьи;
❑ жизненно-необходимое средство передвижения.

35. План реструктуризации долгов гражданина. Пункт № 7 Обзора от 18.06.2025

План реструктуризации долгов гражданина должен
содержать условия о порядке погашения не только
требований, включенных в реестр, но и иных известных
должнику требований кредиторов
Позиция ВС РФ:
✓ в противном случае утрачивается восстановительная
функция процедуры реструктуризации долгов,
✓ поскольку она связана с погашением обязательств
перед имеющимися кредиторами должника в
материальных правоотношениях,
✓ а не с кредиторами, получившими соответствующий
статус в деле о банкротстве.

36. Пункт № 7 Обзора от 18.06.2025

В другом деле
Фабула:
После исполнения плана реструктуризации и завершения процедуры по делу о банкротстве общество
обратилось с иском о взыскании с гражданина убытков, которые он причинил обществу до собственного
банкротства в период исполнения обязанностей директора общества.
Позиция ВС РФ:
✓ информация о наличии соответствующего долга и его размере отсутствовала как у должника, так и у
кредитора на момент утверждения и исполнения плана реструктуризации.
✓ При наличии подобных уважительных причин кредитор вправе реализовывать свои права и после
завершения дела о банкротстве.
✓ Требования кредитора, который бы не являлся мажоритарным в процедуре банкротства и не имел
возможности повлиять на итоги голосования за план, должны погашаться на условиях,
предусмотренных планом для соответствующей группы требований.

37. Пункт № 8 Обзора от 18.06.2025

Кредитор, извещенный надлежащим образом о введении процедуры
реструктуризации долгов, но не заявивший требование в деле о
банкротстве должника, связан условиями погашения задолженности и
не может требовать их пересмотра впоследствии
Позиция ВС РФ:
✓ соответствующие возражения могли быть приведены при
утверждении плана либо при обжаловании судебного акта о его
утверждении в установленном процессуальном порядке.
✓ В настоящее время соответствующие доводы не могут быть учтены
как направленные на пересмотр судебного акта и на попытку
переложить риски неучастия общества в деле о банкротстве на
должника и других кредиторов (статьи 9 и 16 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

38. Пункт №9 Обзора ВС РФ о банкротстве граждан

При наличии устранимых недостатков в представленном проекте плана реструктуризации долгов суд
принимает меры по их исправлению
Позиция ВС РФ:
✓ если должником представлен на утверждение план реструктуризации, который оценивается судом как
неоднозначный или сомнительный с экономической точки зрения, при очевидности выражения
должником воли на выход из финансового кризиса
✓ суд должен принять меры по урегулированию возникшей неопределенности путем предоставления
должнику дополнительной возможности по изменению условий плана с указанием конкретных
недостатков, подлежащих устранению, а также по представлению дополнительных документов в
обоснование предложенных кредиторам условий.
Однако суды не предоставили должнику возможности доработать план реструктуризации долгов, отказав
в его утверждении.

39. Пункт №10 Обзора ВС РФ о банкротстве граждан

В план реструктуризации могут быть внесены только такие изменения, которые не исключают
продолжения процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Позиция ВС РФ:
✓ с учетом возросшей суммы задолженности, включенной в реестр, условия плана фактически
неисполнимы, так как имущества должника и его доходов недостаточно для выплат в соответствии с
графиком, установленным планом.
В другом деле
❑ суд пришел к выводу о наличии оснований для адаптации плана выхода из кризиса к изменившимся
условиям, поскольку размер требования, впоследствии включенного в реестр и не учтенного в
плане, составлял 10% от суммы общей задолженности;
❑ должник подтвердил возможность исполнения плана на измененных условиях, которые
экономически обоснованы, в том числе с точки зрения интересов кредитора, впоследствии
включенного в реестр;
❑ ходатайство должника об изменении плана реструктуризации удовлетворено.

40. Пункт №11 Обзора ВС РФ о банкротстве граждан

План реструктуризации долгов гражданина может
содержать условия о частичном погашении
задолженности, об отсрочке или рассрочке исполнения
обязательств.
❑ Частичное списание задолженности и отсрочка в исполнении
оставшейся части обязательств имеют целью восстановление
платежеспособности должника.
❑ По общему правилу судом утверждается план
реструктуризации, который одобрен большинством голосов
на собрании кредиторов (статья 213.16 Закона о
банкротстве), в связи с чем условия плана фактически
вырабатываются и согласовываются посредством
принуждения меньшинства кредиторов большинством, в том
числе по вопросам о скидке с долга, отсрочке или рассрочке
исполнения обязательств.

41. Пункт №12 Обзора ВС РФ о банкротстве граждан

Суд вправе утвердить экономически обоснованный план реструктуризации долгов гражданина
независимо от согласия большинства кредиторов, если такой план не ухудшает положение
кредиторов по сравнению с возможными результатами реализации имущества должника.
Позиция ВС РФ:
✓ Ключевым условием применения этого механизма является соблюдение реабилитационного паритета,
то есть неухудшения положения кредиторов по сравнению с результатами исполнения обязательства
на исходных условиях либо с итогами ликвидационной процедуры.
✓ Наиболее предпочтительным является такой план, по которому кредитор по итогам реструктуризации
получит удовлетворение, превышающее возможное в процедуре реализации.
В другом деле
✓ Судом признан экономически обоснованным план должника, согласно которому он в течение
указанного периода планирует использовать залоговое имущество для осуществления торговой
деятельности, доходы от которой подлежат перечислению залоговому кредитору.
✓ По окончании срока действия плана залог подлежит признанию погашенным, а план исполненным с
завершением процедуры по делу о банкротстве.

42. Пункт №13 Обзора ВС РФ о банкротстве граждан

Утверждение плана реструктуризации долгов без согласия
гражданина-должника возможно, если его несогласие с планом
является злоупотреблением правом.
Позиция ВС РФ:
✓ Утверждение плана без одобрения должника возможно только в
исключительном случае, если несогласие должника с планом является
злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).
✓ Например,
❑ если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно
получающий высокую заработную плату,
❑ в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за
счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его
банкротстве и освобождении от долгов.

43. Пункт №14 Обзора ВС РФ о банкротстве граждан

Отдельное мировое соглашение должно содержать условие об
источнике погашения задолженности, в частности о третьем
лице, исполняющем или готовом исполнять кредитное
обязательство.

44. Пункт №15 Обзора ВС РФ о банкротстве граждан

Срок исполнения отдельного мирового соглашения может
превышать предельные сроки реализации плана
реструктуризации.
Фабула:
Согласно первоначальным договоренностям сторон кредит, выданный
за пять лет до банкротства должника, должен был быть погашен в
течение двадцати лет.
Позиция ВС РФ:
✓ Предложенный должником проект отдельного мирового соглашения
сохранял график погашения долга, изначально согласованный
сторонами,
✓ в связи с чем у суда не было оснований для отказа в утверждении
соглашения.

45.

Спасибо за внимание!