Концептуальные подходы в методологии сравнительно-правовых исследований

1.

Концептуальные подходы в методологии
сравнительно-правовых исследований
Концептуальный подход - построенная на общих
мировоззренческих категориях аксиоматическая идея ,
которая является постулатом общей стратегии исследования
и в соответствии с которой производится отбор исследуемых
фактов и интерпретация результатов исследования

2.

Актуальные концептуальные подходы в
сравнительном правоведении
• Конце́пция (от лат. conceptio
— понимание, система) —
определенный
способ
понимания, трактовки какихлибо явлений, основная
точка зрения, руководящая
идея для их освещения;
система
взглядов
на
явления в мире и обществе
цивилизационный;
герменевтический;
аксиологический;
антропологический.

3.

1 подход цивилизационный
По
А.Дж.Тойнби • По С.Хантингтону цивилизация
это самый широкий уровень
цивилизации
типы
культурной
идентичности
человеческих
сообществ,
людей, связанный с наличием
вызывающие определенные
таких
черт
объективного
ассоциации
в
области
порядка, как язык, история,
религии,
архитектуры,
религия, обычаи, институты, а
живописи, нравов, обычаев
также
субъективная
самоидентификация
людей
(«цивилизация
с
точки
(«цивилизация в восприятии
зрения исследователя»).
изнутри»).

4.

Возможности при использовании цивилизационного
подхода
дает возможность рассматривать
историю
человечества
как
многовариантный процесс.
• использование данного подхода в
сравнительном
правоведении
позволит: с одной стороны, сделать
видение эволюции правовых систем
более многомерным; с другой
стороны,
последовательное
использовании данного подхода в
изучении
эволюции
правовых
систем приводит к выводу об их
принципиальной равнозначности в
плане
культурно-исторического
развития, что, в свою очередь,
обуславливает
необходимость
изучения всех правовых систем.

5.

2 подход герменевтический
Герменевтика - наука о правилах
толкования,
порожденная
необходимостью
разъяснения
и
конкретизации
священных
текстов,
произведений
поэтов,
писателей,
философов, ученых, основанная на
процессе интерпретации на стыке языка и
жизненного опыта.
Ни одно истолкование текста не может
претендовать на общее признание,
поскольку толкуемое содержит в себе
скрытое противоречие, поэтому любой
смысл есть нечто в высшей степени
неразрешимое, а «истинного» смысла не
существует вообще.
• Каждый текст имеет две стороны
предметно-содержательную
и
индивидуально-личностную,
т.е.
текст
имеет
грамматическую
(объективную) и психологическую
(техническую)
природу.
Герменевтика, таким образом это
искусство
постижения
чужой
(авторской) индивидуальности как
она выражена в тексте ( в нашем
случае в научном).

6.

Возможности при использовании герменевтического
подхода
Правовая герменевтика способна
обеспечить
определение
и
понимание базовых правовых
ценностей,
осуществить
разработку истолкования текстов,
появившихся в рамках различных
правовых культур, психоанализа
участников правовых отношений,
составить
картину
правовых
миров других цивилизаций.
• Благодаря
использованию
возможностей герменевтики и
потенциала герменевтического
подхода можно выявить не
просто
подлинный
смысл
памятников права (хоть и
относительный!), но и найти ту
нить, которая связывает их с
современным
периодом
развития и функционирования
разных правовых систем.

7.

3 подход аксиологический
Аксиология - теория о ценностях, общезначимых
• Собственная ценность права состоит в том, что именно
принципах, определяющих человеческую деятельность,
с помощью права можно отстаивать свободы и права:
мотивацию поведения. В правовой аксиологии различают
инструментальную, собственную и социальную ценность выражается через его социальную и личностную
ценности. Личностная ценность права заключается
права.
Инструментальная ценность права это его прежде всего в том, что право является источником
ценностный смысл как определенного регулятора, в свободы личности, входящей в определенную
соответствии с правилами и требованиями которого социальную общность. С помощью права удается
люди выстраивают свое поведение.
разрешить противоречие между личной свободой и
Существующие
различия
правовых
культур общим благом. При этом право указывает пути
опосредуют, в свою очередь, характер, степень и движения к различным ценностям, придавая
формы нормативности, а также процессуальный общественным отношениям такие свойства, как
характер
ее
обеспечения.
Чем
выше доступность,
оперативность,
надежность,
инструментальная ценность права, тем в большей
степени
объем
правового
регулирования одинаковость, безопасность. Социальная ценность
права определяется его способностью разрешать
соответствует требованиям жизни.
возникающие в обществе проблемы с помощью
правовых средств, направленных на обеспечение
социальной стабильности.

8.

Возможности при использовании
аксиологического подхода
Аксиологический подход позволяет рассуждать о разных
типах правопонимания в рамках различных правовых систем
в зависимости от того, какова реальная роль права в жизни
различных обществ.
Благодаря аксиологическому подходу можно раскрыть
сущностно-содержательный аспект восприятия права в
разных правовых системах, что, в свою очередь, позволяет
выявить закономерности их формирования и механизм
функционирования.

9.

4 подход антропологический
Антропология - наука о происхождении и эволюции
человека.
Юридическая антропология (антропология права) - научная и
учебная дисциплина, изучающая процессы юридизации
человеческого
бытия,
обусловленные
конкретными
историческими типами цивилизаций.
В
результате
этого
выявляются
закономерности,
разъясняющие основные моменты, связанные с социальной
и правовой жизнью человечества.

10.

Возможности при использовании
антропологического подхода
Использование антропологического подхода в рамках
методологии
сравнительно-правовых
исследований
позволяет определить реальное место человека в правовой
жизни
общества,
что
обеспечивает
объективное
рассмотрение
закономерностей
формирования
и
функционирования различных правовых систем.

11.

методологические принципы
- основополагающие познавательные установки, в
рамках которых проводятся сравнительноправовые исследования.

12.

принцип объективности
«Главная цель сравнительного анализа правовых систем, —
отмечает К. Осакве, — не хвалить одну систему и опорочить
другую, не обелить одну правовую культуру и очернить
другую, а понять исторические предпосылки формирования
каждой из них»

13.

принцип всестороннего учета исторических, национальных, экономических,
социально-политических условий
В которых по мнению
М.Н. Марченко, «возникают и развиваются сравниваемые правовые нормы, институты, отрасли и
системы права.
Данный принцип предполагает установление не только общих черт и признаков сравниваемых
правовых систем, но и их особенностей, а также специфических признаков, свойственных
отдельным системам; выделение главных и второстепенных признаков и черт сравниваемых
систем; сравнительное исследование правовой материи не только в статике, но и в динамике, и
др.»[

14.

принцип функционализма
Правовая система является функциональной системой, а по
отношению
к
своей
конкретной
среде,
к
обществу
—
подсистемой, основной задачей которой является достижение
внутренней стабильности общества. Соблюдение принципа
функционализма позволяет объяснить те или иные тенденции в
развитии правовых систем различных типов и предположить
возможные направления их эволюции.

15.

принцип сравнимости рассматриваемых явлений и
институтов
в процессе подготовки и
проведения
сравнительноправовых
исследований
необходимо строго соблюдать
требование,
согласно
которому объекты сравнения
должны быть «сравнимыми»,
иначе
между
ними
в
обязательном порядке должна
существовать прямая связь

16.

Методы
• сравнительно-правовых исследований

17.

Диахронное и синхронное сравнение
(от греч. — через и — время; — одновременный), понятия, характеризующие историч. последовательность
развития явлений в некоторой области действительности (диахрония) и сосуществование, состояние этих
явлений в определ. момент времени (синхрония)
Диахронное сравнение – это сравнение, носящее
исторический характер, когда сравниваются существовавшие
в прошлом правовые системы и их компоненты
синхронное сравнение - предметом сравнения являются
действующие правовые системы.

18.

По объему сравниваемого правового
материала можно выделить:
- внутреннее сравнение (анализ правовой системы одного
государства);
- внешнее сравнение (сопоставление двух или более правовых систем
или правовой семьи
в целом)
- бинарное сравнение – это сравнение двух параллельно
развивающихся правовых систем,
например, американской и японской.
- асинхронное сравнение рассматривается как сравнительный анализ
отличных друг от друга, но имеющих определенные черты сходства
политических и правовых систем

19.

По институтам
макросравнение (или базисное сравнение) – это
общий сравнительный анализ самой
структуры
правовой
системы
(истории,
классификации,
инфраструктуры, методологии и правовой культуры);
- микросравнение (или надстроечное сравнение) –
сравнительный анализ специфических положений
отдельных
институтов
материального
или
процессуального права разных правовых систем.
-

20.

по целям сравнения – функциональное
(практическое) и теоретическое:
- функциональное (практическое) сравнение ставит
своей конечной целью
практическое применение результата данного
сравнения;
- теоретическое – это сравнение с целью
академического применения результата
сравнения.

21.

по уровням сравнения: внутринациональное, историческое,
межотраслевое,
межсистемное, внутрисистемное:
- внутринациональное – это сравнение законов субъектов одного
федеративного
государства;
- историческое – сравнение действующего закона со старым или с проектом
нового;
- межотраслевое – сравнение институтов или отраслей права одной страны;
- межсистемное – сравнение правовых систем разных правовых семей;
- внутрисистемное – сравнение правовых систем одной правовой семьи.

22.

Сравнительно-правовые исследования можно проводить двумя способами:
-НОРМАТИВНЫМ;
-ФУНКЦИОНАЛЬНЫМ

23.

НОРМАТИВНОЕ
При нормативном сравнении отправным пунктом являются сходные правовые
нормы, институты, законодательные акты. Иногда такой подход трактуется как
формально-юридический (догматический) анализ.
Нормативное сравнение привело к двум существенным выводам:
1) внешне идентичные юридические термины не всегда имеют одно и то же значение
в различных правовых системах;
2) те же самые правовые нормы и институты могут выполнять различные функции.

24.

ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ
Функциональное сравнение можно определить как исследование правовых средств и способов решения
сходных или одинаковых правовых проблем различными правовыми системами.
Функциональное сравнение начинается не с признания определенных правовых норм и институтов в
качестве отправного пункта сравнения, а с выдвижения определенной социальной проблемы и уже затем
поиска правовой нормы или института, с помощью которых проблема может быть решена. Сравнение
идет не от нормы к социальному факту, а наоборот, от социального факта к его правовому
регулированию.
В функциональном сравнении правовые институты и нормы считаются сравнимыми, если они
решают сходную социальную проблему, хотя и диаметрально противоположным образом.

25.

Методика
• сравнительно-правовых исследований

26.

Методика проведения сравнительно-правовых исследований
Под сравнением в философии понимается познавательная операция, с помощью которой устанавливается
тождество или различие объектов. В познавательном аспекте сравнения выступает как процесс отражения в
сознании человека реальных отношений тождества, сходство различных государственно-правовых явлений.
Проведение сравнительноправовых исследований
предполагает определенные
стадии и правила,
отражающие методику его
проведения, в том числе:
изучение каждого из
сравниваемых объектов
отдельно;
выделение признаков, их
различие;
оценка этих признаков.
выявление и исследование
признаков аналогичных
объектов на основе
установления общих
признаков;

27.

Методика сравнительно-правовых исследований является совокупностью
взаимосвязанных этапов (стадий) и правил наиболее подходящего применения
сравнительно-правового и других научных методов и способов познания
правовых явлений с целью выявления подобных и отличительных признаков,
группировка, классификации этих явлений.
Сравнение может и должно стать научным и результативным, если за основу
берутся не случайные факты, а типичные и достоверные факты. Поэтому
установление фактов является важнейшим методологическим вопросам,
определяет и обеспечивает успех и результативность проведения
сравнительно-правовых исследований.
Важнейшим условием проведения эффективного и результативного сравнения
является однородность, единопорядковость и единосистемность сравниваемых
объектов.

28.

Точка зрения К. Осакве: сравнение права является многоступенчатым процессом,
и грамотный сравнительный анализ правовых систем состоит из следующих
восьми поэтапных и последовательных стадий:
1) выявление
существующи
х правил или
подходов в
системах «А»
и «Б»;
2)
сопоставлени
е
установленны
х правил с
целью
познания их
общих и (или)
отличительны
х свойств;
3)
определение
исторических
причин
существовани
е данного
правила в
каждой
системе;
4) выяснение
жизнеспособн
ости,
эффективност
и данного
правила в
государственн
ом
законодательс
тве;
5)
установление
необходимост
и
(целесообраз
ности)
внесения
изменений в
существующи
е правила или
восполнения
пробелов в
законе
системы «А»
путем
заимствовани
я
определенны
х идей из
системы «Б»;
6) изучение
совместимост
и идей,
заимствованн
ых из системы
«Б», с
природой
право на
системы «А»;
7) адаптация
заимствованн
ого правила
национальны
м условиям
правовой
системы «А»;
8) решение
завершающег
о
кардинальног
о вопроса
законодатель
ной политики,
то есть вопрос
о том,
созрело, с
точки зрения
своей
правосознани
я и старения
правовой
культуры,
общество
принимающе
й для
принятия
пересаживае
мый
институту.

29.

Точка зрения Ю.А. Тихомирова, при проведении сравнительно-правового анализа
необходимо соблюдать шести методологических правил:
1) правовой выбор объектов
сравнительного анализа и
корректная постановка
целей;
4) выявление степени
сходства и различий
юридических понятий и
терминов, используемых в
правовых системах,
сопоставляются;
2) проведение правового
сравнения на различных
уровнях с использованием
методов системноисторического, логического
анализа;
3) правильное определение
признаков сравниваемых
правовых явлений, норм,
институтов и т.д.;
5) разработка и применение
критериев оценки сходства,
различий сравниваемых
объектов;
6) определение результатов
сравнительно-правового
анализа и возможности их
использования в
нормотворческой и правовой
деятельности государства.

30.

Задание:
Найти и проанализировать научную статью, при написании которой использовался сравнительно-правовой метод:
1. Выяснить какой концептуальный подход использовал автор статьи при ее написании. Эффективно ли его
использование с вашей точки зрения?
2 . Выяснить соблюдены ли автором статьи методологические принципы при ее написании
3. Выяснить, какие методы сравнения использовал автор статьи.
5. Выяснить достигнуты ли цели и задачи исследования в статье, сделаны ли выводы (выяснить соответствие
выводов целям и задачам).
4. Проанализировать методику исследования (выявить авторскую структуру процесса сравнительно- правового
исследования, как ориентир можно использовать мнение К. Осакве, Ю. Тихомирова или других ученых ).

31.

Спасибо за внимание!