Превышение пределов необходимой обороны: проблемы теории и юридической квалификации

1.

Дипломная работа
Превышение пределов необходимой
обороны: проблемы теории и
юридической квалификации
Студент: Алиев Р.Э
Научный
руководитель:Станислав В.С
2023 год

2.

Актуальность темы
Благодаря закреплению института необходимой обороны,
субъекты получили возможность защищать интересы путем
применения мер защиты, а соответственно и предотвратить
причинение вреда.
При
отнесении
отдельных
действий
к
действиям,
совершенным при исследуемых обстоятельствах, возникает
достаточно большое количество проблем.
При регламентации института необходимой обороны
законодателем используются оценочные понятия, которые не
всегда правильно трактуются практическими работниками
Несмотря на то, что Верховный Суд РФ дал разъяснения по
вопросам, касающихся критериев правомерности необходимой
обороны, в следственной работе, а также при рассмотрении
уголовных дел в судебных инстанциях имеют место ошибки при
определении указанных критериев.

3.

Цель и новизна исследования
Новизна
работы состоит в том, что на основе
проведенного анализа института необходимой
обороны
вносятся
предложения
по
совершенствованию положений ст.37 УК РФ.
Цель исследования – на основе анализа положений
законодательства, научной литературы и судебной
практики провести комплексный анализ института
необходимой обороны и выделить проблемы,
возникающие при квалификации превышения
пределов необходимой обороны.

4.

Задачи исследования
Проанализировать понятие и сущность
необходимой обороны;
1.
2. Провести анализ исторического развития
института необходимой обороны;
Исследовать понятие
необходимой обороны;
3.
правомерности
4. Выделить пределы и условия необходимой
обороны;
Рассмотреть проблемы
превышения
пределов
обороны.
5.
квалификации
необходимой

5.

Выводы
Необходимая
оборона - это
состояние
защиты,
связанное с
причинением
или созданием
угрозы
причинения
вреда лицу,
посягающему на
общественные
интересы и
безопасность
поощряемые законом активные
правомерные действия, предпринимаемые
для предотвращения общественно опасных
действий
в результате таких действий причиняется или
может быть причинен вреда охраняемым
законом интересам
позволяет субъектам осуществлять
самостоятельно защиту своих интересов,
когда использовать иные способы не
представляется возможным
Совершение действий в состоянии
необходимой обороны позволяет
предотвратить либо минимизировать те
негативные последствия, которые могли бы
наступить

6.

Периоды развития положений о необходимой
обороне
В качестве первого периода следует выделить период Х-ХVII века. В
данный период возникает институт необходимой обороны и
предпринимаются первые попытки по его законодательному
закреплению.
В качестве второго периода целесообразно обозначить период
середины ХVII - начала ХVIII веков. Для данного периода
характерно развитие института необходимой обороны, который
выступал в качестве института, позволяющего лицу защищать
свои права и интересы от преступных посягательств.
Третьим периодом является период ХVIII – конце ХIХ веков.
Именно в данный период происходит законодательное закрепление
института необходимой обороны и законодателем предпринимаются
попытки по выделению условий правомерности данного института.
Четвертым периодом стал советский период, то есть период с
октябрьской революции и до периода распада Советского Союза.

7.

Выводы
Под условиями правомерности необходимой
обороны понимать критерии оценки
правомерности допустимости, целесообразности
причинения вреда, а также его соразмерности.
Первую группу условий образуют
условия правомерности, которые
относятся непосредственно к
посягательству.
Вторая группа условий объединяет
условия, которые относятся
непосредственно к защите от
посягательства.

8.

Сложность в практике
Сложным
вопросом при определении правомерности
необходимой обороны были выделены случаи, когда
обороняющийся, в результате действий по охране своей
личности от преступного посягательства, причиняет вред
посягающему тем предметом, который последний
использовал для совершения посягательства.
Такой переход сам по себе не может свидетельствовать о
том, что посягательство завершено. То есть в каждом
случае
условия
и
критерии
правомерности
рассматриваются индивидуально и если имелась угроза для
обороняющегося, то совершение действий по обороне с
указанным предметом можно признавать правомерными.

9.

Сложность в практике
Действия, которые явно не соответствуют характеру и степени
общественной
опасности
совершаемого
посягательства
рассматриваются как действия превышающие пределы необходимой
обороны.
В качестве критериев для выявления такого оценочного признака были
выделены интенсивность посягательства, наличие либо отсутствие
оружия, неожиданность, численное либо физическое превосходство, а
также личностные характеристики обороняющегося, то есть имел ли он
реальную возможность отразить посягательство иными средствами
исходя из особенностей физического развития.
Чтобы правильно установить пределы необходимой обороны, следует
учесть обстоятельства, связанные с тем, что необходимая оборона
носит вынужденный характер и не должна превышать интересов
необходимости, т. е. действия обороняющегося не должны приобретать
противоправный характер.

10.

Проблемы и пути решения
Поскольку проблемы совершенствования механизма применения норм о
необходимой обороне приобретают актуальность, необходимо пересмотреть
механизм уголовного-правового регулирования в сторону повышения
эффективности применения, для этого следует расширить возможности применения
права на необходимую оборону.
предлагается:
Предлагается следующая редакция ст.37 УК РФ.
«Статья 37. Необходимая оборона.
Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в
состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав
обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества
или государства от общественно опасного посягательства, если это
посягательство было направлено на жизнь, здоровье, личную свободу,
половую свободу или половую неприкосновенность, неприкосновенность
жилища, помещения или иного хранилища.

11.

Новая редакция ст.37 УК РФ
Защита от посягательства, не сопряженного с насилием,
опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с
непосредственной угрозой применения такого насилия, является
правомерной, если при этом не было допущено превышения
пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий,
явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Указанные положение не распространяются на случаи,
предусмотренные в ч. 1 настоящей статьи.
2.
При оценке правомерности причинения вреда при
необходимой обороне учитываются, наряду с характером и
степенью
общественной
опасности
совершенного
посягательства, данные о личности посягающего, способы
посягательства, разумная необходимость в причинении вреда
при оборонительных действиях, место и обстановка
посягательства, силы и возможности обороняющегося, его
психическое состояние и иные обстоятельства, связанные с
фактом обороны.
3.

12.

Новая редакция ст.37 УК РФ
4. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое в
силу неожиданности посягательства, замешательства,
испуга, страха или по другим обстоятельствам, находилось
в состоянии душевного волнения, и потому превысило
пределы мер необходимой обороны.
Превышением пределов необходимой обороны
признается умышленное применение обороняющимся
лицом от общественно опасного посягательства, указанного
в части второй настоящей статьи, такого способа защиты
(характера вреда), применение которого явно, очевидно для
обороняющегося, не вызывалось характером и опасностью
посягательства, когда посягавшему, без необходимости,
умышленно был причинен тяжкий вред здоровью или
смерть.
5.

13.

Спасибо за внимание!!!