Робота історика: етапи, методи, техніка

1. Робота історика: етапи, методи, техніка

2.

Англійський історик Р. Коллінгвуд
зазначав: “Кожне нове покоління
повинне переписувати історію посвоєму, кожен же новий історик не
задовольняється тим, що дає нові
відповіді на старі запитання. А
оскільки історія потік у який не
можна ступити двічі, то навидь
окремий історик працюючи якийсь
час над певним предметом,
виявляє, що коли він намагається
повернутися до старої проблеми, то
сама проблема уже змінилася”

3.

Ставлення до
багатства бідності
Спонукальні мотиви
Успадкований спосіб
мислення

4.

А. В. Санцевич
«Не можна ігнорувати ніякої спадщини минулого
Адже лише добре розібравшись у тому, що зробили
попередники, можна у процесі роботи виявити і щось нове.
Так загальне уявлення про проблему можна почерпнути із
літератури де характеризується епоха в цілому,
а потім вивчити спеціальні праці.

5.

Робота з ретроспективними
бібліографічними
покажчиками
Робота з каталогами
Бібліографічний пошук

6.

путівники
описи
Джерело
інформації
Архівні довідки
каталоги

7.

«Я хотів оволодіти джерелом,
але в кінці кінців джерело
Е.Л. Ладюрі
оволоділо мною, нав'язало
мені свій власний ритм, свою
власну хронологію, і свою
власну конкретну істину».

8.

М.М. Тихомиров
«… критика і перевірка
історичних джерел є
першочерговою справою.
Слабким місцем багатьох
досліджень є некритичне,
невміле чи пристрасне
використання джерел. Від
критичного аналізу джерел,
від вміння їх правильно
оцінити і використати
залежить успіх
дослідження».

9.

Перевірка документа на справжність
Розшифровка незрозумілих
термінів
Відділення пізніших
нашарувань
Історичні умови появи
джерела
Особистість автора
Місце виникнення
Встановлення часу

10.

… інтерпритація історії – питання
ціннісних пріоритетів, що в тій чи
іншій мірі формуються під
впливом моральних і політичних
поглядів… Інтерпритація історії
формується соціальним а не
особистим досвідом. А раз
суспільні цінності змінюються то
відповідно. Інтерпритація історії
піддається постійній переоцінці.
Ті аспекти минулого, які в дану
епоху вважаються достойними
уваги, цілком можуть
відрізнятися від того, що
заслуговувало на увагу в
попередні періоди.

11.

М. Нечкіна
«факт
невичерпний, як
атом, бо він має
безконечну
кількість
властивостей,
сторін,
взаємовідносин».

12.

В.І. Стрельський.
«Одні документи
збагачують, підсилюють
значення інших, значні
набувають більшої
конкретності, менш значні
вплітаються у тканину
значних. Синтез джерел
веде дослідника від інтуїції
до смутної здогадки, від
здогадки до серйозного
припущення і, нарешті до
науково обґрунтованого
висновку»

13.

А.Я. Гуревич
«історик знаходиться у
постійному протиборстві із
джерелом, бо останнє являє
собою одночасно і єдиний
засіб питання і ту перепону,
природу якої необхідно
глибоко по можливості
дослідити… він за
необхідністю занурюється у
царину уявлень авторів
історичних джерел, у ту
систему культурних
стереотипів і ходу думок,
яка була невід'ємною
частиною їх творчості»

14.

Методи історичного дослідження
рероспективний
порівняльний
Проблемно-хронологічний
Хронологічно-проблемний
хронологічний

15.

Умберто Еко
«не можуть
виступати
першоджерелом
тексти, взяті із
антології. Їх можна
використовувати,
як вторинні
джерела»

16. Дякую за увагу!