Понятие и классификация ОРМ
Основания для проведения ОРМ, направленные на решение задач ОРД
Особые условия проведения отдельных ОРМ
Запрещающие действия органам (должностным лицам), осуществляющим ОРД
Все ошибки и нарушения закона можно условно разделить на:
Вы можете найти меня в социальных сетях:
17.43M
Category: lawlaw

Использование результатов ОРД в расследовании уголовных дел

1.

Использование
результатов ОРД в
расследовании
уголовных дел
Доктор юридических наук, профессор,
старший советник юстиции (в отставке)
Ю.П. Гармаев
Несколько слайдов презентации представлены
заведующим кафедрой уголовного процесса и криминалистики КФУ,
К.ю.н, доцентом М.А. Михайловым и составлены с помощью А.
Панасенко. Слайды использованы после существенной переработки

2.

Тематический план (примерный)
1. К Вам пришел материал – что
делать?
2. Нарушения закона и ошибки, часто
допускаемые в рамках ОРД, их
профилактика
3. Перечень представляемых
документов и их специфика.
4. Виды оперативно-розыскных
мероприятий
5. Основания и условия проведения
ОРМ, запреты в ОРД
6. Провокация преступлений – «бич»
органов – субъектов ОРД
7. Защита доказательств обвинения в
суде

3.

Типичная ситуация: к Вам приходит
материал – пакет документов для
возбуждения дела. Обсудим, что туда
обычно входит и как этот материал
проверить на ошибки и нарушения
закона быстро, эффективно,
качественно.

4.

В
то же время, если отдельные
нарушения закона, допущенные в
рамках ОРД, остались не
выявленными, рассмотрим как
сделать так, чтобы:
1) устранить их позднее, 2) убедить
прокурора и суд в их
несущественности, устранимости
либо вообще – в мнимости
нарушений, 3) прекратить дело пока
не поздно.

5.

6.

Результаты проведенных опросов слушателей, проходивших повышение
квалификации в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии
Генеральной прокуратуры Российской Федерации в 2015/16 учебном году и первом
полугодии 2016/17 учебного года.
1) результаты ОРД получены в ходе проведения ОРМ, не предусмотренных ФЗ "Об ОРД";
2) проведенное ОРМ не соответствует целям и задачам ОРД (ст. ст. 1, 2 ФЗ "Об ОРД");
3) при проведении ОРМ не соблюдены принципы ОРД (ст. 3 ФЗ "Об ОРД");
4) ОРМ проведено неуполномоченным органом и (или) неуполномоченным
должностным лицом этого органа;
5) для производства конкретного ОРМ не имелось предусмотренных ст. 7 ФЗ "Об
ОРД"оснований;
6) органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, не соблюдены условия
производства конкретного ОРМ (ч. ч. 1, 2, 7 и 8 ст. 8 ФЗ "Об ОРД");
7) органом, осуществляющим ОРД, не соблюден порядок проведения ОРМ, ограничивающих
конституционные права граждан (ч. ч. 2 - 6 ст. 8, ст. 9 ФЗ "Об ОРД");
8) органом, осуществляющим ОРД, не соблюден порядок и условия привлечения незаинтересованных лиц
для подготовки или проведения ОРМ (ч. 5 ст. 6 и глава IV "Содействие граждан органам, осуществляющим
оперативно-розыскную деятельность" ФЗ "Об ОРД");

7.

Результаты проведенных опросов слушателей, проходивших повышение
квалификации в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии
Генеральной прокуратуры Российской Федерации в 2015/16 учебном году и первом
полугодии 2016/17 учебного года.
9) органом, осуществляющим ОРД, не соблюден порядок производства изъятия
документов, предметов, материалов и сообщений в ходе проведения ОРМ (ст. 15
ФЗ "Об ОРД");
10) органом, осуществляющим ОРД, допущены провокационные действия (ч. 8 ст. 5
ФЗ "Об ОРД");
11) в представленных органам предварительного расследования результатах ОРД отсутствуют необходимые
оперативно-служебные документы, предусмотренные положениями ФЗ "Об ОРД" и Инструкцией о порядке
представления результатов ОРД…от 27 сентября 2013 г., подтверждающие законность получения,
документирования и представления таких результатов.
12) при подготовке и оформлении для передачи органам предварительного расследования результатов ОРД в
соответствии с п. 17 Инструкции от 27 сентября 2013 г. органом, осуществляющим ОРД, не были приняты
необходимые защитные меры по сохранности и целостности представляемых материалов, документов и иных
объектов (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и другое).
Григорьева М.А., Ларинков А.А. Проблемы уголовного преследования за совершение
преступлений коррупционной направленности // Российский следователь. 2017. N 1.
С. 11 - 15.

8.

…Суды также иногда нарушают закон:
Например, при разрешении судами проведения
ОРМ, ограничивающих конституционные права
граждан на тайну сообщений, передаваемых по
электрическим сетям связи.
Так, постановлением судьи в нарушение ст. 8
Федерального закона "Об оперативно-розыскной
деятельности" разрешено проведение ОРМ "снятие
информации с технических каналов связи" в целях раскрытия
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При вынесении судьей постановления о разрешении
проведения ОРМ "снятие информации с технических каналов
связи" в целях проверки заявления о распространении в сети
Интернет информации, порочащей честь и достоинство
заявителя (эти действия образуют состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ).
Ортиков Е.В., Теллин Д.А. Опротестование прокурором судебных постановлений о
разрешении производства оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих
конституционные права граждан // Законность. 2017. N 3. С. 8 - 10.

9.

Наиболее распространенные нарушения
- проведение оперативно-технических
мероприятий "прослушивание
телефонных переговоров" без указания
конкретного номера телефона,
подлежащего прослушиванию, а также в
отношении неустановленных лиц либо
без информации о его использовании
лицом, указанным в постановлении.
Суды, принимая решение о разрешении
проведения оперативно-розыскного
мероприятия "прослушивание
телефонных переговоров" в отношении
неустановленных лиц либо
неограниченного количества телефонов,
нарушают положения ст. 8 ФЗ "Об
оперативно-розыскной деятельности",
так как согласно указанной норме
закона нарушение конституционного
права на тайну телефонных
переговоров допустимо только в
отношении конкретного лица,
подозреваемого или обвиняемого в
совершении преступления.

10.

Отсюда позиция стороны защиты и зачастую – суда, такова:
ч. 2 ст. 50 Конституции РФ,
ст. 75 УПК РФ,
ст. 389.15 УПК РФ….
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном
порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
…… то есть любые
нарушения недопустимы???

11.

Смотрим пособие Ю.П. Гармаева и О. В.
Викулова (с. 3 и далее).

12.

Оперативно-розыскные
мероприятия:
ст. 6 ФЗ «Об ОРД»
1)опрос
2) Наведение справок.
3)Сбор образцов для
сравнительного исследования
4)Проверочная закупка

13.

Оперативно-розыскные мероприятия:
ст. 6 ФЗ «Об ОРД»
5) Исследование предметов и
документов.
6) Наблюдение.
7) Отождествление личности.
8) Обследование помещений, зданий,
сооружений, участков местности и
транспортных средств.
9) Контроль почтовых отправлений,
телеграфных и иных сообщений.

14.

Оперативно-розыскные мероприятия:
ст. 6 ФЗ «Об ОРД»
10) Прослушивание
телефонных переговоров.
11) Снятие информации с
технических каналов связи.
12) Оперативное внедрение.
13) Контролируемая поставка.
14)Оперативный эксперимент.
15) Получение компьютерной
информации.

15.

Статья 17 ФЗ «Об ОРД»
Содействие граждан органам, осуществляющим ОРД
1.
Отдельные лица могут с их согласия привлекаться к
подготовке или проведению ОРМ с сохранением по их желанию
конфиденциальности содействия органам, осуществляющим ОРД, в
том числе по контракту. Эти лица обязаны сохранять в тайне
сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или
проведения ОРМ, и не вправе предоставлять заведомо ложную
информацию указанным органам.

16. Понятие и классификация ОРМ

ОРМ – это предусмотренные законом действия преимущественно
конспиративного характера, осуществляемые должностными
лицами оперативных аппаратов в целях получения и проверки
оперативной информации об обстоятельствах, имеющих значение
для предупреждения и раскрытия преступлений, осуществления
розыскной работы, а также решения иных задач ОРД
ОРМ, не требующие
какого-либо
санкционирования
(опрос, наведение справок,
сбор образцов для
сравнительного
исследования, проверочная
закупка и др.)
ОРМ, требующие
ведомственного
санкционирования
(проверочная закупка и
контролируемая поставка
предметов, веществ и
продукции, свободная
реализация которых
запрещена либо оборот
которых ограничен;
оперативное внедрение;
оперативный эксперимент и
др.)
ОРМ, требующие
судебного решения
(контроль почтовых
отправлений, телеграфных
и иных сообщений;
прослушивание телефонных
переговоров; снятие
информации с технических
каналов связи
Использована схема из учебного пособия
В.Ю. Алферова, А.И. Гришина, Н.И.Ильина (Саратов, 2016).

17. Основания для проведения ОРМ, направленные на решение задач ОРД

Наличие возбужденного уголовного
дела
Сведения, ставшие известными органам,
осуществляющим ОРД
Поручения следователя, руководителя
следственного органа, органа дознания или
определения суда по уголовным делам,
находящимся в их производстве
Запросы международных правоохранительных
организаций и правоохранительных органов
иностранных государств в соответствии с
международными договорами Российской Федерации
Использована схема из учебного пособия
В.Ю. Алферова, А.И. Гришина, Н.И.Ильина (Саратов, 2016).
О признаках подготавливаемого, совершаемого
или совершенного противоправного деяния, а
также о лицах, его подготавливающих,
совершающих или совершивших, если нет
достаточных данных для решения вопроса о
возбуждении уголовного дела
О событиях или действиях (бездействии),
создающих угрозу государственной,
военной, экономической или
экологической безопасности РФ
О лицах, скрывающихся от органов
дознания, следствия и суда или
уклоняющихся от уголовного
наказания
О лицах, без вести пропавших,
и об обнаружении
неопознанных трупов

18.

Когда
должны возникнуть эти
основания?
ТОЛЬКО
ОРМ!!!
ДО (!!!) НАЧАЛА ПРОВЕДЕНИЯ

19.

Особые условия проведения ОРМ,
ограничивающих конституционные
права и свободы человека и
гражданина
Проведение ОРМ, которые ограничивают
конституционные права человека и
гражданина на тайну переписки,
телефонных переговоров, почтовых,
телеграфных и иных сообщений,
передаваемых по сетям электрической и
почтовой связи, а также право на
неприкосновенность жилища, допускается
на основании судебного решения и при
наличии информации
О признаках подготавливаемого, совершаемого или
совершенного противоправного деяния, по которому
производство предварительного следствия обязательно
О лицах, подготавливающих, совершающих или
совершивших противоправное деяние, по которому
производство предварительного следствия обязательно
О событиях или действиях (бездействии), создающих
угрозу государственной, военной, экономической или
экологической безопасности Российской Федерации
В случаях, которые не терпят
отлагательства и могут привести к
совершению тяжкого или особо тяжкого
преступления, а также при наличии
данных о событиях и действиях
(бездействии), создающих угрозу
государственной, военной, экономической,
информационной или экологической
безопасности Российской Федерации, на
основании мотивированного
постановления одного из руководителей
органа, осуществляющего оперативнорозыскную деятельность, допускается
проведение оперативно-розыскных
мероприятий, ограничивающих
конституционные права человека и
гражданина на тайну переписки,
телефонных переговоров, почтовых,
телеграфных и иных сообщений,
передаваемых по сетям электрической и
почтовой связи, а также право на
неприкосновенность жилища, с
обязательным уведомлением суда (судьи) в
течение 24 часов
Использована схема из учебного пособия
В.Ю. Алферова, А.И. Гришина, Н.И.Ильина (Саратов, 2016).

20.

ст. 8 ФЗ «Об ОРД»
В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к
совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при
наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих
угрозу государственной, военной, экономической, информационной
или экологической безопасности Российской Федерации, на
основании мотивированного постановления одного из
руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную
деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных
мероприятий, предусмотренных частью второй настоящей статьи, с
обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов.
Судебное решение должно быть получено
в течении 48 часов

21. Особые условия проведения отдельных ОРМ

Проверочная закупка или
контролируемая поставка
предметов, веществ и
продукции, свободная
реализация которых запрещена
либо оборот которых
ограничен, а также оперативный
эксперимент или оперативное
внедрение должностных лиц
органов, осуществляющих ОРД,
а равно лиц, оказывающих им
содействие, проводятся на
основании постановления,
утвержденного руководителем
органа, осуществляющего ОРД
Прослушивание телефонных и иных
переговоров допускается только в
отношении лиц, подозреваемых или
обвиняемых в совершении преступлений
средней тяжести, тяжких или особо тяжких
преступлений, а также лиц, которые могут
располагать сведениями об указанных
преступлениях
Проведение оперативного
эксперимента допускается
только в целях выявления,
предупреждения, пресечения
и раскрытия преступления
средней тяжести, тяжкого или
особо тяжкого преступления,
а также в целях выявления и
установления лиц, их
подготавливающих,
совершающих или
совершивших
Использована схема из учебного пособия
В.Ю. Алферова, А.И. Гришина, Н.И.Ильина (Саратов, 2016).

22.

Использована схема из учебного пособия
В.Ю. Алферова, А.И. Гришина, Н.И.Ильина (Саратов, 2016).

23.

Использована схема из учебного пособия
В.Ю. Алферова, А.И. Гришина, Н.И.Ильина (Саратов, 2016).

24.

ОРМ ведомственного санкционирования
Использована схема из учебного пособия
В.Ю. Алферова, А.И. Гришина, Н.И.Ильина (Саратов, 2016).

25. Запрещающие действия органам (должностным лицам), осуществляющим ОРД

Органам (должностным лицам), осуществляющим ОРД,
запрещается:
Проводить ОРМ в интересах какой-либо политической партии, общественного и
религиозного объединения
Принимать негласное участие в работе федеральных органов государственной власти,
органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления
Принимать негласное участие в деятельности не запрещенных политических партий,
общественных и религиозных объединений в целях оказания влияния на характер их
деятельности
Разглашать сведения о частной жизни, личной и семейной тайне, чести и добром имени
граждан без их согласия, за исключением случаев, предусмотренных федеральными
законами
Подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению
противоправных действий (провокация)
Фальсифицировать результаты ОРД
Использована схема из учебного пособия
В.Ю. Алферова, А.И. Гришина, Н.И.Ильина (Саратов, 2016).

26.

Статья 11. Использование результатов ОРД
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут
быть использованы:
для подготовки и осуществления следственных и
судебных действий,
проведения оперативно-розыскных мероприятий…..,
а также для розыска лиц, скрывшихся от органов
дознания, следствия и суда, уклоняющихся от
исполнения наказания
без вести пропавших, имущества, подлежащего
конфискации,
для принятия решений о достоверности
представленных государственным или муниципальным
служащим либо гражданином, претендующим на
должность судьи, предусмотренных федеральными
законами сведений.
Результаты оперативно-розыскной деятельности
- могут служить поводом и основанием для
возбуждения уголовного дела,
- а также использоваться в доказывании по уголовным
делам в соответствии с положениями уголовнопроцессуального законодательства Российской
Федерации, регламентирующими собирание, проверку
и оценку доказательств

27.

Смотрим
Инструкцию
от 27.09.13!

28.

Отсюда позиция стороны защиты и зачастую – суда, такова:
ч. 2 ст. 50 Конституции РФ,
ст. 75 УПК РФ,
ст. 389.15 УПК РФ….
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном
порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
…… то есть любые
нарушения недопустимы???

29.

На самом деле нарушения закона
следует разделять на:
Существенные
и несущественные
Устранимые
и неустранимые

30.

Позиция стороны обвинения
и типичные нарушения закона

31.

Критерии оценки доказательств
по критериям существенности
и устранимости нарушений закона

32.

АРГУМЕНТЫ в
защиту
доказательств
обвинения:
ОБЩИЕ
И ЧАСТНЫЕ
В судебном заседании государственному обвинителю
начать свою речь необходимо именно с общих аргументов
(с одного из приведенных или с нескольких).

33.

1
Общие аргументы
в защиту
доказательств
стороны обвинения
«Ваша честь! При проведении данного следственного
действия допущено нарушение уголовно-процессуального закона.
Однако следует ли считать его настолько существенным и
неустранимым, что это повлечет признание доказательства
недопустимым? Полагаю, что такой вывод не соответствовал бы смыслу
закона и сложившейся судебной практике.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта
2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации» отмечается: «Когда в досудебном
производстве были допущены существенные нарушения закона, не
устранимые в судебном заседании... судья... возвращает дело
прокурору для устранения допущенных нарушений».
Подробное изучение этих разъяснений позволяет сделать
вывод, что Верховный Суд РФ фактически вернулся к разграничению
нарушений закона на несущественные и (или) устранимые, в
противовес существенным и (или) неустранимым, предусматривая для
них противоположные правовые последствия.
Считаю, что в данном случае имеет место несущественное
устранимое нарушение, поскольку…»;

34.

2
Общие аргументы
в защиту
доказательств
стороны обвинения
«Ваша честь! Ч.1 ст. 389.17 УПК РФ под существенными нарушениями
уголовно-процессуального закона, являющимися основаниями отмены или
изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, понимаются
нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ
прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры
судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение
законного и обоснованного судебного решения.
По мнению авторов известного Вам авторитетного комментария к
УПК РФ под редакцией профессоров В.М. Лебедева и В.П. Божьева в
данной норме дано общее понятие не любых, а именно существенных
нарушений УПК РФ. Авторы, не ограничиваясь теоретическим
обоснованием, ссылаются на многочисленные примеры из опубликованной
практики Верховного Суда РФ. Тем самым обосновывается то, что нарушения,
которые не повлияли и не могли повлиять на законность, обоснованность и
справедливость судебного решения должны считаться несущественными.
Предлагаю в судебном заседании проверить, могут ли повлиять допущенные
по настоящему уголовному делу нарушения на законность, обоснованность и
справедливость предстоящего судебного решения? …»;

35.

3
Общие аргументы
в защиту
доказательств
стороны обвинения
«Ваша честь! Конституционный Суд РФ определил существенное
процессуальное нарушение как препятствие для рассмотрения дела,
которое суд не может устранить самостоятельно и которое как
повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав
участников уголовного судопроизводства исключает возможность
постановления законного и обоснованного приговора и фактически не
позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ
функцию осуществления правосудия.
Полагаю, что допущенное по настоящему делу нарушение следует
признать несущественным, поскольку оно реально не повлекло лишение или
стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного
судопроизводства, поскольку… Для проверки предлагаю…»;

36.

4
Общие аргументы
в защиту
доказательств
стороны обвинения
«Ваша честь! Несущественные нарушения — это прежде всего
те, которые не повлияли и не могли повлиять на достоверность получаемого
результата.
К примеру, когда свидетель вызывается в суд способом, не указанным
в ст. 188 УПК РФ, а скажем, через другого свидетеля. Или, например, ошибка в
наименовании документа «приговор» (пригавор, преговор и т.п.), будучи
несомненным нарушением УПК РФ, должна с необходимостью повлечь
отмену судебного решения? Предлагаю проверить именно достоверность
этого доказательства следующим образом…»;

37.

5
Общие аргументы
в защиту
доказательств
стороны обвинения
«Ваша честь! Оценку существенности допущенных
нарушений следует давать не только с учетом ч. 2 ст. 50
Конституции РФ, но и с учетом позиции Пленума Верховного
Суда РФ, выраженной в постановлении от 31.10.1995 № 8 «О
некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при
осуществлении правосудия». В п. 16 указанного Постановления
отмечено, что доказательства должны признаваться
полученными с нарушением закона, если при их собирании и
закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ
права человека и гражданина или установленный уголовнопроцессуальным законодательством порядок их собирания и
закрепления, а также если собирание и закрепление
доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом
либо в результате действий, не предусмотренных
процессуальными нормами.
Разве в рамках анализируемого следственного действия
были нарушены гарантированные Конституцией РФ права
человека и гражданина? ... Прошу суд дать оценку…»

38.

6
Общие аргументы
в защиту
доказательств
стороны обвинения
«Ваша честь! Допущенное по настоящему делу и
отмеченное стороной защиты нарушение закона вряд ли
следует признавать существенным. Но даже если признать
его таковым, оно, во всяком случае, вполне устранимо.
Устранимыми, или восполнимыми должны признаваться
нарушения, которые могут быть восполнены или
нейтрализованы. К таким нарушениям относятся, как правило,
дефекты процессуального оформления. К таковым могут быть
отнесены отсутствие подписи, неуказание продолжительности
времени производства следственного действия и т.п. Однако
доказательство, полученное даже и с более серьезным
нарушением закона, может быть восполнено в результате
замены другим (в том числе аналогичным). Например,
следственное действие может быть повторено (не
разъяснены потерпевшему его процессуальные права —
возможно допросить заново, но уже с разъяснением прав).
Для устранения (нейтрализации) указанного нарушения
предлагаю…»

39.

7
«Ваша честь! В соответствии с ч. 2 ст. 50
Конституции РФ не могут быть положены в основу
обвинения доказательства, только именно полученные с
нарушением закона. Но в ходе и по результатам
оперативно-розыскной деятельности доказательства не
получают. Получают только сведения (п. 36-1 ст. 5 УПК
РФ). Доказательства же формируются только в рамках
процессуальных действий по возбужденному уголовному
делу. Следовательно, буквальное толкование Конституции
позволяет сделать вывод: нарушения Федерального
закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (равно
как и иного законодательства) не должны с
необходимостью повлечь недопустимость использования
результатов оперативно-розыскной деятельности в
уголовном процессе.
Предлагаю прежде всего проверить
достоверность и относимость сведений — результатов
оперативно-розыскной деятельности, на основе которых
было сформировано это доказательство (см. аргумент №
3). В частности, ходатайствую о…».
Общие аргументы
в защиту
доказательств
стороны обвинения

40.

Краткое руководство по судебному
разбирательству уголовных дел об
убийствах, предусмотренных
частью первой статьи 105 УК РФ:
практическое пособие / А. А.
Кириллова, Ю. П. Гармаев. М.:
издательский дом Шумиловой И. И.,
2015. — 64 с.

41.

1
Выявленные следователем
ошибки либо
доводы стороны защиты о
действительных и мнимых
нарушениях
«Ненадлежащее лицо»:
постановление о
проведении
оперативного
эксперимента
утверждено
должностным лицом –
не первым
руководителем органа,
осуществляющего ОРД,
а, например,
начальником
подразделения органа,
заместителем
руководителя.
Способы профилактики и
устранения ошибок на
стадиях возбуждения
уголовного дела и
предварительного
расследования
Если постановление подписал руководитель не органа, а
подразделения органа, например, начальник отдела ЭБ и ПК
управления внутренних дел области, это нарушение закона. Есть
основания для отказа в возбуждении уголовного дела (прекращения
дела).
Вместе с тем, быть может, в дело по ошибке представлено не то
постановление либо ошибка при подготовке проекта документа,
например, подписало надлежащее лицо, но в месте, где указаны
«реквизиты» ненадлежащего лица.
Если постановление подписал заместитель руководителя, то вообще
нет нарушения (мнимая ошибка). В соответствии с п.10 Инструкции
постановление может быть утверждено начальником органа,
осуществляющего ОРД, или его заместителем.
Рекомендуется также запросить должностную инструкцию
подписавшего документ должностного лица и выяснить правомочия
на подписание документов, так
как это может быть лицо,

42.

2
Выявленные следователем
ошибки либо
доводы стороны защиты о
действительных и мнимых
нарушениях
Документы,
составляемые в
ходе и по
результатам
ОРМ, подписали
лица, не
уполномоченные
к их проведению
(сотрудники
ППС, стажеры и
др.).
Способы профилактики и
устранения ошибок на
стадиях возбуждения
уголовного дела и
предварительного
расследования
Если это так, то имеет место существенное
нарушение закона. Есть основания для отказа в
возбуждении уголовного дела (прекращения
дела).

43.

3
Выявленные следователем
ошибки либо
доводы стороны защиты о
действительных и мнимых
нарушениях
«Ненадлежащее лицо:
Сторона защиты в суде ссылается на то,
что постановление о проведении
оперативного эксперимента утверждено
ненадлежащим должностным лицом, т.е.
не руководителем органа,
осуществляющего ОРД, а например,
начальником подразделения органа,
заместителем руководителя.
Способы профилактики и
устранения ошибок на
стадиях возбуждения
уголовного дела и
предварительного
расследования
Вариант 1. Если постановление подписал руководитель не органа, а подразделения
органа, например, начальник ОЭБ и ПК управления (отдела) внутренних дел - это
нарушение закона.
Однако быть может, в дело по ошибке представлено не то постановление либо
ошибка при подготовке проекта документа, например, подписало надлежащее лицо,
но в месте, где указаны реквизиты ненадлежащего лица.
Если нет, то в зависимости от ситуации, быть может, суду следует предложить
признать нарушение устранимым, несущественным.
Действия в рамках операции:
а) допрос «ненадлежащего» и «надлежащего» руководителя, в процессе чего
выяснить:
-не было ли специального полномочия у якобы «ненадлежащего» руководителя на
подписание постановления (исполнял обязанности начальника);
б) допрос подсудимого и участников ОРМ (нарушены ли чьи-то права?);
в) выяснить, все ли документы приобщены к уголовному делу, те ли документы?
Задача: выяснить, то ли это постановление, действительно ли подписало
ненадлежащее лицо, и если да, то повлиял ли этот факт на цели, задачи, принципы
ОРД, права и свободы граждан. Если нет – нарушение несущественное.
Вариант 2. Если постановление подписал заместитель руководителя, то вообще нет
нарушения. В соответствии с п.10 Инструкции постановление может быть
утверждено начальником органа, осуществляющего ОРД, или его заместителем.

44.

4
Выявленные следователем
ошибки либо
доводы стороны защиты о
действительных и мнимых
нарушениях
Сторона защиты обращает
внимание суда на то, что
документы, составляемые в
ходе и по результатам ОРМ,
подписали лица, не
уполномоченные к их
проведению (сотрудники
ППС, стажеры и др.).
Способы профилактики и
устранения ошибок на
стадиях возбуждения
уголовного дела и
предварительного
расследования
Быть может, нарушения не было вообще либо, в зависимости от
ситуации,
речь
идет
об
устранимом
нарушении,
несущественном.
Действия в рамках операции:
- допрос всех участников ОРМ и руководителей. Кто его
проводил реально, уполномоченные или неуполномоченные
лица?
Не сделана ли ненадлежащая подпись по ошибке,
например, ОРМ проводил оперативный сотрудникс участием
участкового, а последний по ошибке подписался не в той графе.
- допрос руководителей органа – субъекта ОРД.
- допрос подсудимого (нарушены ли его права?);
- выяснить, все ли документы приобщены к уголовному делу, те
ли документы?
Цель – выяснить, те ли это документы, имело ли место
реально нарушение, и если да, то повлияло ли оно на цели,
задачи принципы ОРД, права и свободы граждан. Если нет –
нарушение несущественное, устранимое.

45.

5
Выявленные следователем
ошибки либо
доводы стороны защиты о
действительных и мнимых
нарушениях
Сторона защиты обращает
внимание суда на то, что
нет оснований для
проведения ОРМ. Вернее,
они не указаны в
постановлениях о
проведении ОРМ, о
представлении результатов
ОРД, в рапорте
оперативного работника на
проведение ОРМ.
Способы профилактики и
устранения ошибок на
стадиях возбуждения
уголовного дела и
предварительного
расследования
Нарушение, если оно имело место, является существенным и
неустранимым. Однако по обстоятельствам дела может
оказаться, что вообще нет нарушения законодательства об ОРД,
поскольку в нем нет обязательной формы рапорта,
постановления о проведении ОРМ, нет жестких требований к
их содержанию и т.п. Соответственно если фактически
основания были, но они не были отражены в названных
документах, то нарушения нет.
Действия в рамках операции:
- допрос оперативных сотрудников, всех участников ОРМ и
руководителей. Были ли реальные основания? Если да, то
какие? Почему они не были описаны в документах?
- допрос подсудимого;
-выяснить, все ли документы приобщены к уголовному делу, те
ли документы?
Цель – выяснить, те ли документы приобщены к уголовному
делу, имело ли место реально нарушение.

46. Все ошибки и нарушения закона можно условно разделить на:

Существенные и несущественные,
устранимые и неустранимые,
формальные и сущностные,
выявленные и невыявленные

47. Вы можете найти меня в социальных сетях:

Юрий Гармаев
https://vk.com/id2396823
Юрий Гармаев
https://www.facebook.com/yury.garmaev
Или написать письмо по электронной почте:
[email protected]
English     Русский Rules