Сравнительно-исторический метод в литературоведении

1. Сравнительно-исторический метод в литературоведении

2. Веселовский Александр Николаевич

Русский историк литературы,
профессор, заслуженный
профессор Петербургского
университета, академик.

3. Концепция истории литературы и исторической поэтики

Первая стадия становления научной концепции Веселовского была связана с
изучением вполне конкретного материала из истории итальянского Возрождения. Это
было творчество определенного круга хорошо известных деятелей итальянской
культуры с точно известной хронологией их жизни и творчества.
Культурно-исторический метод здесь мог быть относительно надежным инструментом
анализа и объяснения.

4. Концепция истории литературы и исторической поэтики

Веселовский изучает народную поэзию и
анонимную литературу Средневековья.
В фольклоре и в анонимной средневековой литературе авторство и время
создания памятников были неизвестны, и методы культурно-исторической школы,
связанные прежде всего с анализом факторов «среды», применить к этому
материалу было затруднительно.
Веселовский сталкивается напрямую с необходимостью применения и переоценки
методов мифологов разных направлений. Он обращает свое внимание на теорию
Бенфея, которая помогала восстанавливать конкретную историю распространения
словесных памятников, предоставляла способы доказательства фактов их
взаимодействия, взаимовлияния и связанного с этим видоизменения их форм.

5. Концепция истории литературы и исторической поэтики

Мифологическая концепция Гриммов – Буслаева – Афанасьева, все объяснявшая
доисторической мифологией, не могла прояснить очень многое в средневековой, а
тем более в новой и новейшей литературе, – она в этом смысле антиисторична,
потому что противоречит самой идее развития. Поэтому поворот к школе Бенфея, с
ее обращением к «историческому взгляду», А.Н.Веселовский оценивал как
«возвращение к реализму»: «Мы так долго витали в романтическом тумане
праарийских мифов и верований, что с удовольствием спускаемся к земле», – писал
он.

6. Концепция истории литературы и исторической поэтики

Однако и теория заимствований (т.е. миграционная теория Бенфея) имеет, на взгляд Веселовского, два очень существенных недостатка. Она, вопервых, формалистична, поскольку все объясняет исключительно внутри
литературными факторами, т.е. заимствованиями и влиянием одних литературных
памятников на другие. А во вторых, в своем принципиальном противостоянии
мифологической концепции Гриммов она игнорирует ее рациональное зерно,
связанное с реконструкцией прамифов, которые все же существовали и с которых
началась трансформация если не всех, то по крайней мере некоторых фольклорных, а
затем литературных мотивов и сюжетов.

7. Концепция истории литературы и исторической поэтики

Вывод Веселовского: эти направления не исключают, а предполагают друг друга,
должны сочетаться, идти рука об руку, причем научно-методическая
последовательность применения этих гипотез должна быть следующей: сначала нужно
объяснить историю памятников, опираясь на бенфеевскую теорию заимствований, а
потом показать (насколько это возможно) их происхождение, генезис, используя
теорию и методы мифологической концепции Гриммов и опирающихся на нее
исследований Буслаева и представителей «школы сравнительной мифологии»:
«Попытка мифологической экзегезы должна начинаться, когда уже кончены все счеты с
историей»

8. «Поэтика сюжетов»

• Веселовский разграничивает термины мотив и сюжет. Мотив –
«простейшая повествовательная единица», сюжет - это комбинация
мотивов.
• При сходстве или единстве бытовых и психологических условий жизни
разных народов происходит самозарождении сходных мотивов. Чем
сложнее комбинация мотивов, тем больше вероятность
заимствования сюжетов. Следовательно, «миграция»и
«самозарождение» мотивов дополняют друг друга.
• Напрмер, возниконовение сходств «Илиады» Гомера, киргизского
«Манаса» и армянского «Давида Сассунского» восходят к общей
идеологии эпического века, героическим воинским идеалам.

9. «О методе и задачах истории литературы как науки» (1870)

В синхроническом плане:
• «Вы изучаете, например, какую-нибудь эпоху; если вы желаете
выработать свой собственный самостоятельный взгляд на нее,
вам необходимо познакомиться не только с ее крупными
явлениями, но и с той житейской мелочью, которая обусловила
их».
• «Вы постараетесь проследить между ними связь причин и
следствий; для удобства работы вы станете подходить к
предмету по частям, с одной какой-нибудь стороны: всякий раз
вы придете к какому-нибудь выводу или к ряду частных
выводов».
• «Вы повторили эту операцию несколько раз в приложении к
разным группам фактов; у вас получилось уже несколько рядов
выводов, и вместе с тем явилась возможность их взаимной
проверки…Таким образом, восходя далее и далее, вы придете к
последнему, самому полному обобщению, которое в сущности
и выразит ваш конечный взгляд на изучаемую область».

10. «О методе и задачах истории литературы как науки» (1870)

В диахроническом плане:
• Индуктивный метод: «Изучая ряд фактов, мы замечаем их
последовательность, отношение между ними последующего и
предыдущего; если это отношение повторяется, мы начинаем
подозревать в нем известную законность; если оно повторяется часто,
мы перестаем говорить о предыдущем и последующем, заменяя их
выражением причины и следствия». Строится теоретическое
обобщение («модели») на основе анализа конкретного и многократно
проверенного фактического материала.
• Например, После Первой Мировой Войны меняется сознание
человека, он осознает свою никчемность, понимает, что превращается
в «оружие», которое не имеет право голоса.

11. «О методе и задачах истории литературы как науки» (1870)

В диахроническом плане:
• Исторический метод: С одной стороны, то, что повторяется (и
повторяется устойчиво) на фоне переменного в историческом
развитии на разных фазах, исследователь устанавливает и имеет
право квалифицировать как закономерное. А с другой стороны, на
фоне повторяющегося он имеет возможность надежно выделить и
описать и то, что изменяется.
• Например, «вечные темы» и «вечные герои», общие жанры, сходные
литературные направления и течения.

12. «О методе и задачах истории литературы как науки» (1870)

В диахроническом плане:
• Сравнительный метод: В процессе такого исследования сравниваются
факты, ряды фактов, параллельные ряды обобщений, полученных на
основе сравнения рядов фактов; кроме того, параллельные ряды
изучаются на материале разных литератур одной эпохи или
нескольких эпох. Сравнение получается многослойным и
многоуровневым, и сравнительный характер изучения существенно
повышает степень полноты и объективности получаемых выводов;
оно исключает случайные заключения, основанные на базе
ограниченного ряда фактов, тем более какой-либо одной литературы.
• Например, при сравнении шекспировского и античного театра,
«различия» между Софоклом и Шекспиром нужны для того, чтобы
указать на «шекспировский путь» литературы.