ЕГЭ 2016. Литература. Консультация по подготовке к экзамену

1.

Рекомендации экспертам в помощь выпускникам
ЕГЭ 2016 Литература
Консультация по подготовке к экзамену
Задание 17.
Используемый
источник

2.

17
К1
К2
К3
К4
К5
Задание части 2 (17) оценивается по пяти
критериям (макс. 14 баллов):
«Глубина раскрытия темы сочинения и
убедительность суждений» (3 балла)
«Уровень владения теоретико-литературными
понятиями»(2 балла)
«Обоснованность привлечения текста
произведения»(3 балла)
«Композиционная цельность и логичность
изложения»(3 балла)
«Следование нормам речи»( 3 балла)
Перейти к анализу сочинений

3.

Что проверяет эксперт?
17
К1.
1. Раскрывает ли выпускник тему сочинения?
2. Выдвигает ли он при ответе на вопрос необходимые
тезисы и подкрепляет ли тезисы соответствующей
аргументацией, опираясь на авторскую позицию?
3. Формулирует ли свою точку зрения и дает ли её
убедительное обоснование?
4. Отображено ли в сочинении знание общей
проблематики произведения (произведений)?
5. Допускает ли выпускник фактические ошибки или
неточности?
Вернуться

4.

Что проверяет эксперт?
17
К2.
1. Использует ли теоретико-литературные понятия?
2. Применяет ли их для анализа произведения или
ограничивается простым упоминанием понятий в
тексте сочинения?
3. Допускает ли экзаменуемый ошибки и неточности в
использовании теоретико-литературных понятий?
4. Можно ли считать уровень владения теоретиколитературными понятиями, который
продемонстрировал экзаменуемый в сочинении,
достаточным для раскрытия темы?
Вернуться

5.

Что проверяет эксперт?
17
К3.
1. Привлекает ли выпускник текст художественного
произведения при ответе на поставленный вопрос?
2. Не подменяет ли анализ пересказом текста?
3. Дают ли привлекаемые фрагменты текста
основание для суждений о прочитанном?
Вернуться

6.

Что проверяет эксперт?
17
К4.
1. Прослеживается ли общая логика ответа в
структуре работы?
2. Обладает ли сочинение композиционной
цельностью?
3. Связаны ли части высказывания между
собой логически?
4. Встречаются ли в работе экзаменуемого
нарушения логической последовательности
рассуждений или необоснованные повторы?
Вернуться

7.

Что проверяет эксперт?
17
К5.
1. Присутствуют ли в работе речевые ошибки или
недочеты?
2. Имеются ли среди них однотипные или
повторяющиеся ошибки?
3. Затрудняет ли количество речевых ошибок
понимание смысла высказывания?
Вернуться

8.

Задание 17. Почему Ольге Ильинской не удалось «воскресить»
Обломова? (По роману И.А. Гончарова «Обломов».)
В один прекрасный день Штольц знакомит
Вернувшись в город, Обломов поселился в
Обломов
своего
Гончаров
друга
не тупая,
с Ильинской.
создал
апатичная
замечательный
Ольганатура,
– живаяпо
но
и он
доме, далеко расположенном от квартиры
«лишний»
страстная
яркому
житейскому
в натура.
жестоком
Она,
колориту,
мире
какдельцов.
это
виртуозной
ни странно,
Он
Ильинских. На все просьбы переехать он
обретает
Ярким
влюбляется
В
отточенности
начале
примером,
романа
свое
в Обломова
счастье
имы
«крылатости»
подтверждающим
видим
сс Пшеницыной,
его
главного
«голубиной»
языка
героя,
отвечает нетвердым отказом. Обломова
родившей
негативное
душой.
лежащего
роман.
Илья
Молодые
ему
наотношение
Ильич
диване
сына,
люди
Обломов
ввто
удобном
встречаются,
Обломова
время
занял
домашнем
какдостойное
кОльга
им
устраивает тихая, спокойная жизнь в доме
даже с среди
переменам,
интересно
халате,
место
умным
а жизнь
друг
является
литературных
и ссильным
утекает
другом.
его Штольцем
письмо,
Ольга
безвозвратно.
героев.
Ильинская
написанное,
Однако
Пшеницыной. Да, он любит Ольгу, рисует
начинает
якобы,
полна
Обломов
мы
не поняли
решительности
с целью
настолько
скучать.
бы
уберечь
до конца
пассивен,
любимое
вырвать
характер
что
своего
существо
неэтого
нового
картины размеренного, ничем не
от ошибки.
друга
вступает
человека,
из
Я согласна
объятий
если
в На
дискуссии
бы
самом
ссна:
автор
автором
же
или
онане
деле
конфликты
дает
ввел
в Илья
том,
ему
в Ильич
что
книги
с для
омраченного, существования с нею. Однако
Обломовиспугался
просто
духовного
окружающими.
произведение
«мертв»
развития.
Ольгу
Жизнь
пути,
духовно.
Ильинскую.
Эта
его
требовавшего
девушка
пуста,
Он давно
Иаесли
убеждена,
путь,
потерял
от
по
Ольга не годится на роль домохозяйки, и
смысл
него
что
которому
Татьяне
человек
творческое,
и цель
Лариной
ондолжен
видет,
жизни.
деятельное
удалось
уныл.
создавать
Ольга
«Лежанье»
вдохнуть
неучастие
сумела
себяжизнь
сам
нав и в
Обломов это понял. Она живет интересно,
«воскресить»
жизни.
менять
диване
Онегина,
является
свою
то любовь
природу.
егоего
потому,
героев
обычным
Руководствуясь
что
Гончарова
состоянием.
он сам ни
этого
этим
к
ярко, в то время как он давно «умер».
не хотел.
правилом,
чему
не привела.
она направляет
Почему жесвою
Ольге
энергию
Ильинской
на
Обломовщина наложила на него свой
совершенствование
не
Конец
удалось
работы
«воскресить»
Обломова,
Обломова?
не замечая,
отпечаток.
что при желании он сам мог это сделать.
Комментарий
эксперта
К1
К2
К3
К4
К5
10 баллов

9.

К1
Комментарий эксперта
В рассуждениях экзаменуемый допускает фактические
Вошибки
сочинении
достаточно
полно
раскрыта что
проблема,
и неточности.
Так,
утверждение,
Обломов ни с кем
сформулированная
в задании.
Можно
отметить
не вступает в дискуссии,
неверно:
в первой
частибогатство
романа
тезисно–доказательной
части сочинения,
наличие
герой постоянно полемизирует
со всеми приходящими
к нему
собственной
точки
гостями, спорит
он зрения.
и со Штольцем и Ольгой. Неясно, почему
описан характер
и особенности
ученикаУбедительно
удивляет влюбленность
Ольги
в Обломова сжизни
его
Обломова,
егодушой.
восприятие
жизни и«Я
взаимоотношения
с в
«голубиной»
Утверждение
согласна с автором
Ольгой
хотя в ряде
случаев
экзаменуемый
том, чтоИльинской,
Обломов «мертв»
духовно»
слишком
категорично и
сбивается
на пересказ,
а некоторые
утверждения
противоречит
такой авторской
оценке
героя, как «честное,
выпускника
свидетельствует
о недостаточно
глубоком
верное сердце»,
«хрустальная,
прозрачная душа».
Таким же
понимании
сущности
образа Обломова
и авторского
преувеличением,
искажающим
авторскую
позицию, является
отношения
к герою.о том, что Ольга «даже с умным и сильным
мысль выпускника
Продолжение
Штольцем начинает скучать».
2 балла из 3

10.

К2
Комментарий эксперта
В работе упоминаются общеупотребительные теоретико–
литературные понятия (герой, роман, колорит, язык ), а
также понятие «лишний» человек, но они не
используются экзаменуемым как инструменты анализа
текста.
1 балл из 2

11.

К3
Комментарий эксперта
Для обоснования своих тезисов экзаменуемый активно и
разнообразно привлекает текст произведения.
Сочинение характеризуется композиционной цельностью,
но в некоторых частях высказывания нарушена логика:
выпускник всем ходом своих рассуждений доказывает
пустоту и бессмысленность жизни Обломова, но далее
следует вывод о том, что герой «лишний» в мире дельцов.
3 балла из 3

12.

К4
Комментарий эксперта
Сочинение характеризуется композиционной
цельностью, но в некоторых частях высказывания
нарушена логика: выпускник всем ходом своих
рассуждений доказывает пустоту и
бессмысленность жизни Обломова, но далее
следует вывод о том, что герой «лишний» в мире
дельцов.
2 балла из 3

13.

К5
Комментарий эксперта
Экзаменуемый стилистически неуместно
употребляет оборот «в один прекрасный день»,
допускает речевую ошибку в фразе «полна
решительности». Нарушение сочетаемости слов в
предложении «испугался пути, требовавшего от
него творческое, деятельное участие» следует
считать грамматической ошибкой.
2 балла из 3

14.

Задание 17. Почему Софья предпочла умному, талантливому
Чацкому «бессловесного» Молчалина? (По пьесе А.С. Грибоедова
«Горе от ума».)
Для того
чтобы нарисовать
Идеальной
кандидатурой
на пост мужа
Имя Софья
переводится
с греческого
языка
В
своей
пьесе
Грибоедову
удалось
обличительную
картину фамусовского
Софье
видится
Молчалин.
Хотя этот
как
мудрость,
но
эта
мудрость
изобразить
конфликт
между
«веком
общества,
Грибоедову
был
нужен
герой–
человек
не
имеет
дворянского
фамусовского
общества.
Софья
прекрасно
нынешним
иГрибоедова
векомчитателю
минувшим»,
и также
резонер,
В пьесе А.С.
несущий
мы становимся
авторское
происхождения,
всего
за
три
года
он смог
осознает,
что
жизнь
с
Чацким
не
сулит
ей
изобразить
Создавая
пьесу
главного
«Горе
героя,
от ума»,
встал
котором
А.С.
свидетелями
слово.
Таким
частного
героем
в
визита
пьесе
Чацкого
А.С.
в
добиться
значительных
успехов,
получив
ничего
хорошего,
что
его взгляды
могут
Грибоедов
нашли
хотел
свое
отражение
изобразить
черты
конфликт
Чацкий.
дом
своего
воспитателя
В
произведении
Фамусова
Грибоедова
для
три
ордена
и
став
для
Фамусова
привести
к тому,
что
он будет
отправлен
прогрессивного
между
«веком
дворянства
нынешним
своего
и
веком
времени.
того,
герои
чтобы
высказываются
сделать
предложение
по
всем
основным
Софье.
незаменимым
слугой.
Именнообречена
в таком
вминувшим»
ссылку
в
Сибирь,
а
она
будет
на
В
конце
своей
и
нарисовать
пьесы
А.С.
Грибоедов
героя,
в
котором
рисует
вопросам
Но Софья,
своего
являясь
времени,
сильной
и мы
по характеру
узнаем,
покорном
и «бессловесном»
муже что
всеобщее
непонимание.
Софье
совершенно
трагедию
нашли
Софьи,
бы отражение
узнавшей
в декабристов.
один
черты
миг,
что
женщиной,
А.А. Чацкому
предпочитает
близки
взгляды
умному
Чацкому
нуждается
Софья.
Она
нуждается
в
муже,
нееёнужен
такойдворянства
муж.
Она предпочитает
прогрессивного
возлюбленный
оказался
того
мерзавцем
времени.
и
Собственно
«бессловесного»
говоря,
олицетворяя
Молчалина.
в
пьесе
которым она сможет
управлять.который
Чацкий
мужа–мальчика
или мужа–слугу,
предпочел
ей
горничную.
Финал
пьесы
прогрессивное
дворянство,
Чацкий и
же
самодостаточен,
но
неразделенная
никогдатрагичен
не будетипротивостоять
открыт.
является
прообразом
будущих и
любовь
приводит
его к он
одиночеству
обществу,
в
котором
находится.
Конец
сочинения
декабристов.
вынужденным
скитаниям.
Комментарий
эксперта
К1
К2
К3
К4
К5
8 баллов

15.

К1
Комментарий эксперта
Ответ нацелен на сущность вопроса, часть тезисов сформулирована
верно, продемонстрировано знание сюжета произведения, общее
понимание его проблематики. Однако приведенная аргументация не
всегда убедительна, характеры героев представлены несколько
упрощённо. Вступительная часть рассуждения лишена необходимой
привязки к поставленной проблеме, а в заключении экзаменуемый
переключается на сжатый пересказ сюжета и не подводит итогов
анализа. В ряде случаев имеет место упрощенный анализ
соответствующей коллизии пьесы (причины увлечения Софьи
Молчалиным поняты неглубоко), а также есть отступления от анализа в
пользу трудно доказуемых предположений («Софья прекрасно
осознает, что жизнь с Чацким не сулит ей ничего хорошего, что его
взгляды могут привести к тому, что он будет отправлен в ссылку в
Сибирь, а она будет обречена на всеобщее непонимание.»). Кроме того,
экзаменуемый допускает фактическую ошибку, утверждая, что
Молчалин получил «три ордена».
1 балл из 3

16.

К2
Комментарий эксперта
По второму критерию работа заслуживает максимального
балла: многочисленные термины и понятия (пьеса,
конфликт, герой, герой–резонер, авторское слово,
произведение, олицетворять, характер, открытый финал,
трагедия, трагичность) уместно используются для анализа
художественного текста. Однако экзаменуемый не всегда
умело включает эти термины и понятия в речевые
конструкции. Неудачны обороты: «нарисовать героя»
(лучше использовать другой глагол: изобразить или
представить), «изобразить конфликт» (с понятием
«конфликт» совместимы такие слова: представлен,
отображен и др.), однако данные замечания относятся в
большей степени к речевому критерию.
2 балл из 2

17.

К3
Комментарий эксперта
Текст комедии А.С. Грибоедова привлекается недостаточно,
имеются отдельные случаи привлечения текста вне прямой
связи с поставленной проблемой, о чем было сказано
выше.
2 балла из 3

18.

К4
Комментарий эксперта
В целом работа композиционно продумана, но логика
изложения не всегда безупречна. Экзаменуемый
формулирует тезис, который не получает соответствующей
аргументации: «Но Софья, являясь сильной по характеру
женщиной, предпочитает умному Чацкому
“бессловесного” Молчалина». В последующих фразах
экзаменуемый переключается на рассуждение о смысле
имени героини и др. частные проблемы. Лишь в конце
работы предлагается объяснение, почему именно сила
характера Софьи определяет ее любовный выбор: «Она
нуждается в муже, которым она сможет управлять».
2 балла из 3

19.

К5
Комментарий эксперта
Использованная в работе лексика свидетельствует о наличии
у экзаменуемого определенной филологической культуры
(«нашли бы отражение черты», «обличительная
картина», «является прообразом» и т. п.). Но в ряде
случаев его подводит выбор слова («пост мужа» вместо
«роль мужа»), неоправданные повторы одних и тех же
оборотов (трижды говорится о «прогрессивном
дворянстве»), неумение подобрать синоним: «нарисовать
картину», «нарисовать героя», что приводит к речевым
ошибкам.
2 балла из 3

20.

Задание 17. Почему в финале шестой главы романа А.С.
Пушкина «Евгений Онегин» звучит тема прощания автора с
юностью, поэзией и романтизмом?
Но
Онегин
что же
«родился
привелонадруга
к брегах
тому,
Невы»,
Онегин
его
Такое
поведение
не что
могло
не
В это
время
из–за
границы
вернулся
«Евгений
Онегин»…
Это «собранье
пестрых
глав»
убил
воспитывал
своего
лучшего
француз–гувернер.
друга?
Дело
Затем
в том,
разозлить
Ленского,
и
он
потребовал
от
до наших
дней
сохранило
ту
неповторимую
восемнадцатилетний
Ленский,
что
Евгений
Ленский
стал
предложил
вести
светскую
Евгению
жизнь:
поехать
Онегина
явится
на
дуэль.
Так
случилось,
художественную
привлекательность,
которой
начинающий
поэт–романтик.
Это ему
ездить
на
именины
на
балы,
Татьяны.
в
театры…
Онегин
Но
не
вскоре
хотел
что
Ленский
погиб.
А
значит,
погибли
наделил его гениальный поэт. Роман по праву был
мечтательный
жизнерадостный
человек,
наскучило
ехать,
потому
такое
времяпрепровождение,
что
знал,
что
из
и
назван
«энциклопедией
русской
жизни»,
ведь
в нем
молодость, мечтательность,себя
полный
надежд
и только
стремлений,
много
автор
запечатлел
не
быт,
но
и Онегин
нравы
он
представляют
отправился
в
подобные
деревню.
торжества.
Сначала
Но
жизнелюбие, которые олицетворял
ожидающий
отвсе
жизни.
Онегин
иего
Ленский
дворянского
общества
начала
девятнадцатого
восхищался
Ленский
местной
же
природой,
уговорил
однако
и
Ленский.
Вот
почему
А.С.
Пушкин
в
начале
столетия.
Не остались
без внимания
и характеры
стали
друзьями.
«Они
сошлись;
волна и
картины
присутствовать
сельской
жизни
в
доме
впоследствии
Лариных.
шестой
главы
прощается
с
юностью,
людей,
живших
в тоивремя.
И чтобы
в полной не
мере
камень,
стихи
проза,
лед
и
камень
Естественно,
надоели
ему.
что
Представьте
на балу
не было
себе
ничего
поэзией
и романтизмом.
Человек
умер,
понять
мотивы
поведения
героев,
значения
ихи
столь
различны
меж
собой»,
– пишет
о них
нового
скучающего
для
Евгения,
молодого
и
он
человека,
решил
отомстить
которому
поступков,
нам
необходимо
хотя
бы
на
некоторое
его уже не вернешь, как невозможно
автор.
Очевидно,
что
их дружба
время
окунуться
в
атмосферу
той
Такую
примелькалось
Ленскому:
стал
все
приглашать
на
свете,
иэпохи.
он
Ольгу,
ничего
вернуть то, с чем навсегда простился
основывалась
на взаимодополнении
уникальную
возможность
представляет
роман
уже
избранницу
не желает
молодого
в
жизни.
поэта,
Таким на
былкаждый
Евгений
великий
поэт.
«Евгений
Онегин».
характеров.
Онегин.
танец.
Конец сочинения
Комментарий
эксперта
К1
К2
К3
К4
К5
10 баллов

21.

К1
Комментарий эксперта
Автор работы поверхностно раскрывает тему сочинения,
существенно обедняя истолкование авторского замысла:
лейтмотив прощания с молодостью он связывает только с
сюжетом романа (убийством Ленского), совершенно не
затрагивая мироощущение и позицию автора–
повествователя. Анализ проблемы подменяется пересказом
сюжета.
1 балл из 3

22.

К2
Комментарий эксперта
Автор слабо владеет теоретико–литературными
понятиями, использует минимум специальных терминов,
но даже и они не применяются им как инструмент
анализа литературного произведения.
1 балл из 2

23.

К3
Комментарий эксперта
Выпускник развивает свою мысль, пересказывая текст
романа и даже включая отдельные цитаты, но
использование текста не может считаться
целесообразным: пересказ уводит автора работы в сторону
от проблемы.
2 балла из 3

24.

К4
Комментарий эксперта
Несмотря на то, что тема сочинения раскрыта
неполно, собственное высказывание
экзаменуемого построено в соответствии с
логикой его замысла. Сочинение характеризуется
композиционной цельностью: имеются вступление
и заключение, нет нарушений последовательности
развития мысли.
3 балла из 3

25.

К5
Комментарий эксперта
Автор работы свободно владеет речью, не
допускает грубых речевых ошибок. Использованная
в работе лексика и синтаксические конструкции
достаточно разнообразны.
3 балла из 3

26.

Задание 17. Почему именно Соня Мармеладова смогла
привести Раскольникова к признанию в совершенном
преступлении?
Судьба
Сонечки
убедила «Преступление
Раскольникова
в
Роман
Ф.М.
Достоевского
и
Эта необыкновенная
девушка, которую
он
Судьба
жестоко
и
несправедливо
обошлась
ошибочности
его теории.
Он увидел
перед
наказание»
Соня
способна
представляет
понять
и облегчить
читателю
страдания
множество
назвал
«юродивой»,
узнав
об
ужасном
слюбого
Соней
и ееперсонажей,
близкими.
Во–первых,
судя все
по
собой
нечеловека,
«дрожащую
тварь»,
ненеистины,
смиренную
различных
направить
которые
на путь
только
преступлении
Родиона,
целует
изатем
обнимает
всему,
Соня
потеряла
мать,
а
толкают
простить,
Родиона
вобрать
Раскольникова
в
себя
чужое
на
преступление,
страдание.
жертву обстоятельств, а человека,и
его,
говоря,
что
«нет
несчастнее
никого
но
иНеудивительно,
прямым
или
косвенным
что
глубину
путем
душевных
содействуют
мукот
отца;
во–вторых,
бедность
заставила
ее
самопожертвование
которого
далеко
теперь
в целом
свете»,
чем Раскольников.
признанию
Раскольникова
главного
суждено
героя
разделить
в содеянном,
именно
осознанию
Софье
выйти
на
улицу
зарабатывать
деньги.
Но
смирения
и
направлено
на
спасение
Раскольниковым
Семеновне.
Ей, а несостоятельности
нелюбви,
Порфирию
Петровичу
его теории,
Родион
Силой своей
способностью
жестокость
судьбы
не
сломила
Сонин
погибающих,
на причиной
действенную
заботу о Я
решил
являющейся
поведать
главной
свою
тайну, так
егокак
преступления.
почувствовал,
самоотверженно
претерпеть
любые
муки
моральный
дух.
В
условиях,
казалось
бы,
ближних.
что
думаю,
судить
что
почеловеком,
совести
егокоторый
может только
подтолкнул
Соня, и
ради
других
девушка
помогает
главному
исключающих
добро
и человечность,
главного
суд
ее
будет
героя Сони
отличаться
к признанию,
от
помог
ему
Порфирия.
воскреснуть
Правда
– в вере
всуда
человека,
в Он
герою
превозмочь
себя
и воскреснуть.
духовно,
жаждал
является
любви,
Соня
сострадания,
Мармеладова.
человеческой
Ведь
главная
героиня
находит
выход,
неистребимость
добра,достойный
в то,
что
После
признания
Раскольникова
она
чуткости.
идея
романа
Надежды
состоит
Раскольникова
в том,Ее
что
напуть
сочувствие
только
и
настоящего
человека.
–
сочувствие,
всепрощение
и
всеобщая
сострадание
понимание
и со
вера
стороны
способны
Сони
открыть
оправдались.
человеку
отправляется
за ним
на
каторгу,
самопожертвование
и
религия.
спасут
мир.
путьлюбовь
к духовному
возрождению.
помогает
ему возродиться.
Конец сочинения
Комментарий
эксперта
К1
К2
К3
К4
К5
11 баллов

27.

К1
Комментарий эксперта
Экзаменуемый раскрывает тему сочинения, опираясь на авторскую
позицию. Он выдвигает главный тезис – «Только страдание и вера
способны возродить человека», который, безусловно, свидетельствует о
знании учеником проблематики романа Ф.М. Достоевского.
Далее следуют доводы, подтверждающие сформулированную мысль: «в
условиях… исключающих добро и человечность, героиня… находит… путь
самопожертвования и религии», «глубину душевных мук Раскольникова
суждено разделить именно Софье Семеновне», «надежды
Раскольникова на сочувствие и понимание оправдались», «силой своей
любви…девушка помогает главному герою воскреснуть». Однако автор
упускает важный аргумент, объясняющий, почему именно Соня
вызывает «доверие» Раскольникова: оба они «переступили».
2 балла из 3

28.

К2
Комментарий эксперта
Уровень владения теоретико–литературными понятиями
можно оценить в 1 балл, поскольку автор минимально
использует в сочинении литературоведческую
терминологию не применяя ее как инструмент анализа
художественного текста.
1 балл из 2

29.

К3
Комментарий эксперта
Развивая свою мысль, ученик уместно и достаточно
разносторонне привлекает текст произведения
(пересказывает и комментирует судьбу героини;
использует словесные образы текста: «юродивая», «тварь
дрожащая»; приводит цитату из сцены свидания
Раскольникова с Соней).
3 балла из 3

30.

К4
Комментарий эксперта
Написанный учеником текст вполне логичен. Автор начинает
со вступления, определяющего место Сони в системе образов
романа, затем формулирует основной тезис, развивает его и
подтверждает текстом романа, заключает рассуждение
выводом, суммирующим сказанное и одновременно
расширяющим рамки обсуждаемой проблемы, связывая ее с
главной мировоззренческой идеей Достоевского: «сочувствие,
всепрощение и всеобщая любовь спасут мир». Однако в
развитии тезиса автор допускает неоправданные повторы:
трижды выражается мысль о том, что Соня способна на любовь
и самопожертвование.
2 балла из 3

31.

К5
Комментарий эксперта
Ученик свободно владеет речью. Два речевых
недочета, допущенных в сочинении, не приводят к
снижению оценки за речевое оформление.
3 балла из 3

32.

Задание 17. Почему именно повесть «Фаталист» завершает
роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»?
Роман
«Герой
нашего
времени»
этово
прежде
ЭтаПоследней
глава
наиболее
расположена
философская
повесть
всем
всего
психологическое
произведение.
Оно
В предыдущих
главах
мы
изучали
характер
романе.
Открывает
«Фаталист».
И она позволяет
роман
В нейповесть
Печорин
читателю
«Бэла»,
находится
самому
где
Печорина,
авв характере
«Фаталисте»
получили
состоит
из пяти
частей. читателям
Каждая
из них
Печорин
Однако
вразобраться
обществе
Печорин
представляется
офицеров–пограничников
убежден,
что
героя
видит
нашего
на
со
и
представление о его
мировоззрении.
Вначале
он не
представляет
собой
законченную
повесть.
слов
заключает
времени,
штабс–капитана
лице Вулича
задуматься
пари сблизость
одним
Максим
о своем
изсмерти,
ниххарактере,
Максимыча.
– Вуличем.
и
соглашается с Вуличем о существовании
Все
они расположены
впод
хронологическом
о своей
предупреждает
Далее
Тот
утверждает,
судьбе
следует
поставить
глава
обне
что
этом
существует
офицера.
себя
названием
на место
И
предопределения,
аи затем
сам
испытывает
судьбу,
порядке,
а в соответствии
сказака.
замыслом
предопределение
действительно:
«Максим
Печорина.
Максимыч».
Вот
вечером
судьбы,
почему
В ней
то
Вулича
именно
сесть
Печориным
шашкой
каждый
она
пытаясь
арестовать
вооруженного
Может
автора:
наиболее
полно
инам
отчетливо
это
свидетельствует
о Автор
том,
что
Печорин
поверил
зарубил
завершает
человек
нас
знакомит
пьяный
умрет,
роман.
казак,
сам
когда
автор.
аему
затем
суждено.
А вот
взаперся
этом
три
Ине
в
впомощник.
судьбу?
Или
хотя
бы
начал
сомневаться.
Значит
показать
читателям,
кто
же
такой
последние
доме.
раньше
Узнав
главы
этого
Лермонтов
об
этом,
–срока
дневник
Печорин
сеще
ним
Печорина.
в ничего
предисловии
вызывается
не
Здесь
ли это, что
тот вопрос, который
задавал
себе
Григорий
Александрович
Печорин
–
герой
случится.
сам
заявил,
вгерой
одиночку
Вчто
раскрывает
доказательство
не
арестовать
собирается
свой казака.
внутренний
своих
судить
слов
И о он
Печорин о своем предназначении в жизни, получил
нашего
времени.
Для этого
Лермонтов
мир,
собирается
поступках
объясняет
арестовывает.
выстрелить
Печорина.
причины
«Я
своего
себе
лишь
поведения,
в указал
голову.
положительный
ответ. И действительно
он
рисует
психологический
Вулич
болезнь,
обнажает
стреляет,
но
невсе
средство
но
свои
случается
недостатки.
еепортрет
излечить».
осечка.
создан,
чтобы
разрушать
чужое
счастье?
Печорина.
Следующий выстрел
Конец
сочинения
направлен в воздух.
Комментарий
эксперта
К1
К2
К3
К4
К5
8 баллов

33.

К1
Комментарий эксперта
Экзаменуемый раскрывает тему сочинения, опираясь на авторскую позицию.
Он также достаточно определенно формулирует свою точку зрения, однако в
конце работы немотивированно звучит мысль о том, что автор «не
помощник» читателю в постижении характера Печорина. Кроме того, в
работе ряд тезисов не раскрыт до конца (не поясняется, например, какую
позицию отстаивает Печорин, заключая с Вуличем пари).
В сочинении есть фактические ошибки: неверным является утверждение, что
Печорин находился в кругу офицеров–пограничников, ошибочно утверждать,
что роман – это «прежде всего психологическое произведение» и что только
в повести «Фаталист» дано представление о мировоззрении Печорина.
Экзаменуемый явно упрощает сущность понятия «предопределение»:
«предопределение судьбы, то есть каждый человек умрет, когда ему
суждено».
1 балл из 3

34.

К2
Комментарий эксперта
Отвечая на предложенный вопрос, экзаменуемый показал
хороший уровень владения теоретико–литературными
терминами, необходимыми для анализа литературного
материала. Он уместно использует такие термины, как
«роман», «повесть», «глава», «герой», «психологический
портрет». Вместе с тем в сочинении неточно употреблено
понятие «автор»: имеется в виду утверждение о том, что в
главе «Максим Максимыч» с Печориным знакомит читателя
«сам автор» (в действительности это делает рассказчик).
2 балла из 2

35.

К3
Комментарий эксперта
Автор сочинения хорошо ориентируется в тексте
произведения, активно привлекает его, цитирует, но во
второй части ответа пересказ преобладает над анализом.
2 балла из 3

36.

К4
Комментарий эксперта
В целом работа характеризуется смысловой цельностью и
композиционной стройностью. Ее части логически связаны
между собой, но высказанные мысли не всегда находят
подтверждение и обоснование, что приводит к отдельным
логическим нарушениям внутри частей сочинения. Так,
содержание первого и заключительного абзаца не
исчерпано до конца: рассказывая о пари Вулича,
экзаменуемый не объясняет, почему второй выстрел был
сделан в воздух.
2 балла из 3

37.

К5
Комментарий эксперта
В работе допущены некоторые речевые ошибки и недочеты:
«где Печорин представляется со слов штабс–капитана»,
«предопределение судьбы», «глава наиболее философская»,
«последней расположена повесть». Обращает на себя
внимание неуместность союза «а» в третьем предложении,
неоправданные повторы слов (например, «сам» во втором
абзаце), неточность выбора слова (в обороте «обнажает
свои недостатки» лучше было бы использовать слово с
более сильным значение «пороки»). В то же время
большинство указанных нарушений носит характер
недочетов, а не грубых ошибок, что позволяет поставить по
пятому критерию 1 балл.
1 балл из 3

38.

Задание 17. Почему Ольге Ильинской не удалось
«воскресить» Обломова? (По роману И.А. Гончарова
«Обломов».)
Задание 17. Почему Софья предпочла умному,
талантливому Чацкому «бессловесного» Молчалина? (По
пьесе А.С. Грибоедова «Горе от ума».)
Задание 17. Почему в финале шестой главы романа А.С.
Пушкина «Евгений Онегин» звучит тема прощания
автора с юностью, поэзией и романтизмом?
Задание 17. Почему именно Соня Мармеладова смогла
привести Раскольникова к признанию в совершенном
преступлении?
Задание 17. Почему именно повесть «Фаталист»
завершает роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего
времени»?

39. Используемый источник

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ». Методические
материалы для председателей и членов региональных
предметных комиссий по проверке выполнения заданий
с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2016
года. ЛИТЕРАТУРА. Авторы–составители: Зинин С.А.,
Новикова Л.В., Беляева Н.В., Гороховская Л.Н., Марьина
О.Б, Попова Н.А. Москва 2016