Потенциал самоизменений, рефлексивность и тревожность у практикующих йогу

1.

Санкт-Петербургский государственный университет
Потенциал самоизменений, рефлексивность и тревожность
у мужчин и женщин, регулярно занимающихся йогой
Выполнил: слушатель доп «Психология» Внебрачных М.И.
Руководитель: ассистент кафедры общей психологии Филатова С.И.
2026

2.

2
Актуальность и новизна
Актуальность исследования связана с ростом тревожности в популяции и запросом на
немедикаментозные методы помощи. Йога сочетает телесные и когнитивные компоненты, но её
психологические механизмы изучены недостаточно. В частности, мало исследований связи йоги
с потенциалом самоизменений и рефлексивностью.
Новизна работы в том, что впервые три параметра изучаются комплексно, а анализ проводится
как раздельно внутри мужской и женской групп, так и совместно.

3.

3
Цель и гипотезы исследования
Цель исследования – выявить различия между практикующими и непрактикующими
йогу по показателям потенциала самоизменений, рефлексивности и тревожности
раздельно в мужской и женской выборках, а также в общей группе.
Основные гипотезы: у практикующих йогу, как мужчин, так и женщин, уровень
тревожности ниже, а потенциал самоизменений и системная рефлексия выше, чем у
непрактикующих того же пола. Кроме того, уровень дезадаптивных форм рефлексии
(интроспекции и квазирефлексии) у практикующих ниже.

4.

4
Участники исследования
58 человек: 22 мужчины и 36 женщин
В выборку вошли практикующие йогу:
Женщины: не реже одного раза в неделю на протяжении не
менее трёх лет
Мужчины: не реже одного раза в неделю на протяжении не
менее одного года
И контрольная группа из непрактикующих

5.

5
Методики и почему именно они?
• опросник «Потенциал самоизменений личности» (Манукян В.Р., Муртазина И.Р.,
Гришина Н.В.)
• опросник «Дифференциальный тип рефлексии» (ДТР) (Леонтьев Д.А., Осин Е.Н.)
• «Интегративный тест тревожности» (НИПНИ им. Бехтерева)
● «Потенциал
самоизменений
личности»
–Прицельно измеряет готовность меняться в ответ на вызовы, а не общую саморегуляцию.
– Даёт профиль из 4 шкал: потребность, способность, вера, ригидность.
● Дифференциальный
тип
рефлексии
(ДТР)
– Разделяет продуктивную системную рефлексию и непродуктивные формы (интроспекция,
квазирефлексия).
– Позволяет выяснить, какой тип рефлексии преобладает у практикующих.
● Интегративный
тест
тревожности
(ИТТ)

6.

6
Статистическая обработка
Описательные статистики: среднее (M), стандартное отклонение
(SD), медиана (Me), межквартильный размах (IQR)
Сравнение групп: U-критерий Манна-Уитни (непараметрический,
учитывая малые выборки и возможную асимметрию распределений)
Размер эффекта: коэффициент r
Уровень значимости: p < 0,05
p < 0,10 – тенденция
Анализ конфаундеров: сравнение средних в подгруппах по
дополнительным переменным

7.

7
Результаты: мужская выборка
Фобический компонент ситуативной тревожности (ФОБ-С): практикующие M
= 2,82 (SD = 2,75); непрактикующие M = 5,64 (SD = 2,77), p = 0,016, r = -0,51.
Фобический компонент личностной тревожности (ФОБ-Л): практикующие M
= 3,73 (SD = 3,23); непрактикующие M = 7,09 (SD = 1,70), p = 0,004, r = -0,62.

8.

8
Результаты: женская выборка
Ни по одной шкале трёх методик значимых различий не выявлено (p > 0.05).
Тенденции (p < 0,10): у практикующих женщин несколько ниже ригидность,
выше системная рефлексия, ниже фобический компонент личностной
тревожности.
Направленность различий совпадает с мужской выборкой, но эффект слабее и
не достигает значимости.

9.

9
Результаты: общая выборка
Статистически значимые различия (p < 0.05):
Ригидность: практикующие M = 15.90 (SD = 3,40); непрактикующие
M = 17,83 (SD = 3,95), p = 0,034, r = -0.28.

10.

10
Результаты: общая выборка (продолжение)
Статистически значимые различия (p < 0.05):
ФОБ-С: практикующие M = 2,97 (SD = 2,68); непрактикующие M = 4,62 (SD =
3,04), p = 0,026, r = -0,29.
ФОБ-Л: практикующие M=4,17 (SD = 2,89); непрактикующие M = 6,21 (SD =
2,13), p = 0,009, r = -0,34.

11.

11
Результаты: общая выборка (продолжение)
Тенденции к различиям (p < 0,10) в общей выборке (N = 58)
Средние значения в группе практикующих по всем шести показателям
смещены
в
благоприятную
сторону
по
сравнению
с
непрактикующими.

12.

12
Ограничения
1. Дизайн исследования не позволяет установить причинно-следственные связи
между практикой йоги и психологическими показателями (нельзя с
уверенностью утверждать, что именно йога приводит к изменениям, а не то,
что люди с определенными психологическими характеристиками склонны
заниматься йогой).
1. Метод добровольного самоотбора может приводить к смещению выборки
(например,
в
исследовании
могут
быть
представлены
люди,
заинтересованные в психологии или имеющие определенный уровень
рефлексивности)
1. Использование самоотчета как единственного метода сбора данных несет риск
социальной желательности и неосознанных искажений.
1. Онлайн-формат не позволяет контролировать условия заполнения (респондент
мог отвлекаться, заполнять форму в неподходящей обстановке).

13.

13
Выводы
У мужчин-практикующих значимо ниже только
ситуативная (p = 0,016) и личностная (p = 0,004).
фобическая
тревожность:
У женщин значимых различий ни по одному показателю нет.
В общей выборке практикующие отличаются более низкой ригидностью (p = 0,034)
и менее выраженной фобической тревожностью: ситуативной (p = 0,026) и
личностной (p = 0,009).
Дополнительные переменные (психотерапия, препараты, другие практики) различий
не объясняют.
Причинно-следственные выводы невозможны из-за кросс-секционного дизайна;
нужны дальнейшие исследования.

14.

Дополнительная инфографика
14
Пол
Мужчины
22%
Женщины
На сегодняшний день в исследовании приняло участие
94 человека. Из них мужчин – 22, женщин – 73.
78%
Возраст (полных лет)

15.

15
Дополнительная инфографика (продолжение)
Использование техник сосредоточения внимания /
медитативных техник или др. телесно-ориентированные
практики (тайцзы, цигун)
Опыт психотерапии
Прием на постоянной основе препаратов,
влияющих на психоэмоциональное состояние

16.

Спасибо, готов ответить на вопросы