prezentatsia_praktika_2026

1.

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего образования
«Костромской государственный университет»
(КГУ)
Институт управления, экономики и финансов
Кафедра экономики и экономической безопасности
ДОКЛАД ПО УЧЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
на тему: Методические подходы к анализу и оценке рисков
финансово-хозяйственной деятельности муниципального
казённого учреждения
(на примере МУ «Молодёжный центр «Фаворит» города Галича
Костромской области)
Место прохождения практики: МУ«Молодёжный центр
«Фаворит» города Галича Костромской области
Выполнил: Абдуллаева А.С.
гр. 22-ЭБзс-1
Руководитель:

2.

Актуальность темы исследования
обусловлена необходимостью совершенствования управления рисками в
муниципальных казённых учреждениях, которые функционируют в условиях
хронического недофинансирования, высокой зависимости от бюджетных
ассигнований и критического износа основных средств, достигающего 91,4 %, что
создаёт реальные угрозы срыва мероприятий, травматизма и невыполнения
уставных задач.
Степень разработанности проблемы исследования
характеризуется тем, что большинство существующих методик анализа рисков
ориентированы на коммерческие организации и не учитывают специфику
казённых учреждений, а имеющиеся исследования в области бюджетного учёта и
контроля не предлагают комплексного подхода к идентификации, количественной
оценке и минимизации рисков применительно к учреждениям социальной
сферы, что создаёт научно-практический пробел, требующий восполнения.
1

3.

Цель
Разработать и апробировать методику анализа и оценки рисков МКУ
Задачи
1.
2.
3.
4.
5.
Классифицировать риски
Разработать методику количественной оценки
Построить карту рисков
Оценить эффективность мер управления рисками
Предложить мероприятия по минимизации рисков
Объект
МУ «Молодёжный центр «Фаворит» города Галича Костромской области
Методы исследования
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Системный анализ
Экспертный метод
Балльная оценка рисков
Построение карты рисков (рискограмма)
Индикаторный метод
Анализ бухгалтерской отчётности (ф. 0503130 за 2022–2024 гг.)
2

4.

Информационная база исследования
1. Нормативные правовые акты: Бюджетный кодекс РФ, определяющий статус
казённого учреждения и порядок сметного финансирования, Гражданский
кодекс РФ, регулирующий право оперативного управления имуществом и
субсидиарную ответственность учредителя, Федеральный закон № 7-ФЗ «О
некоммерческих организациях», а также устав МУ «МЦ «Фаворит»»,
утверждённый постановлением администрации города Галича от 07.02.2024
№ 69.
2. Бухгалтерская (финансовая) отчётность учреждения за 2022–2024 годы,
прежде всего баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя
бюджетных средств по форме 0503130, а также бюджетные сметы, отчёты о
финансовых результатах деятельности и данные первичного учёта, включая
инвентаризационные описи и карточки учёта основных средств.
3. Статистические и управленческие данные: отчёты о деятельности Центра,
результаты анкетирования участников мероприятий, акты проверок
контролирующих органов, а также результаты интервьюирования директора и
специалистов по работе с молодёжью, проведённые в ходе учебной практики. 3

5.

Методика исследования
1. Идентификация рисков с использованием анализа документации, интервьюирования
сотрудников и анализа внешней среды.
2. Оценка вероятности наступления каждого риска по шкале от 1 до 5 (1 – крайне
маловероятно, менее 5%; 5 – очень вероятно, более 80%).
3. Оценка размера возможного ущерба по шкале от 1 до 5 (1 – незначительный, до 10
тыс. руб.; 5 – критический, более 500 тыс. руб. или прекращение деятельности).
4. Расчёт интегрального уровня риска как произведения оценки вероятности и оценки
ущерба.
5. Ранжирование рисков: низкие (интегральный показатель 1–6), средние (7–15),
высокие (16–25).
6. Построение карты рисков (рискограммы) для визуализации результатов.
7. Оценка эффективности существующих мер управления рисками.
8. Разработка мероприятий по минимизации рисков в соответствии с четырьмя
стратегиями (предотвращение, снижение, передача, принятие).
9. Оценка угроз экономической безопасности с использованием индикаторного метода
(сравнение фактических значений показателей с пороговыми).
4

6.

Результаты исследования
Результаты количественной оценки рисков
1
2
3
Риск
Сокращение
бюджета
Вероятность
3
Выход из
строя ОС
5
Текучесть
кадров
4
Ущерб
5
3
3
Интеграл
15
15
12
6
Степень
4
4
Средний
Средний
1
5
Средний
УЩЕРБ
№
3
3
5
2
4
Травматизм
5
Срыв
мероприятия
2
4
8
Средний
2
6
Низкий
0
6
Негативные
отзывы
6
1
3
4
1
4
2
Низкий
Наиболее опасны: финансовый риск и износ ОС
0
1
2
3
ВЕРОЯТНОСТЬ
4
5
6
5

7.

Результаты исследования
Оценка существующих мер управления рисками
Что делается:
Консервативная политика расходов
Участие в грантах
Техосмотры оборудования
Мониторинг законодательства
Недостатки:
Ежегодное обновление ОС – 50–100 тыс. руб.
Износ 91,4% → масштаб проблемы выше
Меры носят реактивный, а не проактивный характер
6

8.

Результаты исследования
Мероприятия по минимизации рисков (матрица мер)
Риск
Стратегия
Мероприятие
Снижение
Гранты, спонсоры, платные услуги
Износ ОС
Предотвращение
Программа обновления МТБ
(≥300 тыс. руб./год)
Травматизм
Передача
Страхование ответственности
Репутация
Принятие
Мониторинг соцсетей, обратная
связь
Сокращение бюджета
7

9.

Результаты исследования
Оценка угроз экономической безопасности (индикаторный метод)
Индикатор
Факт
Порог
Оценка
Износ ОС
91,4%
50%
Критично
Доля
кредиторской
задолженности
14%
<20%
Допустимо
Текучесть кадров
0%
<10%
Безопасно
Уровень экономической безопасности: удовлетворительный,
но с критической уязвимостью по ОС
8

10.

Выводы
1. Наиболее опасные риски:
износ ОС (91,4%)
зависимость от бюджета (98%)
2. Предложенная балльная методика позволяет ранжировать риски и
применима в других МКУ
3. Существующая система управления рисками требует усиления
проактивных мер
4. Разработаны конкретные рекомендации по снижению рисков
Перспективы дальнейших исследований
1. Разработка отраслевой методики оценки рисков для молодёжных центров
2. Создание типового положения о системе управления рисками для
казённых учреждений
3. Внедрение системы раннего предупреждения рисков на основе
индикаторов
9

11.

Спасибо за внимание!