КМ-23-20 Старшов МП Презентация

1.

Международно-правовой режим
регулирования химического оружия:
современное состояние и проблемы
КУРСОВАЯ РАБОТА
Дисциплина: Международное право
Научный руководитель:
Выполнил:
Старшов Дмитрий Игоревич (гр. КМ-2320)
доцент, к.ю.н. Смирнов М. Г.
Москва, 2026

2.

Актуальность исследования
Современные вызовы режиму
Проблема запрещения и ликвидации химического оружия (ХО) остается одной
из наиболее острых в повестке международной безопасности.
Объект и предмет работы
Объект исследования: общественные отношения, возникающие в
процессе реализации международно-правовых норм, направленных на
запрещение разработки, производства, накопления и применения ХО, а
Несмотря на успех КЗХО (ликвидировано >99% запасов), новые угрозы
подрывают режим:
Случаи применения токсинов в локальных конфликтах
Рост угрозы негосударственного хим. терроризма
Крайняя политизация работы органов верификации ОЗХО
также на его уничтожение.
Предмет исследования: нормы международного права, содержащиеся в
многосторонних договорах (КЗХО, Женевский протокол), решениях
организаций, и практика их применения.

3.

Цель и методология
Генеральная цель
«Комплексный правовой анализ современного состояния
международно-правового режима запрещения химического
Методологическая основа
Для достижения объективности в работе применен комплекс
методов научного познания:
Формально-догматический: анализ нормативных формулировок
оружия и выявление ключевых проблем его эффективного
КЗХО 1993 г.
функционирования на современном этапе.»
Сравнительно-правовой: сопоставление Женевского протокола 1925
г. и Конвенции 1993 г.
Историко-правовой: эволюция правовых запретов с XIX века.
3

4.

Задачи исследования
I
Изучить историю формирования и эволюцию международно-правового запрета на применение химических средств ведения
войны.
II
Раскрыть правовую природу и содержание Конвенции 1993 года как фундаментального инструмента режима нераспространения
ОМУ.
III
Проанализировать международно-правовой статус ОЗХО, а также её контрольно-верификационные механизмы.
IV
Выявить проблемы привлечения государств и физлиц к международно-правовой ответственности за нарушение запретов.
V
Разработать научно-практические предложения по укреплению режима в условиях современных геополитических вызовов.
4

5.

Эволюция правового регулирования
Первые шаги
Гаагские конвенции
Санкт-Петербургская декларация 1868 г. и
Запрет удушающих газов и снарядов.
Брюссельская конференция 1874 г.
Интеграция гуманитарной «оговорки
заложили табу на яды.
Мартенса» в право войны.
Женевский протокол
Принятие КЗХО
Запрет применения газов, но без
Абсолютный запрет всего цикла
ограничений на разработку и хранение.
(разработка, производство, накопление) и
Оговорки о взаимности снижали силу.
обязательство ликвидации.
5

6.

Правовой статус и структура ОЗХО
Конференция сторон
Высший полномочный орган ОЗХО. Собирается
ежегодно. Принимает политические решения,
одобряет бюджет, рассматривает случаи злостных
нарушений Конвенции.
Технический секретариат
Постоянный орган во главе с Гендиректором.
Непосредственно проводит международные
инспекции, обрабатывает декларации государств,
Исполнительный совет
координирует техническое содействие.
Оперативно-исполнительный орган (41 государство).
Осуществляет непрерывный надзор за Техническим
секретариатом, содействует консультациям и
урегулированию споров.
6

7.

Верификация и уничтожение ХО
100%
Ликвидация заявленных мировых запасов
Беспрецедентный в истории пример тотального и верифицированного коллективного разоружения.
К июлю 2023 г. уничтожены все задекларированные запасы ХО на планете (72 304 тонны).
Вклад Российской Федерации
Верификационный инструментарий
РФ обладала крупнейшим запасом (39 967 т). Полностью выполнила обязательства к
Режим базируется на обязательных декларациях и трех
сентябрю 2017 года, построив 7 уникальных объектов уничтожения. Процесс
видах инспекций: рутинных (на промышленных базах),
верифицирован ОЗХО.
инспекциях по запросу (challenge inspections) и
расследованиях применения.
7

8.

Проблемы эффективности и ответственности
Направление / Вызов
Правовая природа проблемы
Фактическое проявление и последствия
Химический терроризм
Пробел прямой международной ответственности
негосударственных субъектов в рамках КЗХО.
Реальное применение иприта и хлора ИГИЛ в Сирии и
Ираке. Использование ИИ и 3D-печати упрощает синтез.
Политизация ОЗХО и ultra vires
Создание Следственно-идентификационной группы (IIT) в
2018 г. без внесения поправок в КЗХО (выход за
технический мандат).
Обвинения в адрес Сирии со стороны IIT вызывают
раскол среди государств. Нарушен принцип консенсуса.
Ограниченность санкций
У ОЗХО нет автоматического механизма карательного
принуждения. Передача дел в СБ ООН блокируется вето.
Приостановка прав Сирии в ОЗХО не решает проблемы
де-факто; механизмы носят добровольно-кооперативный
характер.
8

9.

Выводы и предложения
Итоги исследования
Цель работы достигнута. Несмотря на зрелость институтов, современный
правовой режим КЗХО требует реформ из-за новых геополитических реалий
и асимметричных угроз.
Национальная имплементация норм (в РФ – ст. 355-356 УК РФ) выступает
важнейшим щитом против распространения химических прекурсоров.
Научно-практические рекомендации
• Противодействие терроризму: расширить мандат Рабочей группы ОЗХО и
наладить жесткий обмен разведданными.
• Унификация законов: разработать стандарты ответственности стран за
непредотвращение попадания токсинов к боевикам.
• Деполитизация: вернуть приоритет консенсуса при принятии решений
Исполнительным советом ОЗХО.
9

10.

Спасибо за
внимание!
10