Феномен «советской историографии»
Ю. Н. Афанасьев «Феномен советской историографии» (1996 г.)
Ю. Н. Афанасьев «Феномен советской историографии» (1996 г.)
Феномен «советской историографии»: ограниченность экстерналистского подхода
Феномен «советской историографии»: интерналистский подход
Феномен «советской историографии»: интерналистский подход
Феномен «советской историографии»: интерналистский подход
Поиск новых подходов
Поиск новых подходов
Синтетическая модель Учет сохраняющихся дореволюционных тенденций
Синтетическая модель: Учет сохраняющихся дореволюционных тенденций
Синтетическая модель Учет сохраняющихся дореволюционных тенденций
Синтетическая модель Учет вновь возникших явлений
Синтетическая модель Учет вновь возникших явлений
Периодизация
Периодизация
Периодизация
2.78M

Феномен советской историографии

1.   Феномен «советской историографии»

Феномен
«советской историографии»
Экстерналистский подход
«советская историография»
Интерналистский подход
Межпоколенческие отношения
(дореволюционные историки или
аутсайдеры и историки-марксисты)

2. Ю. Н. Афанасьев «Феномен советской историографии» (1996 г.)

4 представления советской историографии
Первое представление (И.И.Минц,
М.В.Нечкина, А.И.Данилов и др.) –
прогрессистски-апологетическое
Второе представление
(А.И.Зевелев, Е.В.Чистякова и др.) –
дифференцированное
(многоуровневое представление
об исторической науке и разная
степень идеологического давления
на разных уровнях)

3. Ю. Н. Афанасьев «Феномен советской историографии» (1996 г.)

Третье представление (А.А.Искендеров и
др.) – публицистический крен в сторону
критики: а была ли советская
историография наукой?
Четвертое представление (Ю.Н.Афанасьев)
– служанка советского партийнополитического режима

4. Феномен «советской историографии»: ограниченность экстерналистского подхода

Главный упор на влияние власти
Утрачивается значение самостоятельной
деятельности академического сообщества
Полярность оценок: приспособленцы vs
борцы-правдоискатели

5. Феномен «советской историографии»: интерналистский подход

1. Марксизм – самое передовое научное учение,
поэтому «старые», буржуазные историки
осознают это и воспринимают его (часть
процесса культурной революции)

6. Феномен «советской историографии»: интерналистский подход

2. Близок первому представлению, но
отмечается наличие марксистского направления
уже до революции. Его представители стали
ядром новой, советской исторической науки (т.е.
некоторая независимость от социальнополитических условий, формирования нового в
историографии не является непосредственным
следствием революции)

7. Феномен «советской историографии»: интерналистский подход

3. Зарубежная немарксистская историография
(+эмигрантские историки) – советская власть
превращает историков в орудие идеологии,
используя в том числе и репрессивные меры
(«Академическое дело»), что приводит к
превращению их в пропагандистов (в 1930-е –
1950-е гг. импульсы изменений исходят от
партийно-правительственного руководства)

8. Поиск новых подходов

А.А.Формозов – выработка методологических
основ советской историографии в ГАИМК, роль
«комиссаров от науки» и «спецов», перипетии их
судеб

9. Поиск новых подходов

А.Н.Дмитриев – «академический
марксизм»: формирование
дисциплинарных полей и утрата роли
академических «мандаринов» (не
фрукты, а привилегированная
социальная группа в Китае) и значение
«молодых» приват-доцентов,
воспринявших марксизм
(перерождение «академического
марксизма» в «догматический
марксизм»)

10. Синтетическая модель Учет сохраняющихся дореволюционных тенденций

1. Сохраняющиеся, но трансформирующиеся:
значение внепрофессиональной идейнополитической деятельности («профессорская»
партия кадетов)
1.1. Трансформация – из личной инициативы
превращается в навязываемую государством;
В результате из дополнения к профессиональной
деятельности превращаются в определяющий
профессиональную деятельность фактор

11. Синтетическая модель: Учет сохраняющихся дореволюционных тенденций

2. Преодоление кризиса позитивистской исторической
науки
2.1. Но восприятие ее черт: строгого рационализма,
не оставляющего места для признания
гуманитарного характера исторического познания
(попытки преодоления «кандовости» марксизма (как
исторического материализма) будут связаны с
обращением к культуре и психологии

12. Синтетическая модель Учет сохраняющихся дореволюционных тенденций

3. Национальный характер науки: в условиях
России – «народническо-просветительский»
3.1. Колебания между научностью и
просветительством

13. Синтетическая модель Учет вновь возникших явлений

1. Государственный контроль и планирование
деятельности историков
2. Организационные формы – история КПСС, как
главный проводник партийного влияния
3. Директивный характер руководства
4. Влияние непрофессионалов из числа партийных и
государственных руководителей
5. Проблематика, раскрывающая закономерности
исторического процесса (классовая борьба, социальноэкономическое развитие и т.д. Культура на последнем
месте, т.к. здесь, по Ф.Энгельсу, больше всего влияние

14. Синтетическая модель Учет вновь возникших явлений

6. Прогрессистский взгляд, как революционная смена
общественно-экономических формаций
7. Новые герои (воспитательная функция)
8. Новый язык (влияние партийно-правительственных
постановлений и устных и печатных выступлений
партийных «вождей»)
9. Изменение характера научных школ: различия
теоретико-методологического плана утрачивают свое
значение, остаются «лидерские» школы

15. Периодизация

М.В.Нечкина (в ходе дискуссии начала
1960-х гг., когда еще не завершилась
хрущевская «оттепель»)
1917 – 1923 гг.
1924 – 1934/36 гг.
1937 – 1956 гг. (подпериоды: 1937 –
1941 гг.; 1941 – 1945 гг.; 1945 – 1956 гг.)

16. Периодизация

«Очерки истории исторической науки в СССР»
1917 – сер. 1920-х гг.
Сер. 1920-х – конец 1920-х гг.
Конец 1920-х – 1937 гг.
1938 – 1941 гг.
1941 – 1945 гг.
1946 – 1955 гг.
С 1956 г.

17. Периодизация

В 4-м томе «Очерков»
1917 – сер. 1930-х гг.
Сер. 1930-х – сер. 1950-х гг.
С сер. 1950-х гг.
English     Русский Rules