Тема 3. Историография и источниковедение истории России. Лекция 4

1.

Тема 3. Историография и
источниковедение истории
России
Лекция 4
Скворцова Елена Михайловна
кандидат исторических наук,
доцент Департамента
гуманитарных наук

2.

План лекции
1. Место историографии и источниковедения в научном
историческом комплексе.
2. Этапы развития и достижения отечественной
исторической науки.
3. Отечественное источниковедение: становление в
дореволюционной России и развитие в Новейшее время.
4. Исторический источник в свете учения об информации и
классификации.
5. Клиометрическая революция в мире и России.

3.

Вопрос 1.
Место историографии и источниковедения
в научном историческом комплексе

4.

Специальный комплекс исторических дисциплин
Специальные исторические дисциплины (другое наименование — вспомогательные исторические
дисциплины) — относительно самостоятельные отрасли исторической науки, которые своими
специфическими методами изучают определённые виды, отдельные стороны, формы и особенности
содержания исторических источников. Иногда к числу вспомогательных исторических дисциплин относят
специальные разделы исторической науки (историографию и методологию истории) или даже
специальные исторические науки - археологию (изучает прошлое человечества по вещественным
источникам) и этнографию (изучает народы-этносы и другие этнические образования, их происхождение,
этногенез, состав, расселение, культурно-бытовые особенности, а также их материальную и духовную
культуру).

5.

Историография как специальный раздел исторической науки
Историография — в узком смысле слова совокупность исследований в области истории, посвящённых
определённой теме либо исторической эпохе (например, историография эпохи Крестовых походов), или
же совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в идеологическом, языковом
или национальном отношении (например, англоязычная или французская историография).
В более широком смысле историография — специальная историческая дисциплина, изучающая историю
исторических наук. Историография проверяет, насколько верно применяется научный метод при
написании исторической работы, акцентируя внимание на авторе, его источниках,
отделении фактов от интерпретации, а также на стилистике, авторских пристрастиях и на том, для какой
аудитории написана эта историческая работа.

6.

Методология истории как специальный раздел исторической науки
Методология истории определяет предмет и объект исторической науки, цель
научного исторического познания, изучает научный и социальный статус исторической
науки, её дисциплинарное строение, разрабатывает теорию исторического познания,
включая в неё общефилософские основы, принципы, уровни, виды, этапы, методы
исторического познания и методы изложения результатов исторического познания, а
также формы исторических знаний. Кроме того, методология истории изучает
специфику основных теоретико-методологических направлений в исторической науке,
различных научных школ.
В целом методология истории формирует научно-познавательные предпосылки для
проведения конкретно-исторических исследований.
После появления знаменитой работы Иоганна Густава Дройзена «Историка» (Grundriss
der Historik. Jena, 1858) методология истории в немецкоязычном пространстве стала
часто обозначаться как историка (английский вариант - historiology).

7.

Вспомогательные исторические дисциплины
Источниковедение – исторические источники как историко-культурное явление.
Архивоведение – архивное дело.
Палеография и кодикология – история письма, древних рукописных книг.
Археография – издание письменных источников.
Дипломатика – исторические акты.
Генеалогия – родственные связи.
Ономастика, антропонимика, топонимика – имена собственные, имена людей, названия мест.
Геральдика и эмблематика – гербы и знаки.
Фалеристика – ордена, медали, жетоны, значки, плакетки, фрачные миниатюры.
Униформология – военная форма одежды.
Вексиллология – флаги, знамена, штандарты, вымпелы.
Сфрагистика и эпиграфика – печати, их оттиски, надписи на твердых материалах.
Нумизматика и бонистика – монетная чеканка и обращение, вышедшие из употребления деньги и боны.
Хронология – установка дат, последовательности и перечня событий.
Историческая метрология – системы мер в их историческом развитии.
Историческая география – география территории на определенном этапе её развития.
Историческая информатика – информационное и инновационно-технологическое обеспечение истории.
Историческая демография – демографические процессы в истории.

8.

Современное определение источниковедения
«Эмпирическая гуманитарная наука, объектом
которой являются интеллектуальные продукты,
созданные в процессе целенаправленной
человеческой деятельности, а предметом —
конкретная содержательная значимость их
информационного ресурса как источников для
изучения человека, общества и мира в целом» (О.М.
Медушевская).
Специальная (вспомогательная) историческая наука
источниковедение существует с XIX века.
Сегодня она имеет своей основной задачей изучение
исторических источников во всей их широте и полноте
существования.

9.

Предмет и метод источниковедения
Что изучает современное источниковедение?
1. Человек — произведение — человек. Это означает, что человек
данной эпохи дает знать о себе человеку другой эпохи через свое
произведение (источник).
2. Действительность — источник. Источниковедение изучает то, как
действительность повлияла на источник
3. Источник — историк. Источниковедение изучает то, как историк
включает источник в современную ему действительность.
Метод источниковедения
Метод гуманитарного познания в целом. Он основан на
представлении об историческом источнике как о предмете
культуры, реализованном интеллектуальном продукте
человеческой деятельности. На основании этого созданное
произведение может быть понятно и интерпретировано другими
людьми.

10.

Вопрос 2.
Этапы развития и достижения
отечественной историографии

11.

А. Этапы развития российской
исторической науки в
дореволюционный период

12.

Этапы развития русской историографии
1. Летописный период (XI-XV).
2. Зарождение исторической мысли в
Московском царстве (XVI-XVII).
3. Превращение истории из литературы в науку
(XVIII).
4. Становление исторической науки в России
(XIX – начало XX века).
5. Советская историография (1917-1991)
6. Современная эпоха (конец XX – начало XXI
вв.)

13.

Зарождение историографии в Московском царстве
Зачатки историографии возникли в России вместе с образованием
Московского централизованного государства и обусловливались
его политическими потребностями. Исторические сказания и
летописи тогда впервые начали сверять и сводить воедино.
В 1512 г. было составлено первое обозрение всемирной истории.
Единая общая идея связала «Степенную книгу», которая
передавала в «постепенном» порядке деятельность русских князей
и митрополитов. Ее составили на основе древних летописей
митрополиты Макарий и Афанасий при Иване Грозном.
Образец нового подхода в понимании истории — Никоновская
летопись (XVII), в ее основание легли не только все прежние
летописи, но и множество сведений, заимствованных из греческих
хронографов.
В 1674 г. в Киеве был издан первый учебник по русской истории —
«Синопсис» Иннокентия Гизеля.

14.

Немцы-академики в России
Систематическое изучение истории в России началось с эпохи Петра.
Петр I понимал значение истории для государства Российского и
поручил ее составление членам Петербургской Академии наук,
открытой в год смерти императора, декабре 1725 г.
Одними из первых, кто выступил на этом поприще, были ученые-немцы,
члены Петербургской Академии наук: Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер и
А.Л. Шлёцер. В середине XVIII в. они разработали норманнскую
теорию происхождения древнерусского государства, в которой
утверждалась мысль о неспособности русского народа к
самостоятельному государственному творчеству.
Вместе с тем иностранцы внесли неоценимый вклад в изучение русской
истории. С 1732 по 1766 гг. они издавали на немецком языке
многотомный сборник материалов по русской истории «Summlung
russische Cieschiechte». Первым его редактором стал Г.Ф. Миллер —
активный собиратель исторического материала, который составил
знаменитые «Миллеровские портфели».
А.Л. Шлёцер — основоположник научной критики источников в России.
Суть ее сводилась к сличению различных списков летописи с целью
выявления первоначального текста, свободного от искажений.

15.

М.В. Ломоносов и В.Н. Татищев
Среди русских авторов первыми историками можно считать М.В. Ломоносова и В.Н. Татищева. В
противовес норманнистам М.В. Ломоносов в своем историческом труде «Древняя российская история»
отстаивал идею самобытности русского народа и его государственности. Первая попытка дать
обобщающий обзор русской истории принадлежит перу В.Н. Татищева, который довел свою историю до
Смутного времени начала XVII в. Он пользовался такими источниками, которые позднее были утрачены.
Его пятитомный труд «История Российская», издание которого началось в 1768 г., вышло уже после
смерти автора. Оно представляет собой сборник летописных данных, изложенных в хронологическом
порядке. Развитие исторических событий объяснялось в духе просветительской эпохи прогрессом разума.

16.

Екатерина II, М.М. Щербатов, И.Н. Болтин, Н.И. Новиков
1. Первая популяризаторская книга по русской истории принадлежала перу
Екатерины II «Записки касательно Русской истории». В них изложение событий
доведено до ХIII в. В центре внимания автора семитомной «Истории Российской»
2. М.М. Щербатова была история взаимоотношений самодержавия и дворянства. И
хотя в исторических сведениях он зачастую не успевал тщательно разбираться, но
собрал интереснейшие приложения, особенно дипломатические документы ХVI—
ХVII вв.
3. Исторические труды другого талантливого историка ХVIII в. И.Н. Болтина были
созданы в полемике с клеветническим сочинением о России француза Леклерка и
взглядами М.М. Щербатова. Процесс исторического развития он ставил в прямую
зависимость от изменения нравов и определял климатом и географической средой.
Болтин стремился выявить общие черты в развитии разных стран. Он впервые
выдвинул положение, что удельный порядок на Руси не отличался от
западноевропейского феодализма.
4. Лидера просветительского направления в дворянской историографии ХVIII в. Н.И.
Новикова в истории интересовала нравственная сторона, мотивы поступков людей.
Самым его замечательным деянием на поприще истории было издание в 1788—
1791 годах 20-томного сборника исторических документов и исследований под
названием «Древняя Российская Вивлиофика».

17.

А.Н. Радищев и исторические итоги века Просвещения в России
Таким образом, в ХVIII в. наряду с попытками дать обзор русской истории
зародилось и стремление подготовить источниковую базу для написания
такой истории.
В ХVIII в. зародилось и революционное течение русской исторической мысли,
связанное с историческими изысканиями А.Н. Радищева. Он первым среди
отечественных мыслителей связал проблему уничтожения крепостничества с
задачей устранения самодержавия революционным путем. Он придавал
огромное значение роли народных масс в истории. К числу великих деятелей
истории он относил не венценосцев, а тех, кто способствовал прогрессу
общества, а также народных вождей.

18.

Первая треть XIX века
Первая треть XIX века прошла под знаком «Истории государства
Российского» Н.М. Карамзина. Его фундаментальный 12-томный труд,
издававшийся в 1816—1829 годы, представлял собой первый цельный
взгляд на историческое прошлое страны. Это единство задавалось
изучением главнейшего, с точки зрения Карамзина, процесса — создания
национального государственного могущества России. Внутри него он
выделил три периода: древний (до Ивана III), средний (до Петра I) и новый
(до начала XIX в.). Художественно-историческая картина Карамзина
довлела над русской исторической мыслью в силу своей цельности, хотя и
подвергалась заслуженной критике.
Журналист Н.А. Полевой упрекал Карамзина за невнимание к истории
русского народа и создал свой альтернативный труд «История русского
народа», пытаясь представить цельную схему исторического процесса.
Однако он пробовал чисто механически накладывать выводы и термины
историков Запада на русскую действительность.
Для новой общей точки зрения на российскую историю, по словам
петербургского профессора Н.Г. Устрялова, написавшего в 1836 г.
«Рассуждение о системе прагматической русской истории», еще не
наступило время.

19.

Перелом 1840-х гг. в русской истории
Цельное научное историческое мировоззрение сложилось в
России в 40-е годы XIX в. Этому способствовало, во-первых,
появление строгих исторических изысканий на базе
оформления первой школы ученых-архивариусов во главе с
директором Московского архива Коллегии иностранных дел
Н.Н. Бантыш-Каменским. Наследники Миллера привели
архивный материал в идеальный порядок и на основании него
создали целый ряд серьезных научных исследований.
Во-вторых, в русском обществе получили распространение
взгляды на историю Шеллинга и Гегеля. Они заставили
отечественных мыслителей искать ту абсолютную идею,
которая определяет место и назначение русского народа в
мировом историческом процессе.

20.

М.П. Погодин об особом пути России
Одним из первых, кто взял на себя труд исторически обосновать особый путь
развития России, отличный от пройденного Западом, был историк и публицист
М.П. Погодин. Особый путь России он связывал с призванием варягов,
мирным началом русской государственности, который противопоставил
германскому фактору завоеваний галло-римлян. Основу же этого русского
пути, свободного от классовой борьбы и революций, составляют «единение
царя с народом», развитие общины и патриархальные отношения между
крестьянами и помещиками.
Вместе с Н.Г. Устряловым М.П. Погодин являлся создателем теории
«официальной народности».

21.

Историческая концепция славянофилов
Близкой, хотя и не совпадавшей вполне с теорией М.П.
Погодина, была сформировавшаяся в 1839—1845 годы
славянофильская концепция исторического процесса. Их
связывал тезис о самобытности исторической судьбы
России как условия избавления ее от социальных
революций. Славянофилов привлекала не столько
политическая история, сколько этнография славянства,
историю которого они мыслили на основе
противопоставления западноевропейскому миру. По их
мнению, самобытная русская жизнь достигла своего
расцвета в эпоху Московского государства, а Петр I
повернул это правильное течение в ложное русло
иностранных заимствований. В целом же исторические
размышления славянофилов были более философскими
и публицистическими, нежели научными. Наиболее
серьезные работы по истории западных и южных славян
в русле славянофильских идей были написаны О.М.
Бодянским и А.Ф. Гильфердингом.

22.

Исторические идеи западников
В среде оппозиционного славянофильству западнического
направления общественной и исторической мысли господствовало
убеждение в том, что Россия должна пройти по
западноевропейскому пути развития как наиболее
прогрессивному. Западники выступали с критикой крепостных
порядков, ратовали за рост промышленности, транспорта,
торговли. К их числу принадлежали ученые-историки Т.И.
Грановский, С.М. Соловьев, К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичерин. Вместе с
западниками выступали и революционеры-демократы — В.Г.
Белинский, А.И. Герцен и Н.П. Огарев. Правда, в отличие от
западников-либералов они выступали против идеализации
буржуазных порядков и признавали необходимость утверждения
социализма революционным путем. Следующее поколение
революционных демократов-шестидесятников в лице прежде
всего Н.Г. Чернышевского развили взгляд на революцию как
главный двигатель прогресса в истории. При этом Чернышевский
ближе других подошел к пониманию роли материальных
интересов как основы общественных антагонизмов.

23.

Государственная школа в истории. С.М. Соловьев К.Д. Кавелин
Новый цельный взгляд на историю после Н.М. Карамзина
разработал профессор Московского университета С.М.
Соловьев, который с 1851 до 1879 г. издавал 29-томную
«Историю России с древнейших времен». Первоначально
его воззрения на русскую историю назывались «теорией
родового быта», а впоследствии после оформления школы
последователей Соловьева она получила имя историкоюридической или государственной школы. Находясь под
сильным влиянием германской исторической школы,
русские государственники видели главный стержень русской
истории в естественной смене одних законов общежития
другими. Всю историю они представили в виде
последовательного органически стройного перехода от
родового быта к семейному, а потом к государственному,
который окончательно оформляется реформами Петра
Великого. Взгляды С.М. Соловьева были поддержаны К.Д.
Кавелиным. Смену стадий истории он изображал схемой:
«Род и общее владение, семья и вотчина или отдельная
собственность, лицо и государство».

24.

Резонансные исторические теории
Резонанс, произведенный трудами Соловьева и Кавелина, заставил каждого историка
определить свои позиции относительно новой исторической концепции.
В славянофильском духе ее пытались пересмотреть К.С. Аксаков, В.Н. Леонтович, И.Д.
Беляев, которые на заре русской истории увидели не родовой быт, а общинные
отношения.
Б.Н. Чичерин доказал, что первая форма русского общежития исторически была
построена не на кровных связях, а на началах гражданского права.
В.И. Сергеевич разделил всю историю общественного быта на два периода: первый — с
преобладанием личного начала над государственным, а второй — с преобладанием
государственного интереса над частной волей.
В.О. Ключевский в своих трудах «Боярская дума Древней Руси» и «Курс русской
истории» показал, что уже в киевский период преобладала аристократия богатых,
представители которой сидели в княжеской думе. Так постепенно стройная система
государственников была пересмотрена. Однако взамен ее не было создано стройной
исторической концепции. Историко-экономическая точка зрения В.О. Ключевского не
была распространена на весь ход русской истории, хотя она могла бы придать
исторической мысли не достававшую ей цельность.

25.

Пора исторических поисковых исследований
На исходе XIX в. в России отсутствовала единая господствующая в историографии доктрина. Наступила пора
исторических поисковых исследований.
Попытку приложить к изучению истории методы естественных наук предпринял А.П. Щапов, автор трудов по
истории раскола, старообрядчества, земских соборов XVII в., общин, Сибири.
Интерес к теории истории продемонстрировало сочинение А.С. Лаппо-Данилевского «Методология истории».
Н.П. Павлов-Сильванский в труде «Феодализм в Древней Руси» доказал наличие в русской истории феодального
периода, однотипного с западноевропейским феодализмом.
Историю народнохозяйственной жизни разрабатывал В.О. Ключевский и школа его учеников.
Н.И. Костомаров, автор интересных политических биографий выдающихся деятелей истории России, попытался
создать историческую этнографию и с этнографической точки зрения рассмотреть древнейшую историю Руси.
Исторические исследования о русском городе оставил Л.А. Кизеветтер.
Труды по русскому летописанию А.А. Шахматова стали классическими.
Знаток русских летописей А.Е. Пресняков создал труды по истории древнерусского государства и права,
землевладения на русском Севере, политической истории XIX в.
Систематический курс русской истории был издан С.Ф. Платоновым.
Перу П.Н. Милюкова принадлежит сочинение по истории русской культуры.

26.

Всеобщая история в России
Во второй половине 70-х годов XIX в. свой путь в науке начало
новое поколение русских историков по всеобщей истории — Н.И.
Кареев, И.В. Лучицкий, М.М. Ковалевский, П.Г. Виноградов. Все
они выступали с позитивистских позиций, рассматривая историю
как продукт действия разнообразных факторов. Находясь
одновременно под влиянием марксизма, первенствующую роль
они при этом отводили экономическому фактору. Так в русской
историографии всемирной истории сложилось социальноэкономическое направление. Каждую крупную проблему они
изучали в свете общих закономерностей исторического процесса, а
каждый исторический период — как неотъемлемое звено в общей
истории человечества. Всеобщую историю рассматривали прежде
всего с точки зрения того, какие уроки она может преподнести
русскому обществу, какие дать предостережения. Е.В. Тарле,
наиболее глубоко испытавший влияние марксизма, одним из
первых в русской историографии занялся проблемами рабочего
движения на материалах Французской революции.

27.

Методологическая дискуссия начала XX века
Не обошла стороной русских историков, и методологическая
дискуссия начала XX в. Первую попытку преодоления
позитивизма совершил профессор Московского
университета Р.Ю. Виппер. Обратившись к проблеме
взаимоотношений историка и объекта исторического
познания, он пришел к выводу, отрицавшему саму
возможность объективного знания в истории. Кризисные
явления в либеральной историографии России начала XX в.
привели к радикальному пересмотру идеи социального
прогресса, объявлению ее ненаучной. Понятие прогресса не
может быть научным, утверждали они, поскольку
невозможно установить его критерии. Поэтому предметом
истории может выступать только развитие
неповторяющегося, происходящего один раз.

28.

Г.В. Плеханов и зарождение марксистской историографии
Становление марксистской мысли в истории связано с трудами Г.В.
Плеханова и В.И. Ленина. В 1883—1903 годах Плеханов опубликовал
целую серию работ, содержавших марксистскую разработку проблем
общественного развития и исторического познания: «Очерки по истории
материализма», «К вопросу о развитии монистического взгляда на
историю», «О материалистическом понимании истории», «К вопросу о
роли личности в истории» и др. Плеханов выдвинул положение о трех
уровнях причинности в истории: 1) общие причины коренятся в
развитии производительных сил общества; 2) особенные причины
представляют собой ту историческую обстановку, в которой совершается
развитие производительных сил у разных народов; 3) единичные
причины обусловлены личными качествами людей, а также
случайностями, благодаря которым исторические события получают свои
отличительные черты. В качестве важнейшего он выдвигал вопрос о роли
личности в истории, считая, что будущее принадлежит той исторической
школе, которая даст наилучшее его решение. Он одним из первых стал
разрабатывать проблемы социальной психологии, одновременно
отвергая распространенный в его дни взгляд, объяснявший историю
исключительно психологией общества.

29.

Исторический вклад В.И. Ленина
В.И. Ленин внес свой вклад в разработку сферы субъективного фактора исторического
процесса: идеологическая борьба, деятельность политических партий, массовые действия.
Поскольку действие законов в истории всегда опосредовано взаимоотношениями классов,
партий и других социальных сил, и движений, постольку оно может в зависимости от
расстановки этих сил принимать разные формы и приводить к неодинаковым результатам.
Например, революционная ситуация не всегда перерастает в революцию, но лишь тогда,
когда сопровождается способностью «революционного класса на революционные массовые
действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство». В.И.
Ленин отчетливо осознавал, что руководящие положения теории по-разному должны
применяться к различным странам в зависимости от их национальной специфики. Подойти к
явлению исторически для Ленина означало не только раскрыть этапы его эволюции, но и
тенденцию будущего развития.
Периодизацию истории человеческого общества он выстраивал в зависимости от того, какой
класс стоит в центре той или иной исторической эпохи. Рубежными же поворотами признавал
Великую французскую революцию, Парижскую Коммуну 1871 г. и первую Социалистическую
Советскую Республику.
Ленин создал стройную теорию социалистической революции, империализма, учение о
войнах, о национальных движениях в современных условиях. Как политический практик он
свои действия соотносил со знанием прошлого, никогда не покидая позиции историзма.

30.

Б. Научные достижения отечественной
историографии Новейшего времени

31.

Советская историография на начальном этапе
В советскую эпоху на первое место в истории выдвинулись проблемы
социально-экономического развития, классовой борьбы и революции. Прошлое
стало рассматриваться как неуклонный объективный процесс развития народов
страны по пути освобождения от всех форм гнета. Делом государственной
значимости были признаны накопление и публикация исторических источников.
В 1918 г. был создан Единый государственный архивный фонд (в 30-е годы —
Государственный архивный фонд СССР). В годы советской власти возникла сеть
научно-исследовательских институтов, периодики, архивов, музеев, библиотек.
На рубеже 20—30-х годов историческая наука перешла к плановым началам
организации и проведения исследований. На смену ученому-одиночке
дореволюционной поры пришли научные коллективы, сплоченные единством
методологии и исторической концепции. Ведущей формой исторических трудов
стали авторские монографии и фундаментальные обобщающие коллективные
труды. Советскую историческую науку отличал многонациональный характер.
В первый период развития советской исторической науки в ней крепло и
утверждалось марксистско-ленинское направление, складывалась сеть научных
учреждений и центров подготовки специалистов, формировалась
исследовательская проблематика в напряженных дискуссиях.

32.

М.Н. Покровский – отец советской истории
Первый марксистский труд по истории России —
книга М.Н. Покровского «Русская история в
самом сжатом очерке». Автор положил в ее
основу лекции, прочитанные им в
Коммунистическом университете в 1919 г., и
построил в целом по схеме своего
дооктябрьского труда «Русская история с
древнейших времен». Находясь под влиянием
В.О. Ключевского, он преувеличил значение
торгового капитала в русской истории ХVI —
начала XX в., представив историю страны с точки
зрения эволюции ее экономики и развития
классовой борьбы. Позже автор внес
многочисленные поправки под влиянием
критики, поставив торговый капитал на «свое
исторически законное место».

33.

Дискуссии 1920-1930-х гг.
Предметом острых дискуссий под влиянием труда М.Н.
Покровского стали вопросы:
1) о «торговом капитализме» как особой социальноэкономической формации,
2) о полуколониальном положении России в начале XX в.,
3) о двойственном характере Октябрьской революции.

34.

Дискуссия об общественно-экономических формациях
Дискуссию об общественно-экономических формациях открыла книга
С.М. Дубровского «К вопросу о сущности “азиатского” способа
производства, феодализма, крепостничества и торгового капитала»
(1929 г.).
В итоге дискуссии историки пришли к мнению, что торговый и
ростовщический капиталы не создают особого способа производства и
поэтому не могут быть выделены в особую формацию. Также неверно
считать «азиатский» способ производства, упоминавшийся в трудах К.
Маркса, как особый, отличный от рабовладения и феодализма.
Отвергнуто было мнение о том, что феодализм и крепостничество
представляют собой самостоятельные формации. Крепостничество
стали рассматривать как разновидность феодализма.

35.

Дискуссия о русском финансовом капитализме
Другая острая дискуссия разразилась вокруг вопроса о
характере системы русского финансового капитализма.
Н.Н. Ванага, С.Л. Ронин, Л.Н. Крицман утверждали, что в
России налицо было лишь «расширение сферы
эксплуатации иностранного финансового капитала», т.е.
считали Россию страной, находившейся в
полуколониальной зависимости от западного
империализма.
Эта «денационализаторская» концепция встретила
серьезное возражение со стороны А.Л. Сидорова, И.Ф.
Гиндина, Е.Л. Грановского, Г.Ц. Циперовича. Они
доказали, что приток иностранных капиталов в Россию
накануне Первой мировой войны оказался не
единственной причиной образования финансового
капитала, а особенностью его развития в России.

36.

Дискуссия о характере Октябрьской революции
К началу 30-х годов была окончательно
преодолена концепция о двойственном
характере Октябрьской революции. Ее
отстаивал Л.Н. Крицман в книге «Героический
период Великой русской революции» (1925).
Он характеризовал ее как совпадение
антикапиталистической и антифеодальной
революции и преувеличивал роль войны в ее
назревании. Эта оценка попала в официальное
4-томное издание «История ВКП(б)» (1930 г.).
С начала 30-х годов в советской историографии
окончательно утвердилось понимание
соотношения социалистических свершений
революции и решавшихся ею попутно
буржуазно-демократических задач. М.И.
Кубанин и А.В. Шестаков начали изучение
аграрных преобразований Октября.

37.

Новый этап развития (30-50-е гг.) - единый взгляд на историю
В 1930-е гг. советская историческая наука выработала единую периодизацию
всемирной и отечественной истории и создала на марксистско-ленинской основе
обобщенную картину исторического процесса. Это нашло отражение в учебниках:
«Краткий курс истории СССР» для начальной школы под редакцией А.В. Шестакова
(1937 г.); «Учебник по истории СССР» для средней школы под редакцией К.В.
Базилевича (1938 г.); «Краткий курс истории ВКП(б) (1938 г.); «История СССР с
древнейших времен до конца ХVIII в.» под редакцией В.И. Лебедева (1939 г.),
«Россия в XIX в.» под редакцией М.В. Нечкиной (1939 г.); М.Н. Тихомиров
«Источниковедение истории СССР. С древнейших времен до конца ХVIII в.» (1940 г.);
С.А. Никитин «Источниковедение истории СССР XIX в.» (1940 г.); Н.Л. Рубинштейн
«Русская историография» (1941 г.).
В конце 40-х — 50-е годы все эти учебники были вновь переизданы, при этом в
вузовских были реализованы многие выводы дискуссий о периодизации истории
СССР, поставлены новые проблемы: о генезисе феодализма у некоторых народов
СССР, о времени возникновения капиталистического уклада и начале разложения
феодально-крепостнического строя, о второй революционной ситуации 1879—
1881 годов. В 1957 г. вышел в свет вузовский учебник по истории СССР эпохи
социализма — первый сводный труд подобного рода.

38.

Коллективные обобщающие труды
Новым заметным явлением в истории советской эпохи стали коллективные
обобщающие труды. В конце 30-х годов был разработан план многотомной
«Истории СССР», работу над которой прервала война. С 1941 г. издавался
многотомник «История дипломатии» — первый исторический труд,
удостоенный Государственной премии СССР. Вплоть до 1938 г. выходили
сборники исторических очерков в рамках издания «История фабрик и
заводов», предпринятого по инициативе А.М. Горького. В ноябре 1941 г. в
Москве была организована комиссия по созданию «Летописи
Отечественной войны» в составе Г.Ф. Александрова, И.И. Минца, Е.М.
Ярославского и др. В 1942 г. вышли в свет двухтомная «История
гражданской войны в СССР», а на исходе войны два новых тома «Истории
дипломатии». В 1953—1958 годах Институт истории материальной
культуры и Институт истории АН СССР издали 9-томник «Очерков истории
СССР». С 1955 г. Комиссия по истории исторической науки приступила к
изданию «Очерков истории исторической науки». Тогда же начала
издаваться многотомная «Всемирная история». Появились многотомники
«История Москвы» и «История Ленинграда». К концу 50-х годов вышли в
свет сводные многотомные труды по истории практически всех союзных
республик.

39.

Дискуссии второй половины 1940 – 1950-х гг.
Разработка общей концепции истории СССР вызвала во второй половине 40-х — 50-е
годы ряд дискуссий, крупнейшей из которых явилась дискуссия 1949—1951 годов о
периодизации феодальной и капиталистической формаций, проходившая на
страницах журнала «Вопросы истории». Проводились дискуссии и по более частным
вопросам: о складывании централизованного Русского государства (1946 г.), о
значении присоединения нерусских народов к России (1951—1952 гг.), об
особенностях крестьянских войн (1954—1956 гг.).
Итоги дискуссии вокруг проблем смены феодальной формации капиталистической в
1954 г. подвела М.В. Нечкина в докладе о «восходящей» и «нисходящей» стадиях
феодализма. «Восходящей» она назвала эпоху, когда производственные отношения
соответствуют производительным силам, а «нисходящей» — когда выявляется
несоответствие между ними. Особое внимание она уделила вопросу состояния
«недр» старой формации, внутри которой зарождались элементы новых отношений.
В России «нисходящая» стадия феодализма началась в ХVII в., когда появились
первые мануфактуры.

40.

Исторические монографии 1930-1940-х гг.
В 1939 г. третьим изданием вышла книга Б.Д. Грекова «Киевская
Русь». Автор пришел к выводу, принятому в дальнейшем
советской историографией, о переходе восточных славян от
первобытнообщинного непосредственно к феодальному строю.
В 1938 г. Е.В. Тарле опубликовал монографию «Нашествие
Наполеона на Россию».
В годы войны основной темой исторических исследований стала
военно-патриотическая тематика. Были изданы «Золотая Орда и
ее падение» Б.Д. Грекова и А.Ю. Якубовича, двухтомная
монография Е.В. Тарле «Крымская война» и др.
Особое внимание историков привлекали личности Ивана
Грозного (Р.Ю. Виппер, С.В. Бахрушин, И.И. Смирнов) и Петра
Великого (Б.Б. Кафенгауз, В.В. Мавродин, Б.И. Сыромятников).
Изучение истории советского общества велось исключительно по
двум направлениям — история Гражданской и Великой
Отечественной войн и история внешней политики.

41.

Исторические сочинения первого послевоенного десятилетия
В первые послевоенные годы появились фундаментальные классические исследования по периоду
феодализма: «Крестьяне на Руси» Б.Д. Грекова, «Древнерусские города» М.Н. Тихомирова, «Ремесло
Древней Руси» Б.А. Рыбакова, «Русские феодальные архивы» Л.В. Черепнина, «Государственные
крестьяне и реформа П.Д. Киселева» Н.М. Дружинина, «Общественно-политический строй и право
Киевского государства» С.В. Юшкова, «Восстание Болотникова» И.И. Смирнова.
Исследование крестьянской реформы 1861 г. было связано главным образом с работами П.А.
Зайончковского.
К истории формирования городского населения и городских сословий обратился П.Г. Рындзюнский.
В послевоенное время появились первые обобщающие очерки социально-экономического развития
страны в XIX в. В «Истории народного хозяйства» П.И. Лященко и «Экономическом развитии России в
ХIХ—ХХ вв.» П.А. Хромова были подведены итоги работы, проделанной историками и экономистами в
30—40-е годы.
Успешно изучалась история крупной промышленности России эпохи империализма, банковских и
промышленных монополий (П.А. Хромов, П.В. Волобуев и др.).
В 1955 г. М.В. Нечкина опубликовала двухтомный обобщающий труд «Движение декабристов».
Появился большой комплекс работ по истории русско-японской войны 1904—1905 годов и русской
политики на Дальнем Востоке (А.Л. Сидоров, А.И. Сорокин, А.Л. Нарочницкий).

42.

Темы по истории советского общества
Изучение истории советского общества велось по следующим
основным направлениям:
1) история Октябрьской революции (И.И. Минц, Г.Н. Голиков, Д.А.
Чугаев, К.В. Гусев);
2) история Гражданской войны (Р.Н. Мордвинов, И.С. Исаков, Г.Н.
Караев, А.Е. Кунин и др.);
3) проблемы истории новой экономической политики (Э.Б.
Генкина);
4) история создания и развития социалистической
промышленности (М.П. Ким, И.М. Бровер, Э.Ю. Локшин);
5) история советского крестьянства и колхозного строительства
(С.П. Трапезников, В.П. Данилов, В.Н. Лаврентьев);
6) история советской культуры (И.С. Смирнов, М.П. Ким, Г.Г. Карпов,
П.И. Лебедев);
7) история Великой Отечественной войны (И.И. Минц, Б.С.
Тельпуховский, Д.М. Кучин, Н.А. Вознесенский);
8) история послевоенного периода (М.А. Вылцан, Ю.В. Арутюнян,
Г.А. Деборин).

43.

Третий этап развития советской историографии 1960-1980 е гг.
Особенностью третьего этапа развития советской исторической науки стало:
1) укрепление международных связей советских историков, что ярко продемонстрировали
международные исторические конгрессы (XI—XV) 60—70-х годов;
2) интерес отечественных историков к новейшим методам изучения прошлого, в том числе
количественным;
3) окончательное утверждение периодизации досоветского этапа развития, деление его 1861 годом
(стадия феодально-крепостнической России — IX—XVIII вв., период кризиса феодально-крепостнических
отношений, становления, развития и крушения капиталистической формации — XIX — начало ХХ в.);
4) преобладающая разработка истории советского общества (с начала 60-х годов).

44.

Исторические темы досоветского периода в 60-80-хх гг.
Проблематика досоветского периода
1) формирование и развитие феодальных отношений и Древнерусского государства (Б.А. Рыбаков, В.Л. Янин, С.О.
Шмидт, И.Я. Фроянов, А.А. Зимин, В.В. Мавродин, Я.Н. Щапов, Л.В. Черепнин, В.Т. Пашуто, А.П. Новосельцев);
2) образование и развитие единого Российского государства в ХIV—ХVI вв. (А.Д. Горский, Г.Е. Кочин, А.М. Сахаров,
Р.Г. Скрынников, И.И. Смирнов, Н.И. Павленко);
3) социально-экономические отношения и развитие крепостничества в ХVI—ХVIII вв. (Н.А. Горская, В.А.
Александров, В.К. Яцунский, В.И. Буганов);
4) дореформенная и пореформенная деревня, крестьянская реформа 1861 г. (И.Д. Ковальченко, Л.В. Милов, П.Г.
Рындзюнский, Н.М. Дружинин);
5) классовая борьба крестьянства в XIX в. (Б.Г. Литвак, И.И. Игнатович, А.И. Клибанов);
6) промышленное развитие в XIX в. (П.А. Хромов, Ю.А. Рыбаков, Е.И. Соловьева, М.К. Рожкова, В.Я. Лаверычев);
7) революционное движение и передовая общественная мысль XIX в. (М.В. Нечкина, С.С. Ланда, Н.Я. Эйдельман,
М.Г. Седов, Н.А. Троицкий, Ш.М. Левин);
8) монополистический капитализм в России (В.И. Бовыкин, К.Н. Тарновский, К.Ф. Шацилло, В.Я. Лаверычев, В.С.
Дякин);
9) аграрные проблемы эпохи империализма (А.М. Анфимов, С.М. Дубровский);
10) революционное движение в эпоху империализма (М.С. Волин, И.М. Пушкарева, П.Н. Першин, Л.К. Ерман, Е.Д.
Черменский, В.И. Старцев, Л.М. Спирин, К.В. Гусев);
11) внутренняя и внешняя политика России XIX — начала XX в. (П.А. Зайончковский, Н.П. Ерошкин, А.Я. Аврех, Н.Н.
Болховитинов, Р.Ш. Ганелин);
12) культура (А.В. Арциховский, А.М. Сахаров, А.А. Зимин, Я.С. Лурье, А.И. Клибанов, Б.А. Рыбаков, М.Т. Белявский).

45.

Исторические темы советского периода в 60-80-хх гг.
Проблематика советского периода
1.
2.
3.
Лениниана Октября - Э.В. Клопов, М.П. Ирошников, Ю.И. Кораблев.
Революция и рабочий класс России - Г.А. Трукан, М.П. Ким, Л.И. Яковлев.
История Советов и создания Советского государства - Е.Н. Городецкий
«Рождение Советского государства. 1917—1918».
4. Положение рабочих и крестьян в годы гражданской войны - Ю.А. Поляков, Л.Б.
Генкин, В.П. Данилов, Л.М. Спирин.
5. НЭП: Э.Б. Генкина (поиски В.И. Лениным новых форм и методов хозяйствования),
Ю.А. Поляков (способы вовлечения крестьянства в социалистическое
строительство), В.П. Дмитренко (торговая политика государства в годы нэпа),
А.И. Коссой (государственный социализм) и Н.Я. Трифонов (классовая борьба в
годы нэпа).
6. История рабочего класса и индустриализации: И.А. Гладков (роль В.И. Ленина в
организации промышленности), В.З. Дробижев (история ВСНХ), С.С. Хромов
(роль Ф.Э. Дзержинского в создании металлопромышленности). Ученые
проявляли интерес к изучению материально-бытовых условий рабочих (А.А.
Матюгин) и их составу в годы первых пятилеток (О.И. Шкаратан).
7. Кооперация села, история советского крестьянства и коллективизации - Л.Ф.
Морозов, В.В. Кабанов, В.М. Селунская, Г.В. Шарапов и П.Н. Першин.
8. ВОВ: В.А. Анфилова о важнейших сражениях начального этапа В.А. Куманев,
А.Е. Иоффе.
9. войны, П.А. Жилина о планах подготовки нападения Германии на СССР, Г.С.
Кравченко о работе советского тыла и П.К. Пономаренко о партизанском
движении.
10. Советская культура - И.О. Смирнов, М.П. Ким, С.К. Романовский,

46.

Многотомные исторические труды 60-80-х гг. по советской истории
1. Важнейшим проблемным направлением исследований являлась в эти годы история Октября. Были
созданы обобщающие труды: «История Великой Октябрьской социалистической революции» и
трехтомник И.И. Минца «История Великого Октября».
2. В 1972 г. вышел в свет двухтомник «История национально-государственного строительства в
СССР», где впервые в отечественной науке была предпринята попытка воссоздать в целом картину
развития всех субъектов государства за период с 1917 по 1972 г.
3. Важнейшей вехой в изучении истории Отечественной войны стало создание в 1960—1965 годах 6томника «История Великой Отечественной войны советского народа в 1941—1945 гг.».

47.

Обобщающие исторические труды 60-80-х гг. по советской истории
1. Исследования по истории восстановления и развития народного хозяйства страны (Ю.А. Приходько,
В.С. Лельчук, С.Л. Сенявский, И.Е. Зеленин).
2. Советскими историками под руководством Б.Н. Пономаренко, А.А. Громыко и В.М. Хвостова был
создан капитальный труд по истории советской внешней политики.
3. Обобщающий характер носил труд С.П. Трапезникова «Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос».

48.

Кризис истории в годы «перестройки»
Нарастание негативных тенденций началось в годы перестройки.
Его ускорителями являлись: политика гласности, резкое
сокращение государственных расходов на финансирование
академических исследований и разрушение сложившейся в
советские годы практики преподавания истории в школах и
вузах. Советские историки, долгое время находившиеся в
тепличных условиях политически стабильного общества под
прикрытием коммунистической идеологии и привыкшие свысока
смотреть на оппортунистов, ревизионистов и буржуазных
догматиков, оказались в новых условиях свободной конкуренции
идей не способными дать достойный отпор внезапно
обрушившемуся шквалу исторического критицизма и
негативизма. Толчок этому штурму дала юбилейная речь М.С.
Горбачева «Октябрь и перестройка: революция продолжается»,
прочитанная в октябре 1987 г. в честь 70-летия Октябрьской
революции. В ней впервые был критически переосмыслен
исторический опыт КПСС.

49.

Борьба с «белыми пятнами» истории
В средствах массовой информации, которые к 1991 г.
окончательно вышли из-под партийно-государственной опеки и
цензуры, возобладал взгляд на советскую историю как сплошную
череду неудач, ошибок, как досадную аномалию в развитии
страны, государства и народа. Была воссоздана Комиссии
Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов,
связанных с репрессиями 30-х — начала 50-х годов. В
возобновившемся в 1989 г. (спустя 60 лет) информационном
ежемесячнике «Известия ЦК КПСС» публиковались подборки
документальных материалов по политическим процессам
сталинской эпохи, исторических документов, ранее недоступных
исследователям. Все они, как правило, касались репрессивной
деятельности партии на разных направлениях: «Красная книга
ВЧК» — об утверждении Советской власти, документы о
последних месяцах жизни Ленина, о деятельности Коминтерна
за границей, об отношениях с церковью в 20-е годы, о
коллективизации и т.д.

50.

Идеологическая перенастройка в историческом познании
В условиях столь резкой идейно-политической переориентации
общества система исторического образования в стране на всех своих
уровнях оказалась парализованной. В академической науке
отрицательные последствия имел отказ многих историков от
марксистско-ленинских принципов партийности и историзма при
изучении прошлого, который вызвал идеологическую перенастройку в
истории. Она выразилась в отходе от формационной концепции
исторического процесса, принятой в советское время. Вскоре утвердился
цивилизационный подход и модернизаторская схема истории,
отличная от марксистской естественно-исторической теории всемирного
исторического процесса. Большую роль сыграл здесь фонд Джорджа
Сороса, предоставивший огромные денежные суммы для
переписывания истории в новом ключе. Среди многочисленных
учебников истории выделяется вузовский учебник Л.И. Семенниковой
«Россия в мировом сообществе цивилизаций» (1994 г.). Под
модернизаторским углом зрения Россия была поставлена в ряд стран
второго эшелона модернизации и заняла скромное, не по заслугам,
место в истории.

51.

Постмодернистский поворот истории 1990-х гг.
1. Ломка общекультурной парадигмы и
«критический поворот» в
историографии.
2. «Эпистемологическая революция» и
переопределение предмета
исторического знания. Роль нарратива.
Проблема опосредований: язык и текст.
Переосмысление природы
исторического источника и
исторического факта. От «воссоздания»
прошлого к его «конструированию».
3. Конец идеологии марксизма,
прогресса, исторического монизма.
Отказ от обобщающих построений в
истории. «История в осколках»:
фрагментарное видение прошлого.
4. Исторический ревизионизм и фолкхистори.

52.

Вопрос 3.
Отечественное источниковедение: становление в
дореволюционной России и развитие в Новейшее время

53.

А. Становление источниковедения
в дореволюционной России

54.

Эпохи развития отечественного источниковедения
1.Начало формирование источниковедения (вторая четверть XVIII в. – первая половина XIX в. ) – эпоха
выявления и собирания исторических источников, развития методов их изучения.
2. Рождение источниковедения как самостоятельной научной дисциплины (вторая половина XIX начало XX вв.) - определяются объект и предмет исследований, разрабатывается методология и
развивается понятийный аппарат.
3. Превращение источниковедения в информационную основу исторической науки на базе новейших
технологий исследования и методологического обновления (XX-начало XXI вв.) - расширение и
углубление понятийной базы, методов и объектов исследования в источниковедении.

55.

Этапы становления источниковедение в XVIII — первой половине XIX вв.
Становление источниковедения началось во второй четверти XVIII в. и было связано именами
В. Н. Татищева, М. В. Ломоносова, Г. Ф. Миллера и А. Л. Шлецера. Историки стали уделять особое
внимание выявлению и собиранию исторических источников.
Появление термина «исторический источник» связано с работой немецкого историка А.Л. Шлёцер «Опыт
изучения русских летописей», вышедшей на немецком языке в 1768 г., где он впервые употребил термин
«Quelle». Обобщающие исторические труды XVIII в. обходились без этого термина. В начале XIX в. термин
«Quelle» постепенно укореняется в отечественной исторической науке. Его применяют М. Т. Каченовский,
Н. М. Карамзин, но без толкования смыслового содержания.
Этапы развития источниковедения начальной эпохи
Первый этап связан с именем Василия Никитича Татищева (1686—1750).
Второй этап представлен трудами ученых середины XVIII в. — Михаила Васильевича Ломоносова (1711—
1765) и Герарда Фридриха Миллера (1705—1783).
Третий этап сформировали труды историков конца XVIII — начала XIX в.: Михаила Михайловича
Щербатова (1733-1790З), Ивана Никитича Болтина (1735—1792), Августа Люцера Шлецера (1735—1809)
и Николая Михайловича Карамзина (1766—1826).

56.

В.Н. Татищев – основоположник научного источниковедения России
В. Н. Татищев не был профессиональным историком, но впервые поставил задачу
создания обобщающего труда по истории и положил начало собиранию источников в
научных целях.
Он выявил более 300 документов, открыв целый ряд новых свидетельств. Первым из
русских историков понял, что ученый должен не просто пересказывать собранный
материал, но и владеть «наукой критики» (проверка достоверности фактов и
выяснения надежности известия).
В. Н. Татищеву принадлежит первый в отечественной науке опыт систематизации
изучаемых документов. Им были выделены следующие группы источников:
общие (генеральные) — летопись Нестора, хронографы.
топографии, или местные летописи — Московская, Новгородская, Псковская.
дипломатические грамоты из казанских, сибирских, астраханских и других архивов;
частные — «Жизнь царя Ивана Грозного», «Временник Ивана Тимофеева».
В. Н. Татищев подготовил к печати ряд важных законодательных источников,
например, Русскую Правду и Судебник 1550 г., снабдив их комментариями.
В. Н. Татищев заложил основы научного источниковедения в России.

57.

М.В. Ломоносов - рациональный подход к источникам
М. В. Ломоносов считал, что исторические труды должны
базироваться на исторических известиях и сочинениях авторов,
живших в описываемое время. В своих научных
изысканиях М. В. Ломоносов привлекал данные языка.
Главным историческим свидетельством по истории Древней Руси
он называл летописи. Главным критерием в определении
достоверности исторических сведений для него было
рационалистическое объяснение.
Используя летописи, сочинения древних и позднейших
авторов, данные устного народного творчества, языка,
ученый считал факт доказанным, если наблюдения о нём
совпадали в нескольких свидетельствах.

58.

Г.Ф. Миллер – выдающийся собиратель источников
Г. Ф. Миллер вложил огромный труд в собирание исторических известий, в
том числе по истории Сибири. На основе изучения сибирских летописей
ученый составил схему сибирского летописания.
Ему принадлежит заслуга в издании ряда важнейших исторических
документов, таких как «Степенная книга», «Судебник Ивана IV», письма
Петра I к Шереметьеву, «Описание земли Камчатки» С. П. Крашенинникова.
Создавая свои исторические сочинения, Г. Ф. Миллер опирался на летописи.
Он считал наиболее достоверными те из них, которые были созданы в
древности, и с недоверием относился к текстам, вписанным позже. Актовый
материал он считал вполне достоверным и лишь в отдельных случаях
подвергал его проверке с точки зрения вероятности описываемого события.
Самым главным итогом его деятельности стали «Миллеровские портфели»
– собрание самых разнообразных источников по истории России, поискам
которых он посвятил всю свою деятельность.

59.

М.М. Щербатов – расширение источниковой базы истории
М. М. Щербатов в своих исследованиях широко привлекал летописный
материал, хотя отмечал, что по истории Древней Руси сохранилось мало
достоверных сведений, в том числе по причине суеверий русских летописцев.
Ученый стал первым издателем таких важных летописных известий, как
«Царственная книга» и «Царственный летописец».
Помимо летописей М. М. Щербатов использовал и другие повествовательные
свидетельства — как русские, так и иностранные. Из наблюдений иноязычного
происхождения ученый более всего ценил сочинения древних авторов,
содержащие отсутствующие в летописях сведения.
Важное место в исследованиях М. М. Щербатова принадлежало произведениям
фольклора. Их он рассматривал как наиболее раннюю форму освещения
событий прошлого и признавал возможным использовать при освещении
древнейших периодов, от которых других свидетельств не осталось
.

60.

И.Н. Болтин – первый критик источников
И. Н. Болтин отличался критичностью в подходе к историческим свидетельствам и более точно толковал
термины древних памятников. Известные ему памятники и документальные материалы ученый
распределил на группы, показав достоинства и недостатки каждой из них. На первое место он ставил
летописи, особенно древнейшую из них — летопись Нестора. Большое значение И. Н. Болтин придавал
законодательным документам.
Он выделял несколько этапов в развитии русского законодательства (древний период, период Русской
Правды, период становления в стране единодержавия, период Уложения 1649 г.).
Определил три этапа в изучении исторических известий, которые предшествуют собственно
историческому изложению:
1) отобрать материалы, заслуживающие доверия, сличить летописные списки с целью
исправления погрешностей и выявления первоначального текста;
2) уяснить смысл текста, правильно его понять, раскрыв точный смысл устаревших слов;
3) исторические сведения и наблюдения пополнить данными географического характера.
Главными критериями в правильном отборе и оценке свидетельств И. Н. Болтин считал их вероятность с
точки зрения «здравого рассудка» и совпадение с другими наблюдениями, иногда старался также
учесть «пристрастия» их авторов.
«Критические примечания генерал-майора Болтина на второй том Истории князя
Щербатова» имели важное научное значение, поскольку способствовали развитию углубленного
анализа источников и становлению вспомогательных исторических дисциплин.

61.

А.Л. Шлёцер – Нестор источниковедения
А.Л. Шлёцер большую часть жизни посвятил изучению русских летописей
как главного источника по истории Древней Руси. Ученым были
подготовлены к печати и опубликованы важнейшие исторические
источники: первый том Никоновской летописи, «Русская Правда» по
Академическому списку, «Судебник 1550 г.»
Но его вклад в русскую историографию определяется источниковедческим
анализом «Повести временных лет» — первый в русской исторической
науке источниковедческий труд — «Нестор».
Обосновал три критических подхода к исследованию исторических
источников:
1) малая критика - восстановить по имеющимся спискам первоначальный
текст, который не дошел до исследователя;
2) средняя критика - правильно понять исторический источник посредством
грамматического и исторического толкования текста;
3) высшая критика - выяснить достоверности сведений — высшая критика,
основанная на здравом смысле.

62.

Н.М. Карамзин – расширение источниковой базы истории
Полагал, что при написании истории следует опираться на возможно
более полную источниковую базу и был убежден в том, что
исторический труд необходимо основывать на критике
исторических источников.
Как и историки XVIII в., важнейшей задачей исследователя он считал
установление по источникам достоверных и точных фактов.
При создании «Истории государства Российского» Н. М. Карамзин
ввел в научный оборот летописные известия, памятники
древнерусского права, художественной литературы, такие как:
«Ипатьевский летописный свод», «Кормчая книга», «Новгородская
Судная грамота», «Судебник Ивана III», «Стоглав», «Слово о полку
Игореве».

63.

Источниковедение во второй половине XIX века
1. Во второй половине XIX века была заложена традиция отношения к историческим
источникам как к самостоятельным объектам исследования. Это проявлялось в
стремлении ученых разработать принципы критического подхода в изучении
исторических известий и публикации документов. Тогда же происходит становление
источниковедения как самостоятельной отрасли науки. Это было связано с
произошедшей в исторической науке в середине 1840-х гг. методологической
революцией и трудами выдающихся ученых источниковедов, как К. Н. БестужеваРюмина и А.С. Лаппо-Данилевского.
Термин «источник» широко внедряется в практику преподавания истории, в
исследовательскую работу и обобщающие труды. В «Русской истории» Н.Г.
Устрялова термин исторический источник приравнивается к понятию «памятник
минувшего». Впервые об отличии исторических источников от исторических
исследований сказал К.Н. Бестужев-Рюмин во введении к курсу «Русская история»
(1872). Особое место в историческом источниковедении занял А.С. ЛаппоДанилевский и его учение об историческом источнике, его интерпретации и
критике.

64.

К.Н. Бестужев-Рюмин (1829-1897) – концепция работы с источником
Константин Николаевич является автором «Русской истории» (1872),
где он отразил и свои взгляды на философию истории и исторический
источник, понимая под ним «все то, откуда черпается сообщаемое
сведение об историческом прошлом».
Историческая критика, по мнению автора, это предварительная работа
с источниковым материалом.
Концепцию работы с историческим источником историк обосновал в
статье «Методы исторического исследования».
Общие задачи, принципы и методы научной критики источников
сформулировал в монографии «О составе русских летописей до конца
XIV в.».
Историк должен:
1) сначала установить внешнюю достоверность свидетельства
(определить оригинал документа перед ним или копия),
2) затем перейти к установлению внутренней достоверности
(изучение личности автора, его социального положения,
обстоятельств, в которых он работал, его цель и т. д.).

65.

Выдающийся источниковед А.С. Лаппо-Данилевский
На уровне учения понятие «исторический источник» разработано
выдающимся российским историком А.С. Лаппо-Данилевским (1863-1919),
что имело решающее значение для формирования самостоятельного научного
статуса источниковедения в системе исторического знания.
«Исторический источник есть реализованный продукт человеческой
психики, пригодный для изучения фактов с историческим значением».
Его главная работа «Методология истории», в которой он создал три основных учения:
1) об историческом источнике,
2) об интерпретации,
3) о критике исторических источников.
Принцип чужой одушевленности, заключенной в исторических источниках, с помощью
которого историк изучает факты, недоступные его эмпирическому восприятию,
А. С. Лаппо-Данилевский называет гипотезой, которая нужна историку для того, чтобы
объединить свое знание о наблюдаемой им чужой деятельности и соотнести его со
своим собственным опытом.
Под историческим фактом понимает продукты воздействия сознания субъекта на среду,
в особенности на общественную среду, воздействие, которое носит преимущественно
психологический характер и доступно чужому наблюдению (историку) только в его
результатах (источниках).

66.

Учение А.С. Лаппо-Данилевского об историческом источнике
Цель любого исторического исследования – познание действительности по
источнику. К ней он не относил явления природы, подверженной действию
механики и физики, но лишь деятельность человека, обусловленную не только
физическими, но и психическими проявлениями. Однако не всякий продукт
человеческой деятельности может служить историку, но лишь тот, который
является историческим источником, содержащим значительные факты. Вопрос
о пригодности источника решает сам историк, исходя из задач исследования.
Психологический характер источника: 1) это историческое построение,
недоступное непосредственному восприятию историка, 2) он результат
человеческого творчества в широком смысле, 3) он познаваем с позиции цели
и назначения.
Познавательная пригодность источника: 1) различение основных (по месту и
времени стоят ближе к изучаемому факту) и производных (передаточные)
источников, 2) различение источников от научной обработки данных (при
утрате оригинала пособия могут занимать место производных источников), 3)
критерий подбора материала исследователем, исходя из поставленных задач.
Ценность источника: как исторического факта и как показания об
историческом факте.

67.

А.С. Лаппо-Данилевский об интерпретации источника
Идеальная интерпретация источника состояла бы в том, что исследователь достиг
такого состояния сознания, при котором он может понимать чужое произведение как
свое собственное.
Условия возникновения интерпретации: двусмысленность, недостаточность целого
источника или его частей, форм, выражений, излишнее его многообразие и
многословие, употребление деталей, слов, терминов, сразу не поддающихся
пониманию.
Интерпретация нужна в тех случаях, когда источник вызывает разноречивое понимание.
Методы интерпретации исторических источников: психологический (присутствие
чужого сознания в источнике), технический (средства автора для выражения мыслей),
типизирующий (соотнесение с культурным типом принадлежности источника),
индивидуализирующий (личностные особенности творчества автора).
Психологическое истолкование лежит в основе всех остальных методов исторической
интерпретации источников. Историк не может достигнуть достаточно полного
понимания источника при помощи одного из методов и должен прибегать к различным
комбинациям в зависимости от целей и объекта своего исследования.

68.

А.С. Лаппо-Данилевский о критике исторических источников
1. Критика устанавливает научную ценность источника как факта посредством выяснения
подлинности исторического источника.
Критерии установления подлинности:
А. Понятие о единстве или разъединенности сознания. Единство сознания — логическая
согласованность мыслей автора, единство цели и её исполнения в источнике,
тождественные или весьма сходные черты творчества в целом ряде произведений одного
автора. Если же историк находит противоречивые элементы источника или его частей, то
есть замечает в нём разъединенность, то появляется основание сомневаться в его
подлинности.
Б. Понятие о соответствии или несоответствии источника той культуре и той
индивидуальности, к которой он относится. Чтобы установить соответствие источника с
культурой данной местности — нужно пользоваться приемами систематической
типизирующей интерпретации, а с культурой данного времени — приемами эволюционной
типизирующей интерпретации.
2. В основе критики ценности показаний источника лежит процедура определения
исторической достоверности-недостоверности этих показаний путем задавания двух
вопросов: 1) мог или не мог случиться зафиксированный факт, 2) был или не был он в
действительности.

69.

Источниковедение в начале XX века
В конце XIX – начале XX вв. господствующее положение в методологии истории занимали
идеи позитивизма, культ факта как единственного основания науки. Опираясь на факты,
ученые рассчитывали превратить историю и источниковедение в точные науки. Их теории
отличались широтой обобщения, претензией на всеобщую применимость и универсальную
общезначимость.
Большое влияние н отечественных источниковедов казали труды немецких и французских
историков Э. Бернгейма, Ш. Ланглуа и Ш. Сеньобоса, рассматривавших источники в
качестве следов мыслей и действий людей и впервые применивших к источнику термин
«документ» вместо традиционного немецкого слова Quelle. Они сформулировали максиму
источниковедения: «Нет документов, нет истории».
В начале XX века историки в качестве определения понятия исторический источник
предложили термины: «фактические материалы», «остатки», «следы прошлого»,
«памятники». Самое широкое понимание источника сформулировал в 1920-х гг.
Г. П. Саар: «Количество источников бесконечно… все, созданное человеческим обществом
как в области материальной культуры, так и идеологии, является историческим
источником».

70.

В.О. Ключевский как источниковед
Идеи позитивизма оказали влияние на В. О. Ключевского (1841—1911).
В исторической критике, которую он понимал как способ исторического
исследования, выделял несколько этапов: 1) критика источников, критика
прагматическая и 2) критика высшая, которая устанавливает связь между
историческими событиями.
Исторический факт, по его мнению, это идеи, взгляды, чувства, определённые
состояниями материальной и духовной жизни общества.
Классифицируя исторические источники, он делил их на 1) остатки жизни и
деятельности людей или памятники и 2) наблюдения исследователей или
воспоминания. Каждый разряд затем историк делил на группы: акты, деловые
бумаги, летописи, сказания.
Сближаясь с точкой зрения французских историков, В.О. Ключевский
определял исторический источник, как «письменные или вещественные
памятники, в которых отразилась угасшая жизнь отдельных лиц и целых
обществ».

71.

Б. Отечественное источниковедение
Новейшего времени

72.

Становление источниковедения в советской России
После Октябрьской революции вопросам сохранности документов и развитию
архивного дела уделялось первостепенное внимание, поскольку документы
упраздненных организаций оказались под угрозой полного уничтожения. В 1918 г.
был создан Единый государственный архивных фонд (ЕГАФ), с 1930 г.
переименованный в Государственный архивный фонд (ГАФ). А. С. ЛаппоДанилевский и его коллеги А. Е. Пресняков, А. И. Андреев, С. Н. Валк, И.М. Гревс
занимались разработкой архивной реформы. Благодаря им архивоведение было
возрождено и поставлено под государственный контроль.
В 1917-1922 г. свет увидели работы, которые составили классику советской
методологии источниковедения:
1) «Очерк русской дипломатики частных актов» А. С. Лаппо-Данилевского,
2) «Введение в историю. Теория истории» Л. П. Карсавина.
Важнейшим направлением советского источниковедения стала разработка
материалистического понимания сущности исторического источника и
определения в этом ключе предмета источниковедения.

73.

Определение предмета источниковедения в советское время
В 1920-е гг. считалось, что предмет источниковедения— это возможность вовлечения источника в научную
практику и знание, то есть то, какие выводы можно сделать на основании источника.
В 1930-1940-е гг. С.Н. Валком (1887—1975) в «Большой советской энциклопедии» было сформулировано
понятие о предмете источниковедения как общем учении о документе.
В 1950-1960-е гг. С.О. Шмидт (1922-2013) сформулировал определение предмета источниковедения — это
теория и практика изучения исторических источников. Источниковедение не только разрабатывает методы
и приемы, но и ведет практическую работу по их изучению, то есть вовлекает их в научную практику.
В 1970-1980-е гг. М. А. Варшавчик, В. И. Стрельский, В. В. Фарсобин считали, что отличие источниковедения от
других дисциплин в том, что источниковедение разрабатывает наиболее общие приемы научной критики
и методы работы со всей массой исторических источников, по сравнению со специальными историческими
дисциплинами.
В 1990-2000-е гг. А. А. Курносов, С.М. Каштанов, О.М. Медушевская, А. И. Уваров подвели итог исканий
предмета источниковедения: «эмпирическая гуманитарная наука, объектом которой являются
интеллектуальные продукты, созданные в процессе целенаправленной человеческой деятельности, а
предметом — конкретная содержательная значимость их информационного ресурса, как источников
для изучения человека, общества и мира в целом»

74.

Советские историки об историческом источнике
В 1930-е гг. новым этапом в осмыслении понятия «исторический источник» становятся лекции
Б. Д. Грекова (1882-1953) по русской истории: «исторический источник в широком понимании
термина — это буквально все, откуда мы можем почерпнуть сведения об интересующем нас
предмете, то есть все, что служит средством исторического познания, будь то письменный
документ, предание или вещественный памятник».
В работах 1940-х гг. М.Н. Тихомиров (1883-1965) для определения источника утверждается термин
«памятник» в широком смысле этого слова. В курсе источниковедения истории СССР
М. Н. Тихомирова указывается: «Под историческим источником понимают всякий памятник
прошлого, свидетельствующий об истории человеческого общества. Историческими источниками
служат рукописи, печатные книги, здания, предметы обихода, древние обычаи, элементы древней
речи, сохранившиеся в языке, и т. д. — одним словом, все остатки прошлой исторической жизни».
Л. В. Черепнин (1905-1977) в «Русских феодальных архивах» (1948) сформулировал принципиальное
для советской исторической науки положение о материалистическом понимании природы
исторического источника, об источнике как историческом явлении: «Каждый источник
представляет собой историческое явление. Возникнув в определённых условиях времени и места, в
обстановке классовой и политической борьбы, он носит на себе отпечаток именно этих условий,
проникнут классовой направленностью и политической целеустремленностью».

75.

Новые подходы к пониманию исторического источника в 1980-1990-е гг.
1. Расширительное
2. Культурологическое
3. Информационное

76.

Современный культурологический подход к пониманию
исторического источника
Исторический источник в этой связи рассматривается как явление культуры и
объект изучения разных гуманитарных дисциплин. Благодаря источниковедению
создается основа для интеграции наук и междисциплинарных исследований, а
само источниковедение попадает в разряд фундаментальных гуманитарных
дисциплин.
Такой взгляд на источниковедение был разработан в 1990-е годы учеными школы
Московского государственного историко-архивного института (МГИАИ). Её
основатель О.М. Медушевская (1922—2007) предложила рассматривать предмет
источниковедения в рамках концепции когнитивной истории, в основе которой
лежит синтез теории информации и теории классического источниковедения.
Основан на представлении, что для источниковедения ключевым является
определение культуры в широком смысле — как все созданное людьми. Этот
взгляд был сформулирован в конце 1990-х гг. представителями школы
источниковедения МГИАИ: О. М. Медушевская (1922-2007), В. А. Муравьев
(1941-2009), И. Н. Данилевский (1953).
«Источник — продукт (материально реализованный результат)
целенаправленной человеческой деятельности, используемый для получения
данных о человеке и обществе, в котором он жил и действовал. В источнике
в материальной форме (на материальном носителе) реализованы чувства и
мысли людей, когда-то создававших их».

77.

Определения исторического источника 1980-х годов
«Историческим источником можно считать
все продукты деятельности людей, которые
содержат в себе информацию о реальной
жизни общества в единстве
непосредственного и опосредованного
отражения, свидетельствуют о
закономерном процессе развития
человеческого общества и, будучи вовлечены в
сферу исторического исследования, служат
средством исторического познания»
А. П. Пронштейн (1919-1998)

78.

Расширительный подход к пониманию исторического источника
«Исторический источник — это все, откуда можно получить
информацию о развитии человеческого общества… все то, что может
источать информацию, полезную для историка, а не только
результаты целенаправленной человеческой деятельности, хотя
именно источники исторического происхождения (то есть памятники
материальной и духовной культуры) составляют основной массив
исторических источников. Но источники — это и окружающая человека
естественно-географическая среда, и физико-биопсихические свойства
самого человека, во многом предопределяющие и объясняющие
деятельность и отдельных индивидуумов, и общества в целом».
С. О. Шмидт (1922-2013)
С. М. Каштанов (1932)
В. В. Кабанов

79.

Информационный подход к пониманию источника
«Исторический источник — это материальный
носитель исторической информации, возникший как
продукт определённых общественных отношений и
непосредственно отражающий ту или иную сторону
человеческой деятельности»
М. А. Варшавчик (1918-2001)

80.

Иван Дмитриевич Ковальченко (1923-1995)
Советский и российский историк, специалист в области
экономической истории России XIX — начала XX веков,
методологии истории, источниковедения и
историографии, один из основоположников
советской клиометрической школы. Доктор
исторических наук, профессор МГУ, академик АН
СССР (1987). Лауреат Государственной премии
СССР (1989). Герой и участник Великой Отечественной
войны, орденоносец.

81.

Информационный подход к пониманию исторического источника
Особый взгляд на ключевое понятие источниковедения продемонстрировал
в своих работах на рубеже 1970-1980-х гг. И. Д. Ковальченко,
сформулировав информационный подход в источниковедении.
Привлечение в методологию источниковедения положений учения об
информации потребовало скорректировать представления о природе
исторического источника с позиций трех аспектов информации —
прагматического, семантического и синтаксического.
Главная идея - возникновение большинства исторических источников
представляет собой информационный процесс.
«Исторический источник — все, что создано в процессе деятельности
людей, несет информацию о многообразии общественной жизни и
служит основой для научного познания».
Немецкая шифровальная машина «Энигма» для обмена секретной информацией
эпохи Второй мировой войны. Масштабные расшифровки трафика Энигмы в БлетчлиПарк были важным фактором победы союзников во Второй Мировой войн-

82.

Три аспекта информационного подхода в источниковедении
1. Информационный процесс всегда имеет прагматический аспект — творец источника
обязательно преследует определённую цель, выявляя сведения о реальном мире. Эти
сведения требуются для решения определённых задач. То, что потом стало исторической
информацией, зафиксированной в исторических источниках, первоначально являлось
информацией, необходимой для удовлетворения практических нужд.
2. Особенность информационного процесса состоит в том, что наряду с той информацией,
которую субъект стремится получить преднамеренно, извлекается информация
избыточная, которая не интересует творца источника. Указанные два вида информации
И. Д. Ковальченко называет: 1) информацией выраженной, воспринимаемой и 2)
информацией скрытой, структурной.
Они могут быть истолкованы с позиции семантического аспекта информации. В результате
отражения субъектом исторической действительности и в процессе его практической
деятельности возникает информация выраженная и скрытая. Понимание природы
исторических источников в контексте семантического аспекта информации создает
возможности для неограниченного повышения их информационной отдачи в ходе
исторических исследований.
3. Синтаксический аспект информации — касается способов и форм отражения в
источниках реального мира. Социальная информация теми или иными техническими
средствами фиксируется на определённых материальных носителях в виде тех или иных
знаковых систем или натурального (фотография и кино) и художественного
воспроизведения действительности. Это позволяет хранить и передавать информацию.

83.

И.Д. Ковальченко о процедуре источниковедческого исследования
Источниковедческое исследование — сложная процедура, включающая в себя два основных
этапа: источниковедческий анализ и источниковедческий синтез, составляющие основу метода
источниковедения].
В советский период господствовал позитивистский подход к изучению исторических источников,
деливший изучение на внешняя и внутренняя критика.
Внешняя. Выяснение происхождения источника, его подлинности, авторства, времени, места,
условий его возникновения;
Внутренняя. Специальное изучение содержания источника с целью выяснения полноты,
достоверности и точности сведений, который содержит источник.
И. Д. Ковальченко о структуре работы с источником, целях и стадия исследования
Структура работы: 1. Поиск, выявление источников. 2. Источниковедческий анализ или
историческая критика: определение внешних особенностей памятника, установление его
подлинности, прочтение текста источника, установление времени, места, авторства, обстоятельств
и мотивов происхождения текста, истолкование текста, определение его достоверности, полноты,
представительности, научной значимости. 3. Разработка методов изучения, обработка и анализ
данных, содержащихся в источнике.
Цели источниковедческого исследования: 1. Установить подлинность, достоверность и
полноту источника. 2. Выяснить его информационные возможности, для ответов на какие
вопросы он может быть привлечен в историческое исследование, какие темы представляется
возможным изучить на его основе. 3. Дать оценку источнику с точки зрения его научнопознавательной ценности.
Стадии и методы источниковедческого исследования: источниковедческий анализ и
источниковедческий синтез.

84.

Ступени анализа исторического источника
1. Выявление исторических условий возникновения источника (важно понять, что представляла собой та
историческая реальность, фрагментом которой является изучаемый источник, потому что ни один источник не
может быть интерпретирован вне общекультурной ситуации, с которой он связан возникновением и
функционированием).
2. Выявление авторства исторического источника и то, как он мог повлиять на содержание первого (также
невозможно интерпретировать источник, предварительно не поняв его автора, не зная его биографических
данных, особенностей его образования, доступа к информации и др.).
3. Выявление обстоятельств и цели создания исторического источника (детальному анализу подвергаются
непосредственные условия, в которых был создан источник, они могут повлиять на полноту и достоверность
сведений, оценочные суждения автора и др.).
4. Изучение истории текста (посредством поиска канонического текста, сравнения черновиков, начального и
конечного варианта и т. д. Важно владение языком источника, или наличие адекватного перевода текста);
Изучение истории публикаций (на данном этапе необходимо ответить на вопрос — предназначался ли документ к
изданию или нет).
5. Интерпретация текста (истолкование содержания источника — исследователь стремится лучше понять
ситуацию, в которой находился автор, замысел произведения, способ воплощения этого замысла, понять автора,
проникнуть в его психологию).
6. Анализ содержания исторического источника (на этом этапе допускаются оценочные суждения исследователя с
точки зрения информативности, систематизированности содержания, полноты и др., главное — раскрытие как
можно большего объёма сведений, которые несет источник).

85.

Источниковедческий синтез
Цель. Посмотреть на исторический источник как на цельное произведение культуры своего времени.
Помещение источника в историческую реальность.
Приемы. Поиск места конкретного документа среди других источников. Сравнение с другими
историческими источниками. Прослеживание эволюции источника (что он взял от предыдущих
источников, что переняли другие источники у него и т. д.).

86.

В. Источники по истории России
и принципы их классификации

87.

Классификационные подходы в источниковедении
В исторической науке закрепились четыре подхода к делению исторических источников:
1) типологическая модель Л. Н. Пушкарева,
2) синтаксическая модель И.Д. Ковальченко,
3) деятельностная модель С. О. Шмидта,
4) функциональная модель А. Г. Тартаковского.
Создать единую систему классификации исторических источников достаточно проблематично, так как
каждый источник требует особенного внимания и анализа, однако предложенные модели позволили
значительно упростить процесс интерпретации исторических материалов и нахождения к ним подхода для
изучения.
Историки пытались делить источники на виды и типы.
Видовой подход к делению означал выделение общего, общих функций.
Типовой подход выделяет самые существенные признаки, на основе которых исторические материалы
можно обособить или объединить, выстроив определенную систему.

88.

Типологическая классификация Л.Н. Пушкарева
Первую типологическую классификацию исторических источников
построил Л.Н. Пушкарев, выделив 7 типов:
1) вещественные
2) письменные
3) лингвистические
4) этнографические
5) устные
6) фото-кино документы
7) фоно-документы

89.

Циклическая система письменных источников: тип-род-вид-разряд
Письменные источники - самый представительный тип исторических
источников. Среди них важно выделять два рода - документальные и
повествовательные.
Повествовательный источник последовательно рассказывает о событии или
явлении прошлого.
Документальный источник просто фиксирует происходящее.
Эти роды источников по сходству признаков делились на виды. Виды
объединялись в разряды.
Разряды документальных источников: акты, картографические,
статистические и канцелярские материалы.
Разряды повествовательных источников: личные, художественные,
исторические, научные труды.

90.

Циклическая схема классификации письменных источников Л.Н. Пушкарева

91.

Информационная классификация И.Д. Ковальченко
Новый взгляд на проблему классификации исторических
источников обосновал И.Д. Ковальченко, применив учение
об информации. На её основе он выявил основные
принципы построения классификационных систем
исторических источников в соответствии с тремя аспектами
информации:
прагматическим (целеполагающая сторона источника),
семантическим (содержательная сторона источника),
синтаксическим (способы и формы отражения в источниках
реального мира).

92.

Синтаксический подход к классификации И.Д. Ковальченко
Синтаксическая классификация отражает современное понимание деления
источников – их распределение на основе синтаксиса, т.е. по сходству или
различию методов и форм хранения, кодирования, отражения и передачи
информации. Данное выделение групп исторических источников является
важным, но только первым этапом их классификации. Исходя из
синтаксического аспекта информации, И.Д. Ковальченко выделил четыре типа
исторических источников:
1) вещественные;
2) письменные;
3) изобразительные;
4) фонические.

93.

Прагматический и семантический подходы к классификации
Следуя прагматическому (целеполагающему) аспекту
информации, в источниках выявлялось единство цели, сходство
принципов и методов восприятия действительности, формы и
структуры содержания источника. Это дает возможность
применения единых принципов и методов анализа исторических
источников.
Согласно семантическому (содержательному) аспекту отражение
действительности в источниках настолько многообразно, что
составить единую классификацию на основе содержания
источников невозможно. Это может быть реализовано только в
отдельных исследованиях отдельных исторических тем.

94.

Деятельностная модель С.О. Шмидта
Исторические источники С.О. Шмидт делил на два класса:
1) источники, являющиеся результатом целенаправленной деятельности людей;
2) источники, существующие независимо от деятельности людей.
Первый класс он считал основным и в нем выделил шесть типов источников по соответствию с формами
и результатами человеческой деятельности:
1) вещественные;
2) словесные (разговорная речь, фонодокументы, письменные памятники);
3) изобразительные;
4) конвенциональные (условные обозначения в виде различных научных символов);
5) поведенческие (обряды, ритуалы, традиции и обычаи);
6) аудиальные (все записи звуков).
В пояснение к своей классификационной модели С. О. Шмидт уточнил, что она условна и потому один
источник может относиться в разным типам (например, карты местностей могут являться как
изобразительными, так и письменными источниками).

95.

Функциональная модель классификации А.Г. Тартаковского
А. Г. Тартаковский выделяет полифункциональность исторических источников, т.е. выполнение
источниками определенных функций (особенно социальных). Классификацию источников он
осуществляет с точки зрения их функций, распределяя на виды, а не типы.
Он представил следующую классификацию, опирающуюся на роль источников:
1) законодательные (функция – закрепление системы отношений государства с обществом или другим
государством);
2) делопроизводственные (функция – отражение состояния экономики и социальной сферы государства);
3) публицистические (функция – влияние на общественное сознание, формирование общественного
мнения);
4) мемуарные (функция – сохранение и передача информации);
5) эпистолярные (функция – передача как частной, так и государственной информации).
Автор этой классификации выделяет полифункциональность исторических источников, т.е. выполнение
источником сразу нескольких функций (особенно социальных).

96.

Комплексы письменных источников по истории России
Письменные исторические источники можно подразделить на три
больших комплекса: 1) литературный, 2) юридический и 3) экономикостатистический.
Они в свою очередь подразделяются на многочисленные группы
памятников. Так, внутри литературного круга источников выделяются
летописи, повести и сказания, мемуары, дневники, частная переписка и
периодика. Комплекс историко-юридических источников состоит из двух
больших групп — государственных документов и делопроизводственной
документации. Экономико-статистические памятники по содержанию
распадаются
на
демографические,
промышленные
и
сельскохозяйственные,
а
по
месту
формирования
—
на
общегосударственные, ведомственные и частные.

97.

Летописи
Древнейшим видом литературных письменных источников по истории
Руси являются летописи — погодные изложения основных событий с
точным указанием дат.
Древние летописи дошли до нас в списках ХIV—ХVIII вв. По месту и времени
составления летописи делят на разряды: Новгородские, Суздальские,
Московские и т.д. Списки одного разряда выделяются еще по редакциям
(сводам) в зависимости от разницы в подаче материала и выбора
исторических свидетельств.
Все эти различия навели историков на мысль о том, что летописи являются
сборниками и в первоначальном виде до нас не дошли.

98.

Начальная русская летопись
Самая древняя начальная летопись Нестора (1113-1117) дошла до
нас в виде двух списков XIV-XV вв.: Лаврентьевского и Ипатьевского.
По первым словам её называют «Повестью временных лет» «Се повести временных лет черноризца Федосьева Печерского
монастыря откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве нача
первее княжити, и откуда Русская земля стала есть».
Внутри нее выделяются три самостоятельных литературных
произведения: 1) собственно летопись монаха Нестора — рассказ о
древнейшей истории славян и призвании в Новгород варяжских
князей;
2) пространный рассказ неизвестного автора о крещении Руси;
3) рассказ о киевских событиях XI — начала ХII в.

99.

Летописные своды
Начиная с ХV в. материалы нескольких местных летописей начали
объединять в одну. Так появились Московские летописи, обильные
сведениями по истории Москвы. Среди них выделяются Софийский
временник ХV в. и Воскресенская летопись ХVI в. Первая попытка
обработки исторического материала и тенденциозного его изложения
представлена в Степенной книге ХVI в. и Никоновской летописи с Новым
летописцем (ХVI—ХVII вв.). Поздние Московские летописи — это
официальные записи дворцовых и политических событий. Наряду с ними
возникли строго местные летописи отдельных городов и областей.

100.

Юридические источники общегосударственного содержания
По времени возникновения подразделяются на:
1) древние источники (Х—ХVII вв.),
2) имперские (ХVIII — нач. XX в.),
3) советские (1917—1991),
4) Современные (1992-2022).

101.

Древние юридические памятники
На первом этапе основную их массу составляли документы договорного
характера, носившие название грамоты. Среди них выделяют договорные
и перемирные грамоты, имевшие международное значение; духовные
завещания князей; избирательные грамоты, фиксировавшие поставление
на царство; жалованные грамоты князей; церковно-княжеские; меновые
грамоты; ханские ярлыки князьям и митрополитам. К ним примыкают
памятники светского и церковного законодательства: «Русская правда»,
Судебники, Судные грамоты, «Соборное уложение», «Кормчая книга» и др.

102.

Юридические источники имперской эпохи
В имперскую эпоху количество юридических памятников
общегосударственного содержания резко увеличилось.
Среди десятков тысяч источников важнейшее место
принадлежало
царским
манифестам,
указам,
положениям. Впервые появилась новая разновидность
документов под названием закон. Особое значение
законы получили после учреждения Государственной
Думы в 1906 г. Заметно возросло значение
внешнеполитических актов: международных договоров,
пактов, трактатов, конвенций.

103.

Юридический комплекс источников советского времени
В советский период, особенно в первое десятилетие, большую роль играли декреты. Они
регулировали жизнь общества в экстремальных условиях. Нормативную основу жизни государства
закладывали конституции, формулировавшие основные принципы жизни и фиксировавшие
достижения общества (1918, 1924, 1936, 1977, 1993). Закон стал основным видом юридического
источника после принятия Конституции 1936 г. Законы касались вопросов, правовое
регулирование которых всецело относилось к компетенции Верховного Совета СССР. Те же,
которые касались изменения Конституции, получили название конституционных законов.
Кодексы законов давали представление о действующем в стране законодательстве.
Важнейший комплекс юридических источников советского времени связан с деятельностью
правящей коммунистической партии. В силу этого партийные директивы носили нормативный
характер для общества. Документы КПСС подразделялись на 1) программы и уставы партии; 2)
материалы партийных съездов, конференций и пленумов ЦК; 3) резолюции и решения партийных
совещаний всех уровней; 4) документы местных партийных организаций.

104.

Дореволюционная земская статистика России
Высшим достижением российской дореволюционной статистики
являлась земская статистика второй половины XIX в. На ее развитие
оказал влияние конкретно-исторический запрос — потребность в
знании общих социально-экономических условий жизни народа.
Осуществлялось это изучение представителями демократически
настроенной земской интеллигенции. Земская статистика отличалась
комплексностью и многоплановостью. Она содержала сведения о
крестьянских и помещичьих хозяйствах, кустарных промыслах,
состоянии фабрично-заводской промышленности, условиях труда и
быта народа. Основная земская статистика складывалась в ходе
поселенных обследований, подворных переписей и близких к ним
бюджетных обследований семей. Они осуществлялись как
сплошным, так и выборочным способом. Выборочные переписи
проводились, начиная с 80-х годов XIX в. До 1893 г. правительство не
вмешивалось в статистическую деятельность земств, поэтому
данные 60—80-х гг. XIX в. являются наиболее интересными, полными
и представительными.

105.

Советская сельскохозяйственная статистика
Наибольшим разнообразием форм учета и глубиной разработок первичных данных
отличалась советская статистика сельского хозяйства периода новой экономической
политики (20-е годы XX в.).
В 1920 г. в 23 губерниях Европейской России была проведена первая советская
сельскохозяйственная перепись, призванная учесть наличные производительные силы деревни.
Регулярный характер в 20-е годы имели динамические (гнездовые) переписи. Они проводились в
одних и тех же селах, типичных для своих природно-хозяйственных зон, были выборочными (3—
5%) и ставили задачу фиксации социально-экономических изменений в крестьянских семьях.
Динамические переписи дополнялись 10% весенними опросами о состоянии сельского хозяйства
к моменту окончания весенних посевных работ, налоговым учетом крестьянских семей —
наиболее массовой формой обследования и бюджетными обследованиями. Последние
осуществлялись по детально разработанной программе, согласно которой составлялся баланс
приходов и расходов каждого хозяйства.
Еще один вид — статистика урожайности — опиралась на сеть добровольных
корреспондентов, проводивших осенние опросы об урожайности земледелия и
продуктивности скота, и на данные волостной статистики. Её инициировал конкретноисторический запрос — потребность в знании общих социально-экономических условий
жизни народа.

106.

Вопрос 4. Клиометрическая революция в мире и в России

107.

Клиометрия и квантитативная школа в СССР
Клиометрия (клиометрика, квантитативная история) –
междисциплинарное направление связанное с применением
количественных методов в исторических исследованиях.
Название дисциплины происходит от имени Клио — музы истории и
героической поэзии в греческой мифологии.
Впервые термин «клиометрика» появился в печати в декабре 1960 г. в
статье Дж. Хьюгса, Л. Дэвиса и С. Рейтера «Аспекты количественного
исследования в экономической истории».
«Клиометрическая революция» произошла в 1960-е годы, тогда же
советская клиометрическая школа начала складываться вокруг И.Д.
Ковальченко, Л.В. Милова и Л.И. Бородкина.
Значительную роль в развитии исследований в области квантитативной
истории на этапе её становления сыграли В. А. Устинов, А. Г. Голиков,
Т. А. Круглова, К. В. Хвостова, А.Л. Вайнштейн, А. К. Соколов,
Н. Б. Селунская, В. З. Дробижев, Е.И. Пивовар, Т. И. Славко, Б.Н.
Миронов, С. Г. Кащенко, Ю. П. Бокарев, И. М. Гарскова.

108.

Достижения советских клиометристов
К числу теоретических достижений отечественной школы квантитативной
истории относятся:
1) разработка информационных аспектов источниковедения,
2) концепций и методов анализа массовых источников,
3) методологии применения многомерного статистического анализа и
математического моделирования в исторических исследованиях.
Наиболее существенные результаты применения методов квантитативной
истории достигнуты:
1) в области аграрной истории дореволюционной России,
2) социально-политической истории советского общества первых десятилетий
советской власти,
3) изучении средневековых русских текстов,
4) наибольшую известность в «квантитативной археологии» получили
работы Г. А. Федорова-Давыдова, Д.В. Деопика, Ю. Л. Щаповой,
В. Б. Ковалевской.

109.

Количественные методы в исторических исследованиях
Методы математической статистики в анализе исторических данных позволяют представить
историческую информацию в определенном количественном измерении.
Выборочный метод больше подходит для анализа событий современности на основе выборочных
статистических данных.
Кластерный анализ используется для типизации в исторических исследованиях и базируется на разбиении
объектов на группы со схожими свойствами, расположенными в многомерном пространстве. Для этого
существует поэтапный расчет по определенному алгоритму. С помощью этого метода была проведена
аграрная типология губерний Европейской России на рубеже XIX – XX вв.
Факторный анализ нацелен на выявление общих факторов, характеризующих изучаемые явления и
процессы. В его основе лежит положение о том, что корреляционные связи между большим числом
наблюдаемых показателей определяются существованием меньшего числа гипотетически наблюдаемых
показателей или факторов.
Контент-анализ применяется в исследовании нарративных источников с целью выявления и измерения
отраженных в них фактов. Суть контент-анализа состоит в восхождении от многообразия текстового
материала к абстрактной модели содержания текста.

110.

Качественная оценка количественных методов
Любые исторические исследования подразумевают комбинирование качественных и количественных
методов для получения представительных результатов.
Несмотря на сильную вычислительную мощность компьютеров, нельзя получить полноценный
ретроспективный результат исключительно на базе количественных методов. Применение технологий лишь
позволяет сделать выводы о частоте или связи определенных событий, историк с их помощью получает
только аналитическую карту, построенную на имеющихся данных.
При анализе только статистических данных нельзя с точностью сказать, что является зависимой
переменной, а что – независимой. Или возможно существует третий фактор, влияющий на изменение двух
других параметров. Следовательно, необходимо качественное дополнение к тем данным, которые мы
можем получить через анализ Big Data

111.

Клиометрия в постсоветской России
1. С середины 1990-х годов российские историки-квантификаторы активно
участвуют в деятельности научного сообщества, связанного с новым
междисциплинарным направлением —исторической информатикой – наукой о
методах и процессах сбора, хранения, обработки, передачи, анализа и
оценки исторической информации с применением компьютерных технологий
для решения конкретных исследовательских задач. Это направление
развивается в рамках Ассоциации «История и компьютер» (АИК) и на базе
кафедры исторической информатики МГУ им. М.В. Ломоносова.
2. В последнее время в России активно развивается «клиодинамика» — новое
направление в математическом моделировании исторических социальноэкономических процессов: П.В. Турчин, Г.Г. Малинецкий, А.В. Коротаев, С.А.
Нефёдов, С.П. Капица, Л.И. Бородкин, Ю.Н. Павловский, С.Ю. Малков
А. В. Подлазов.

112.

Цифровые гуманитарные науки
Цифровые гуманитарные науки (англ. Digital
Humanities) — область исследований, обучения и
созидания на стыке компьютерных и гуманитарных
наук, предоставляющая компьютерные
инструменты для сбора и визуализации данных,
информационного поиска,
интеллектуального анализа данных, а также
применения математической статистики
Исследования в сфере цифровых гуманитарных
наук обеспечивают сохранность культурного
наследия с помощью цифровых технологий. Кроме
этого, исследования направлены на
восстановление исходного материала, а также
усовершенствование методов анализа данных, их
структурирования и доступа к информации.

113.

Цифровая история
Цифровая история (англ. Digital history) — раздел цифровой
гуманитаристики,
изучающий
использование
компьютерных
технологий и цифровых медиа для исторического анализа,
исследований и визуализации данных.
Российская историческая информатика на начальном этапе своего
развития в целом следовала в русле международных (европейских)
тенденций, хотя имела определённую специфику. В середине 2000-х гг.
развитие исторической информатики (historical computing) за рубежом
вошло в кризисную фазу, европейская модель исторической
информатики
трансформировалась в Digital History (цифровую
историю) — часть Digital Humanities (цифровой гуманитаристики). Этот
кризис практически не затронул российскую историческую
информатику,
которая
остается
одним
из
успешных
междисциплинарных направлений в исторической науке.
«Цифровая история» связана, в основном, с применением цифровых
медиа в задачах презентации и визуализации оцифрованных
источников, в цифровой публичной истории.

114.

Историческая информатика как междисциплинарная область истории
Информация – сведения, независимые от формы их представления.
Информатика – фундаментальная наука об информационных процессах в природе,
обществе и технических системах.
Историческая информатика — междисциплинарная область исторических исследований,
целью которой является расширение информационного, методического и технологического
обеспечения исторической науки, а также апробация новых информационных технологий и
методов в конкретно-исторических исследованиях. В основе исторической информатики
лежит совокупность теоретических и прикладных знаний, необходимых для создания,
обработки и анализа оцифрованных исторических источников всех видов.
Термин «историческая информатика» был введен в начале 1990-х годов Л.И. Бородкиным.
Теоретической основой исторической информатики является:
1) современная концепция информации, включая социальную информацию,
2) теоретическое источниковедение.
Прикладной основой исторической информатики являются информационные и
компьютерные технологии.
Структурные компоненты исторической информатики:
1) ресурсная (инфраструктурная),
2) аналитическая, ориентированная на получение содержательно-значимых результатов.

115.

Предмет исторической информатики
Историческая информатика в России является частью современной исторической
науки, связанной с источниковедческой оценкой электронных ресурсов,
апробирует компьютерные технологии в исторических исследованиях.
Два основных применения данного направления:
1) знакомство интернет-аудитории с цифровыми архивами, интерактивными
картами, хрониками событий (то есть углубление исторических знаний
пользователей Сети),
2) создание новых исследовательских инструментов для учёных-историков,
помогающих им в развитии истории как науки.
Новейшие исследования в области цифровой истории включают в себя следующие
элементы: интеллектуальный анализ данных, корпусную лингвистику, 3Dмоделирование и анализ больших данных.
В России пионером в этой сфере является МГУ им. М.В. Ломоносова, на
историческом факультете которого с 2011 года читается курс «Цифровая история
(digital history): проблемы, технологии, решения», в который входит элемент
дистанционного образования.

116.

Направления исторической информатики
1) электронная публикация исторических источников,
2) разработка исторических баз данных, тематических интернетресурсов, исторических геоинформационных систем, виртуальных 3d
реконструкций объектов культурного наследия,
3) использование компьютеризованных методов и технологий
анализа статистических, структурированных, текстовых, визуальных и
других источников,
4) компьютерное моделирование исторических процессов,
5) создание специализированного программного обеспечения,
6) применение информационных технологий в историческом
образовании (включая обучение в режиме онлайн).

117.

Большие данные и их роль для истории
Данные – это совокупность многочисленных и многообразных первоисточников.
Big data или большие данные — это способ обработки огромных и разнообразных массивов
информации, которые поступают ежесекундно. Big data собираются из нескольких источников:
1) открытые данные: социальная, экономическая и прочая публичная информация о городах,
странах, данные о законодательствах, статистика спортивных мероприятий, по сути, любая
открытая справочная информация;
2) социальные сети;
3) интернет вещей —любые сенсоры в телефоне, смарт-часах, фитнес-трекерах передают
самую различную информацию о вас и ваших занятиях, например, в 2016 году было продано
около 1,4 биллиона смартфонов, в каждом из которых есть множество сенсоров для сбора
данных об их владельце.
4) личные данные в различных системах, требующих предоставления паспортных данных и т.д.;
5) коммерческие транзакции.
В инструментарий историков входит язык программирования R, библиотеки Pandas, позволяющие
хранить огромные объемы данных, интерактивные исторические карты, инструменты визуализации
данных гуманитарных исследований, семантические сети и иные методы исследования и
прогнозирования.

118.

Использование больших данных в антропометрической истории
Если обратиться к антропометрической истории, конкретно рассмотреть
большую группу людей, допустим увеличение среднего класса (как
производная от количества и качества питания до совершеннолетия)
свидетельствует о росте благосостояния.
Данный вывод был бы невозможен без анализа огромного массива
первичных данных, которые удалось собрать историку Борису Миронову на
основе рекрутских списков (в них указывался рост новобранцев).
Результатом его работы стала книга «Благосостояние населения и
революции в имперской России: XVIII – начало ХХ века», которая вызывает
живую дискуссию в научных кругах.

119.

Проблемы использования больших данных в истории
Использование больших данных в истории сопряжено с двумя
ключевыми проблемами:
во-первых, вероятность утратить первоначальный источник;
во-вторых, возникают трудности с выявлением причинноследственных связей, которые уступают место корреляциям,
данные могут оказаться вторичными, в результате чего возникают
острые дискуссии о причинности в историческом познании.

120.

Последовательность работы историка с большими данными
1. Получение данных посредством сетевого краудсорсинга и обычными
методами.
2. Документирование данных (гармонизация, метаописание и т.д.).
3. Обработка данных, в том числе их агрегирование и добыча.
4. Анализ данных для построения моделей и выдвижения теорий.
5. Визуализация данных (создание интерфейса для запросов и выдачи
результатов обработки).
Данный подход нацелен на создание глобального архива исторических
данных с самостоятельной системой хранения, документирования и
анализа этих данных, которая бы базировалась на распределенной модели
реляционных баз данных.

121.

Три поколения ресурсов исторических данных
Первое поколение относится к послевоенному периоду, когда стали формироваться
многочисленные статистические базы хранения массивов данных (1960–70: HRAF, ICPSR, NBER,
OECD, WB).
Второе поколение связано с распространением споров о «глобализации» и с необходимостью
глобальных экономических и межкультурных сравнений (1980–90: UNPOP, IPUMS, GENH, IROWS).
Третье поколение ресурсов (2000–10: CLIO-INFRA, Gap Minder ) способно представить всемирные
машинно-генерируемые «большие данные», обладающими пятью свойствами («пять v»):
1) объем (volume) – накопленная база данных;
2) скорость обработки и прирост данных (velocity);
3) многообразие (variety), то есть возможность одновременной обработки структурированной и
неструктурированной информации;
4) ценность накопленных данных (value);
5) достоверность данных (veracity).