Лекция 23

1.

Лекция 23. ВРЕМЯ ВЕЛИКИХ РЕФОРМ В РОССИИ.
Общественная мысль первой половины XIX в.
Великие реформы Александра II

2.

План лекции
801-1000
14-16
322
5
Общественная мысль первой половины XIX в.
Общественная дискуссия 1830–1840-х гг.
Западники и словянофилы
Великие реформы Александра II
Крестьянская реформа
Органы самоуправления
Городская реформа
Судебная реформа
Реформа образования
Военная реформа
Политический кризис 1870–1880-х годов

3. Общественная мысль первой половины XIX в.

Романтизм. Начало XIX в. – время романтизма и в Западной Европе, и в России. Речь идет не
только о направлении в искусстве. Романтизм – это особая эпоха, определившая стиль мышления,
представления о праве и политике, прошлом и будущем. Он возник «на развалинах» Просвещения как
следствие Французской революции конца XVIII столетия. Тогда были поставлены под сомнение основные
положения, характерные для предыдущего времени. Европеец усомнился в универсальности человеческих
законов. Перед ним стояла задача обосновать своеобразие национального пути. Ее решали интеллектуалы в
разных странах, в том числе и в России. Для этого следовало предложить каноническое прочтение
национальной истории, выявить характерные черты культуры.
Эти идеи вынашивали представители и общественности, и государственной власти. В 1811 г. Н.
М. Карамзин представил императору «Записку о древней и новой России». Он доказывал уникальность
российского исторического опыта. В этой связи он полагал невозможным прямое заимствование
политических и правовых институтов, бытовавших в Западной Европе. По мысли Карамзина, в России не
801-1000
14-16
было альтернативы самодержавию хотя бы потому, что именно благодаря этой форме правления сложилось
огромное государство. Самодержавие обеспечивало функционирование всех социальных и правовых
322
5
институтов России.

4. Общественная мысль первой половины XIX в.

Карамзин считал крепостное право несомненным злом. Однако полагал, что его
упразднение стало бы еще большим злом, так как крестьяне, помещики и само государство
не были готовы к столь радикальным изменениям. Наконец, Карамзин выступал против
легкомысленного реформирования страны ради самой идеи реформ. По его мысли,
преобразования следовало проводить лишь в том случае, когда они действительно
неизбежны. Это был намек на деятельность М. М. Сперанского, которая вызывала
раздражение у столичной аристократии и в окружении императора.
В начале XIX в. идеи Карамзина не казались вполне очевидными. Он ставил под
сомнение
идеалы
Просвещения,
которые
оставались
популярными
для
многих
интеллектуалов тех лет (например, для Сперанского). Карамзин доказывал своеобразие
801-1000
14-16
российской
традиции
в
то
западноевропейские образцы.
322
5
время,
как
его
современники
ориентировались
на

5. Общественная дискуссия 1830–1840-х гг.

В интеллектуальной жизни России важной вехой стала записка императору министра
народного просвещения С. С. Уварова (1832). В ней обосновывалась триада «православие,
самодержавие, народность», которая впоследствии будет прочно ассоциироваться с именем автора. В
научной литературе за ней закрепилось название теория официальной народности, в свое время
предложенное историком литературы А. Н. Пыпиным. У этой теории были свои сторонники.
Традиционно к ним причисляются историки М. П. Погодин, Н. Г. Устрялов, историк литературы С. П.
Шевырев и другие.
Уваровские идеи интересны не сами по себе. Министр имел возможность реализовывать
свои взгляды на практике, меняя программы обучения в гимназиях и университетах. Как раз тогда
появился учебник истории Н. Г. Устрялова, в котором было предложено официально одобренное
прочтение прошлого Российского государства. Уваровские идеи пали на подготовленную почву.
Попытка осмыслить национальный опыт предпринималась интеллектуалами разных взглядов и
801-1000
14-16
направлений. Благоприятную среду для этого создавали кружки и салоны, где обсуждались ключевые
тексты эпохи (прежде всего, немецкой классической философии): например, кружки В. Г. Белинского,
Н. В. Станкевича и другие.
322
5

6. Общественная дискуссия 1830–1840-х гг.

Дискуссиям задавали тон будущие известные писатели, литераторы и общественные
деятели (К. С. Аксаков, братья Киреевские и другие). Преимущественно обсуждались вопросы
философии, литературы, истории. Некоторые посетители кружков критически относились к
правительственной политике, однако официальный голос звучал громче всех остальных. Не случайно
издания «Северная пчела» и «Сын Отечества», пользовавшиеся правительственной поддержкой и
отстаивавшие принципы официальной народности, были наиболее популярны в это время. Однако при
всем разнообразии взглядов мало кто отрицал самоценность российского исторического опыта. Тем
понятнее острая реакция и власти, и общества на выступление П. Я. Чаадаева.
В 1836 г. в журнале «Телескоп» опубликовали первое «Философическое письмо» Чаадаева.
Оно было написано раньше, в 1829 г. Рукописный вариант, широко известный московскому обществу,
скандала не вызвал. Это произошло семь лет спустя. Правительственной реакцией на публикацию
письма стало закрытие журнала, ссылка его издателя Н. И. Надеждина и объявление Чаадаева
сумасшедшим. Автор поставил под сомнение историческое и культурное наследие России. По его
801-1000
14-16
оценке, изначальный выбор православия был ошибочным. В силу принятия христианства восточного
обряда Россия оказалась отрезанной от западноевропейской культуры.
322
5

7. Общественная дискуссия 1830–1840-х гг.

В историографии давно идет дискуссия о принадлежности Чаадаева к западникам или
славянофилам. Сама постановка вопроса не совсем точна. Чаадаев не относился ни к тем ни к
другим и сам об этом писал. Однако показательно, что его позднейшие тексты заметно ближе к
славянофильской традиции. Подобно славянофилам, Чаадаев усматривал истоки русской культуры
(как, впрочем, и любой другой) в своеобразии религии. Он настаивал на особом пути России.
Так или иначе, тексты Чаадаева стали вызовом для столичных салонов и кружков. О них
спорили, из этих споров выросли два ключевых направления русской мысли середины XIX в.:
славянофильство и западничество. Было бы ошибочным при характеристике одного или другого
течения отталкиваться от их названия. В известной мере они появились случайно. Это не
самоназвания, это скорее прозвища, возникшие в ходе «межпартийных» споров. Соответственно,
801-1000
14-16
322
5
славянофилы в большинстве своем не были сторонниками панславянского единства и мало
интересовались судьбами южных и западных славян. Западники отнюдь не были безусловными
почитателями того, что имело место в Западной Европе.

8. Общественная дискуссия 1830–1840-х гг.

Точка зрения славянофилов, к которым принадлежали братья Аксаковы, братья Киреевские, Ю.
Ф. Самарин, А. С. Хомяков, строилась на убежденности в особом пути развития России. Однако было бы
упрощением считать, что славянофилы в полной мере отрицали западный опыт. Они настаивали на том, что
Россия обладает рядом особенностей, которые не позволяют ей слепо следовать западным образцам.
Славянофилы особо отмечали роль православия и крестьянской общины. По их оценке, это были
два системообразующих элемента русской жизни. Данные представления встраивались в систему
религиозного мировоззрения, характерного для большинства славянофилов. Они верили в возможность
соборного единства русского народа, что заметно отличало его от атомизированных западно-европейских
обществ. Это обусловило и особую роль самодержавия, которое, по мысли славянофилов, нельзя было свести
к абсолютизму. Самодержец обеспечивал не господство, а гармонию. Он не властитель, а отец, который
представляет не класс, не сословие, а весь народ и в первую очередь тех, кто в большей степени нуждается в
801-1000
14-16
царской опеке. При этом славянофилы критиковали политический режим Николая I. Они не считали его в
полном смысле этого слова самодержавным.
322
5

9. Общественная дискуссия 1830–1840-х гг.

Еще
при
Петре
Великом,
по
мысли
славянофилов,
самодержавие было искажено. Оно приобрело черты западноевропейского абсолютизма. Решение тические реформы.
Славянофилы были несомненными сторонниками свободы
слова и печати, учреждения органов местного самоуправления.
Царская
власть
должна
признавать
права
за
«землей»,
фактически обществом. Более того, многие славянофилы
(например,
братья
Аксаковы)
полагали
необходимым
возрождение земского собора, который способствовал бы
801-1000
14-16
322
5
Ю. Ф. Самарин. Художник И. Н. Крамской
сближению царя и народа, упразднил бы «средостение» между
ними в виде чиновничества.

10. Общественная дискуссия 1830–1840-х гг.

Другую точку зрения представляли западники (Т. Н. Грановский, А. И. Герцен, С. М.
Соловьев, И. С. Тургенев, Б. Н. Чичерин и другие). Они полагали, что Россия постепенно проходит те
же этапы развития, что и Западная Европа. Это можно было бы сказать о любой другой стране мира.
Западники верили не в западный, а в универсальный путь развития, при этом не отрицая возможной
национальной специфики. Западничество возникло как реакция на славянофильство. Оно объединяло
людей, очень разных по своим взглядам. Среди них были сторонники самодержавия и конституции,
республики и монархии. Однако было то, что объединяло их всех. Во-первых, как уже было отмечено,
западники, в отличие от славянофилов, были убеждены, что есть общие законы исторического
развития. Во-вторых, они полагали, что общая дорога ведет человечество к прогрессу, а не в тупик. Втретьих, западники исходили из секулярного понимания общественно-политического процесса. В этом
они тоже существенно расходились со славянофилами, в центре учения которых была богословская
801-1000
14-16
322
5
составляющая.

11. Общественная дискуссия 1830–1840-х гг.

Дискуссия западников и славянофилов сошла на нет в 1860-х годах. В значительной мере
это объясняется новыми вызовами времени. До эпохи Великих реформ можно было спорить об
истории и философии. Теперь же круг тем заметно расширился. Многие славянофилы и западники
включились в процесс подготовки и проведения преобразований. Западничество как целостное
направление прекратило свое существование. Славянофильство сохранилось, но вынужденно менялось, отвечая на новые вызовы времени.
801-1000
14-16
322
5

12. Великие реформы Александра II

Крестьянская реформа. Поражение в Крымской войне стало потрясением для российского
общества. Царствование Николая I казалось удивительно успешным. В России инициировались значимые
реформы, велись успешные войны, шли большие стройки. Империю не затронула «Весна народов» 1848 г.
Казалось, что Россия оставалась «материком спокойствия» в бурлящем европейском море. Однако по
окончании Крымской войны настроения стали совсем другими. Курляндский губернатор, а потом министр
внутренних дел П. А. Валуев так характеризовал ситуацию: «Сверху – блеск, внизу – гниль». Этот диагноз
подразумевал решительные меры со стороны правительства. Оно должно было пойти на преобразования,
которые казались чересчур рискованными в предыдущие годы.
До своего прихода к власти в глазах многих людей Александр II не выглядел сторонником
проведения масштабных реформ. При этом не учитывались личные качества государя, влияние воспитателей
и, прежде всего, поэта В. А. Жуковского. Александра II отличало человеколюбие, гуманное отношение к
людям. Это свойство характера важно учитывать, когда речь идет о разработке Великих реформ. При этом
801-1000
14-16
Александр II был человеком сомневающимся. Ему не хватало решительности, не все дела он доводил до конца.
И все же без твердой воли императора крестьянская реформа едва ли была бы проведена.
322
5

13. Крестьянская реформа

В марте 1856 г. Александр II выступил перед московским
дворянством. Он произнес разлетевшиеся по всей стране слова о том, что
крепостное право следует отменить сверху, а не дожидаться, когда его
отменят снизу. Эти слова стали не просто декларацией.
В 1857 г. был образован Секретный комитет, в 1858 г. его
преобразовали в Главный комитет под председательством А. Ф. Орлова, а
затем великого князя Константина Николаевича. Этим путем власти шли и
прежде, в годы царствования Николая I, когда не раз ставился вопрос о
крестьянской реформе. Новшеством стало то, что правительство обратилось
к местным дворянским обществам. По его инициативе образовывались
губернские комитеты, которым предстояло внести предложения о путях
Александр II
801-1000
14-16
322
5
проведения преобразований. Для учета мнений губернских комитетов были
созданы Редакционные комиссии под председательством Я. И. Ростовцева. В
них работали Н. А. Милютин, Я. А. Соловьев, Ю. Ф. Самарин, В. А.
Черкасский и др. Правда, комиссии рассмотрели предложения местного
дворянства лишь в малой степени.

14. Крестьянская реформа

Результатом проведенной работы стал Манифест об
отмене крепостного права, изданный 19 февраля 1861 г. В нем
Александр II объявил, что отныне крестьяне Российской империи
стали свободными, получили гражданские права. Кроме того, они
получили и землю в ограниченном количестве. Размер земельных
наделов, которые получали крестьяне по реформе 1861 г., колебался
от 3 до 12 десятин. Причиной этого стала разница в качестве земель
в разных областях Российской империи. Крестьянам даровалась
личная свобода. Однако землю предстояло выкупить. До того
Чтение Манифеста 19 февраля 1861 г. об
освобождении крестьян из крепостной зависимости
801-1000
14-16
момента, как это произойдет, крестьянин продолжал нести свои
повинности. Он находился в статусе временнообязанного. Размеры
наделов определялись в уставных грамотах, которые предстояло
подписать по обоюдному согласию помещика и крестьянской
общины. Этому способствовал мировой посредник – должностное
322
5
лицо, представлявшее государство.

15. Крестьянская реформа

Если крестьянский надел превышал норму, полагавшуюся в данной местности, то излишек
возвращался помещику («отрезки» земли). В некоторых случаях (преимущественно в северных
губерниях Европейской России) крестьянину даже прирезалась земля. Там, где земля была
плодородной, преобладали отрезки. Законодательство предоставляло помещику право отдать
крестьянину лишь четверть надела, однако на безвозмездной основе (речь идет о так называемых
«дарственниках»).
Часть выкупа за землю платил сам крестьянин. Но большую часть (80%) – государство.
Речь шла о займе, который предстояло вернуть с 6% годовых. Фактически появился новый налог,
который ложился тяжелым бременем на крестьянина. Выкупная операция должна была завершиться
через 49 лет. В ходе преобразований крестьянский надел заметно сократился (приблизительно на
треть). Собственником земли крестьянин так и не стал. Наделами распоряжалась община, а сам
801-1000
14-16
земледелец не мог ни продать, ни заложить, ни сдать землю в аренду. Он даже не мог отказаться от нее
без санкции общины. Это означало, что крестьянин фактически прикреплялся к земле.
322
5

16. Крестьянская реформа

Правительство
стремилось
сделать
все
возможное,
чтобы
крестьянин
оставался
земледельцем. Оно опасалось пролетаризации большинства населения страны. В этом виделась
серьезная политическая опасность. По мнению государственных деятелей того времени, рост
численности рабочих грозил будущими революционными потрясениями.
Крестьяне пострадали в результате реформы, но и помещики в большинстве своем ничего не
выгадали. Значительная их часть разорилась. Трудно было экономически выжить в качественно новых
обстоятельствах. Чаще всего помещики не были готовы к ведению хозяйства при отсутствии дарового
труда крепостных. Помощь государства не могла компенсировать огромные издержки от реформы.
Проведение столь значимых преобразований обозначало коренные изменения в жизни
страны. Крепостное право длительное время представляло собой один из ключевых социальных
институтов в России. Теперь его не стало. Это создало условия для проведения целого цикла
801-1000
14-16
322
5
последующих преобразований, которые заметно меняли различные сферы жизни общества.

17. Органы самоуправления

Важнейший шаг по пути преобразований – учреждение земств в 1864 г. Речь шла об органах
местного самоуправления в губерниях и уездах. Земства – это всесословные учреждения. В их
формировании принимали участие помещики, крестьяне и горожане. Земские собрания избирались на
три года. Их исполнительными учреждениями были управы. Местное самоуправление отвечало за
обустройство провинции: за начальное образование, медицинское обеспечение, строительство дорог и т.
д. Все это требовало финансовых средств. Земские учреждения получили право облагать население
особыми сборами: преимущественно речь шла об обложении недвижимого имущества. Полицейские
функции на местах оставались за губернаторами. Земства учреждались не везде, а в 34 губерниях
Европейской России, где значительная части земли принадлежала представителям русского дворянства.
Земства играли немалую роль на местах. Они способствовали решению социальных проблем. Кроме
801-1000
14-16
322
5
того, вокруг них сплачивалось общество, в том числе провинциальное дворянство. Оно видело в земстве
защитника от правительственного произвола. Не случайно между органами самоуправления и
губернаторами стали часто возникать конфликты.

18. Городская реформа

В 1870 г. была проведена городская реформа.
Согласно Городовому положению, учреждались всесословные
собрания – думы. Органом управления, созданным думой, была
городская управа. Она избирала городского голову. Выборы в
думу проводились раз в четыре года с учетом имущественного
ценза: горожане были распределены на три курии. Органы
самоуправления
отвечали
за
медицинское
обеспечение,
образовательные учреждения, организацию торговли, благоустройство городов и т. д.
801-1000
14-16
322
5
Городская Дума XIX в.

19. Судебная реформа

В 1864 г. были приняты судебные уставы. Этим решением упразднялся прежний суд,
устроенный канцелярским порядком. Судебный процесс становился состязательным, а судьи –
независимыми от правительственной администрации. Учреждался всесословный суд присяжных,
появлялись адвокаты (присяжные поверенные). Судебные заседания становились публичными. Высшей
судебной инстанцией оставался Правительствующей Сенат. Судебная реформа являлась наиболее
последовательной из тех, что были проведены в годы царствования Александра II.
И все же единое правое пространство в России не возникло. Правовой уклад заметно
отличался на окраинах империи. В ряде случаев сказывалась сословная специфика. Крестьяне судились
в особых волостных судах, где решения принимались согласно нормам обычного права. Были особые
суды для военных и духовенства.
801-1000
14-16
322
5

20. Реформы образования

Новые учреждения подразумевали заметные подвижки в системе
образования. Россия нуждалась в специалистах, которым предстояло
трудиться в суде, адвокатуре, земских учреждениях, на литературном
поприще. В 1863 г. был принят новый университетский устав. Он
предоставлял
автономию
университетам
(заметно
ограниченную
уставом 1835 г.), которые теперь выбирали должностных лиц,
принимали
решения
об
образовательных
программах.
Это
способствовало росту авторитета высших учебных заведений в
обществе. Перемены коснулись и среднего образования. Гимназии были
разделены
на
гуманитарные
классические
дисциплины
и
(где
преимущественно
иностранные
языки)
и
изучались
реальные
(нацеленные на поступление выпускников в технические вузы, где
801-1000
14-16
322
5
готовили инженеров) со сроком обучения в 7 лет.
Сельская школа XIX в.

21.

Военные реформы
Следствием поражения России в Крымской войне стало проведение военных реформ. Они
прочно ассоциируются с именем военного министра Д. А. Милютина.
Речь шла о целой череде преобразований. В 1862 г. были учреждены военные округа с
целью усовершенствования управления войсками. Правительство взялось за перевооружение армии.
Возникли новые военные образовательные учреждения. Наконец, в 1874 г. в России отказались от
рекрутского набора, вводилась всеобщая воинская повинность, которой подлежали мужчины с 21 года.
Срок службы зависел от уровня образования призывников.
801-1000
14-16
322
5
Военнообязанные

22. Политический кризис 1870–1880-х годов

За годы царствования Александра II было проведено множество преобразований, которые
коснулись также финансов, печати, национальной политики и т. д. Однако реформы не затронули
государственного строя. Он оставался незыблемым. В результате новые учреждения плохо
сочетались с действовавшей политической системой. Это дало о себе знать уже в 1860-х годах.
Правительство пыталось скорректировать реформаторский курс, что вызывало острую реакцию
общественности. Особенно тревожными выдались последние годы правления Александра II. Это
было время финансового неблагополучия, неудач в международной политике, конфликтов в семье
императора и серии террористических актов.
801-1000
14-16
322
5

23.

801-1000
14-16
322
5

24.

Спасибо за внимание!
Кадымова Римма Ришатовна
кандидат исторических наук
RRKadymova@kpfu.ru