2_5361806678058639404

1.

Авт ономная некоммерческая профессиональная
образоват ельная организация
«ОТКРЫТЫЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ»
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
на т ему :
« ПРОБЛЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ ПРЕСТУПНОСТИ СРЕДИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ»
Специальност ь 40.02.02 «Правоохранит ельная де ят ельност ь»

2.

Актуальность, цель и задачи исследования
02
Почему тема актуальна
Цель работы
• дела об убийст ве связаны с необрат имым
последствием и особенно высокой ценой
квалификационной ошибки;
Комплексно проанализироват ь уголовную ответ ст венност ь
за убийст во, выявить проблемы квалификации и
назначения наказания, предложить ме ры для унификации
практ ики.
• наибольшие споры вызывает разграничение ст. 105
УК РФ со ст. 111 ч. 4, 109, 110 и 264 УК РФ;
• в 2024–2025 годах сохранялась значимость темы
для правоприменения и стат ист ики.
Объект и предмет исследования
Объект — от ношения по уголовно-правовой охране
жизни человека. Предмет — нормы УК РФ,
разъяснения Пленума Ве рховного Су да РФ, судебная
практ ика и стат ист ика.
Ключевые задачи
1. раскрыт ь понят ие убийст ва и элемент ы сост ава;
2. системат изироват ь квалифицированные и
привилегированные виды убийст ва;
3. определит ь крит ерии разграничения со смежными
сост авами;
4. обобщить судебные подходы и ошибки квалификации.
Методологический акцент
Исследование опирает ся на формально-юридический, сист емно-стру кт урный и сравнит ельный анализ, а
т акже на официальные данные Су дебного департ амент а и МВД России.

3.

Норматив ная и эмпирическая база
03
Норматив ная основа
Позиции В ерхов ного Суда
Эмпирическая база
Констит уция РФ; ст . 105–108 УК
РФ; общие положения о вине,
соучаст ии и назначении
наказания.
ППВС № 1 по де лам об
убийстве; ППВС № 19 о
необходимой обороне; ППВС №
58 о назначении наказания;
обзор практ ики № 1 за 2023
год.
Опубликованные су дебные акт ы;
официальная ст ат истика
Судебного де парт амент а за
2024 год; сведения МВД России
за 2025 год.
Что важно дл я квал иф икации
Квалификация убийства формирует ся не т олько т екст ом ст ат ьи 105 УК РФ, но и су дебным
т олкованием, акт уальными изменениями закона и реальной ст ат ист икой назначения наказания.

4.

Понятие убийства и элементы состава
Убийство = умышленное причинение смерти другому человеку
Объект
Объектив ная сторона
Жизнь человека как охраняемая законом ценност ь.
Практ ический вопрос: начало и окончание жизни
в юридическом смысле.
Деяние, смерт ь и причинная связь. Наиболее
спорны слу чаи от даленного наст у пления смерт и,
сопу т ствующих факт оров и бездействия.
Субъект
Субъективная сторона
Вменяемое лицо; уголовная ответ ст венност ь за
убийст во наст упает с 14 лет . Важны выводы
психиат рической эксперт изы.
Прямой или косвенный умысел на лишение жизни.
Именно здесь чаще всего возникает
разграничение со смежными сост авами.
Ключевой вывод
Практ ика по де лам об убийстве ст роит ся вокруг связки двух вопросов: была ли причинная связь
и был ли умысел именно на ли шение жи зни.
04

5.

Квалифицированные и привилегированные виды
убийства
Статья 105 УК РФ
Статьи 106–108 УК РФ
• ч. 1 — основной сост ав: умышленное
причинение смерт и другому человеку ;
• ст . 106 — убийст во ма т ерью новорожденного
ребенка;
• ч. 2 — квалифициру ющие признаки:
пот ерпевший, способ, мот ив, соучаст ие,
сопряженност ь с иными прест у плениями;
• ст . 107 — убийст во в сост оянии внезапно
возникшего сильного душевного волнения;
• с 08.08.2024 дейст ву ет п. «о» — убийст во с
публичной демонст рацией.
• ст . 108 — убийст во при превышении пределов
необходимой обороны или ме р задержания.
Смысл дифференциации ответственности
Не каждое умышленное причинение смерт и квалифициру ет ся одинаково: закон повышает или
снижает от вет ст венност ь в зависимост и от обст ановки, мот ива, способа и специальных условий.
05

6.

Разграничение убийства и смежных составов
Шаг 1
Смерт ь + причинная
связь
Шаг 2
Форма вины к смерт и
Шаг 3
06
Проверка
специальных норм
Стать я 1 05 УК РФ
Часть 4 стать и 111 УК РФ
Стать и 1 09 и 264 УК РФ
Стать я 110 УК РФ
Умысел направлен на
лишение жи зни. Смерт ь
желает ся либо
сознат ельно допускает ся.
Умысел направлен на
т яжкий вред здоровью, а
от ношение к смерт и
выражает ся в
неост орожност и.
Неост орожност ь к
смерт и либо нару шение
специальных правил без
умысла на лишение
жизни.
Смерт ь наст у пает
через поведение
самого пот ерпевшего
под воздейст вием
угроз, жест окого
обращения или
унижения.
Гл ав ный критерий
Разграничение ст роит ся не по т яжест и последст вий, а по направленност и психического от ношения
виновного к смерт и пот ерпевшего.

7.

Кл ючев ы е подходы В ерхов ного Суда РФ
Разъяснения Верховного Су да задают ст андарт мо т ивировки и предот вращают формальное
«у т яжеление» квалификации.
ППВ С № 1 по дел ам об убийс тве
Разграничение со стать ей 1 1 1 ч. 4 УК РФ
По каждому де лу нужно установит ь форму вины,
мот ив, цель и сп особ причинения смерт и.
Покушение на убийство возможно т олько при
прямом умысле.
ВС РФ т ребует исходить из со вокупност и
обстоят ельств: сп особ, орудие, локализация
повреждений, предшествующее и последующее
поведение.
ППВ С № 1 9 о необходимой обороне
Обзор практики 2023 + ППВ С № 58
При оценке ст ат ьи 108 УК РФ необходимо
учит ыват ь реальную обстановку конфликта и не
абстрагироват ься от внезапности посягат ельства.
Убийство ма лолет него не т ребует
дополнит ельного вменения беспомощност и.
Наказание по де лам об убийстве до лжно быть
подробно мо т ивировано.
Практический смы сл
Именно эти позиции обеспечивают единообразие квалификации, оценку аффект а, обороны и
коррект ное назначение наказания.
07

8.

Типичны е ошибки квал иф икации и доказы вание умы сл а
08
Типичны е ошибки
Что дол жно бы ть доказано
• от ождест вление самого ф а кт а смерт и с
наличием убийст ва;
• характ ер орудия, локализация, сила и количест во
воздейст вий;
• формальное вменение особой жест окост и,
общеопасного способа и публичной демонст рации;
• предшест ву ющий конфликт , угрозы, мот ив и
подгот овит ельные де йст вия;
• смешение косвенного умысла, легкомыслия и
небрежност и;
• поведение обвиняемого до и после событ ия,
попыт ки скрыт ь следы или оказат ь помощь;
• игнорирование альт ернат ивных сост авов и
правил конку ренции норм.
• медицинские, криминалист ические и цифровые
данные.
В ажное разграничение
Эксперт уст анавливает ме ханизм причинения смерт и и причинну ю связь; юридическу ю форму вины
уст анавливает суд.

9.

Проблемы назначения наказания за убийство
09
Часть 1 статьи 105 УК РФ
Часть 2 статьи 105 УК РФ
Смертная казнь
Санкция: лишение свободы от
6 до 15 лет с возможным
ограничением свободы до 2
лет либо без него.
Санкция: 8–20 лет , пожизненное
лишение свободы либо смерт ная
казнь; при срочном лишении
свободы — ограничение свободы
как дополнит ельное наказание.
Формально со хранена в са нкции,
но в России де йствует
конст ит уционно-правовой режим
ее неприменения.
Ключевые проблемы практики
• индивидуализация срока и мот ивировка выбора наказания;
• исключит ельный характ ер пожизненного лишения свободы;
• запрет двойного учет а квалифицирующих признаков и отягчающих обстоят ельст в;
• оценка смягчающих обстоят ельст в и обязат ельност ь до полнит ельного наказания по ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Вывод
Справедливость наказания по де лам об убийст ве зависит не только от санкции, но и от качест ва
мотивировки приговора.

10.

Судебная статистика и динамика прест упности
Осуждены в 2024
год у
5 187 осужденны х
4 042
ст . 1 05 ч. 1
1 145
ст . 1 05 ч. 2
ст . 1 06
30
Всего по ст . 1 05 ч. 1 –2 УК
РФ в 2024 году.
11,8 %
Снижение числа убийст в и
поку шений на убийст во в
2025 году к уровню 2024
года.
Практический смы сл
Оправдано в 2024 году:
30 / 25 / 0 соот вет ст венно
Даже при сн ижении общей
динамики убийст во ост ает ся
массовой кат егорией де л, а
значение т очной квалификации и
мот ивировки наказания ост ает ся
высоким.
10

11.

В ы воды и рекомендации
11
Основ ны е в ы воды
Практические рекомендации
1. цент ральный крит ерий квалификации —
направленност ь умысла на лишение жизни;
• пошагово проверят ь альт ернат ивные сост авы
при наст у плении смерт и;
2. самые спорные зоны — оценочные признаки,
конку ренция норм и разграничение со ст . 111 ч. 4 УК
РФ;
• акку рат но мот ивироват ь наличие особой
жест окост и, общеопасного способа и иных
оценочных признаков;
3. уст ойчивост ь приговора зависит от полнот ы
доказат ельст венной базы и качест ва мот ивировки;
• развиват ь единые подходы к работ е с
эксперт ными и цифровыми доказат ельст вами;
4. в назначении наказания решающими ост ают ся
индивидуализация и запрет дв ойного учет а.
• унифицироват ь мот ивировку наказания и
конт роль за дополнит ельными наказаниями.
Практическая значимость исс ледования
Выводы могу т использоват ься при подгот овке ме т одических ма т ериалов для следст венных органов, прокурат у ры и
суда.