Sost_pr-nia_ch_2st_105

1.

2. Проблемы квалификации составных преступлений

2

3. Понятие составных преступлений

Составными считаются преступления, которые
образованы (составлены) законом из двух или
более различных преступных деяний в силу их
тесной взаимосвязи по месту, времени и мотиву
совершения
(учтенная
законом
совокупность
преступлений). Если бы каждое из них было
совершено вне связи с другим, то они бы
квалифицировались
и
наказывались
самостоятельно. При формулировании составных
преступлений
законодатель
учитывает
их
повышенную общественную опасность в единстве и
устанавливает за совершение их более строгую
уголовную ответственность1.
__________________________________________
1 - Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации
(под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 8-е изд., перераб. и
доп. - М.: “Юрайт-Издат”. - 2012 г.
3

4. Комментарии к УК РФ

4

5.

УК РФ для характеристики составных
преступлений употребляет термины
“сопряженное”, “связанное”. Признак
сопряженности, в частности, назван в ч.
2 ст. 105 УК РФ, предусматривающей
уголовную ответственность за убийство,
сопряжённое с: похищением человека (п.
“в”); разбоем, вымогательством или
бандитизмом (п. “з”); изнасилованием
или
насильственными
действиями
сексуального характера (п. “к”).
5

6.

Согласно разъяснению постановления
Пленума Верховного суда РФ № 1 “О
судебной практике по делам об
убийстве (ст. 105 УК РФ)” от 27 января
1999 г. (в ред. от 03.12.2009 г. № 27)
при
квалификации
действий
виновного по п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ
по признаку “убийство, сопряженное с
похищением человека”, следует иметь
в виду, что содеянное должно
квалифицироваться по совокупности с
преступлением, предусмотренным ст.
126 УК РФ.
6

7.

В данном случае, на наш взгляд,
нарушено положение ч. 2 ст. 6
УК РФ, согласно которой никто
не может нести уголовную
ответственность
дважды
за
одно и то же преступление.
Такая двойная ответственность
нарушает принцип non bis in
idem (нельзя дважды наказывать
за одно и то же).
7

8.

Аналогичного мнения придерживается
большинство учёных, высказывающихся по
данной проблеме: “в соответствии с ч.1
ст.17 УК действия виновных, совершивших
убийство, сопряженное с похищением
человека,
изнасилованием
и
т.д.,
полностью охватываются соответственно
нормами п. “в”, “з”, “к” ч. 2 ст. 105 УК и
дополнительной квалификации по ст. 126,
131, 132, 162 УК не требуют (позиция
Пленума Верховного Суда РФ по этому
вопросу прямо противоположна)”1.
__________________________________________
1 - Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации
(постатейный) (под ред. д-ра юрид. наук, проф.
А.И. Чучаева). - М.: "КОНТРАКТ", 2012. г.
8

9.

Повышенные санкции квалифицированных
составов преступления конструируются
законодателем с учётом предусмотренных
ими отягчающих обстоятельств, то есть,
образно, из назначаемых судом по п. “з”
ч. 2 ст. 105 УК РФ, скажем, 15-ти лет
л/св., 10 приходится (считаем в уме) за
убийство, а 5 за разбой, что просто не
отражается в квалификации и при
назначении наказания. Квалифицируя и
наказывая дополнительно виновного ещё
раз за разбой мы дважды наказываем за
одно и то же.
9

10.

убийство, сопряжённое с разбоем
15 лет л/св., включая (сумма):
убийство
разбой
+
10
5
разбой (ещё раз за
+ разбой) – 5 лет л/св.
5
Итого
л/св.:
20 лет
Приведённая выше таблица наглядно показывает,
что виновный, совершивший убийство, сопряжённое
с разбоем, при сложившейся на сегодняшний день
судебной практике получает 20 лет л/св., вместо
положенных ему, с учётом всех обстоятельств, 15-ти,
что вряд ли правильно.
На наш взгляд, возможными вариантами
квалификации такого рода составных преступлений
могли быть следующие два:
10

11.

1) убийство сопряжённое с разбоем,
квалифицируется только по п. “з” ч. 2 ст.
105 УК РФ, поскольку в санкции данного
квалифицированного состава законодателем
уже учтено то обстоятельство, что
виновным фактически совершено два
преступления, а не только убийство или
только разбой:
1)
убийство, сопряжённое с разбоем
15 лет л/св., включая (сумма):
убийство
разбой
+
10
5
Итого
л/св.:
15 лет
11

12.

2) избежать на практике многочисленных
ошибок, разночтений позволит более, на
наш
взгляд,
оптимальный,
хотя
и
радикальный вариант - вовсе отказаться от
такого рода составных преступлений и
квалифицировать действия виновного в
убийстве,
сопряжённым
с
разбоем,
отдельно за убийство, отдельно за разбой:
2)
убийство
ст. 105 УК РФ
10
+
разбой
ст. 162 УК РФ
5
Итого
л/св.:
15 лет
12

13.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного
Суда РФ № 1 “О судебной практике по делам об
убийстве (ст. 105 УК РФ)” от 27 января 1999 г. (в ред. от
03.12.2009 г. № 27) “в соответствии с положениями ч. 1
ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное
одновременно или в разное время, не образует
совокупности преступлений и подлежит квалификации
по пункту “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ,...“. И, в то же время,
“убийство одного человека и покушение на убийство
другого не может рассматриваться как оконченное
преступление - убийство двух лиц. В таких случаях
независимо
от
последовательности
преступных
действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1
или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. “а” ч. 2 ст. 105 УК
РФ”, признавая, таким образом, эту пресловутую
совокупность и противореча сказанному выше.
13

14.

Спрашивается, если виновного уже осудили за
убийство одного человека “по ч. 1 или ч. 2 ст. 105”, то
почему тогда при квалификации покушения на убийство
второго ему ещё раз припоминают убийство первого,
наказание за которое в полной мере ему уже
определено, и это при том, что такой вид
множественности, как неоднократность (ст. 16 УК РФ),
исключён в 2003 г., обоснованно или нет, тема
отдельная. Статья, к примеру, 158 УК РФ и иже с нею, не
предусматривают теперь в качестве квалифицирующего
признака ни “кражи, совершённой неоднократно”, ни
модифицированного “совершение двух или более
краж”. Должен, видимо, быть исключён в 2003 г. и п. “а”
ч. 2 ст. 105 УК РФ, а каждый эпизод убийства, как и в
других аналогичных случаях, квалифицироваться по
правилам совокупности преступлений.
14

15.

Подводя итог, приходим к следующему выводу:
либо убийство одного человека и покушение на
убийство
другого
всё-таки
не
образует
совокупности преступлений и квалифицируется
только по ч. 3 ст. 30 и п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ, что
соответствует имеющемуся на сегодняшний день
законодательству1,
либо меняем законодательство, исключая из него
п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ вкупе с частью
(“сопряжённое с похищением человека, разбоем,
вымогательством,...”) п. “в”, “з”, “к” ч. 2 ст. 105 УК
РФ.
__________________________________________
1 - в тоже время, противоречит п. 5 постановления Пленума
Верховного Суда РФ № 1 “О судебной практике по делам об
убийстве (ст. 105 УК РФ)” от 27 января 1999 г.
15

16. Спасибо за внимание

16