Лекция 2. Лингвистическая экспертиза унижения и оскорбления

1. Лекция 2.

ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
УНИЖЕНИЯ И ОСКОРБЛЕНИЯ

2. Проблемы терминологии: бытовое и юридическое

ОБИДА, ОСКОРБЛЕНИЕ, УНИЖЕНИЕ
КоАП РФ Статья 5.61. Оскорбление
Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства
другого лица, выраженное в неприличной форме….
или иной противоречащей общепринятым нормам морали и
нравственности форме (в ред. ФЗ от 30.12.2020 N 513-ФЗ).

3.

«И писать вот такую х…, когда у самой рыльце в пушку,
ну, это по меньшей мере глупо»;
«…какой бы вы «кукухой» ни были…»;
«Истеричка, не то слово…»;
«А тут значит какая-то кукушка, выскочка, из какого-то
Чибирюпинска…»;
«…она все-таки не поступает по-человечески, а поступает,
как подлая мышь!».

4. Установление лингвистических признаков оскорбления

Негативная характеристика конкретного лица в обобщенной
форме;
Фактологический характер информации;
Неприличная форма высказывания;
Публичный характер высказывания;
Наличие порочащей информации (указание на нарушение
моральных норм или законов);

5.

6. Негативные сведения могут иметь

Бытовой характер (он постоянно опаздывает,
она совершенно не умеет готовить)
Морально-этический (он все время лжет
жене, она изменяет мужу, он бросил жену с
двумя детьми)
Правовой характер (он берет взятки, он
мошенничает с договорами)

7. Обобщенность негативной характеристики

Мерзавец, подлец, сволочь, шлюха –
характеристика личности в целом.
Поступил, как подлец, сбежал, как шлюха –
характеристика отдельного поступка, действия
в конкретной ситуации через языковое
сопоставление с некоторым «эталоном».

8.

9. Мнение может иметь следующие формы выражения:

форму оценки (мнение-оценка)
форму предположения (мнение-предположение);
форму утверждения (фактологическое мнение).
От мнения-оценки следует отличать оценочное суждение. Это высказывания, содержащие
суждения, оценивающие лицо, организацию или учреждение, явление, событие и т.д. с точки
зрения хорошо/плохо, добро/ зло, запрещено/разрешено, можно/ нельзя, красиво/безобразно,
благородно/подло и т.д.
Оценочным суждением является повествовательное утвердительное или отрицательное
высказывание, не содержащее маркеров мнения или предположения и выражающее своё
видение факта говорящим в обобщённом виде. Например: Он просто лентяй. Он бездельник. Он
просто дурак. Он просто свинья. Она уродина. Так делать нельзя. У него нет совести.
Оценочные суждения (высказывания) не могут рассматриваться с точки зрения их достоверности,
соответствия действительности, так как являются выражением личного мнения и взглядов.

10.

Он вор!
Ну и кто он после этого, если не
вор?
Доказано, что все его подчиненные
пойманы на воровстве, дойдет ли
закономерно очередь и до него?

11. Классификация И.А. Стернина

12. Инвективы (лат. invectiva oratio (бранная речь))

констатирующие номинации лица, обозначающие негативную с точки
зрения интересов общества (или его большинства) деятельность, занятия,
поступки, поведение кого-либо, например: бандит, вор, мошенник,
педераст, проститутка, фашист, шпион... Такие слова к тому же нередко
имеют четкую юридическую квалификацию — ср., например, о словахпонятиях вор, мошенник, взяточник, сутенер, шулер.
слова и словосочетания, в самом значении которых при
констатирующем характере семантики содержится негативная оценка
деятельности, занятий, поведения кого-либо, сопровождаемая
экспрессивной окраской публицистического характера. Например:
антисемит, двурушник, изменник, предатель, расист, ренегат, русофоб,
юдофоб...

13. Инвективы

нейтральные номинации лица по его профессии, роду занятий, например:
бюрократ, коновал, мясник, чиновник.., которые в переносных значениях
приобретают резко негативную оценку, обычно сопровождаемую экспрессией
неодобрения, презрения и т.п.
слова, обозначающие действия или качества, свойства кого-либо или чеголибо. Среди таких слов есть слова констатирующей семантики (украсть,
убить, мучить, издеваться, насиловать, хулиганить, врать, воровать...) и
слова оценочные, с яркой экспрессивной окраской (хапнуть, двурушничать,
лицемерить, лихоимствовать, прикарманить...)
зоосемантические метафоры, содержащие, как правило, негативные оценки
адресата речи и грубую экспрессию неодобрения, презрения, пренебрежения и
т.п.; многие из таких метафор относятся к бранной (инвективной) лексике,
оставаясь, впрочем, в рамках литературного языка. См., например: быдло,
кобель, кобыла, рыло, свинья, свиное рыло, сука, сукин сын...

14. Инвективы

слова и словосочетания, в самом значении которых заключена негативная
(бранная) оценка кого-либо как личности, с достаточно сильной негативной же
экспрессией. Например: дурак, гадина, гнусный...
словосочетания, представляющиеся эвфемизмами по отношению к словам-
номинациям 1-го разряда. Тем не менее в эмоционально напряженной речи
эти эвфемизмы в не меньшей степени оценочны, чем соответствующие
«прямые» обозначения адресата. Например: женщина легкого поведения,
падшее создание, стоять на панели, агент иностранных спецслужб.
окказиональные образования (часто построенные на игре слов, каламбурах),
создаваемые с целью оскорбить, унизить адресата, подчеркнуть со стороны
говорящего (пишущего) активное неприятие адресата, его деятельности,
поступков, презрение к нему и т.п. Коммуняки, яжематери,дерьмократы…

15.

Если нецензурная лексика
используется публично – это
нарушение общественного порядка мелкое хулиганство (ст.20.1 КоАП РФ.)

16. Типовые методики

17. Диагностические признаки

Адресное употребление грубой лексики (вульгарной, грубой и нецензурной) является
оскорбительным словоупотреблением, если, как уже отмечалось, удовлетворяются
следующие условия:
использованная лексика является грубой (то есть вульгарной,
бранной или нецензурной);
имеется контекст, в котором оскорбительный характер этой
лексики актуализируется;
данная лексика употреблена в адрес конкретного лица;
данная лексика использована публично.
форма высказывания является утвердительной

18. ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации