Фигуры простого категорического силлогизма

(М)Обвиняемый имеет право на защиту (Р) (S) Иванов – обвиняемый (М) ______________________________ (S) Иванов имеет право на

(Р) Преступлением, предусмотренным ст. 230 УК РФ признается склонение к потреблению наркотических средств или психотропных

Правильные модусы условно-категорического умозаключения

Неправильные модусы условно-категорического умозаключения

Утверждающе – отрицающий модус разделительно – категорического умозаключения

Отрицающе - утверждающий модус разделительно – категорического умозаключения

3.50M

Category:

philosophy

Умозаключение. Тема 5

РЕМОНТ
ПЛАН
1. Общее понятие об умозаключении.
Классификация умозаключений.
2. Непосредственные умозаключения, их виды.
3. Простой категорический силлогизм, его состав,
фигуры и правила.
4. Дедуктивные умозаключения, в которых
используются свойства сложных суждений, их
правильные модусы.
5. Индуктивные умозаключения. Методы
научной индукции.
6. Умозаключения по аналогии. Виды аналогии

4. Классификация умозаключений

УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
непосредственные
опосредованные
дедукция
превращение
обращение
противопоставление
предикату
по логическому
квадрату
индукция
полная
неполная
научная
популярная
аналогия
аналогия
предметов
аналогия
отношений

5. Превращение

Утвердительные Отрицательные
S есть P
S не есть не – P
Отрицательные Утвердительные
S не есть P
S есть не – P

6. Простое обращение

(I) Некоторые S есть P
(I) Некоторые P есть S
S-
P-
(E) Ни один S не есть P
(E) Ни один P не есть S
S+
P+

7. Обращение с ограничением

Некоторое S есть P
Все P есть S
S–
P+

8. Противопоставление предикату

(A) Все S есть P
E) Ни один S не есть P
(E) Ни одно не - P не есть S
(I) Некоторые не - P есть S
(O) Некоторые S не есть P
(I) Некоторые не – P есть S

9. Фигуры простого категорического силлогизма

P
2) Р
М
S
M
S
М
3) M
P
4) P
M
M
S
M
S
1) M

10. (М)Обвиняемый имеет право на защиту (Р) (S) Иванов – обвиняемый (М) ______________________________ (S) Иванов имеет право на

защиту(Р)
М+
S+
Р-
S+
М-
Р-

11. (Р) Преступлением, предусмотренным ст. 230 УК РФ признается склонение к потреблению наркотических средств или психотропных

веществ (М)
(S) Сидоров не склонял к потреблению наркотических и
психотропных веществ (М)
(S) Сидоров не совершал преступления,
предусмотренного ст. 230 УК РФ (Р)
Р+,М+
M+
S+
S+
P+

12. Чисто-условное умозаключение

A B
B С
А С

13. Правильные модусы условно-категорического умозаключения

Утверждающий модус (modus ponens)
а в,а
в
Отрицающий модус (modus tollens)
а в , в
а

14. Неправильные модусы условно-категорического умозаключения

а в, в
вероятно, а
а в, а
вероятно, в

15. Утверждающе – отрицающий модус разделительно – категорического умозаключения

р
q, р
q

16.

РЕМОНТ
Условием достоверности заключения,
полученного по этому модусу, является
соблюдение правила: большая посылка
должна быть строго дизъюнктивным
(исключающе-разделительным)
суждением.
Несоблюдение этого правила приводит
к тому, что заключение из посылок с
необходимостью не следует.

17. Отрицающе - утверждающий модус разделительно – категорического умозаключения

[р q], P
q

18.

РЕМОНТ
Условием достоверности заключения,
полученного по этому модусу, является
соблюдение правила: большая посылка должна
быть полным закрытым дизъюнктивным
суждением, т.е. таким, в котором перечислены
все возможные альтернативы.
Несоблюдение этого правила приводит к тому,
что заключение из посылок с необходимостью
не следует. В то же время достоверность вывода
не зависит от характера зависимости между
дизъюнктами – строгой или нестрогой.

19.

РЕМОНТ
Условно-разделительный силлогизм
– дедуктивное умозаключение, в
котором одна из посылок
разделительное суждение, а другие
посылки условные суждения, число
которых равно количеству
указанных альтернатив.
Такое умозаключение называется
лемматическим.

20.

РЕМОНТ
В зависимости от количества
альтернатив, указанных в
дизъюнктивном суждении,
лемматические умозаключения
подразделяются на дилеммы (две
альтернативы), трилеммы (три
альтернативы) и т.д.
Наиболее часто в практике
рассуждения применяются
дилеммы.
Различают две разновидности
дилемм: конструктивную
(созидательную) и
деструктивную
(разрушительную).

21.

РЕМОНТ
Конструктивная дилемма
характеризуется направленностью
рассуждения от утверждения
оснований к утверждению следствий.
Вывод производится по следующей
схеме:
(a→b) (c→b); a c
b

22.

РЕМОНТ
В деструктивной дилемме
ход рассуждения направлен от
отрицания следствий к
отрицанию оснований.
Символическая форма вывода:
(a→ b)^ (d→ e); ┐b, ┐e
┐a, ┐b .

23. Полная индукция

S1 имеет признак Р
S2 имеет признак Р
Sn имеет признак Р
S1, S2 ,…, Sn – составляют класс К
Всем предметам класса К присущ признак Р

24. Неполная индукция

S1 имеет признак Р
S2 имеет признак Р
Sn имеет признак Р
S1, S2 ,…, Sn – принадлежат классу К
Классу К , по-видимому, присущ признак Р

25.

Методы научной индукции
Метод сходства
Метод различия
Соединенный метод сходства и различия
Метод сопутствующих изменений
Метод остатков

26. Метод сходства

1) А В С - вызывает d
2) M B F - вызывает d
3) M B C - вызывает d
По-видимому, В является причиной d

27. Метод различия

1) А В С М вызывает d
2) А В С не вызывает d
По-видимому, М является причиной d

28. Соединённый метод сходства и различия

1) А В С - вызывает d
2) M B F - вызывает d
3) M B C - вызывает d
4) А С не вызывает d
5) M F не вызывает d
6) M C не вызывает d
По-видимому, В является причиной d

29. Метод сопутствующих изменений

1) А В С 1 вызывает d1
2) А В С 2 вызывает d2
n) А В С вызывает d
По-видимому, C является причиной d

30. Метод остатков

1) А В С вызывает x y z
2) А вызывает x
3) В вызывает y
Следовательно, C вызывает z

31.

РЕМОНТ
В зависимости от
особенностей уподобляемых
объектов различают два
вида аналогии: аналогия
предметов и аналогия
отношений.

32.

РЕМОНТ
Аналогия – это такое умозаключение, в
котором на основании сходства предметов
в одних признаках выводится
вероятностное заключение о сходстве
этих предметов в других признаках.
При этом важнейшим условием
уподобления предметов является их
сходство в существенных признаках при
несущественности различий.