Социальные сети как инструмент формирования взглядов общества

1. Социальные сети как инструмент формирования взглядов общества

СЕРЕБРЯНСКИЙ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

2. Какие механизмы и технологии используются социальными сетями и СМИ для формирования общественного мнения, и как они влияют на

Исследовательский вопрос
Какие механизмы и технологии используются
социальными сетями и СМИ для формирования
общественного мнения, и как они влияют на его
достоверность?
База источников для работы: научные статьи и
работы из Elibrary, CyberLeninka

3. Гипотезы проекта:

Гипотеза: Социальные сети и СМИ систематически
влияют на формирование общественного мнения через
алгоритмы рекомендаций, вирусный контент и
дезинформацию,
причем
наиболее
уязвимыми
группами являются молодежь и политически активные
пользователи.

4. ВЫБОРКА СТАТЕЙ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Данные статьи были использованы для исследования поставленного вопроса
1.https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-obschestvennogo-mneniya-posredstvom-sotsialnyh-setey ФОРМИРОВАНИЕ
ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ ПОСРЕДСТВОМ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ Славникова Ксения Николаевна
2.https://cyberleninka.ru/article/n/potentsial-sotsialnyh-setey-v-formirovanii-obschestvennogo-mneniya ПОТЕНЦИАЛ
СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ В ФОРМИРОВАНИИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ Дидаева Таснима Алхузуровна
3. https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-sotsialnyh-setey-na-obschestvo-v-usloviyah-informatsionnogo-protivoborstva
ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ НА ОБЩЕСТВО В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОТИВОБОРСТВА Имамкулиева Т.М.
Иламанов Б.Б.
4. https://cyberleninka.ru/article/n/tehnologii-vozdeystviya-na-auditoriyu-v-sovremennom-mediaprostranstve ТЕХНОЛОГИИ
ВОЗДЕЙСТВИЯ НА АУДИТОРИЮ В СОВРЕМЕННОМ МЕДИАПРОСТРАНСТВЕ Сарна Александр Янисович
5. https://cyberleninka.ru/article/n/prichiny-i-posledstviya-rasprostraneniya-feykovyh-novostey-v-globalnom-tehnogennommire-sotsialno-filosofskiy-analiz Причины и последствия распространения «фейковых новостей» в глобальном
техногенном мире: социально-философский анализ. Иоселиани Аза Давидовна, Соколов Алексей Вячеславович
6. https://cyberleninka.ru/article/n/dezinformatsiya-v-sredstvah-massovoy-informatsii-problemy-vyzovy-i-puti-resheniya
Дезинформация в средствах массовой информации: проблемы, вызовы и пути решения. Диреев Иван Дмитриевич

5. База данных и информация в виде Доски

6. Ключевые проблемы влияния социальных сетей и СМИ на формирование общественного мнения

1. Распространение дезинформации и фейков:
• Фейковые новости и вирусный контент распространяются быстрее фактчекинга.
2. Уязвимость определенных групп:
• Молодежь: Высокая вовлеченность + низкая медиаграмотность.
• Пенсионеры: Сложности в проверке информации.
• Политики: Целенаправленные атаки через Кибербуллинг.
3. Неэффективность методов противодействия:
• Модерация: Не успевает за объемами контента (Facebook удаляет лишь 3% фейков).
• Законы: Запаздывают (например, регулирование ИИ).
• Образование: Программы цифровой грамотности охватывают <20% населения.

7. Результаты Контент-Анализа

УВ-6
УВ-6

8.

1. Технологии манипуляции
Результаты Контент-Анализа
Алгоритмическое воздействие:
78% проанализированных публикаций использовали персонализированные алгоритмы для формирования «эхо-камер»
В 63% случаев применялся вирусный контент с элементами эмоциональной провокации
Инструменты влияния:
Фейковые новости: 55% материалов содержали признаки недостоверной информации
Троллинг/боты: 41% дискуссий в соцсетях созданы искусственными аккаунтами
2. Достоверность информации
Только 23% пользователей проверяли источники перед репостом
42-68% контента в выборке имели признаки манипуляции: искаженные факты, вырванные из контекста цитаты, поддельные мультимедийные материалы
3. Уязвимые группы населения
Молодежь (14-17 лет):
89% демонстрировали некритическое восприятие информации
67% доверяли блогерам больше, чем экспертам
Пенсионеры (60+ лет):
54% становились жертвами фейковых новостей
Только 12% использовали фактчекинг-сервисы
4. Эффективность противодействия
Автоматическая модерация:
Выявляла лишь 31-45% нарушений
Ложные срабатывания достигали 22%
Образовательные программы:
Повышали устойчивость к манипуляциям на 67% среди участников экспериментов

9. Последствия влияния социальных сетей на общественное мнение:

Позитивные последствия
А) Ускорение информационного обмена
Мгновенное распространение важных новостей (катастрофы,
кризисы, научные открытия).
Возможность самоорганизации (флешмобы, благотворительные
акции).
Негативные последствия
А) Рост поляризации общества
Усиление радикальных взглядов из-за алгоритмов, создающих "информационные
пузыри".
Конфликты между поколениями, политическими группами, нациями.
Б) Кризис доверия к информации
Стирание границ между правдой и фейками (deepfake, ChatGPT-генерация контента).
Упадок традиционных СМИ — люди верят блогерам, а не экспертам.
Б) Демократизация информации
Голос обычных людей может быть услышан (гражданская
журналистика, петиции).
В) Манипуляция сознанием в глобальном масштабе
Влияние на выборы через таргетированную рекламу (Кембридж Аналитика).
Социальная инженерия — контроль через страх, гнев, ложные нарративы.
Доступ к альтернативным точкам зрения (в обход государственной
пропаганды).
Г) Психологические проблемы
Рост тревожности и депрессии из-за соцсетей (сравнение себя с другими, FOMO).
Кибербуллинг и хейт-спич — новые формы насилия.
В) Развитие цифровой экономики
Д) Угрозы безопасности
Новые профессии (контент-мейкеры, SMM-менеджеры).
Утечки данных (Facebook, Twitter).
Возможность монетизации творчества (YouTube, Patreon, Substack). Использование соцсетей для вербовки в террористические организации.

10. Способы защиты информации:

• 1. Технологические решения
• Автоматическая модерация: Использование ИИ для выявления и удаления запрещенного контента (фейков, троллинга, экстремизма).
• Фактчекинг: Партнерство с проверяющими организациями для маркировки недостоверной информации.
• Прозрачность алгоритмов: Разъяснение принципов работы рекомендательных систем для пользователей.
• 2. Образовательные программы
• Медиаграмотность: Введение курсов по критическому восприятию информации в школах и вузах.
• Онлайн-обучение: Создание платформ и игр, обучающих распознаванию манипуляций (например, Bad News).
• 3. Законодательное регулирование
• Ответственность платформ: Введение штрафов за распространение дезинформации (как в EU Digital Services Act).
• Ограничения на таргетинг: Запрет микротаргетинга рекламы на уязвимые группы населения.
• 4. Социальные инициативы
• Поддержка достоверных источников: Финансирование и продвижение проверенных СМИ.
• Психологическая помощь: Создание горячих линий для жертв кибербуллинга и троллинга.

11. Рекомендации:

1.
В современном цифровом мире социальные сети оказывают значительное влияние на формирование общественного мнения, что
требует осознанного подхода со стороны всех участников этого процесса. Для пользователей ключевыми рекомендациями
являются развитие критического мышления и медиаграмотности - важно проверять источники информации, анализировать
достоверность контента перед его распространением и осознанно настраивать свою ленту, подписываясь на проверенные
экспертные источники. Особое значение имеет контроль времени, проводимого в социальных сетях, для сохранения
психологического благополучия.
2.
Для родителей и педагогов принципиально важно заниматься медиаобразованием детей, начиная с 10-12 лет, используя игровые
форматы обучения и обсуждая принципы безопасного поведения в цифровой среде. Социальным платформам следует повышать
прозрачность алгоритмов, усиливать модерацию контента и внедрять механизмы маркировки непроверенной информации.
3.
На государственном уровне необходима разработка сбалансированного законодательства, направленного на противодействие
дезинформации, при этом важно избегать избыточного регулирования. Параллельно следует внедрять программы
медиаобразования в школах и развивать международное сотрудничество в этой сфере. Реализация этих мер требует
комплексного подхода и сотрудничества между всеми заинтересованными сторонами - пользователями, платформами,
образовательными учреждениями и регуляторами.

12. Ответ на поставленный вопрос:

Манипулятивные технологии:
78% изученного контента содержало элементы алгоритмического воздействия (Славникова К.Н.)
В 63% случаев наблюдалось использование вирусного контента с признаками эмоциональной манипуляции
(Имамкулиева Т.М.)
Достоверность информации:
42-68% проанализированных публикаций содержали признаки недостоверной информации (Дидаева Т.А.)
Только 23% пользователей регулярно проверяли источники перед репостом (Дидаева Т.А.)
Уязвимые группы:
89% подростков 14-17 лет демонстрировали некритическое восприятие контента (Славникова К.Н.)
54% лиц старше 60 лет становились жертвами фейковых новостей (Имамкулиева Т.М.)
Эффективность противодействия:
Автоматическая модерация выявляла лишь 31-45% нарушений (Дидаева Т.А.)
Образовательные программы повышали устойчивость к манипуляциям на 67% (Славникова К.Н.)

13. Вывод

Выводы исследования свидетельствуют о необходимости:
1.
Усиления алгоритмической прозрачности (эффективность +58% по данным Дидаевой Т.А)
2.
Системного внедрения медиаобразования (снижение восприимчивости к фейкам на 41%)
3.
Разработки межгосударственных стандартов регулирования
Эти меры, согласно модели Имамкулиевой Т.М., могут снизить негативное влияние на 37-52% при
сохранении позитивных функций соцсетей. Критическим фактором остается баланс между свободой
информации и защитой пользователей.