Презентация Гоманюк 5 кейс 25.07.2024

1.

Направление: Юриспруденция
Профиль: уголовно-правовая
Отчет по практике 5 кейс
на тему «Рекомендации по квалификации
преступлений, совершенных Бабкиным, Леоновым и
охранником фирмы»
Обучающийся: Гоманюк Дмитрий Валерьевич
Руководитель:

2.

Квалификация по условиям задачи
Охранник - п.п. «а», «е», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ
Бабкин ч. 4 ст. 33, п.п. «а», «е», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ
Леонов ч. 3 ст. 33, п.п. «а», «е», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ
2

3.

Особенности квалификации по условиям задачи
Действия охранника следует квалифицировать как убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом, по найму. Исходя из условий задачи
охранник произвел взрыв в результате, которого погибли Чекмезов, водитель, а также гражданин, проходивший мимо. Наступление последствий в форме
смерти, а также направленность на умышленное лишение жизни свидетельствует об убийстве. Объективная сторона убийства выражена в действии или
бездействии направленном на причинение смерти другому человеку. Преступление окончено, поскольку убийство материальный состав и моментом окончания
является причинение смерти другому лицу.
Поскольку пострадавших более двух человек (Чекмезов, водитель, другой гражданин), то следует вменить квалифицирующий признак «двух или более лиц».
Убийство двух и более лиц - это совокупность нескольких убийств, совершенных одновременно или на протяжении короткого промежутка времени и
охватывающихся единым преступным намерением виновного, возникшим до момента начала выполнения объективной стороны.
Совершение убийства с использованием взрывного устройства свидетельствует о необходимости вменить «убийство общеопасным способом» поскольку
последний предполагает совершение убийства таким способами, который по своему характеру создают опасность причинения смерти не только потерпевшему,
а еще хотя бы одному человеку. К ним относятся совершение убийства путем взрыва, поджога, затопления, обвала, разрушения строений и сооружений в
местах, где могут находится другие люди, выстрелы в толпу, отравление воды или пищи, которой пользуются другие лица, применение иных источников
повышенной опасности.
Отношение по службе (охранник является подчиненным начальнику службы безопасности Леонову, получает зарплату за свою работу) говорит о том, что
данное преступление совершено по найму, поскольку под наймом понимается лишение жизни человека исполнителем, который получил за это материальное
или иное вознаграждение.
В данной ситуации не следует вменять квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» поскольку исполнитель убийства только одно
лицо (охранник), а группа лиц по предварительному сговору предусматривает в своем составе как минимум два исполнителя, предварительно договорившихся
на совершение умышленного преступления.
Поскольку исполнитель не вышел за рамки общего умысла, то квалификация других участников будет совпадать с исполнителем. Поскольку Бабкин дал
указание начальнику службы безопасности Леонову ликвидировать директора конкурирующей коммерческой фирмы Чекмезова, то его действия следует
квалифицировать как подстрекательство к убийству, в форме склонения лица к совершению преступления другим способом. При этом Леонов будет нести
ответственность как организатор, поскольку он организовал совершение преступления (охранник фирмы по плану, разработанному Леоновым, заложил
взрывное устройство в служебный автомобиль Чекмезова).
3

4.

Понятие соучастия в уголовном праве
Понятие соучастия в настоящее время содержится в ст. 32 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Так,
соучастием в преступлении считается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного
преступления.
Закрепленное в действующем российском уголовном законе сущности соучастия является традиционным для российского
уголовного права, оно определяет признаки соучастия лишь применительно к отдельно взятому преступному деянию.
Институт соучастия в преступлении является одним из самых сложных. В нем особым образом переплетаются многие другие
предписания уголовного законодательства и положения уголовно–правовой теории – об основаниях уголовной ответственности,
вине, объеме деяния, причинной связи, субъекте преступления, пределах наказуемости и т.д.
Содержание института соучастия отражает актуальные тенденции уголовной политики как в части борьбы с отдельными видам
преступлений, в первую очередь групповых и организованных, так и в части установления ее общего вектора, который связан с
беспрерывным поиском баланса между репрессивной и либеральной моделями влияния на преступность.
Соучастие, как прочие институты уголовного права, находится в зависимости также от особенностей текущего исторического
момента, социальной и криминологической обстановки, общего состояния уголовно–правовой теории и практики.
4

5.

Формы соучастия
5

6.

Классификация соучастников
Уголовный закон, а именно ст. 33 УК
РФ, проводит классификацию
соучастников исходя из объективных
признаков, характеризующих их
поведение (роль в совершении
преступления).
Такого рода градация является
необходимой для правильной
квалификации содеянного в случаях,
когда соучастие реализуется в формах с
распределением ролей, для
разграничения действий соучастников, а
также для назначения справедливого
наказания.
Так, уголовный закон в ст. 33 УК РФ
выделяет такие виды соучастников: 1)
исполнитель; 2) организатор; 3)
подстрекатель; 4) пособник.
Уголовный закон не содержит заранее
установленной оценки действий
соучастников, ему неизвестна
классификация соучастников на главных
и второстепенных виновников.
6

7.

Общие правила уголовно–правовой оценки
действий соучастников
Общие правила уголовно–правовой оценки действий соучастников определены
в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55.
В частности: если по уголовному делу проходит нескольких подсудимых, то в
таком случае в приговоре должен содержаться анализ доказательств и их
оценка относительно каждого подсудимого и по каждому обвинению; в
описательно–мотивировочной части обвинительного приговора, который
постановлен в общем порядке судебного разбирательства, необходимым
является описание преступного деяния, как оно установлено судом.
В ч. ч. 2 – 5 ст. 34 УК РФ изложены общие правила квалификации действий
соучастников преступления, которые развиваются и дополняются в материалах
судебной практики.
7

8.

Признаки соучастия
8

9.

Объективные признаки соучастия
К объективным признакам соучастия относят количественные (совершение деяние двумя или более лицами) и качественные (совместность участия в совершении единого
преступления) признаки.
Установленный в ст. 32 УК РФ признак наличия в соучастии двух или более лиц необходимо толковать в системном единстве с нормативными предписаниями гл. 4 УК РФ,
определяющей правовые признаки лиц, подлежащих уголовной ответственности. По общему правилу, соучастие имеет место в ситуации, когда преступление совместно совершается
двумя или более лицами, каждое из которых достигло установленного законом возраста и является вменяемым.
Оценка совершения преступления двумя лицами, из которых на момент совершения деяния только одно обладает признаками субъекта преступления, разнится в зависимости от того,
кто из них непосредственно выполнял объективную сторону деяния.
В том случае если объективную сторону преступного деяния выполняло лишь лицо, у которого нет признаков субъекта преступления, то лицо, которое подлежит уголовной
ответственности, не может нести ответственность за преступление, совершенное в соучастии, но если имеются основания, то оно должно быть признано посредственным
исполнителем содеянного, на что ориентирует правоприменителей ч. 2 ст. 33 УК РФ.
В том случае если объективная сторона преступления выполнялась только лицом, которое подлежит уголовной ответственности, то в таком случае соучастие также не образует
содеянное им. Если нет иных квалифицирующих признаков, то его деяние должно квалифицироваться по ч. 1 соответствующей статьи УК РФ. Суд при назначении такому лицу
уголовного наказания имеет право учесть как отягчающее обстоятельство факт привлечения к совершению преступления лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами
либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, которым не исполнилось столько лет, после которых возможно наступление уголовной ответственности (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Совместность действий в качестве признака соучастия характеризует то, что своими взаимосвязанными действиями соучастники вместе, сообща, причиняют вред тем общественным
отношениям, которые охраняются на законодательном уровне. О совместном совершении преступления говорит, например, взаимосвязанный характер поведения соучастников,
преступный результат, являющийся для них общим, а также причинная связь между действиями каждого из соучастников и наступившим преступным результатом.
Общим преступным результатом для всех соучастников является не только вред, предусмотренный обязательным признаком конкретного состава преступления, но и факт
совершения преступления лицом, совершившим преступление.
В силу этого специфика причинно–следственной связи в соучастии заключается в том, что она развивается по двум направлениям причинно–следственной связи: а) причинно–
следственная связь между действиями исполнителя, с одной стороны, и действиями каждого из других соучастников – с другой; б) причинно–следственная связь между действиями
каждого из соучастников (включая исполнителя) и произошедшими общественно опасными последствиями.
9

10.

Субъективные признаки соучастия
С субъективной стороны соучастие характеризуется общим намерением совершить преступление. Обоснованным обвинение в соучастии будет тогда, когда будет установлено, что обвиняемый,
способствовавший объективным образом совершению преступления, имел с непосредственным исполнителем единые намерения, общие цели и взаимную осведомленность о преступной деятельности. Как
верно отмечается в литературе, при отсутствии такой осведомленности действия соучастников квалифицируются исходя из целей и мотивов каждого.
Единство умысла предполагает: умышленное поведение соучастников, общую цель, осознание каждым из них факта совместности совершения преступления и своей роли в нем, осведомленность о
преступных действиях друг друга.
Если нет общей цели по совершению какого–либо конкретного преступления (причинить тот или иной конкретный вред), то в таком случае исключается возможность применения норм о
соучастии, даже если преступные действия совершаются в одном месте несколькими лицами, в одно и то же время, а также в отношении одного потерпевшего.
В такой ситуации, как указано Верховным Судом Российской Федерации, действия каждого из участников незаконных действий подлежат квалификации в зависимости от того, что он лично
совершил (исходя из последствий, которые он лично понес).
Содержание умысла соучастников должно быть отражено в двух группах обстоятельств: связанных с фактом совместного совершения преступления и их собственной ролью в нем, с одной
стороны, и связанным с действиями исполнителя, с другой. Намерение соучастника включает в себя: осведомленность о факте совместного совершения преступления, осведомленность о
социальной опасности их собственных действий или бездействия (направленных на организацию, подстрекательство, пособничество, совершение преступления); осознание общественной
опасности действия или бездействия исполнителя, желание исполнителя совершить действие; прогнозирование вероятности или неизбежности наступления последствий, которые могут
возникнуть в результате действий исполнителя и желания или сознательного предположения или безразличия к ним.
Соучастие, согласно ст. 32 УК РФ, могут совершаться исключительно по умышленным преступлениям.
В преступлениях с двумя формами вины границы соучастия очерчены исключительно по умыслу, а безрассудные последствия, выходящие за рамки общего намерения, могут быть отнесены исключительно к
лицу, совершившему преступление. Если соисполнителями совершено преступление с двумя формами вины и неосторожные последствия причинно связаны с действиями каждого из них, такое преступление
признается совершенным в соучастии.
10

11.

Понятие исполнителя преступления
В ч. 1 ст. 33 УК РФ подчеркивается роль исполнителя преступления, так как
другие соучастники в данном случае упоминаются «наряду» с ним.
Исполнитель является основной фигурой соучастия, что вытекает из
акцессорных начал этого правового института.
Это ключевая фигура в том смысле, что результаты усилий других
соучастников воплощаются именно в деянии исполнителя. Отсутствие
исполнителя с неизбежностью исключает соучастие. Такое правило
следует установить из толкования предписаний ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33, ч. 5
ст. 34, ч. 6 ст. 35 УК РФ.
Как следует из ч. 2 ст. 33 УК РФ в качестве исполнителя преступления
выступает такое лицо, которое совершило непосредственным образом
преступление либо участвовало непосредственным образом в его
совершении вместе с иными лицами (соисполнителями), а также такое
лицо, которое совершило преступление с помощью использования иных
лиц, которые в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств
не могут быть привлечены к уголовной ответственности.
Под непосредственным совершением преступления и участием в
совершении преступления Верховный Суд РФ признает выполнение лицом
объективной стороны состава преступления . Аналогичные действия лиц,
которые не могут быть привлечены к уголовной ответственности,
охватываются понятием «посредственное причинение».
11

12.

Виды исполнителей преступления
а) исполнитель, который действует индивидуально, т.е. это такое лицо, которое объективную
сторону того или иного преступления выполнило полностью самостоятельно, при организации,
подстрекательстве или пособничестве третьих лиц;
б) соисполнители, т.е. лица, которые выполнили объективную сторону преступления полностью
совместно либо каждый из них в той или иной части;
в) посредственный причинитель, т.е. лицо, которое объективную сторону состава преступления
выполняет с помощью использования иных лиц, которые не могут быть привлечены к уголовной
ответственности, а также с при использовании животных или управляемых им технических
приспособлений.
12

13.

Квалификация исполнителя преступления
Общими признаками исполнителя преступления необходимо признать соответствие всем установленным законом признакам субъекта того или иного конкретного преступления и выполнение (непосредственное, совместное или путем посредственного
причинения) объективной стороны состава этого преступления .
Исполнитель и соисполнители преступления со специальным субъектом должны обладать всеми специальными признаками, указанными в соответствующей статье Особенной части УК РФ. Это требование прямо предусмотрено ч. 4 ст. 34 УК РФ.
Выполнение лицом объективной стороны преступления выступает вторым признаком, позволяющим отнести его к исполнителям.
Исполнение преступления по общему правилу, означает выполнение того действия (действий) или бездействия, которое непосредственно описано в диспозиции статьи Особенной части УК РФ . Способ описания в законе признаков объективной
стороны исходя из этого непосредственным образом оказывает влияние на признание лица исполнителем преступления:
– если в статье описано несколько альтернативных преступных действий, исполнителем признается лицо, выполнившее хотя бы одно из них, а соисполнителями – лица, каждое из которых выполнило хотя бы одно из описанных в диспозиции действий;
– если преступное деяние слагается из двух взаимосвязанных действий (наприме, применения насилия и изъятия имущества, применения насилия и полового сношения, проникновения в жилище и изъятия имущества), исполнителем признается лицо,
выполнившее хотя бы одно из этих действий;
– если преступное деяние, согласно его описанию в законе, должно обладать тем или иным объективным признаком (например, тайность при изъятии имущества в ситуации совершения кражи), исполнителем признается лицо, обеспечивающее наличие
этого признака;
– если описанное в диспозиции деяние с необходимостью предполагает (подразумевает) выполнение не описанных в законе технических операций (например, вскрытие или взлом двери для проникновения в жилище, управление угнанным
автомобилем), лицо, выполнившее такие операции непосредственно на месте и во время совершения преступления, признается исполнителем;
– если объективная сторона преступления описана посредством указания на последствие, которое может быть вызвано любым целенаправленным действием (например, убийство как умышленное причинение смерти), лица, совершившие любое из
действий, направленных к этому последствию, признаются соисполнителями.
Исполнителем преступления признается лицо, фактически (непосредственно, совместно или путем посредственного причинения) выполнившее объективную сторону состава преступления. Фактическое выполнение предполагает три альтернативных
варианта:
а) когда лицо выполняет объективную сторону преступления, будучи лично заинтересованным в совершении преступления и его результате («совершает преступление своими руками для себя»);
б) когда лицо выполняет объективную сторону преступления посредством использования иных лиц («совершает преступление чужими руками для себя»). Такая ситуация может иметь место не только при посредственном причинении, но и в ситуации,
когда обладающий признаками субъекта преступления «номинальный исполнитель» преступления действует в интересах фактического исполнителя;
в) когда лицо сознательно выполняет объективную сторону преступления, не будучи лично заинтересованным в совершении преступления или его результате («выполняет преступление своими руками не для себя»).
Действия исполнителя преступления, который выполняет одновременно функции организатора, подстрекателя либо пособника, должны быть квалифицированы по той статье Особенной части УК РФ, в которой предусмотрена ответственность за
исполнение данного преступного деяния, и ссылка на ст. 33 УК РФ не делается.
Соисполнители преступления отвечают по статье Особенной части УК за то преступление, которое было совершено ими совместно, и ссылка на ст. 33 УК РФ не делается. В том случае если в составе преступления имеется такой квалифицирующий
признак, как «совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой», то в таком случае он в обязательном порядке должен быть учтен при квалификации действий соисполнителей. А в том
случае если такого признака состав не содержит, то значит если нет иных квалифицирующих признаков содеянное ими должно получить уголовно–правовую оценку по ч. 1 соответствующей статьи УК РФ. Суд в этом случае назначая уголовное
наказание может принять во внимание факт совершения преступления в соучастии как отягчающее обстоятельство (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Такое правило подтверждено судебной практикой (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28
июня 2011 г. № 11 ).
Необходимо учитывать, что, как уже отмечалось в литературе , группы имеют самый различный характер: от действительно организованных до фактически случайного совершения преступлений соисполнителями.
ителя, с одной стороны, и действиями каждого из других соучастников – с другой; б) причинно–следственная связь между действиями каждого из соучастников (включая исполнителя) и произошедшими общественно опасными последствиями.
13

14.

Понятие организатора преступления, их виды
В ч. 3 ст. 33 УК РФ указывается, что организатором преступления является такое лицо, которое
организовало совершение преступления или руководило его исполнением, а также такое лицо, которое
создало организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководило
ими.
Исходя из этого, целесообразно выделять две разновидности организаторов: чьи действия не связаны с
созданием организованных преступных групп, и тех, чьи действия связаны с функционированием таких
групп. Указанные действия различаются уровнем общественной опасности, содержанием, временем
совершения, перспективными целями, но имеют общее свойство – они носят инициативный характер и
заключаются в организационно–техническом, интеллектуальном и другом обеспечении возможности
совершения преступного деяния или доведения его до завершения.
Организаторскими действиями, не связанными с созданием организованной группы, признаются, в частности,
осуществленные в различной комбинации: поиск исполнителя, предложение о совершении преступного деяния
и приобретение необходимых средств для этого, подыскание объекта преступного посягательства, определение
места и времени посягательства, планирование преступления, определение содержания действий иных
соучастников, обеспечение транспортом и наблюдение за обстановкой во время исполнения преступления,
сбыт предметов, добытых преступным путем, осуществление расчета с исполнителями, оформление
документации и другие аналогичные действия.
Классификация организаторов, предусмотренная законом, на лиц, организовавших преступление и
руководивших его совершением, основана на учете момента выполнения и содержания соответствующих
действий.
14

15.

Квалификация организатора преступления
Организация имеет место до момента начала действий исполнителя преступления и заключается в создании для этого необходимых условий; руководство преступлением осуществляется во время
его совершения и состоит в контроле за ним и поведением иных соучастников.
Независимо от времени фактического исполнения организаторские действия, не связанные с созданием организованной преступной группы, считаются оконченными (ч. 1 ст. 29 УК РФ) с момента
совершения преступления исполнителем. В ситуации, если исполнитель отказался от участия в преступлении, лицо, выполнившее организаторские функции, должно нести ответственность за
приготовление к преступлению; если исполнитель не довел до конца преступление по обстоятельствам, не зависящим от него, то в таком случае организатор должен нести ответственность за
организацию приготовления или покушения на преступление.
Временем совершения действий организатором преступления признается время фактического выполнения им действий, состоящих в организации преступления или руководстве им, независимо от
времени совершения деяния исполнителем преступления.
Организаторские действия, связанные с созданием организованных преступных групп, в зависимости от времени их исполнения и содержания, выражаются либо в создании группы, либо в
руководстве ею.
Что касается создания организованной группы, то оно предполагает совершение ряда действий, связанных с подбором соучастников, вовлечением их в группу, определением ролей, формированием
общего умысла на совершение одного или нескольких преступлений, а также иных действий, направленных на обеспечение устойчивости группы (организация порядка и дисциплины в группе,
разработка и применение мер взыскания и поощрения, защита от внешнего контроля и др.).
Руководство организованной группой состоит в осуществлении организационных и (или) управленческих функций в отношении уже созданной группы, а также отдельных ее участников как при
совершении конкретных преступлений, так и при обеспечении деятельности организованной группы.
Организатор несет уголовную ответственность по той статье, которая предусматривает наказание за преступление, совершенное исполнителем, при этом должна быть сделана ссылка на
соответствующую часть ст. 33 УК РФ. Исключением являются случаи, когда он являлся одновременно соисполнителями преступления, а также когда он действовал в составе группы.
Если исполнитель не довел преступления до завершения по обстоятельствам, которые от него не зависели, то остальные соучастники уголовную ответственность должны нести за приготовление к
преступлению или покушение на преступление, что вытекает из требований ч. 5 ст. 34 УК РФ. То лицо, которое не смогло склонить других лиц к совершению преступления, причем обстоятельства
этого от него не зависели, ответственность должно нести за приготовление к преступлению.
Лицо, которое не относится к субъектам преступления, специально указанным в той или иной статье Особенной части УК РФ, но участвовавшее в совершении соответствующего преступления,
предусмотренного данной статьей, уголовную ответственность должно нести за это преступление как его организатор, при этом должна быть сделана ссылка на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.
Такое правило не распространяется на те ситуации, когда преступления совершаются организованной группой, и участники которой, независимо от обладания признаками специального субъекта,
указанными в статье Особенной части УК РФ, ответственность должны нести в качестве исполнителей преступления, и ссылка на ст. 33 УК РФ в таком случае не делается.
15

16.

Понятие подстрекателя преступления
Подстрекателям посвящена ч. 4 ст. 33 УК РФ таковым является лицо, которое
склонило другое лицо к тому, чтобы тот совершил преступление.
То есть в сознании иного лица должно возникнуть решимость совершения
преступление
16

17.

Квалификация подстрекателя преступления
В УК РФ перечислен способы воздействия подстрекателя на сознание иных соучастников, причем такой перечень неисчерпывающий характер. В частности, это:
– уговоры, т.е. убеждение, внушение мысли о необходимости или желательности совершить преступление; – подкуп, т.е. обещание или предоставление материальных или иных выгод за совершение
преступления;
– угрозы, т.е. насильственное психическое воздействие на иных лиц, выражающие намерение применить насилие, уничтожить или повредить имущество, распространить какие–либо сведения и т.д.
(такая угроза не должна исключать волевой характер поведения подстрекаемых к преступлению лиц и всегда должна оцениваться на предмет соответствия ее признакам, установленным ч. 2 ст. 40 УК
РФ, поскольку в ситуации непреодолимого психического принуждения «подстрекатель» должен признаваться посредственным исполнителем преступления).
Что касается других способов подстрекательства, то в качестве таковых следует признавать: – физическое насилие (не достигающее, однако, качества непреодолимого физического принуждения,
установленного ч. 1 ст. 40 УК);
– обман (но не такой интенсивности и содержания, при которых исключается вина подстрекаемого к преступлению); – предложение о совершении преступления;
– отдачу незаконного приказа или распоряжения, при условии, что незаконность содержащегося в нем требования осознается подчиненным лицом;
– провокацию преступления, в том числе сотрудниками правоохранительных органов при нарушении законного порядка проведения оперативно–розыскных мероприятий.
Ряд разновидностей подстрекательства в законе выделены в качестве самостоятельных составов преступлений (например, ст. 150, ч. 1 ст. 205.1, ч. 1.1 ст. 282.1 УК РФ). Оценка поведения
подстрекателей в этих случаях зависит от специальных правил квалификации этих преступлений. Возможная конкуренция общей нормы о подстрекательстве и норм о специальных составах
подстрекательства разрешается с учетом представлений о моменте окончания последних.
Подстрекатель несет уголовную ответственность по той статье, которая предусматривает наказание за преступление, совершенное исполнителем, при этом должна быть сделана ссылка на
соответствующую часть ст. 33 УК РФ.
Если исполнитель не осознавал те мотивы и цели, которыми организатор, подстрекатель, пособник преступления руководствовались, то в таком случае такие мотивы и цели не могут быть вменены
ему, но, тем менее ввиду того, что они являются квалифицирующими признаками, в квалификации иных соучастников преступления должны быть в обязательном порядке отражены мотив и цель .
Основные или квалифицирующие признаки состава преступления, в том числе характеризующие поведение исполнителя, иным соучастникам могут вменяться лишь тогда, когда они осознают их
наличие и желают либо допускают, чтобы именно при наличии этих признаков было совершено соответствующее преступление.
17

18.

Понятие пособника преступления и его виды
Пособником преступления является лицо, которое содействовало
совершению преступления. Об этом говорится в ч. 5 ст. 33 УК РФ. В законе
перечень пособнических действий исчерпывающе перечислен и не подлежит
расширительному толкованию. Помощь пособника может быть оказана им до
совершения преступления, во время совершения преступления и после
совершения преступления (в последнем случае, если она была заранее
обещана).
Пособничество традиционно делится на две формы:
а) интеллектуальное (советы, указания, предоставление информации,
заранее данное обещавшее скрыть преступника, средства или орудия
совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые
преступным путем, заранее данное обещание приобрести или сбыть такие
предметы);
б) физическое (предоставление средств или орудий совершения
преступления, устранение препятствий, сокрытие орудий и средств
преступления).
18

19.

Квалификация пособника преступления
Пособничество – это всегда конкретные деяния; для обвинения в пособничестве недостаточно присутствия на месте совершения преступления, фиксации происходящего на видео, наблюдения и т.п.,
если эти действия не сопряжены с оказанием конкретной реальной помощи исполнителю.
Если лицо, наряду с пособническими действиями, выполняет объективную сторону преступления, содеянное им, при отсутствии признаков участия в организованной группе, квалифицируется только как
исполнение преступления, без ссылки на ч. 5 ст. 33 УК РФ.
Пособнические действия всегда носят умышленный характер.
Пособничество в отдельных видах преступлений криминализировано законом в качестве самостоятельного преступления (например, ч. 3 ст. 205.1 УК РФ). В этом случае уголовно–правовая оценка
действий пособника осуществляется по специальным правилам квалификации таких преступлений.
Сокрытие предоставленного для совершения преступления орудия или иные аналогичные действия охватываются составом пособничества и не могут одновременно квалифицироваться как
укрывательство особо тяжких преступлений, поскольку ст. 316 УК РФ устанавливает ответственность лишь за заранее не обещанные исполнителю или иным соучастникам действия .
Подстрекатель несет уголовную ответственность по той статье, которая предусматривает наказание за преступление, совершенное исполнителем, при этом должна быть сделана ссылка на
соответствующую часть ст. 33 УК РФ. Исключением являются случаи, когда он являлся одновременно соисполнителем преступления, а также когда он действовал в составе группы.
Таким образом, соучастники преступлений занимают различное положение в преступном сообществе. Каждой группе присущи свои определенные черты. Российский законодатель дифференцирует
уголовную ответственность с помощью видов соучастия, путем значительного изменения объема последствий в уголовно–правовой сфере (относительно типовой санкции основного состава) для тех
лиц, чьи действия подпадают под признаки того или иного вида соучастия. Вид соучастия при непосредственной дифференциации ответственности используется как квалифицирующий признак, он
выступает одновременно в качестве основания дифференциации уголовной ответственности для соучастников преступления.
19

20.

Правила квалификации соучастия
20

21.

Правила квалификации соучастия
21

22.

Квалификация Убийство двух или более лиц
(п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ)
Изучение судебной практики, в частности, позволяет сделать вывод, что совершенным с единством умысла признается убийство двух или
более лиц как в случаях, когда преступник имел умысел на убийство нескольких лиц еще до совершения первого убийства, так и в случаях,
когда умысел на убийство второго (других) возник в процессе или сразу же после осуществления первого убийства, т. е. произошло как бы
перерастание умысла на убийство одного человека в умысел на убийство другого (других). При этом, если совершается убийство двух или
более лиц одним преступным действием (например, взрывом гранаты, выстрелом из ружья, заряженного дробью), то мотивы в отношении
смерти каждого лица могут и не совпадать. Все мотивы воплотились в едином преступном действии, объединенном единством умысла.
Если же совершается убийство двух или более лиц самостоятельными действиями, для признания его совершенным с единством умысла на
убийство двух и более лиц представляется необходимым наличие одного и того же мотива на лишение жизни всех потерпевших.
Конечно, мотив является самостоятельным признаком субъективной стороны состава, и единый умысел на убийство может быть и при
разных мотивах, но под п. “а” ч. 2 ст. 105 такая ситуация не подпадает, т. к. речь идет об едином преступлении, и при квалификации по п. “а”
ст. 105 УК при разных мотивах один из них либо игнорируется, либо распространяется и на то убийство, к которому отношения не имеет.
Вид умысла при двух оконченных убийствах, совершенных по одному и тому же мотиву и подпадающих под п. “а” ст. 105 УК, может быть и
различным, т. е. одно лицо может быть лишено жизни с прямым умыслом, а другое - с косвенным.
Таким образом, в тех ситуациях, когда лишены жизни два лица не едиными действиями по разным мотивам, нет оснований преступление
рассматривать как единое и квалифицировать по п. “а” ст. 105 УК, а следует применять п. “н” ст. 105, т. е. рассматривать их как
неоднократные.
22

23.

Квалификация Убийство двух или более лиц
(п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ)
В следственной практике встречаются ситуации, когда убийства двух лиц совершаются по разным мотивам, но преступное
действие, состоящее из цепи различных физических действий, является единым.
Как вытекает из п. 11 уже упоминавшегося Постановления Верховного суда РФ от 22 декабря 1992 г., признак убийства двух и
более лиц может быть не только тогда, когда убийства совершены одновременно, но и с разрывом во времени. На наш взгляд,
имеются в виду опять-таки случаи, когда оба убийства совершены по одному и тому же мотиву. Например, убийство по мотиву
мести двух свидетелей по уголовному делу, задуманное уличенным ими преступником одновременно, но осуществленное в
разное время.
При единстве умысла на убийство двух лиц, когда совершается убийство одного человека и покушение на жизнь другого,
содеянное следует квалифицировать как покушение на убийство двух лиц, т. е. по ч. 3 ст. 30 и п. “а” ч. 2 ст. 105 УК и, если не
усматривается других квалифицирующих признаков, - по ч. 1 ст. 105 УК. Такая квалификация, конечно, должна быть только при
доказанности прямого умысла на убийство обоих. Последовательность совершаемых преступных действий для такой
квалификации значения не имеет: первая жертва может быть убита, а вторая остается живой и наоборот.
Покушение на убийство одного лица общеопасным способом, когда сознательно допускается возможность гибели и других лиц
(косвенный умысел), следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. “е” ст. 105 УК как покушение на убийство общеопасным
способом.
23

24.

Квалификация Убийство двух или более лиц
(п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ)
Квалификация по п. “а” и п. “е”
ст. 105 УК должна применяться
к ситуации, когда умышленно
лишены жизни два человека, а в
отношении третьего (других)
существовала осознаваемая
убийцей опасность лишения его
жизни.
Оконченное убийство двух и
более лиц может быть
совершено как с прямым
умыслом в отношении всех
потерпевших, так и с косвенным,
а также в отношении одних с
прямым, а других – с косвенным
умыслом. Разновременные
убийства двух и более лиц,
объединенные единством
умысла, практически всегда
совершаются с прямым
умыслом.
В следственно-судебной
практике возникает вопрос о
том, как квалифицировать
содеянное, если одновременно,
одним действием, совершено
посягательство на жизнь
сотрудника
правоохранительного органа (ст.
317 УК) или лица,
осуществляющего правосудие и
предварительное расследование
(ст. 295 УК), или
государственного или
общественного деятеля (ст. 277
УК) и убийство другого лица.
В данной ситуации
представляется необходимой
квалификация по одной из
указанных статей, т. к.
предусмотренные ими составы
имеют самостоятельные объекты
посягательства, и по п. “а” ст.
105 УК.
24

25.

Квалификация убийство, совершенное
общеопасным способом (п. “е” ч. 2 ст. 105 УК РФ)
В п. 9 постановления
Пленума Верховного
суда РФ от 22 декабря
1992 г. “О судебной
практике по делам об
умышленных
убийствах”
реальность опасности
способа убийства и
для жизни других лиц
специально не
оговаривалась. Речь
шла только о том, что
должно быть
установлено,
осознавал ли
виновный,
осуществляя умысел
на убийство
определенного лица,
что он применяет
такой способ, который
опасен для жизни не
только одного
человека.
Но судебная практика
последовательно
стояла на позиции
необходимости
реальной опасности.
Представляется, что
общеопасный способ,
предусмотренный п.
“е” ч. 2 ст. 105 УК
1996 г., надо понимать
более широко. Так,
при применении
способов убийства
потенциально
опасных для многих
людей (взрыв, поджог,
отравление воды,
пищи и т. д.)
достаточно
доказанности
общеопасности
самого способа и
осознания этого
обстоятельства
убийцей, т. е. не
обязательно, чтобы
реальной опасности в
этот момент
подвергался и другой,
кроме убитого,
человек.
Что касается
характера вины
убийцы, то при
наличии прямого или
косвенного умысла к
гибели конкретного
лица, при
общеопасном способе
может быть
косвенный умысел к
возможной гибели
других лиц.
Если же при
объективно
общеопасном способе
убийства обстановка
была такова, что
убийца не осознавал
опасности для других
лиц, например, при
убийстве с помощью
гранаты в поле или
глухом лесу, где
никого кроме
потерпевшего не
было, то
квалификация по п.
“е” ч. 2 ст. 105 УК
исключается.
К убийствам,
совершенным
общеопасным
способом, следует
отнести и убийство
при беспорядочной
стрельбе в местах
возможного
появления людей в
момент стрельбы.
Но, если убийство
совершено
прицельными
выстрелами, то в
зависимости от
обстановки и
расстояния должен
быть решен вопрос,
представлял ли такой
способ убийства
реальную опасность
для других
присутствующих
здесь же лиц, и
сознавал ли такую
опасность
стрелявший. От
решения этих
вопросов зависит
применение п. “е” ч. 2
ст. 105 УК.
25

26.

Квалификация убийство, совершенное
общеопасным способом (п. “е” ч. 2 ст. 105 УК РФ)
В случае причинения при общеопасном способе вреда здоровью других, кроме убитого, с косвенным умыслом, квалифицировать
содеянное следует по п. “е” ч. 2 ст. 105 УК и статьям 111, 112, 115 УК.
Если же при общеопасном способе погибло два (и более) лица и это предвидел и допускал либо желал убийца, другим же людям
опасность не угрожала, то должна иметь место квалификация по п. “а” ч. 2 ст. 105 УК без применения п. “е” ч. 2 ст. 105 УК.
Законодатель выделяет п. “е” ч. 2 ст. 105 УК в самостоятельный вид квалифицированного убийства не по признаку гибели двух и
более лиц, а по признаку опасности для жизни других людей избранного виновным способа убийства.
Квалификация по совокупности пунктов “а” и “е” ч. 2 ст. 105 УК должна быть в тех случаях, когда убийца с прямым или косвенным
умыслом убивает двоих или более людей, одновременно предвидя и сознательно допуская (косвенный умысел) возможность гибели
еще и других лиц, жизни которых угрожала опасность из-за избранного способа убийства, но они остались живы.
Определенную сложность вызывает квалификация убийства при так называемом отклонении действия, когда смерть причинена
другому лицу, а не тому, кого желал убить преступник.
Квалификация убийства в таких случаях зависит от субъективного отношения убийцы к возможной гибели второго лица. Если убийца
предвидел такую возможность и сознательно допускал ее, то содеянное им должно быть квалифицировано по ч. 3 ст. 30, п. “е” ч. 2 ст.
105 и, при отсутствии других квалифицирующих признаков, по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
26

27.

Квалификация убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно
сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. “з” ч. 2 ст. 105 УК
РФ)
Убийство из корыстных побуждений было предусмотрено и прежним УК РСФСР (п. “а” ст. 102). В п. 5 постановления
Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 1992 г. “О судебной практике по делам об умышленных убийствах”
разъяснялось, что под убийством из корыстных побуждений понимается убийство, совершенное в целях получения
материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь,
вознаграждения от третьих лиц и т. д.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг,
выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).
Корыстные побуждения при убийстве, как следует из приведенного разъяснения, не ограничиваются стремлением
обогатиться за счет получения имущества или прав на него. Корыстным признается и убийство с целью сохранить у себя
часть материальных ценностей, подлежащих отчуждению. Убийство из корыстных побуждений имеет место не только в тех
случаях, когда преступник путем его совершения стремится избавиться от взыскания с него на законном основании
материальных ценностей, но и когда это законом не регулируется.
Однако, если убийство совершено с целью защитить свое имущество от незаконного завладения им другим лицом (убийство
вора), то такое убийство не является убийством из корыстных побуждений. Оно должно рассматриваться в зависимости от
конкретных обстоятельств либо как правомерное причинение смерти в состоянии необходимой обороны (ст. 37 УК), либо как
убийство с превышением пределов необходимой обороны (ст. 108 УК), либо как простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК).
27

28.

Квалификация убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно
сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. “з” ч. 2 ст. 105 УК
РФ)
Нельзя признавать убийством из корыстных побуждений и убийство, совершаемое с целью
возврата убийцей своего имущества, находящегося у потерпевшего неправомерно (не отдавал
взятого в долг, украл или самоуправно взял у обвиняемого имущество). Также не относится к
убийствам из корысти убийство во время ссоры по поводу какого-либо имущества.
Корыстные побуждения при убийстве не ограничиваются стремлением субъекта преступления
извлечь материальную выгоду или уклониться от материальных затрат для себя. К
рассматриваемому виду относятся и убийства, совершаемые ради материальных благ лиц, в
судьбе которых убийца лично заинтересован.
Для квалификации убийства как совершенного из корыстных побуждений не требуется, чтобы
материальная выгода была действительно получена, достаточно того, что убийство совершено
по корыстному мотиву.
В следственной и судебной практике встречается формальная трактовка корыстного мотива.
Это, в основном, относится к действиям несовершеннолетних, требующих у младших мелкие
суммы денег или носильные вещи. В таких случаях, как правило, присутствует не корыстный
мотив, а хулиганский — стремление поглумиться. Результатом же может быть причинение
смерти, как правило, с косвенным умыслом — вследствие избиения.
Для признания убийства совершенным из корыстных побуждений необходимо установить, что
цель завладения имуществом возникла у виновного до совершения убийства.
28

29.

Квалификация убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно
сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. “з” ч. 2 ст. 105 УК
РФ)
Корыстное убийство может быть совершено только с прямым умыслом, если преступник в результате убийства стремится
получить имущественные блага либо имеет цель избавиться от законного взыскания с него имущества или имущественных
благ в перспективе.
Если же цель преступления — немедленно завладеть имуществом потерпевшего, то к смерти, по нашему мнению, возможен
как прямой, так и косвенный умысел, поскольку смерть в последнем случае не является необходимым условием для
достижения цели.
Корыстные мотивы могут сочетаться и с иными мотивами убийства. Нет никаких оснований считать, что при совершении
убийства поведение виновного всегда подчинено только одному мотиву.
Вполне понятно, что не все конкурирующие мотивы играют одинаковую роль в поведении человека. В большинстве случае
можно установить те мотивы, которые оказывали главное воздействие, остальные мотивы, соответственно, оказывали
незначительное влияние на поведение преступника. При квалификации содеянного учитываются основные, ведущие мотивы.
Но судебная практика знает случаи, когда несколько мотивов были в равной степени определяющими поведение убийцы.
Представляется, что при таких обстоятельствах всем мотивам должна быть дана юридическая оценка.
Убийство из корыстных побуждений может быть квалифицировано по совокупности с кражей в случаях, когда: 1) убийца лишает
жизни потерпевшего с целью завладения его имуществом, но не сразу после убийства, а с определенным разрывом во времени.
При этом для завладения имуществом требуется совершить дополнительные преступные действия, например, тайно проникнуть
в квартиру убитого; 2) завладение имуществом осуществляется убийцей сразу же после убийства, но причинение смерти не
преследовало этой цели, например, убийство совершено с целью завладения квартирой, но затем преступник завладевает и
ценностями убитого.
29

30.

Квалификация убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно
сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. “з” ч. 2 ст. 105 УК
РФ)
Квалификация
по совокупности
в приведенных
ситуациях
представляется
необходимой
потому, что для
применения п.
“ж” ч. 2 ст. 105
УК достаточно
установления
корыстного
мотива убийства,
а сам же факт
тайного
незаконного
завладения
имуществом, для
чего
преступником
совершаются
после убийства
иные
противоправные
действия,
требует
самостоятельной
квалификации.
В первом случае,
по нашему
мнению,
необходимо
квалифицироват
ь убийство и по
п. “к” ст. 105 УК,
как совершенное
с целью
облегчения
другого
преступления —
кражи.
Выделение
убийства по
найму в качестве
самостоятельног
о вида вызвано
не только
распространенно
стью этого
преступного
явления, но и
своеобразием
данного
преступления,
отличающегося
от классического
убийства из
корыстных
побуждений тем,
что обогащается
практически
только один
соучастник —
исполнитель, а
организатор
несет
материальные
затраты.
Убийство по
найму это по
существу
заказное
убийство,
осуществленное
как
профессиональн
ым киллером,
так и случайным
убийцей.
Возникает
вопрос, может ли
быть совершено
убийство по
найму без
корыстного
интереса.
Представляется,
что по УК РФ
1996 г. убийство
по найму
является
выделенной
законодателем
разновидностью
убийства из
корыстных
побуждений,
частным его
случаем.
Конечно,
корыстные
интересы при
убийстве по
найму могут
быть
разноплановым:
получение денег,
квартиры,
освобождение от
уплаты долга,
принятие в
состав
преступной
группировки,
которая
обогащается
путем
совершения
преступлений и
т. д.
Как правило, при
убийстве по
найму личный
мотив на
лишение жизни
жертвы
отсутствует. Но,
если при
убийстве по
найму были и
какие-либо
личные мотивы
из числа
предусмотренны
х уголовным
законом, то они
учитываются
путем включения
в квалификацию
и других пунктов
ч. 2 ст. 105 УК.
Организатор
убийства по
найму
(наниматель
убийцы)
отвечает по ч. 3
ст. 33, п. “ж” ч. 2
ст. 105 УК.
Другие
соучастники
убийства по
найму также
несут
ответственность
в соответствии
со ст. 33 УК и п.
“ж” ч. 2 ст. 105
при
осведомленност
и о характере
убийства,
независимо от
того, получают
они сами
вознаграждение
или нет.
Убийство по
найму
совершается
только с прямым
умыслом.
30

31.

Спасибо за внимание!
Вопросы