Американский парламентский формат

1. Американский Парламентский Формат

Парламентские дебаты в американском формате
представляют собой состязание в логике, остроте ума и
риторике. Игра имитирует дебаты в палате Парламента.
Две команды- Правительство и Оппозиция (каждая состоит
из 2 игроков) - рассматривают законопроект,
составленный в рамках темы, предложенной Палатой
Парламента.

2. КОМАНДЫ

ПРАВИТЕЛЬСТВО
ОППОЗИЦИЯ
Премьер-министр
Лидер Оппозиции
Член Правительства
Член Оппозиции
Порядок речей:
Премьер-министр
– конструктивная речь 7 мин.
Лидер Оппозиции – конструктивная речь 8 мин.
Член Правительства – конструктивная речь 8 мин.
Член Оппозиции
– конструктивная речь 8 мин.
Лидер Оппозиции – анализ 4 мин.
Премьер-министр
– анализ 5 мин.

3. РОЛЬ КОМАНД

Команды обсуждают тему
Правительство может обсуждать
«широкую» версию темы или сузить ее до
отдельного случая.
Любая интерпретация темы возможна,
если только кейс:
последовательно определяет общий
смысл темы;
достаточно справедлив;
достаточно ясен.

4. ЯСНОСТЬ

Судье должно быть ясно, что обе стороны должны
доказывать
Правительство четко и ясно должно показать в чем
состоит их позиция
Попытка Правительства постоянно в последующих
речах подкорректировать свой кейс неприемлема!

5. ЗАПРЕЩЕНИЯ КЕЙСА

ТРЮИЗМ - общеизвестная, избитая истина, банальность. Трюизмом
называют что-то самоочевидное большинству людей, что упоминается
лишь как напоминание, либо как риторическое или литературное
высказывание.
ТАВТОЛОГИЯ - повторение одних и тех же слов, выражений.
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ- это не являющиеся общеизвестными знания в
области науки, техники, искусства или ремесла. Такие знания
приобретаются в процессе теоретической и практической подготовки к
конкретной деятельности.

6. ЗАДАЧИ КОМАНД

1
Конструктивная речь Премьерминистра
7 минут
Представляет утверждающий кейс
(У-кейс): план и его преимущества
2
Конструктивная речь Лидера
оппозиции
8 минут
Атакует утверждающий кейс,
представляет отрицающий кейс
(О-кейс)
3
Конструктивная речь Советника
правительства
8 минут
Защищает У-кейс, атакует О-кейс
4
Конструктивная речь Советника
оппозиции
8 минут
Продолжает линию отрицания,
показывая негативные
последствия принятия плана
4 минут
Обобщает сказанное и подводит
итоги без выдвижения новых
аргументов
5 минут
Обобщает сказанное и подводит
итоги без выдвижения новых
аргументов
5
6
Опровержение Лидера оппозиции
Опровержение Премьер-министра

7. АРГУМЕНТ

1. Заявление.
Заявление аргумента — это короткое утверждение, отвечающее на вопрос «почему судьям следует
поддержать ваше позицию?». Хорошее заявление аргумента должно умещаться в одно предложение
и содержать в себе словосочетание «потому что».
Например: Кошки лучше собак, потому что их не нужно выгуливать.
2. Объяснение аргумента.
Недостаточно просто заявить аргумент, необходимо также объяснить почему он является
правильным. Следовательно, необходимо объяснить судьям и аудитории почему ваше утверждение
является правильным: Выгуливать, значит минимум дважды в день тратить 15-30 минут на прогулку
в любую погоду.
3. Доказательства в поддержку аргумента
Зачастую недостаточно просто объяснить что-то. Судьи могут и не поверить вашим объяснениям. Для
того чтобы убедить их и сделать ваш аргумент по настоящему сильным как правило нужно привести
доказательства в его поддержку: факты, статистику, цитаты и т.д. Вот как может выглядеть
доказательство рассматриваемого аргумента:
Официальная статистика выгула домашних животных подтверждает (британский сайт официальной
статистики и учета деятельности населения), что их хозяева за время жизни животного тратят 3,5-4
года на выгул.
4. Заключение
Пока вы будете объяснять судьям суть вашего аргумента и приводить доказательства в его
пользу они могут забыть о чем в целом вы говорите. Поэтому не лишним будет напомнить им о
сути вашего аргумента. Структурно следствие очень похоже на заявление — оно также должно
быть коротким и понятным и умещаться в одно предложение. Разве что словосочетание «потому
что» можно заменить скажем на «следовательно» («поэтому», «таким образом» и т.д.). В нашем
примере: Следовательно кошки, с точки зрения траты личного времени , лучше чем собаки.

8. ВОПРОСЫ

Нельзя задавать вопросы во время первой и
последней минуты конструктивных речей и в
течении анализа
Выступающий имеет право принять или не
принимать предложение задать вопрос
Вопросы могут длиться не более 15 секунд
Если вопрос принимается, допускается:
прямой вопрос
комментарий, предназначенный
выступающему

9. НОВЫЕ АРГУМЕНТЫ

Разрешены в первых 4 речах
Запрещены в 2 последних речах
Однако:
новые примеры приветствуются
ПМ может ответить на аргументы впервые
заявленные в речи ЧО

10. НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА

Порядок заявления/принятия:
Новые аргументы в аналитических речах
Превышение лимита времени
Оскорбление оппонентов
Подмена кейса

11.

УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ ! количество и качество
Аргументация
Содержание
Опровержение
Организация речи
Стиль и риторика
Юмор
Вопросы
Работа в команде
АНАЛИЗ

12.

Судья:
Это человек, который основываясь аргументацией в ходе игры
и столкновением мнением в ней, выносит решение о победе
или поражении той или иной стороны.
Каким должен быть судья?
Объективным
Судья - «чистый лист»
Беспристрастный
Адекватный
Критерии судейства:
• Главный критерий дебатов:
убедительность
Убедительность:
o Аргументация и анализ
o Содержание
o Опровержение
o Структурированность
o Стиль и риторика

13. Почему дебаты помогают?

1.Заставляют тебя думать об аргументах
противоположной позиции
2.Заставляет тебя иногда занимать другую (или
новую) позицию и эмоциональную поддержку к
поиску аргументов против личной позиции.
3.Рождают понимание необходимости более
глубокого объяснение, нежели было необходимо
для самого себя
4.Позволяет получить рефлексию в виде оценки
уровня аргументов ( а не эмоциональное
несогласие, как в бытовом споре).

14. «ЭП считает, что родители должны иметь возможность заходить аккаунты социальных сетей своих детей»

Пакет аргументов для утверждения
1. Мы считаем, что родители должны заходить в социальные сети
своих детей.
2. Конечно же мы понимаем, что любой современный человек, будь то
взрослый или ребёнок имеет право на «личное пространство», и не
хотел бы чтобы его затрагивали. Но в связи с тем, что мы живём в
современном мире, где сплошь и рядом появляются всевозможные
очаги родительского беспокойства, такие как: наркомания, суицид,
педофилия, секты, криминал.
3. Ежегодно в мире совершается порядка 4 млн. самоубийств. В России
каждый год жертвами суицида становятся около 60 тыс. человек, среди
них около 2,5 тысячи - подростки.
4. Мы считаем, что родители просто обязаны быть в курсе всех дел
своего ребёнка, знать все его душевные переживания, внутренние
страхи. Читая личные дневники и переписку, можно узнать чем живёт
его ребёнок, что его волнует, а иногда, может быть, и спасти от
смертельной опасности. Таким образом, затрагивая права ребёнка,
родители действуют во благо своего чада и ни в коей мере не вредят
ему!
Пакет аргументов
для отрицания

15. «Кошки лучше собак»

Пакет аргументов для утверждения
1. Кошки лучше собак, потому что их не
нужно выгуливать.
2. Выгуливать, значит минимум
дважды в день тратить 15-30 минут на
прогулку в любую погоду.
3. Официальная статистика выгула
домашних животных подтверждает
(британский сайт официальной
статистики и учета деятельности
населения), что их хозяева за время
жизни животного тратят 3,5-4 года на
выгул.
4.Следовательно кошки, с точки
зрения траты личного времени , лучше
чем собаки.
Пакет аргументов для отрицания

16. «Показ телесериалов следует запретить»

Пакет аргументов для утверждения
1.Телесериалы формируют пагубные
стереотипы
2. Телесериалы создают угрозу засилья
иностранной культуры
3. Телесериалы — источник
психических расстройств
4. Просмотр телесериалов приводит к
деградации личности
5. Телесериалы обеспечивают
неоправданный уход от реальности
Пакет аргументов для отрицания

17. Вопросы:

1.
2.
3.
4.
5.
6.
Что представляют собой дебаты в Американском
Парламентском формате?
Запретные кейсы?
Что такое тавтология?
Сколько этапов аргументирования? Перечисли.
Что считается нарушением порядка на дебатах?
Кто такие судья?