Недействительность сделки

1. Недействительность сделки

1.
2.
3.
4.
Понятие и виды недействительных сделок.
Последствия недействительности сделок.
Конвалидация.
Исковая давность.

2. Источники

Источники
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых
вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской
Федерации о заключении и толковании договора"
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации«.
Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется
заинтересованность, см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня
2018 г. N 27
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 <Обзор
практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского
кодекса Российской Федерации>
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)

3. Источники

Материал ГАРАНТ
Аюшеева И.З., Богданова Е.Е., Богданов Д.Е., Василевская Л.Ю., Гринь О.С., Дёмкина А.В.,
Егорова М.А., Кархалев Д.Н., Ефимова Л.Г., Кузнецова О.А., Малеина М.Н., Михайлова И.А.,
Новоселова Л.А., Подузова Е.Б., Рузакова О.А., Соменков С.А. Реформа обязательственного
права России: проблемы и перспективы (монография) (отв. ред. д.ю.н. Е.Е. Богданова). Москва: "Проспект", 2018. - 416 с.
Аюшеева И.З., Богданова Е.Е., Булаевский Б.А., Малеина М.Н., Микрюков В.А., Микрюкова Г.А.,
Моргунова Е.А., Сойфер Т.В., Соменков С.А., Суворов Е.Д., Тягай Е.Д. Гражданское право
(учебник; в двух томах, том первый; под ред. д.ю.н., проф. Е.Е. Богдановой). - М.: "Проспект",
2020.
Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153–208
Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв.
ред. А.Г. Карапетов. – М.: М-Логос, 2018. – 1264 с.
Аюшеева И.З., Богданова Е.Е., Богданов Д.Е., Василевская Л.Ю., Гринь О.С., Дёмкина А.В.,
Егорова М.А., Кархалев Д.Н., Ефимова Л.Г., Кузнецова О.А., Малеина М.Н., Михайлова И.А.,
Новоселова Л.А., Подузова Е.Б., Рузакова О.А., Соменков С.А. Реформа обязательственного
права России: проблемы и перспективы (монография) (отв. ред. д.ю.н. Е.Е. Богданова). Москва: "Проспект", 2018.
Конвалидация недействительных сделок в российском праве Тужилова-Орданская
Е.М.,Лукьяненко В.Е.
Карапетов А. Г. Применение ст. 10 и cт. 168 ГК как основание недействительности сделки:
резервный вариант защиты от злоупотребления правом или фактор дестабилизации
оборота?

4. Недействительность сделки

• Недействительность
сделки
это
неспособность
совершенного
субъектом
гражданского права действия вызвать те
правовые последствия, на которые оно было
направлено!

5.

• Однако это не означает, что любое нарушение
закона или иного правового акта при совершении
сделки
автоматически
означает
ее
недействительность.
• Из ст. 168 ГК РФ следует, что законодатель различает
понятия незаконных и недействительных сделок,
они соотносятся как общее и частное. Сделки, хотя и
обладающие отдельными пороками, но для которых
предусмотрены иные последствия, чем их
недействительность, считаются действительными.
Пример! ТАК, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением
преимущественного права покупки этой доли другим сособственником последний вправе в
течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей
покупателя. Это означает, что договор купли-продажи, несмотря на допущенное нарушение
закона, считается действительным, но по требованию заинтересованного сособственника
судом в возникшем из договора обязательстве может быть осуществлена принудительная
перемена лица на стороне покупателя

6. Надо обратить внимание!!!

• основания
для
признания
недействительной;
• предмет иска;
• лица,
имеющие
право
на
исксубъекты легитимации;
• момент
признания
сделки
недействительной;
• срок исковой давности;
• начало
течения
срока
исковой
давности

7. Условия действительности сделки

- способности совершения сделки конкретными
субъектами;
- законности содержания сделки;
- соответствию волеизъявления безукоризненно
сформированной воле;
- соблюдению формы сделки;
- наличию согласия на совершение сделки в необходимых
случаях

8. Ст. 166 ГК РФ

• Содержание п. 1 ст. 166 ГК РФ показывает, что
термин
"недействительная
сделка"
используется как собирательное понятие для
оспоримых и ничтожных сделок.
• В цивилистике оспоримые сделки иначе
называют относительно недействительными
(посредственно
действительными,
опровержимыми), а ничтожные - абсолютно
(безусловно,
непосредственно)
недействительными

9. Виды недействительных сделок

• Оспоримые (относительно недействительные) сделки - это
сделки, которые по предусмотренным законом основаниям
могут быть признаны недействительными судом.
• Пока суд не вынес решения о признании оспоримой сделки
недействительной, она считается действительной, несмотря
на допущенные при ее совершении нарушения закона, и
влечет правовой результат, к которому стремились субъекты
сделки.
• Оспоримая сделка лишается своей способности создать,
изменить или прекратить гражданские права и обязанности
только по решению суда о признании ее недействительной,
которое может быть вынесено лишь по требованию строго
очерченного круга лиц - стороны или иного указанного в
законе лица.

10. Виды недействительных сделок

• Ничтожные (абсолютно недействительные) сделки - это сделки,
которые являются недействительными по предусмотренным законом
основаниям независимо от признания их таковыми судом.
• В положениях ГК РФ, посвященных отдельным разновидностям
ничтожных сделок, последние прямо именуются ничтожными либо
законодатель использует слова "недействительна сделка.", что
означает
констатацию
ничтожности
сделки,
отсутствие
необходимости признания ее таковой.
Сторона ничтожной сделки, а также иное обозначенное в законе лицо
для восстановления своих нарушенных прав может предъявить
требование о применении последствий недействительности
ничтожной сделки.
Можно ли ничтожную сделку признать недействительной? Абз.2 п.3.ст
166.
Иск о констатации. Истец просит признать перед ответчиком, что
правоотношений нет. Сделка содержит порок и суд подтверждает это.

11. Презумпция оспоримости сделки

• В п. 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что последствием
нарушения закона или иных правовых актов при
совершении сделки является, по общему правилу,
оспоримость сделки, т.е. возможность признания ее
недействительной судом.
• Это общее правило не действует, если законом
установлена ничтожность не отвечающей закону
сделки. Кроме того, помимо недействительности в
законе могут быть предусмотрены иные последствия
совершения сделки при несоблюдении требований
закона и иных правовых актов.
• Лишь с учетом необходимости защитить публичные
интересы, а также интересы не участвовавших в
сделке лиц (третьих лиц) в п. 2 ст. 168 ГК РФ
установлена презумпция ничтожности сделок,
посягающих на такие интересы.

12.

По общему правилу оспоримыми являются, например:
- сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта (п. 1 ст. 168 ГК РФ);
- сделки, совершаемые юридическим лицом в противоречии с целями деятельности,
определенно ограниченными в его учредительных документах (ст. 173 ГК РФ);
- сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа
юридического лица или государственного органа либо органа местного
самоуправления (п.п. 1 и 2 ст. 173.1 ГК РФ);
- сделки, при совершении которых лицо, совершающее сделку, превысило свои
полномочия либо действовало в ущерб интересам юридического лица, от имени
которого совершается сделка (ст. 174 ГК РФ);
- сделки, совершаемые несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до
восемнадцати лет (за исключением ставших полностью дееспособными) без согласия
родителей, усыновителей или попечителе, если такое согласие требуется в
соответствии со статьей 26 ГК РФ (ст. 175 ГК РФ);
- сделки по распоряжению имуществом, совершаемые гражданами, ограниченным
судом в дееспособности, без согласия попечителей (ст. 176 ГК РФ);
- сделки, совершаемые гражданами, не способными понимать значение своих
действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);
- сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ);
- сделки совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных
обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

13.

К ничтожным по общему правилу относятся:
- сделки, нарушающие требования закона или иного правового
акта и при этом посягающие на публичные интересы либо
права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 2 ст.
168 ГК РФ);
- сделки, совершенные с целью, противной основам
правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ);
- мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ);
- сделки граждан, признанных недееспособными вследствие
психического расстройства (ст. 171 ГК РФ);
- сделки малолетних, за исключением тех, которые они вправе
совершать самостоятельно (ст. 172 ГК РФ);
- сделки, совершаемые с нарушением запрета или ограничения
распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в той части, в
какой они предусматривают распоряжение таким имуществом
(п. 1 ст. 174.1 ГК РФ).
Вышеприведенные
перечни
являются
обобщенными,
исключения из них устанавливаются законом.

14. Лица, имеющие право требовать признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности

Лица, имеющие право требовать признания сделки недействительной и
применения последствий ее недействительности
• По общему правилу правом на предъявление требования о признании
оспоримой
сделки
недействительной
предоставлено
сторонам сделки.
• Лицо, не являющееся стороной оспоримой сделки, вправе предъявлять
требование о признании ее недействительной лишь если такое право
предусмотрено законом (п. 2 ст. 166 ГК РФ). В частности, правом на
обращение
в
арбитражный
суд
с
иском
о
признании недействительными определенных сделок обладает
прокурор (ч. 1 ст. 52 АПК РФ), члены органов управления юридических
лиц (ст. 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об
обществах с ограниченной ответственностью", ст. 78, 84 Федерального
закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") и иные
лица (см., например, п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.09.1997
N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", ч. 22 ст.
34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд", п. 4 ст. 201.82 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" и др).

15.

• Согласно абзацам второму и третьему п. 2 ст. 166 ГК РФ
оспоримая
сделка
может
быть
признана недействительной, если она нарушает права
или
охраняемые
законом
интересы
лица,
оспаривающего сделку, в том числе повлекла
неблагоприятные для него последствия, или - если в
соответствии с законом сделка оспаривается в интересах
третьих лиц - если нарушает права или охраняемые
законом интересы таких третьих лиц.
• Отказ в иске на том основании, что требование истца
основано на оспоримой сделке, возможен только при
одновременном удовлетворении встречного иска
ответчика
о
признании
такой
сделки
недействительной
или
наличии
вступившего в законную силу решения суда по другому
делу, которым такая сделка признана недействительной.
• П.71 ППВС 25

16. Субъекты легитимации по применению последствии недействительности ничтожной сделки

• Требование
о
применении
последствий недействительности ничтожной сде
лки вправе предъявить сторона сделки, а в
предусмотренных законом случаях также иное
лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).
• В силу этого же пункта требование о
признании недействительной ничтожной сделки
независимо
от
применения
последствий
ее
недействительности
может
быть
удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое
требование, имеет охраняемый законом интерес
в признании этой сделки недействительной.

17.

• Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о
применении последствий недействительности ничтожной сделки
вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом
случаях также иное лицо.(прокурор, гос.орг, члены корпорации, члены
совета директоров).
• Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3
статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося
стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее
недействительности может также быть удовлетворен, если
гражданским законодательством не установлен иной способ защиты
права этого лица и его защита возможна лишь путем применения
последствий недействительности ничтожной сделки.
• В исковом заявлении такого лица должно быть указано право
(законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате
возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие
этого указания в исковом заявлении является основанием для
оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
• П. 78 ППВС 25

18. ППВС 25

• 79. Суд вправе применить последствия недействительности
ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если
это необходимо для защиты публичных интересов, а также в
иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК
РФ).
• По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ при решении вопроса о
применении
по
своей
инициативе
последствий
недействительности ничтожной сделки суду следует вынести
указанный вопрос на обсуждение сторон.
• В мотивировочной части решения должно быть указано, какие
публичные интересы подлежат защите, либо содержаться
ссылка на специальную норму закона, позволяющую
применить названные последствия по инициативе суда.

19. ППВС 25

• Под публичными интересами в целях применения ст. 166 ГК РФ
понимаются интересы неопределенного круга лиц, обеспечение
безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и
безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
• Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный
запрет, установленный законом, является ничтожной как
посягающая на публичные интересы. При этом само по себе
несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав
публично-правового образования не свидетельствует о том, что
имеет место нарушение публичных интересов п. 75 Постановления
N 25).
• Ничтожной, как посягающей на публичные интересы, должна
считаться сделка, при совершении которой был нарушен явно
выраженный запрет, установленный законом, например, сделка о
залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью
кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании
противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ).

20. Доктрина эстоппель

принцип "эстоппель" (англ. estoppel, от
англ. estop - лишать права возражения),
предполагающего лишение стороны права
ссылаться на какие-либо факты, оспаривать
или отрицать их ввиду ранее ею же
сделанного заявления об обратном в ущерб
противоположной стороне в процессе
судебного/арбитражного разбирательства

21.

п. 2 и 5 ст. 166 ГК РФ:
- сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу
оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о
котором сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю
на сохранение сделки;
- сделанное в любой форме заявление о недействительности
(ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий
недействительности сделки (требование, предъявленное в суд,
возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового
значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует
недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения
сделки давало основания другим лицам полагаться на
действительность сделки.
- В качестве поведения стороны, которое дает основание другим
полагаться на действительность сделки, суды, в частности, считают
полное или хотя бы частичное исполнение обусловленного сделкой
обязательства принятие исполнения другой стороны изменение
условий сделки фактическое использование результатов сделки.

22. Последствия недействительности сделки

Недействительная сделка не влечет юридических
последствий, за исключением тех, которые
связаны
с
ее
недействительностью,
и
недействительна с момента ее совершения (п. 1
ст. 167 ГК РФ).
Это правило в равной мере распространяется как
на ничтожные сделки, так и на оспоримые
сделки, признанные недействительными судом.
Последние также не влекут юридических
последствий с момента их совершения (а не с
момента,
когда
их
недействительность
установлена судебным актом).

23. двусторонняя реституция

• Общим последствием недействительности сделки
является двусторонняя реституция: каждая из сторон
недействительной сделки обязана возвратить другой
стороне все полученное по сделке.
• В случае невозможности возвратить полученное в
натуре (в том числе тогда, когда полученное
выражается в пользовании имуществом, выполненной
работе или предоставленной услуге) подлежит
возмещению стоимость полученного по сделке, если
иные
последствия
недействительности
не
предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
• Основанием для применения реституции в качестве
последствия недействительности сделки является то
обстоятельство, что хотя бы одна из сторон сделки
приступила к ее исполнению.

24. ППВС 25

• Как разъяснено в п. 80 Постановления N 25, по смыслу п. 2 ст. 167 ГК
РФ, пока не доказано иное, взаимные предоставления по
недействительной сделке, которая была исполнена обеими
сторонами, считаются равными.
• При удовлетворении требования одной стороны недействительной
сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно
рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что
получила
первая
сторона,
если
иные
последствия
недействительности не предусмотрены законом.
• При наличии доказательств, подтверждающих, что полученная
одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость
переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть
применены нормы о неосновательном обогащении (пп. 1 ст.
1103, ст. 1107 ГК РФ).
• В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой,
эквивалентной
стоимости
переданного
другой
стороне,
начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с момента,
когда приобретатель узнал или должен был узнать о
неосновательности получения или сбережения денежных средств
(см. также п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

25. ППВС 25

• 81. При рассмотрении требования лица, передавшего
индивидуально-определенную вещь по недействительной
сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате
истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное
имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит
возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны.
• 82. В случае недействительности договора, по которому
полученное одной из сторон выражалось во временном
возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью,
эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой
стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК
РФ).
• Переданная в пользование по такому договору вещь также
подлежит возврату. Учитывая особый характер временного
пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой
давности по иску о ее возврате независимо от момента
признания сделки недействительной начинается не ранее отказа
соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата
(абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

26. П.3 и п.4 ст. 167 ГК

• Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь
прекращена
на
будущее
время,
суд,
признавая
сделку
недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3 ст.
167 ГК РФ).
• Подобный подход применим к частично исполненным договорам.
• Он может быть актуальным и, например, в отношении договора
процентного займа, в случае признания которого недействительным до
момента вступления в силу соответствующего решения суда на
переданную сумму начисляются договорные проценты, а после
вступления решения суда в силу - проценты за пользование денежными
средствами на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ (п. 31 постановления
Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14).
• Наконец, согласно п. 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе не применять
последствия недействительности сделки, если их применение будет
противоречить основам правопорядка или нравственности. В
правоприменительной практике использование приведенной нормы
обосновывается, например, тем, что применение последствий
недействительности сделки нарушит конституционные права третьих лиц
(постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2017 N Ф02254/17), повлечет необратимые негативные экономические и
социальные последствия (постановление Третьего ААС от 05.07.2017
N 03АП-2358/17).

27. Дополнительные последствия недействительности сделки

Помимо основных последствий недействительности сделок ГК РФ в ряде
случаев предусматривает специальные меры, направленные на
дополнительную защиту интересов одной из сторон сделки при наличии
небезупречного поведения другой стороны.
В качестве такой меры в ст. 171, 172, 175, 176, 177 ГК РФ названо взыскание убытков.
Возможность взыскать реальный ущерб, понесенный в связи с недействительной
сделкой, установлена для недееспособных, малолетних, ограниченно дееспособных
и адееспособных в момент совершения сделки граждан, если другая сторона знала
или должна была знать об отсутствии или недостаточности сделкоспособности
контрагента.
Обязанность возместить потерпевшей стороне убытки в полном объеме (т.е. не
только реальный ущерб, но и упущенную выгоду) возлагается на другую сторону,
которая умышленно противоправно воздействовала на волю контрагента либо иным
образом вела себя недобросовестно (ст. 179 ГК РФ).
Особое правило о возмещении убытков установлено для сделок, заключенных под
влиянием существенного заблуждения. Согласно п. 6 ст. 178 ГК РФ обязанность
возместить реальный ущерб контрагенту возложена на заблуждавшуюся сторону,
за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о
наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие
зависящих от нее обстоятельств.
Однако, если заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает
другая сторона, с последней могут быть взысканы убытки в пользу
заблуждавшегося лица.

28. Недействительность части сделки

• В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет
недействительности прочих ее частей, если можно предположить,
что сделка была бы совершена и без включения недействительной
ее части.
• Как разъяснено в п. 100 Постановления N 25, признавая сделку
недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя
из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы
совершена сторонами и без включения ее недействительной части.
При этом в силу принципа свободы договора (п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК
РФ) признание судом недействительной части сделки не должно
привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они
не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о
признании недействительной части сделки или сделки в целом
указанный вопрос должен быть вынесен судом на обсуждение
сторон.
• В частности, если судом установлено, что стороны не намеревались
заключить обычный договор аренды, то противоречие закону
условия о выкупе арендованного имущества в договоре аренды с
выкупом весь договор в целом должен признаваться
недействительным.

29. ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

• 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи
или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного
правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны
применяться другие последствия нарушения, не связанные с
недействительностью сделки.
• 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при
этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые
законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что
такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия
нарушения,
не
связанные
с
недействительностью
сделки.

30. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта ст. 168 ГК

• Нынешней редакцией ст. 168 ГК РФ, действующей с 1 сентября 2013
года, предусмотрена презумпция оспоримости сделки, нарушающей
требования закона или иного правового акта.
• Такая сделка оспорима, если из закона не следует, что должны
применяться другие последствия нарушения, не связанные с
недействительностью сделки (п. 1 указанной статьи).
• В качестве примеров норм, предусматривающих такие "другие"
последствия нарушения, можно привести п. 18 ст. 21 Федерального
закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной
ответственностью", согласно которому при продаже доли в уставном
капитале ООО с нарушением преимущественного права покупки доли
любые участник или участники общества вправе потребовать в
судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя
(см. пп. "е" п. 12 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от
09.12.1999 N 90/14), п. 3 ст. 250 ГК РФ, в соответствии с которым при
продаже доли в праве общей собственности с нарушением
преимущественного права покупки любой другой участник долевой
собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в
судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя
(см. п. 14 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010
N 10/22).

31.

• Статья 168 ГК РФ не содержит конкретного
условия, несоответствие сделки которому
является основанием для признания ее
недействительной, а устанавливает общее
основание
недействительности
сделок:
несоответствие сделки закону или иному
правовому акту. В связи с этим, обращаясь в суд
с требованием о признании оспоримой сделки
недействительной, необходимо указывать на
конкретные положения законов и иных
правовых актов, которым не соответствует
сделка.

32. Ничтожными сделки, нарушающие требования закона, являются (могут признаваться) в следующих случаях:

Ничтожными сделки, нарушающие требования закона, являются (могут
признаваться) в следующих случаях:
- нарушение требования закона влечет ничтожность договора в силу
прямого указания закона (например, ст. 169, ст. 170, п. 2 ст. 391, п. 3 ст.
572, п. 2 ст. 731, ст. 820 ГК РФ, ч. 33 ст. 41.1 Федерального закона от
07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ч. 7 ст.
36.1 ЖК РФ, п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О
рынке ценных бумаг", ч. 2 ст. 35 СК РФ, п. 3 ст. 124 КТМ РФ);
- условия договора противоречат существу законодательного
регулирования соответствующего вида обязательства.
Так, например, ничтожно условие договора доверительного управления
имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора
переданное имущество переходит в собственность доверительного
управляющего (п. 74 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25,
далее - Постановление N 25),
- сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, при
этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом
интересы третьих лиц и закон не указывает на то, что такая сделка
оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться последствия,
не связанные с недействительностью (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

33.

Пленум ВС РФ в п. 75 Постановления N 25 разъяснил, что под публичными
интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга
лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и
безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Так, ничтожными являются договоры аренды земельных участков, находящихся
в собственности публично-правового образования, заключенные без торгов,
если в соответствии с земельным законодательством передача таких участков
допускается только по результатам торгов.
Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет,
установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные
интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно
связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки
о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).
Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав
публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место
нарушение публичных интересов.
Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не
соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные
для сторон при заключении и исполнении публичных договоров
(статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при
совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет
ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона
Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав
потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О
банках и банковской деятельности").

34. Применение ст. 10 и cт. 168 ГК как основание недействительности сделки

• В судебной практике до реформы ГК сложился подход, согласно которому в
случае, если совершение сделки сопровождалось явным злоупотреблением
правом, такая сделка, противоречащая п. 1 ст. 10 ГК, признается ничтожной
на основании совместного применения п. 1 ст. 10 ГК и ст. 168 ГК.
• В начале этот подход закрепился в практике ВАС РФ.
• Затем данный подход в практике ВС РФ. См.: п.7 Постановления Пленума
ВС РФ от 23.06.2015 N 25
• 7. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1
статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может
быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
• п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54
14. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий
обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать
разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны
(пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может
повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том
числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства
или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи
168 ГК РФ).

35.

• По сути, речь идет о сделке, которая не нарушает конкретные
императивные нормы закона, но суды блокируют свободу
договора, видя те или иные явные злоупотребления правом.
Императивный запрет на злоупотребление правом закреплен
в п.1 ст.10 ГК.
• Применение ст. 10 ГК и ст. 168 ГК должно носить резервный и
субсидиарный характер. Этот состав недействительности
должен применяться только в тех случаях, когда у суда не
обнаруживается того или иного специального механизма для
защиты от злоупотреблений.
• Очень важно отметить, что на право суда по обстоятельствам
применять в сочетании со ст.10 ГК в одних случаях норму п.2
ст.168 ГК (указывающую на ничтожность), а в других - п.1
ст.168 ГК (указывающую на оспоримость), указывает
и п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25.

36. Пример применения ст. 10 и п.2 ст. 168 ГК РФ

Пример применения ст. 10 и п.2 ст. 168 ГК РФ
Классический пример это признание вне дела о банкротстве недействительными
сделок, направленных на вывод активов из-под взыскания, или иных сделок,
причиняющих ущерб интересам кредиторов (т.н. внеконкурсное оспаривание
сделок).
См. напр.: Определение КГД ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 77-КГ17-7 или Определение
КЭС ВС РФ от 13 июня 2017 года № 301-ЭС16-20128.
Там, где должник, стремясь избежать обращения взыскания на свое имущество
про требованию кредитора, отчуждает его по мнимой сделке (например,
переписывая свою квартиру на ребенка, продолжая проживать в ней),
суды обычно признают такую сделку в качестве ничтожной по
правилам ст.170 ГК.
• В тех же случаях, когда признаки мнимости отсутствуют, но очевидно, что
приобретатель недобросовестен и знает о порочном мотиве продавца и
направленности сделки на причинение ущерба кредитору (например, цена
отчуждения явно занижена), суды признают такую сделку ничтожной по
правилам п.1 ст.10 и п.2 ст.168 ГК.

37. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности ст. 169 ГК РФ

Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или
нравственности ст. 169 ГК РФ
Согласно ст. 169 ГК РФ ничтожной является сделка, совершенная с целью,
заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Такая сделка
влечет последствия, установленные ст 167 ГК РФ.
В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской
Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими
умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
(Отсутствие реституции сегодня нельзя. Закон не предусмотрел !!!!!)
Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 85 постановления от 23.06.2015 N 25 в качестве
сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или
нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают
основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной,
политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К
названным сделкам могут быть отнесены, в частности:
- сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в
гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических
средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и
здоровья граждан, и т.п.);
- сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной
продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную
вражду;
- сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных
бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

38. Антисоциальность сделки

Конституционный Суд РФ в определении от 08.06.2004 N 226-О указал, что
понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие
оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как
их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная
практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не
обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих
законоположений. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки
является цель, то есть достижение такого результата, который не просто не
отвечает закону или нормам морали, а заведомо и очевидно для
участников гражданского оборота противоречит основам правопорядка и
нравственности.
Антисоциальность сделки, дающая суду право применять ст. 169 ГК РФ,
выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических
обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их
последствий.

39. Мнимая сделка

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие
ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
Основным критерием мнимости сделки в правоприменительной практике традиционно признается то
обстоятельство, что в результате ее совершения не возникает прав и обязанностей, характерных для
сделок соответствующего вида.
Пленум ВС РФ в п. 86 постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснил, что формальное исполнение сделки,
осуществленное сторонами сделки для вида, само по себе не препятствует ее квалификации как мнимой.
Так, например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника стороны могут
заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче
данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления
над ним. При наличии доказательств того, что контроль над недвижимым имуществом сохраняет лицо,
осуществившее его отчуждение (то есть совершение сделки не повлекло фактических последствий),
квалификации сделки в качестве мнимой не препятствует даже факт государственной регистрации
перехода права собственности на предмет сделки. Это относится не только к договорам о распоряжении
недвижимым имуществом, но и к сделкам с иными объектами, права в отношении которых подлежат
регистрации, такими как акции, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ и т.п.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации
перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки
как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Разумеется, для квалификации договора в качестве мнимой сделки должен быть доказан факт его
заключения в отсутствие у сторон намерения создать правовые последствия, характерные для сделок
данного вида, с той лишь целью, чтобы создать видимость наступления таких последствий.
Обязательным условием признания сделки мнимой является установление судом порочности воли
каждой из ее сторон. Стороны, совершающие мнимую сделку, понимают, что она не порождает правовых
последствий, и не намерены ее исполнять

40. Притворная сделка

• Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая
совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных
условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду,
с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правил.
• Поскольку в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ последствием недействительности
притворной сделки является не реституция, а применение правил,
относящихся к прикрываемой сделке, при установлении, например, того
факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили
сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами
сделку совершенной на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к
прикрываемой сделке правила. Последняя, разумеется, также может быть
признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или
специальными законами (п. 87 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015
N 25, далее - Постановление N 25).
• Квалифицирующими
признаками
притворной
сделки
являются
несовпадение волеизъявления сторон и их воли , которая в свою очередь
направлена на достижение иных правовых последствий, чем предусмотрены
сделкой. Намерения лишь одной из сторон договора на совершение
притворной сделки для применения п. 2 ст. 170 ГК РФ недостаточно. При
этом в отличие от мнимой сделки, совершая которую стороны не преследуют
цель создания каких-либо правовых последствий, притворная сделка
совершается с намерением прикрыть фактически совершенную сделку, и
именно правовые последствия, соответствующие последней, являются
действительной целью сторон.

41.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для
прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько
сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к
сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа
и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2
статьи 170 ГК РФ).
• Например, если судом будет установлено, что участник общества с
ограниченной ответственностью заключил договор дарения части
принадлежащей ему доли в уставном капитале общества третьему лицу с
целью дальнейшей продажи оставшейся части доли в обход правил о
преимущественном праве других участников на покупку доли, договор
дарения и последующая купля-продажа части доли могут быть
квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с
нарушением названных правил. Соответственно, иной участник общества
вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и
обязанностей покупателя (пункт 2 статьи 93 ГК РФ, пункт 18
статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об
обществах с ограниченной ответственностью").

42. Ничтожными по причине пороков в субъектах являются:

• 1) сделки с гражданами, признанными недееспособными (ст. 171 ГК РФ);
• 2) сделки с малолетними гражданами (ст. 172 ГК РФ);
• Абсолютная недействительность указанных сделок обоих видов связана с
тем, что от имени и в интересах недееспособных и несовершеннолетних
граждан до 14 лет сделки совершают соответственно их опекуны (п. 2 ст.
29 ГК РФ) или их родители, усыновители или опекуны (п. 1 ст. 28 ГК РФ).
Конечно, в реальной жизни нельзя исключить совершение
недееспособными и малолетними отдельных сделок, которые в силу ст.ст.
171 и 172 ГК РФ ничтожны.
• Однако эта ситуация не должна восприниматься как подрывающая
стабильность гражданского оборота, поскольку применение последствий
недействительности таких сделок осуществляется только для защиты
нарушенных прав указанных граждан, а не для формального наведения
порядка (обеспечения законности). Именно по этой причине для данных
сделок установлена возможность судебного сохранения их силы вопреки
необходимости считать их недействительными

43. Статья 172. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет

Статья 172. Недействительность сделки, совершенной
несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет
• 1. Ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не
достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке
применяются
правила,
предусмотренные
абзацами
вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
• 2. В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть
по требованию его родителей, усыновителей или опекуна
признана судом действительной, если она совершена к выгоде
малолетнего.
• 3. Правила настоящей статьи не распространяются на мелкие
бытовые и другие сделки малолетних, которые они вправе
совершать самостоятельно в соответствии со статьей
28 настоящего Кодекса.

44. Недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности ст. 173 ГК РФ

Недействительность сделки юридического лица, совершенной в
противоречии с целями его деятельности ст. 173 ГК РФ
Согласно ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии
с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных
документах, может быть признана судом недействительной по иску этого
юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах
которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки
знала или должна была знать о таком ограничении.
Формально из приведенной нормы следует, что по основанию,
предусмотренному ст. 173 ГК РФ, недействительной может быть признана лишь
такая сделка, возможность совершения которой ограничена не законом, а
именно учредительным документом юридического лица.
При этом само по себе то обстоятельство, что в уставе коммерческой
организации, обладающей общей правоспособностью, приведен перечень
осуществляемых ею видов деятельности, не свидетельствует о том, что цели
деятельности организации ограничены уставом.
89. Если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не
имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее
недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от
договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3
статьи 450.1 ГК РФ). ППВС 25

45. !!!! внеуставные сделки государственных и муниципальных предприятий

В отличие от оспоримых по общему правилу сделок юридических лиц,
совершенных в противоречии с целями их деятельности, определенно
ограниченными в их учредительных документах, сделки государственных или
муниципальных унитарных предприятий по распоряжению закрепленным за
ними имуществом, в результате чего они лишаются возможности осуществлять
деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом
предприятий, ничтожны (п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N
161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях«
При этом в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10,
Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных
прав" разъяснено, что такие сделки государственных и
муниципальных предприятий ничтожны независимо от их
совершения с согласия собственника).

46. Статья 174. Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов

Статья 174. Последствия нарушения представителем или органом юридического лица
условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов
юридического лица
1. Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о
филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от
имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены
учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его
деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в
законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается
сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих
ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в
интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая
сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.
2. Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без
доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или
интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску
представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по
иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона
сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для
юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре
либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой
стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

47. Ст. 174 ГК РФ

• По смыслу приведенной нормы для признания сделки недействительной
на основании п. 1 ст. 174 ГК РФ должны быть соблюдены два условия:
- сделка совершена с нарушением ограничений, установленных
учредительным документом (иными корпоративными документами) или
договором с представителем,
- противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом.
При этом не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные
интересы истца каким-либо иным образом (п.п. 92, 71 постановления
Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

48.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в
единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Лицо, добросовестно
полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют
действительным обстоятельствам. В связи с этим презюмируется, что такое лицо не знало и не
должно было знать о недостоверности данных, содержащихся в ЕГРЮЛ. Как разъяснено в п.
22 Постановления N 25, третьи лица по общему правилу вправе исходить из неограниченности
полномочий исполнительных органов юридического лица, указанных в ЕГРЮЛ.
Если в ЕГРЮЛ содержатся данные о нескольких лицах, уполномоченных выступать от имени
юридического лица, третьи лица вправе исходить из неограниченности полномочий каждого
из них, а при наличии в ЕГРЮЛ данных о совместном осуществлении таких полномочий
несколькими лицами - из неограниченности полномочий лиц, действующих совместно.
Положения учредительного документа, определяющие условия осуществления полномочий
лиц, выступающих от имени юридического лица, в том числе о совместном осуществлении
отдельных полномочий, не могут влиять на права третьих лиц и служить основанием для
признания сделки, совершенной с нарушением этих положений, недействительной, за
исключением случая, когда будет доказано, что другая сторона сделки в момент совершения
сделки знала или заведомо должна была знать об установленных учредительным
документом ограничениях полномочий на ее совершение.
Бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях,
возлагается на лиц, в интересах которых они установлены. При этом по смыслу ст. 51 и 53 ГК
РФ неясности и противоречия в положениях учредительных документов юридического лица об
ограничениях полномочий единоличного исполнительного органа толкуются в пользу
отсутствия таких ограничений.

49.

Если сделка совершена лицом, которое не имеет основанных на учредительном документе или
доверенности полномочий на совершение сделок от имени юридического лица, подлежат
применению положения ст. 183 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 174 ГК РФ устанавливает основание для признания недействительной сделки,
совершенной не в отсутствие полномочий, а с превышением полномочий, ограниченных
учредительными документами, иными документами, регулирующими деятельность
юридического лица, договором или положением о филиале или представительстве
юридического лица (п. 122 Постановления N 25).

50.

Обратимся к разъяснению п. 2 ст. 174 ГК РФ, содержащемуся в п. 93 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.
В нем говорится следующее: Пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания
недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени
юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте –
представитель).
По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости
от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях
представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая
представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.
О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно
невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз
ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента.
При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного
ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее
заключения.
По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место
обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение
сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или
представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью
взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых
юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были
результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по
другим сделкам).

51.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если
установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об
иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб
интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных
потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате
корпоративного контроля, умалении деловой репутации). Если сделка совершена с
нарушением «внутренних» ограничений и носит оспоримый характер, последующее
ее одобрение тем лицом, в чьих интересах ограничения установлены, исключает
возможность оспаривания.
1) сговор представителя с другой стороной (так называемая коллюзия); (лат. collusio).
Тайный уговор с мошеннической целью.
2) другая сторона «знала или должна была знать» о факте совершения сделки
представителем в ущерб интересам представляемого.
Контрагенту не может вменяться обязанность проведения досконального изучения
того, будет ли такая сделка представителя в конкретном случае вредить интересам
представляемого или нет. Необходимо, чтобы у контрагента в конкретный момент
возникло стойкое подозрение об очевидном нарушении интересов представляемого,
такое, на которое уже не могут быть просто так закрыты глаза. Критерий не в знании,
а в распознаваемости нарушения интересов представляемого, причем не для третьей
стороны, а для среднего разумного участника оборота.

52. Статья 174.1. Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено

Статья 174.1. Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение
которым запрещено или ограничено
• 1. Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения
распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности
из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той
части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом
(статья 180).
• 2. Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение
имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном
законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица,
не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного
управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за
исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен
был знать о запрете.
• К этой статье вернемся в теме ЗАЛОГ

53.

• Тем самым в ст. 174.1 ГК РФ разграничены правовые последствия сделок,
совершенных с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника,
в зависимости от основания возникновения такого запрета: нарушение
запрета, вытекающего из закона, влечет ничтожность соответствующей
сделки в той части, которая предусматривает распоряжение имуществом;
нарушение же запрета, основанного на судебном либо ином акте, таких
последствий не влечет. В п. 1 ст. 174.1 ГК РФ имеются в виду не сделки с
видами имущества, которые запрещены к обороту или ограничены в обороте
(определенные категории оружия, наркотических средств и т.п.). Такие сделки
квалифицируются как совершенные с целью, заведомо противной основам
правопорядка или нравственности, и признаются ничтожными на
основании ст. 169 ГК РФ (п. 85 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015
N 25, далее - Постановление N 25).
• Речь в п. 1 ст. 174.1 ГК РФ идет, например, о совершенных после принятия
арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об
открытии конкурсного производства сделках, связанных с отчуждением
имущества должника, без соблюдения порядка, установленного главой
VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" (см. п. 1 ст. 126 указанного закона).

54.

• Как разъяснено в п. 94 Постановления N 25, по смыслу п. 2 ст. 174.1 ГК РФ
сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом
должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том
числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество,
является действительной.
• Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному
лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности,
посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество.
В случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права
кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом,
могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель
имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом
должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий
должника на отчуждение имущества. С момента внесения в соответствующий
государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что
приобретатель должен был знать о наложенном запрете (ст. 8.1 ГК РФ).
Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является
обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании
имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети
"Интернет" не означает, что приобретатель является недобросовестным (п.
95 Постановления N 25.

55.

Если приобретатель арестованного имущества является добросовестным, то есть не
знал и не должен был знать об аресте этого имущества, возникает основание для
освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до
или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования
кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п.
96 Постановления N 25.
• При этом положения п. 2 ст. 174.1 ГК РФ, как указано в п. 97 Постановления N
25, не распространяются на случаи наложения ареста по требованиям,
предполагающим возврат в натуре имущества, в отношении которого
наложен арест, в частности об истребовании имущества из чужого
незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), о возврате индивидуальноопределенного имущества переданного по недействительной сделке (ст.
167 ГК РФ), об отобрании индивидуально-определенной вещи у должника (ст.
398 ГК РФ), о возвращении имущества, составляющего неосновательное
обогащение приобретателя (ст. 1104 ГК РФ).
• Такой подход предполагает, что если нарушенный запрет (в частности,
установленный судом) обеспечивал исполнение неденежного требования,
распорядительная сделка должна считаться ничтожной !!!!!!!!!!!

56. Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить

Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не
способным понимать значение своих действий или руководить ими
1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в
момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать
значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом
недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или
охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным,
может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано,
что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение
своих действий или руководить ими.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности
вследствие
психического
расстройства,
может
быть
признана
судом
недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения
сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или
руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.
3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи,
соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим
пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Адееспособность может быть вызвана острым заболеванием, патологическим опьянением и
т.п.

57. сделки, заключенные под влиянием существенного заблуждения Ст. 178 ГК РФ

• Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана
судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием
заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта
сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы
сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).
Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не
соответствующее действительности представление лица об элементах
совершаемой им сделки.
В п. 2 той же статьи приведен перечень обстоятельств, которые при наличии
вышеуказанных условий свидетельствуют о достаточно существенном
характере заблуждения:
1)сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его
качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку,
или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в
своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой
стороны исходит, совершая сделку.
Формулировка п. 2 ст. 178 ГК РФ указывает на то, что приведенный в этом
пункте перечень не является исчерпывающим.

58.  сделки, заключенные под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ)

сделки, заключенные под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ)
Внутренняя воля ее субъекта формировалась неправильно: при осознании своих
потребностей лицо не располагало сведениями об истинном положении дел. Такое
искаженное представление об имеющих значение для сделки реальных
обстоятельствах может сложиться у лица:
- по причинам, зависящим от него самого (не разобрался, поторопился, никого не
слушал, не понял и т.п.);
- в силу действий третьих лиц (уговорили, посоветовали и т.п.) или
- неосторожного поведения контрагента (не обратил внимания на какие-то моменты,
могущие быть важными для другой стороны).
Не является достаточно существенным для признания сделки недействительной
заблуждение стороны относительно мотивов сделки (п. 3 ст. 178 ГК РФ
Важным для обеспечения устойчивости гражданского оборота стало новое правило п.
4 ст. 178 ГК РФ, препятствующее признанию недействительной сделки, совершенной
под влиянием существенного заблуждения, если другая сторона выразит согласие на
сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила
заблуждавшаяся сторона.
В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в
своем решении эти условия сделки. На защиту интересов добросовестного контрагента
заблуждавшейся стороны направлена еще одна ранее не известная гражданскому
законодательству РФ норма о праве суда отказать в признании сделки
недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона
сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной
осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и
особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

59. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств ст. 179 ГК РФ

Пункты 1-3 ст. 179 ГК РФ предусматривают
возможность признания судом недействительной
по иску потерпевшего сделки, совершенной:
- под влиянием насилия или угрозы (п. 1 ст. 179 ГК
РФ);
- под влиянием обмана, включая намеренное
умолчание об обстоятельствах, о которых лицо
должно было сообщить при той добросовестности,
какая от него требовалась по условиям оборота (п.
2 ст. 179 ГК РФ);
- на крайне невыгодных условиях (п. 3 ст. 179 ГК
РФ).

60. Насилие. Угроза

• Под насилием понимается противоправное физическое воздействие на
субъекта сделки, в результате которого его волеизъявление не соответствует
внутренней воле.
• Угрозой называют психическое противоправное воздействие на субъекта
сделки, приводящее к волеизъявлению, расходящемуся с истинными
намерениями этого субъекта.
• Сделку порочит угроза осуществления как неправомерного действия
(например, причинения вреда жизни или здоровью субъекта или близких ему
людей), так и правомерного (например, заявления в полицию, налоговые
органы о действительно или вероятно допущенных субъектом незаконных
деяниях).
• Для оспаривания сделки по ст. 179ГК РФ лицо, в адрес которого была
направлена угроза, должно доказать ее существенность (значимость для
потерпевшего оказавшихся под угрозой благ) и реальность (действительную
возможность осуществления неблагоприятных для потерпевшего действий
угрожающим лицом).
• В п.98 Постановления N 25 судам разъяснено, что угроза причинения личного
или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или
применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для
признания сделки недействительной. Кроме того, подчеркнуто, что насилие
или угроза могут исходить не только от стороны сделки, но и от третьего лица,
если сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

61. Обман

Обман предполагает умышленное введение контрагента по сделке в заблуждение.
Обман может выражаться в активных действиях, направленных на формирование
порочной воли (предлагаемому на продажу товару продавец приписывает не
свойственные ему качества), либо представлять собой бездействие с той же целью
(продавец специально скрывает известные ему недостатки товара или отсутствие у
товара характеристик, явно интересующих покупателя), т.е. намеренно умалчивает об
обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности,
какая от него требовалась по условиям оборота.
В п. 99 Постановления N 25 подчеркивается, что для признания обманной сделки
недействительной необходимо установить, что обстоятельства, относительно
которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о
заключении сделки. Обман, позволяющий оспорить сделку, может быть совершен и
третьим лицом при условии, что другая сторона или лицо, к которому обращена
односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в
частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо
являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении
сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Ввиду более строгих дополнительных последствий недействительности обманной
сделки ее следует отличать от сделки, совершенной под влиянием существенного
заблуждения, возникшего вследствие зависящих от другой стороны обстоятельств (п.
6 ст. 178 ГК РФ). Различие проводится по форме вины контрагента заблуждавшейся
стороны: неосторожная вина является условием квалификации сделки по ст. 178 ГК
РФ, умышленная - по ст. 179 ГК РФ.
Закон не связывает оспаривание сделок по п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием
уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Эти
обстоятельства могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (п.
99 Постановления N 25).

62. Кабальные сделки

Сделки, совершенные под влиянием неблагоприятных
обстоятельств, в п. 3 ст. 179 ГК РФ именуются кабальными. Для
квалификации сделки в качестве кабальной необходима
совокупность трех условий:
- лицо вынуждено совершить сделку вследствие стечения
тяжелых обстоятельств (острая нужда в деньгах для лечения
этого лица или его близких заставляет продать нужную вещь,
отчуждение которой не планировалось);
- сделка совершается на крайне невыгодных условиях. Крайняя
невыгодность на практике понимается как получение вдвое
меньшего, чем обычное, встречного предоставления;
- другая сторона в сделке осведомлена о неблагоприятных
жизненных обстоятельствах контрагента и воспользовалась этим.
Именно это последнее условие стремление нажиться на чужой
беде свидетельствует о недобросовестности стороны и
объясняет причины возложения на нее неблагоприятных
дополнительных последствий недействительности кабальной
сделки.

63. Конвалидация

Термин «конвалидация» (с итал. «сonvalida» – подтверждение) означает
предоставление недействительной сделке юридической силы с момента ее
совершения.
Исцеление недействительной сделки объясняется необходимостью:
- обеспечения стабильности имущественного оборота, который подрывается от обилия
недействительных сделок и, как следствие, вытекающих из этого обстоятельства судебных
споров;
- защиты особого интереса (малолетних и недееспособных);
- защиты добросовестной стороны сделки при недобросовестных действиях
контрагента, создавших видимость намерения исполнить сделку.
Решение суда в данном случае будет являться преобразовательным. Таким образом,
исцеление ничтожной сделки допускается при совокупности двух условий:
- прямое указание в законе на возможность исцеления ничтожной сделки;
- судебный порядок исцеления ничтожности.
Гражданский кодекс РФ содержит три возможных состава конвалидации ничтожных
сделок:
- сделка, требующая нотариального удостоверения и полностью или частично
исполненная одной стороной сделки - при уклонении другой стороны от нотариального
удостоверения (ст. 165 Гражданского кодекса РФ);
- сделка, совершенная гражданином, признанным судом недееспособным (ст. 171
Гражданского кодекса РФ);
- сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет (малолетним)
(ст. 172 Гражданского кодекса РФ).

64. Исковая давность по недействительным сделкам

Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
Десятилетний срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 настоящего Кодекса (в
редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ), начинает течь не ранее 1 сентября 2013 г.
Лица, которым до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 499-ФЗ судом
было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с истечением такого
срока, вправе обжаловать судебные акты в порядке и сроки, которые
установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством РФ
1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий
недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной
(пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным
требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в
случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это
лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой
давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может
превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки
недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один
год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня
прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт
1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных
обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Невозможность восстановления пропущенного срока исковой давности по требованиям
о признании недействительными крупных сделок и сделок, в совершении которых
имеется заинтересованность (ст. 79, 84 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 45, 46 ФЗ "Об
обществах с ограниченной ответственностью").

65.

Спасибо за внимание !