История следственной деятельности и следственных органов России

1.

ИСТОРИЯ СЛЕДСТВЕННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И
СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНОВ
РОССИИ

2.

Тема 5.
Основные направления
развития системы
предварительного
следствия и следственных
органов в XIX в. - 1917 году.

3.

Вопросы лекции:
1. Административная модель следствия и особенности предварительного расследования
преступлений в первой половине XIX в.
2. Реформа предварительного следствия 1860 гг.
3. Участники предварительного следствия и их процессуальные права в соответствии с
судебными уставами 1864 г.
4. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. о видах доказательств.
5. Процессуальное регулирование производства предварительного следствия и система
следственных действий в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства 1864.

4.

Вопрос 1. Административная модель следствия и особенности
предварительного расследования преступлений
в первой
половине XIX в.
Указом Александра I от 29 августа 1808 г. изначально в СанктПетербурге была учреждена должность следственных
приставов, в обязанности которых входило исключительно
производство уголовных расследований.
Указом предписывалось: в
полиции Санкт-Петербурга «для
производства следствия…
определить 4-х чиновников под
наименованием следственных
приставов»

5.

Следственные приставы входили в штаты местной
полиции – городской и уездной
Следственные приставы состояли в
штате городской полиции,
подчиненной с 1802 г. Министерству
внутренних дел (в 1810–1819 гг. –
Министерству полиции)
Согласно именного указа от 15 октября 1810
г., «для производства следственных дел» в
штат московской полиции были введены
четыре должности следственных приставов
Следственный пристав в Санкт-Петербурге
назначался на должность распоряжением военного
генерал-губернатора по представлению управы
благочиния, одобренному обер-полицмейстером
(начальником городской полиции), всего в городе
насчитывалось 13 должностей
Они дислоцировались по
территории империи
отнюдь не повсеместно и
отчетливо неравномерно.
Следственные приставы
числились к 1859 г. в
органах полиции лишь 22х губерний и вовсе
отсутствовали в 41
регионе (в 35 губерниях и
шести областях), а также
в Финляндии и Царстве
Польском.
В конце 1859 г. в Российской империи
насчитывалось 110 следственных
приставов

6.

В первой половине XIX в. ходе следствия
должны были быть собраны и записаны в
протоколах все доказательства и в
первую очередь собственное признание
обвиняемого.
Закон запрещал применять пристрастные допросы, истязания и
мучения, но в то же время предписывал «стараться обнаружить
истину через тщательный расспрос и внимательное
наблюдение и соображение слов и действий подсудимого».
Допросы могли производиться по несколько раз.

7.

Свод законов 1832 г. и начало обособления предварительного следствия
как самостоятельной части разыскного процесса, его стадии и задачи
Производство уголовных дел делилось по Своду на три части
следствие
предварительное
суд
исполнение
формальное
Задачей предварительного следствия было установить,
действительно ли имело место происшествие,
заключавшее в себе признаки преступления, и
привести в известность все обстоятельства,
указывающие на такое деяние

8.

Следствие могли производить нижние земские
суды, управы благочиния и различные
присутствия, состоявшие из полицмейстеров,
частных приставов гражданских и уголовных
дел и следственных приставов
Формальное следствие - это «есть объем всех действий следователя, которые
направляются против известного лица, поставленного в состояние обвинения
по причине известного преступления, чтобы иметь возможность
окончательно решить, действительно ли и в каком виде и степени учинило
оно рассматриваемое преступление и достойно ли оно наказания»
Закон требовал, чтобы формальное следствие установило «над каким
лицом или имуществом преступление учинено, в каком действии
состояло, каким способом или орудием, когда, где, с намерением или
без намерения произведено». От следствия требовались ясность и
полнота, чтобы «судебное следствие не могло встретить ни малейшего
затруднения или сомнения для постановления по делу приговора»

9.

Свод законов 1832 г. о поводах для начала предварительного
следствия и порядке надзора за производством следствия
Предварительное следствие должно было начинаться при наличии одного из
указанных в законе поводов:
извещения или простого донесения об известных доносителю признаках преступления
жалобы потерпевшего
доноса (то есть явного обвинения определенного лица в преступлении), являвшегося в ряде случаев
обязанностью и связанного с ответственностью за ложность
доношений прокуроров и стряпчих, которые были их обязанностью, особенно по делам
«безгласным»
явки с повинной
собственного усмотрения полиции, начинавшей следствие по всякому сведению, к ней дошедшему

10.

Общий надзор за правильностью производство
следствий возлагался на начальников губерний,
губернские правления, прокуроров и стряпчих
надзор за его производством следствия находился в руках органов,
входящих в порядке административного подчинения в одну
иерархическую структуру. Судебная власть не допускалась до участия в
предварительном исследовании преступления, что ставило
административную власть в данной стадии уголовного процесса
фактически в самовластное, бесконтрольное положение

11.

Характеристика совершенных и несовершенных доказательств в
соответствии со «Сводом законов Российской империи» 1832 года
Свод законов воспроизвел все основные черты формальной теории доказательств
«Краткого изображения процессов»
Доказательства
Совершенные
- те, которые «исключают всякую
возможность к показанию невиновности
подсудимого»
Несовершенные
— всякие доказательства, «не исключающие
возможности к показанию невиновности
подсудимого»
Одно совершенное доказательство признается достаточным для обвинения, а «одно
несовершенное доказательство виновности вменяется только в подозрение», но
несколько несовершенных доказательств в совокупности могут составить совершенное
доказательство

12.

К совершенным доказательствам
принадлежат:
собственное признание, которое «есть лучшее свидетельство всего света»;
письменное доказательство, признанное тем, против кого оно представлено;
личный осмотр;
свидетельство сведущих людей, то есть заключение экспертов; под ними закон понимал
только «медицинских чиновников»;
согласное показание двух свидетелей, не отведенных подсудимым, если против этих
показаний не будет представлено подсудимым достаточных опровержений.

13.

Несовершенные доказательства
составляют:
внесудебное признание обвиняемого, подтвержденное свидетелями;
оговор подсудимым посторонних лиц;
повальный обыск (то есть массовый опрос жителей данной местности о личности и образе
жизни обвиняемого);
показание одного свидетеля об определенном факте;
улики или признаки в совершении преступления.

14.

Обвинительный приговор мог быть
постановлен только при наличии
совершенных доказательств
Если совершенных
доказательств не добыто,
однако против
подсудимого имелись
некоторые улики, то, судя
по тяжести их и по роду
обвинения,
предписывалось:
Оправдательный
приговор
мог быть
вынесен при полном
отсутствии улик
или оставлять подсудимого в подозрении,
более или менее сильном, и при открытии
новых доказательств подсудимый мог быть
привлечен к суду по тому же делу
или отдавать подсудимого под надежное
поручительство в добром впредь поведении,
но нововведение состояло в том, что и оно
сопровождалась оставлением в подозрении
или же брать у него присягу для очищения от
подозрения

15.

Вопрос 2. Реформа предварительного следствия 1860 гг.
Одним из важнейших направлений судебной реформы, проводившейся в
России в 60-ые годы XIX века стало реформирование предварительного
расследования
Установление верховной властью судебной модели досудебного
производства одновременно явило и новый следственный орган,
независимый от административной и прокурорской власти, и
входящий в судебную систему – судебного следователя.

16.

8 июня 1860 г. сенату был дан указ Александра II об отделении в 44 губерниях
Империи следственной части от полиции и назначении в эти губернии
особых, подведомственных Министерству юстиции, чиновников для
производства следствия о всех преступлениях и проступках, подлежащих
ведению судебных мест - судебных следователей
8 июня 1860 г. были утверждены законодательные акты:
«Учреждение судебных следователей»
«Наказ судебным следователям»
«Наказ полиции о производстве дознания»
Впоследствии эти акты вошли в Устав уголовного судопроизводства от
20 ноября 1864 г., которым было окончательно закреплено изъятие
из компетенции полиции судебных и следственных функций
Утверждёнными Александром II 29 сентября 1862 г.
Основными положениями уголовного судопроизводства
обвинительная власть была отделена от суда

17.

Вопрос 3. Участники предварительного следствия и их
процессуальные права в соответствии с судебными уставами 1864 г.
Предварительное следствие о преступлениях и
проступках, подсудных окружным судам, производится
судебными следователями при содействии полиции и
при наблюдении прокуроров и их товарищей.
О всяком происшествии, заключающем в себе признаки
преступления или проступка, полиция немедленно и не позже суток
по получении о том сведения сообщает судебному следователю и
прокурору или его товарищу.

18.

Когда ни судебного следователя, ни прокурора или его товарища нет на
месте, то полиция, сообщая им о происшествии, заключающем в себе
признаки преступного деяния, вместе с тем производит надлежащее о нем
дознание.
При производстве дознания полиция все нужные ей сведения
собирает посредством розысков, словесными расспросами и
негласным наблюдением, не производя ни обысков, ни выемок в
домах.
Произведенное дознание полиция передает судебному следователю,
которому впоследствии сообщает и все дополнительные сведения, собранные
ею по тому же предмету. Передавая дознание следователю, полиция доносит
о том прокурору или его товарищу.
До прибытия судебного следователя полиция принимает меры, необходимые
для того, чтобы предупредить уничтожение следов преступления и пресечь
подозреваемому способы уклоняться от следствия.

19.

Прокуроры и их товарищи предварительных следствий сами не
производят, но дают только предложения о том судебным
следователям и наблюдают постоянно за производством сих следствий,
имеют право присутствовать при всех следственных действиях и
рассматривать на месте подлинное производство, не останавливая,
однако, хода следствия.
Прокурор окружного суда не может собственной своей властью ни
изменить порядка подсудности дела, хотя бы оно и получило незаконное
направление, ни прекратить или приостановить следствие по
неосновательности обвинения или другим законным причинам, ни
разделить предметы исследования, имеющие между собой связь, но
заключение свое о том или предлагает окружному суду, или представляет
на усмотрение судебной палаты чрез ее прокурора

20.

Основные характеристики процессуального положения судебного следователя в
российском пореформенном уголовном процессе на рубеже XIX – XX веков.
Судебные следователи были прикреплены к окружным судам и расследовали под
надзором прокурора преступления, совершенные на территории их следственных
участков, как правило, уездов.
Пользуясь правами членов окружных судов, они могли в случае необходимости
участвовать в судебном рассмотрении дел, кроме тех, по которым проводили
предварительное следствие.
На должность судебного следователя могли назначаться лица, достигшие 25 лет,
получившие высшее юридическое образование либо «доказавшие на службе свои
познания по судебной части».
При назначении впервые на эту должность они приводились к особой судейской присяге
на судебных следователей распространялся принцип несменяемости.

21.

Судебный следователь входил в состав того суда, в штате которого
состоял и в административном плане подчинялся его председателю.
Большинство дореволюционных авторов, рассматривая уголовно-процессуальный
статус судебных следователей, выделяли следующие присущие ему особенности:
данные должностные лица относятся именно к судейскому корпусу с вытекающими
отсюда гарантиями, связанными с их статусом. Прежде всего, имеется в виду их
независимость при осуществлении процессуальных полномочий;
судебные следователи были компетентны самостоятельно осуществлять предварительное
следствие по делу;
полномочия, выполняемые судебными следователями, обусловлены целями стадии
предварительного расследования, т.е. установление виновного лица и решение вопроса о
том, должно ли дело быть направлено в суд.

22.

Основные категории судебных следователей после судебной реформы второй
половины 19 в.:
Судебный следователь (с 1860 г.), приравнивался по своему служебному положению к члену окружного суда и состоял в штате
окружного суда. Он назначался на должность высочайшим указом. Должность судебного следователя была несменяемой, что
гарантировала в значительной степени его независимость
Судебные следователи по важнейшим делам. Должности были введены в 1870 году. Состояли при окружных судах и не имели
своего участка. Они проводили следствие по поручению прокурора на всей территории судебного округа. Назначались на
должность министром юстиции (будучи ранее назначены на должность следователя высочайшим указом)
Судебные следователи по особо важным делам при судебных палатах. Были учреждены в 1875 году. Они функционировали в
столицах и в тех городах, где были судебные палаты, входили в состав окружных судов в этих городах, производили
предварительное следствие по поручению окружного судьи на территории своего округа, по поручению прокурора палаты, на
территории округа палаты, и по поручению министра юстиции на территории всей империи. Назначались на должность
министром юстиции (будучи ранее назначены на должность следователя высочайшим указом)
Временные судебные следователи. Состояли при министерстве юстиции и, направлялись им в те или иные регионы, в которых
обострялась криминогенная обстановка
Судебные следователи главного военно-судного и главного военно-морского судного управления осуществляли предварительное
следствие по делам, в которых фигурантами являлись военнослужащие. Военные следователи состояли в штате военно-окружных
судов

23.

Процессуальная самостоятельность судебного следователя, факторы ее ограничения в
пореформенном уголовном процессе на рубеже XIX – XX веков. Органы надзора за
следствием.
Процессуальная самостоятельность следователя— положение
уголовно-процессуального законодательства, согласно
которому следователь самостоятельно принимает все
решения о направлении следствия и производстве
следственных действий (за исключением случаев, когда
законом предусмотрено получение санкции суда или согласия
руководителя следственного органа) и несет полную
ответственность за их законное и своевременное проведение

24.

Процессуальная самостоятельность судебного
следователя ограничивалась при производстве
следующих действий:
1) наложении ареста на имущество обвиняемого;
2) осмотре и выемке почтово-телеграфной корреспонденции;
3) объявлении розыска обвиняемого через публикацию;
4) освидетельствовании психического состояния обвиняемого и
разрешении вопроса об умственном развитии несовершеннолетнего;
5) прекращении уголовного дела.

25.

Руководство деятельностью судебных следователей осуществлялось
прокурором. Любое его предложение, касающееся исследования
обстоятельств преступления или собирания доказательств по делу,
являлось для судебного следователя обязательным (ст. ст. 281 и 282).
Лишь в случае, когда речь шла о заключении обвиняемого под стражу,
следователь при несогласии с указанием прокурора мог не выполнить
его и представить соответствующие возражения суду (ст. 285).
Жалобы на действия следователя приносились в окружной суд и в тех
случаях, когда эти действия производились следователем по
предложению прокурора.

26.

Вопрос 4. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. о видах
доказательств.
Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. отменялась
система формальных доказательств.
Впервые в истории права России доказательства оценивались
по внутреннему убеждению судей
«Под уголовными доказательствами следует разуметь те фактические данные, на основании
которых судья может образовать в себе в отношении преступного посягательства убеждение
о событии преступления и виновности совершившего его лица»

27.

виды доказательств:
показания подсудимого
свидетельские показания,
осмотр и освидетельствование чрез сведущих людей
дознание через «окольных» людей
вещественные доказательства
письменные доказательства.
См. подробнее: Устав уголовного судопроизводства 1864 г.
https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137/
Книга вторая
Порядок производства в общих судебных местах Раздел второй
Раздел второй О предварительном следствии
Глава четвертая
Об исследовании события преступления

28.

Вопрос 5. Процессуальное регулирование производства предварительного следствия
и система следственных действий в соответствии с Уставом уголовного
судопроизводства 1864.
Стадии следствия по уголовным делам в соответствии с
Судебными уставами 1864 года и их характеристики
Уголовное судопроизводство,
утвердившееся в России с введением
уставов 1864 г., принято характеризовать
как «смешанный процесс»
делилось на две стадии: предварительное и
окончательное производство
Предварительное производство сохраняло признаки тайны, письменности, в нем не
участвовал адвокат, отсутствовало равноправие сторон
дознание (проводилось по делам, отнесенным к компетенции полиции)
предварительное следствие
предание суду

29.

Поводы для начала предварительного следствия и его задачи в соответствии с Судебными
уставами 1864 года.
Законными поводами к начатию предварительного следствия
признаются:
1) объявления и жалобы частных лиц;
2) сообщения полиции, присутственных мест и должностных лиц;
3) явка с повинной;
4) возбуждение дела прокурором
5) возбуждение дела по непосредственному усмотрению судебного следователя.

30.

Судебный следователь по законным
поводам приступает к следствию:
когда преступное деяние совершено в его участке
когда преступное деяние совершено в ином месте, но обнаружилось в
его участке
когда в его участке имеет пребывание обвиняемый или подозреваемый
в преступном деянии, хотя бы оно было совершено в ином месте.

31.

Судебный следователь приступает к следствию по собственному усмотрению
лишь в том случае, когда застигнет совершающееся или только что
совершившееся преступное деяние.
Если при производстве следствия об одном преступлении обнаружены будут признаки
другого, не имеющего существенной связи с производимым делом, то следователь,
приняв меры к сохранению сих признаков, а в случаях, законом указанных, и к
пресечению подозреваемому способов уклоняться от следствия, доводит о том до
сведения прокурора или его товарища и приступает к исследованию вновь открытого
преступления не иначе как по предложению от лица прокурорского надзора.
По Уставу на предварительное следствие возлагалась задача «собрать и
сохранить все фактические данные, могущие иметь значение для
всестороннего освещения дела на суде»

32.

Предварительное следствие не может быть начато судебным следователем без законного
к тому повода и достаточного основания.
Судебный следователь о всяком следствии, начатом им не по сообщению полиции и не по
жалобе частного обвинителя, доводит до сведения прокурора.
Судебный следователь предпринимает собственной властью все меры, необходимые для
производства следствия, за исключением тех, в которых власть его положительно
ограничена законом.
При производстве следствия судебный следователь обязан с полным беспристрастием
приводить в известность как обстоятельства, уличающие обвиняемого, так и
обстоятельства, его оправдывающие.
Судебный следователь должен принимать своевременно меры, необходимые для
собрания доказательств, и в особенности не допускать никакого промедления в
обнаружении и сохранении таких следов и признаков преступления, которые могут
изгладиться.

33.

Устав уголовного судопроизводства 1864 г. о следственных
действиях и их процессуальном регулировании. Порядок
завершения предварительного следствия и передачи дела в суд.
Приступив к предварительному следствию, следователь должен был производить его,
сообразуясь с обстоятельствами дела (ст. 264 Устава уголовного судопроизводства),
привлекая в случае надобности новых лиц.
Он самостоятельно проводил все необходимые следственные действия, допросы
обвиняемых и принятие мер пресечения, допросы свидетелей, назначение экспертизы,
осмотр вещественных доказательств, обыски и выемки, имея право привлекать в
необходимых случаях для помощи чинов полиции.
К участию в следствии не допускались «депутаты сословий», ни защитник обвиняемого.

34.

Оконченное предварительное следствие направлялось к наблюдающему за его
производством товарищу прокурора, который составлял либо обвинительный акт, либо
заключение о прекращении дела. В обоих случаях дело направлялось прокурору
окружного суда
Если дело было подсудно окружному суду без участия присяжных заседателей, оно
вносилось прокурором непосредственно в этот суд. Окружной суд в распорядительном
заседании решал вопрос о принятии дела к своему производству.
Если же дело было подсудно окружному суду с участием присяжных заседателей, то оно
пересылалось прокурору судебной палаты. Согласившись с обвинительным актом или
внеся в него необходимые исправления, прокурор передавал дело на рассмотрение
«камеры предания суду», то есть закрытого заседания всех членов уголовного
департамента судебной палаты. Здесь дело рассматривалось по докладу одного из
членов палаты. При согласии палаты с обвинительным актом на нем делалась надпись
об утверждении и оно направлялось в окружной суд для рассмотрения по существу.

35.

Xотя уголовно-процессуальный закон обязывал производить следственные
действия "со всевозможной скоростью"(ст. 295 Уст. угол. суд.), не устанавливались
сроки производства следствия, что являлось существенным недостатком
уголовного процесса
В Судебных уставах оказался существенный
«пробел» - в них не упоминалось о деятельности
политической полиции по расследованию
государственных преступлений
Производство следствия может быть прекращено
только судом. Когда судебный следователь не
найдет оснований продолжать следствие, то,
приостановив производство, испрашивает на
прекращение дела разрешение суда чрез
прокурора
По завершении предварительного следствия
все собранные судебным следователем
материалы направлялись прокурору в
обязанности которого вменялось составление
обвинительного заключения и дальнейшая
передача дела для рассмотрения в суд.
В случае очевидной неполноты произведенного
следствия, не представляющей возможности
составить правильное заключение о существе дела,
прокурору предоставляется право или потребовать
дополнительные сведения, или обратить дело к
доследованию.