Превращение исторических знаний в науку. Формирование дворянской историографии

1.

Превращение исторических
знаний в науку.
Формирование дворянской
историографии.
Историческая концепция В.Н. Татищева

2.

Переход исторических
знаний в руки
государства
• С середины XVII века, когда в русском
государстве утвердилась абсолютная
монархия, дело накопления
исторических знаний постепенно
переставало быть частным делом
отдельных лиц. Оно постепенно
переходило в руки правительства,
становилось частью
общегосударственного дела и призвано
служить новой династии.

3.

"Посолький приказ"
• В ХVII веке местом хранения исторических
документов становится Посольский приказ (это
первый русский архив). В 1653 вышла первая
печатная книга о русской истории – «Синопсис»
(написана в Киево-Печерском монастыре
автором монахом Иннокентием Гизелем). Это
было общерусское произведение. Гизель не
просто свёл воедино сведения различных
источников, он впервые провёл
исследовательскую работу (тщательно отбирал
источники, перестраивал их текст, делал из них
рассказ). Это был шаг превращения знаний в
науку.
• Большое влияние на развитие истории оказали
преобразования Петра I:
• 1) Способствовали обновлению общественных
отношений (расширение культурных связей с
Европой).
• 2) Подорвано влияние церкви на создание
духовных ценностей (подчинение государству,
появление светского образования).
• 3) Личность реформатора – предпринял меры к
сбору исторических ценностей – появление
Кунсткамеры (первого музея), приказал собирать
исторические документы.

4.

«Ядро российской
истории»
• В 1720 г. русский посол в Швеции А.И. Манкиев написал
«Ядро российской истории» - труд общего характера по
русской истории. Книга была обширная, слагала события от
древностей до петровских преобразований. Манкиев собрал
большое количество источников (использовал русские и
зарубежные источники, привлекал данные топонимики и
языка). Он был убеждённым рационалистом и все события
связывал с деятельностью великих князей и царей,
императора. Ход Северной войны – результат петровских
преобразований, все заслуги России приписывал личности и
деятельности самого императора.

5.

• Особое место в становлении дворянской историографии сыграли
труды Василия Никитича Татищева (отца русской истории). Он
происходил из старинного дворянского рода Псковской губернии
(Островский уезд). С юных лет он был в ближайшем окружении
Петра, потом окончил Михайловское артиллерийское училище,
потом завершил обучение в Германии, а затем снова находился
на государственной службе в окружении Петра.
• В 1706 г. ему было поручено написать географию России.
Татищев взялся, но понял, что географию невозможно написать
без знания истории. Эту работу он закончить не успел, так как
был послан инженером на Урал, где проявил себя
администратором и отличным хозяйственником – разработал
горный устав. Его поставили во главе экспедиции по устройству
Оренбургского края, он считается основателем Оренбурга.
• Вскоре он оказался в опале (период бироновщины) – отстранён
от дел, выслан в подмосковное имение, где активно работал. Его
назначили генерал-губернатором Астрахани (показал себя
способным чиновником – наладил торговые обороты с Персией).
В 1741 – снова в опале. Больше на государственную службу не
вернулся. Занимался написанием исторических трудов. В 1745 г.
он умер. После его смерти в его имении под Москвой случился
пожар, уничтоживший большее количество рукописей.

6.

•Заслуги Татищева
• Главный двигатель прогресса – просвещённый разум: «все деяния – от ума или от
глупости». Он был прагматиком и практицистом (убеждал читателя в пользе
знания истории). По политическим взглядам он был сторонником сильной
монархической власти. Выделял несколько типов государств: демократическое,
аристократическое, монархическое. Считал, что пригодна для России только
монархия, так как только она способна сохранить её величие. Главный его труд –
История Российская с древнейших времён (всего 5 томов, изложение доведено до
XVI века) – труд был отправлен в академию наук (поэтому и сохранилась). Многие
называли этот труд «татищевским летописным сводом» (в изложении материала
он пошёл вслед за летописями). Авторские рассуждения в самом тексте не
прослеживаются (есть только в примечаниях). Основное место у него занимает
политическая история. Заслуга Татищева в том, что он уделял внимание и малым
народам России (редко, кто это делал) – сарматам и пр. Большое место он уделял
вспомогательным историческим дисциплинам – этнографии, хронологии. Его по
праву считают основоположником ВИДов.
• Кроме этого труда он написал ещё ряд произведений:
• 1) «Лексикон исторический, географический и политический» (опыт словаря,
направлен в АН, где не печатался более 40 лет)
• 2) «Деяния Петра Великого»

7.

• Становлению истории как науки способствовали труды М.В.
Ломоносова – учёного-энциклопедиста. Его взгляды содержали ряд
демократических моментов: считал, что в центре внимания
историка должен стоять народ, не считал нужным ликвидировать
крепостничество и считал, что страну по пути прогресса может
повести только просвещённый монарх. Образцом он считал Петра
I. При этом монарх должен опираться на народ.
• В 1750 г. Ломоносов выступил против диссертации Миллера,
считая её вредной для России и требовал её запретить (фильм
«Михайло Ломоносов»). Он спорил с ним: пользовался трудами
Татищева. Изучил работы древних авторов, привлёк данные языка
и топонимики. В спорах с Миллером высказал свою точку зрения
на происхождение славян. Он отмечал два пути формирования
славянских племён: 1) южный путь (от скифов и сарматов, а те от
троянцев) – но версия не подтверждена, 2) западный путь (от
финно-угорских племён).
• Так началась борьба с норманистами. Ломоносов – первый критик
норманской теории.

8.

• В 1753 г. он получил задание от Елизаветы Петровны написать историю
России. В 1757 г. он закончил 1 книгу, 1758 – печать «Древнероссийской
истории». Печатали её по главам, медленно. Поэтому в 1760 г. ломоносов
закончил и издал другую работу под названием «Краткий российский
летописец» - конспект предыдущей книги в сжатом виде с новыми фактами.
Изложение доведено до XI века. В этой работе он отвергал норманнскую
теорию, считая славян основателями древнерусского государства – 1 гл. «О
России прежде Рюрика». По его мнению, с Рюрика начинается не история
России, а история российского самодержавия.
• В ней Ломоносов разбирает вопрос о происхождении варягов (считал, что их
название было дано морским разбойникам из разных народов, среди
которых были росы, которые впоследствии были призваны на Русь).
Получается, что они вернулись на Родину своих предков. Доказывал, что
термин «Рос» существовал вне связи с варягами. Ломоносов доказывал, что
призванные варяги застигли не хаос на Руси, что у славян уже было своё
государство, они были знакомы с христианством, но оставались язычниками,
имели высокую культуру. Особой нужды в призвании варягов у славян не
было. Виновником призвания был Новгород, где вражда боярских семей
позволила варягам установить своё господство. Варяги не были хозяевами
городов.. они даже селились не в самих городах. Вскоре варяги слились с
местным населением – решающей роли в образовании Руси у них не было.
• Подробно Ломоносов пишет о быте и жизни славян: жилище, обычаи,
занятия и религиозные верования. Он был первым таким исследователем.