3.62M

Category:

sociology

Роль социального капитала в успешности адаптации молодых специалистов на рынке труда: межстрановой анализ факторов

1.

РОЛЬ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА В УСПЕШНОСТИ АДАПТАЦИИ
МОЛОДЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ НА РЫНКЕ ТРУДА:
МЕЖСТРАНОВОЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ
Студент:
Группа МАР211
Жегалина Надежда
Научный руководитель:
доцент, канд. социол. наук
Зангиева Ирина Казбековна
Москва, 2023

2.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА
В рамках данного исследования социальный капитал рассмотрен
на микроуровне как один из видов капитала, представляющий собой групповой
продуктивный ресурс и включающий 3 компонента:
cоциальные связи
доверие и взаимопомощь
чувство принадлежности
к социальному окружению
2

3.

АКТУАЛЬНОСТЬ
Социальный капитал как ресурс, инструмент поиска работы
молодых специалистов
«учёба»
«работа»
Согласно результатам выборочного исследования Росстата 2016 года, обращение к
друзьям, родственникам и знакомым использовали при поиске первой работы 63,3%
выпускников вузов 2010-2015 гг. выпуска, искавших работу (Е. Я. Варшавская)
По данным RLMS-HSE 2012-2016 гг., 40% студентов выпускников вузов нашли основную
работу через членов семьи, друзей или знакомых (Е. В. Креховец и Д. А. Шпилёв)
3

4.

НАУЧНАЯ РАЗРАБОТАННОСТЬ ТЕМЫ
Исследований социального капитала довольно много, однако
молодые, начинающие специалисты мало изучены в контексте
поиска работы и трудоустройства через социальный капитал.
Ещё меньше внимания уделялось факторам, в зависимости от
которых эта роль может различаться.
Эмпирические исследования о связи социального капитала и успешности карьеры
на других возрастных группах дают противоречивые результаты.
4

5.

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Отсутствие значимого эффекта
Дж. Грэйсон
Е. В. Креховец и Д. А. Шпилёв
(на объективные показатели)
Положительный эффект
Отрицательный эффект
М. Грановеттер
М. Браун, Э. Сетрен и Дж. Топа
С. Смит
Е. Я. Варшавская
Е. В. Креховец и Д. А. Шпилёв
Неоднозначный эффект
(на субъективные показатели)
А. Франзен и Д. Хангартнер
C. Макдональд и Г. Элдер
Р. Диновицер
Как меняется роль социального капитала в успешности адаптации молодых специалистов на рынке
труда в зависимости от различных факторов?
5

6.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ РАМКА
Подходы
к определению и измерению
социального капитала
o Классические определения П. Бурдье,
Дж. Коулмана, Р Патнэма
o Переосмысление классических
определений социального капитала
зарубежными и отечественными
социологами (Ф. Фукуяма, Ф. Пичлер и
К. Уоллес, В.В. Радаев и др.)
o Методики измерения социального
капитала (Н. Шефер-Макдэниэл, Я.М.
Рощина и Е.Д. Куфлина и т.д.)
Подходы
к определению и измерению
успешности карьеры
o Определения успешности карьеры
(Э. Хьюз, П. Хеслин и др.)
o Концепция перехода «учёба-работа»
(Д. Хэннан, С.Ю. Рощин и др.)
o Методики измерения успешности
карьеры (А. Франзен и Д. Хангартнер,
Е.В. Креховец и Д.А.. Шпилёв и т.д.)
Эмпирические исследования
связи социального капитала и
успешности
o Отечественные исследования
социального капитала в России
(Я.М. Рощина и Е.Д. Куфлина,
А.М. Алмакаева и О.Д. Волченко)
o Зарубежные исследования
социального капитала и успешности
карьеры (С. Ли и М. Бринтон,
C. Макдональд и Г. Элдер и др.)
o Отечественные исследования
социального капитала и успешности
карьеры (Е.Я. Варшавская,
6
Е.В. Креховец и Д.А. Шпилёв)

7.

ВЫДЕЛЕННЫЕ ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ
Группа стран по уровню
социальной мобильности
• Abbott & Reilly, 2019
• The Social Mobility Report 2020
• и др.
Социально-демографические
характеристики
(пол, возраст, тип населённого
пункта)
• McDonald & Elder, 2006
• McDonald & Day, 2010
• Варшавская, 2016
• Куфлина & Рощина, 2018
• и др.
Уровень полученного
образования
• Mincer, 1974
• Борисов, 2017
• Рощин & Рудаков, 2020
• и др.
7

8.

ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ
Молодые специалисты в возрасте 20-30 лет, получившие среднее
профессиональное или высшее образование
Роль социального капитала в успешности адаптации молодых
специалистов на рынке труда
Факторы, воздействующие на роль социального капитала в
успешности адаптации молодых специалистов на рынке труда
8

9.

ЦЕЛЬ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ
• Цель исследования: сравнить, как роль социального капитала в успешности адаптации молодых
специалистов на рынке труда меняется под воздействием различных факторов (уровня социальной
мобильности и социально-демографических характеристик, в том числе уровня образования).
• Задачи исследования:
1.
Сравнить уровень социального капитала молодых специалистов и успешности их адаптации на
рынке труда в группах стран, выделенных по уровню социальной мобильности.
2.
Сравнить, как связаны между собой социальный капитал молодых специалистов и успешность их
адаптации на рынке труда в зависимости от группы стран, выделенных по уровню социальной
мобильности.
3.
Сравнить, как связаны между собой социальный капитал молодых специалистов и успешность их
адаптации на рынке труда в зависимости от сочетания принадлежности к группе стран по уровню
социальной мобильности и социально-демографических характеристик.
9

10.

СТРУКТУРНАЯ СХЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ
Принадлежность к группе стран по
уровню социальной мобильности
Уровень полученного
образования
Тип населённого
пункта проживания
Пол
Возраст
Социально-демографические
характеристики
Социальные связи*
Доверие и
взаимопомощь
Чувство
принадлежности
к социальному
окружению
Социальный капитал
молодых специалистов (X)
Успешность адаптации
на рынке труда (Y)
Молодые специалисты в возрасте от 20 до 30 лет,
получившие среднее профессиональное или высшее
образование
Объективный
компонент
Субъективный
компонент
10

11.

ОСНОВНЫЕ ГИПОТЕЗЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Гипотеза 1.1. В странах со средним уровнем социальной мобильности социальный капитал
молодых специалистов выше, чем в странах с низким уровнем социальной мобильности, но ниже,
чем в странах с высоким уровнем социальной мобильности (Pichler & Wallece, 2007; Svendsen &
Svendsen, 2015; The Social Capital Index 2020).
Гипотеза 1.2. В странах со средним уровнем социальной мобильности успешность адаптации
молодых специалистов на рынке труда выше, чем в странах с низким уровнем социальной
мобильности, но ниже, чем в странах с высоким уровнем социальной мобильности (The Global
Social Mobility Report 2020).
Гипотеза 2. Между социальным капиталом и успешностью адаптации молодых специалистов на
рынке труда будет обнаружена положительная связь в странах с высоким и средним уровнем
социальной мобильности, при этом в странах с высоким уровнем социальной мобильности она
будет выражена сильнее. (Franzen & Hangartner, 2006; Brown, Setren & Topa, 2016; Креховец &
Шпилев, 2020).
11

12.

БАЗА ДАННЫХ
International Social Survey Programme: Social Networks
and Social Resources - ISSP 2017
30 стран, принявших участие в исследовании: Австралия, Австрия, Китай, Тайвань,
Хорватия, Чехия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Венгрия, Исландия, Индия, Израиль,
Япония, Литва, Мексика, Новая Зеландия, Филиппины, Россия, Словацкая Республика,
Словения, ЮАР, Испания, Суринам, Швеция, Швейцария, Таиланд, Великобритания, США
География
Всего
Фильтр по возрасту
(20-30 лет)
Фильтр по возрасту
(20-30 лет) и уровню образования
Все 30 стран
44492
6963
3045
Страны неоднородны, поэтому включать все из них в классическую регрессионную модель без учёта
структуры данных (территориальных единиц) некорректно.
13

13.

КРИТЕРИИ ВЫДЕЛЕНИЯ ГРУПП СТРАН
ПО УРОВНЮ СОЦИАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ
Содержательные критерии
Методические критерии
• Группировка стран на основе индексов Social Mobility
Index (SMI) и Work Opportunities (основной)
• Перекос в выборке в пользу стран с довольно высоким
уровнем социальной мобильности → Сопоставимая
наполненность групп
• Типология стран по системе общественных
представлений о важности разных характеристик
для достижения жизненного успеха (на основе
вопроса Q1 из базы данных «International Social Survey
Programme: Social Inequality» 2019 года)
(вспомогательный)
• Нечёткие границы уровней социальной мобильности →
Отбор только наиболее выраженных представителей
из каждой группы
• Противоречивые результаты на основе выбранных
содержательных критериев для некоторых стран →
избегание «спорных» наблюдений
14

14.

ЭТАПЫ ГРУППИРОВКИ СТРАН
Сопоставление значений индексов SMI и Work Opportunities среди
стран из основной базы данных, а также рейтингов стран на основе
этих индексов
Выявлен ряд проблем, для решения которых
использованы методические критерии при отборе
стран для включения в анализ
Выделение 8 потенциальных стран из 3 групп (с высоким, средним и
низким уровнем социальной мобильности)
Для проверки устойчивости выделенных групп
переход к следующему содержательному
критерию
Выделение латентных групп характеристик, имеющих субъективную
важность для достижения жизненного успеха, с помощью метода
главных компонент (МГК)
Классификация стран по выделенным на предыдущем этапе группам
характеристик, субъективно важным для достижения жизненного
успеха, с помощью кластерного анализа методом K-Means
Создание типологии стран по
системе общественных
представлений о важности разных
характеристик для достижения
жизненного успеха
Подтверждение устойчивости ранее выделенных 3 групп из 8 стран
15

15.

ВЫДЕЛЕНИЕ ГРУПП СТРАН
ПО УРОВНЮ СОЦИАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ (1)
Social Mobility Index
Источник: World Economic Forum, The Social Mobility Report 2020*
Измеряется от 0 до 100 баллов.
Включает в себя такие измерения, как здравоохранение, образование (доступ к нему,
качество, получение образования на протяжении всей жизни), доступ к технологиям, работа
(возможность трудоустройства, условия труда и справедливая заработная плата), институты.
(социальная защита и инклюзия).
Посчитан для 82 стран, на его основе составлен их рейтинг.
К 28 странам из 30 (кроме Суринама и Тайваня) можно подобрать соответствующее значение
Индекса.
Результаты исследования опубликованы на сайте WEF в январе 2020 года, то есть до пандемии Covid-19
16

16.

ВЫДЕЛЕНИЕ ГРУПП СТРАН
ПО УРОВНЮ СОЦИАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ (2)
Индекс «Work Opportunities» 2020
Источник: World Economic Forum, The Social Mobility Report 2020
Входит в состав SMI.
.
Измеряется от 0 до 100 баллов.
При его расчёте учитывались такие показатели, как:
o уровень безработицы среди работников с базовым, средним и высшим образованием,
o уровень безработицы в сельской местности,
o коэффициент участия женщин в трудовой деятельности,
o процентную долю работников с уязвимой занятостью.
17

17.

ГРУППИРОВКА СТРАН ИЗ ИССЛЕДОВАНИЯ ISSP
ПО ЗНАЧЕНИЯМ ИНДЕКСОВ
Группы стран
по позиции в
рейтинге
81-90 баллов
.
Индексы
SMI
«Work Opportunities»
Дания, Финляндия, Швеция, Исландия,
Швейцария, Австрия
Исландия, Германия, США, Япония, Дания,
Великобритания, Швейцария
Германия, Франция, Словения, Япония,
Австралия
Израиль, Таиланд, Венгрия, Австрия,
Австралия, Словения, Чехия, Новая Зеландия
71-80 баллов:
o 75-80 баллов
o 70-74 баллов
61-70 баллов
51-60 баллов
41-50 баллов
31-40 баллов
Чехия, Великобритания, Новая Зеландия,
Литва, США, Испания
Словакия, Израиль, Хорватия, Венгрия,
Россия, Китай
Таиланд, Мексика, Филиппины
Индия, ЮАР
−
Швеция, Мексика, Россия, Финляндия, Китай
Франция, Филиппины, Литва, Словакия,
Хорватия
−
Испания, Индия
ЮАР
18

18.

Страна
.
Дания
Финляндия
Швеция
Исландия
Швейцария
Австрия
Германия
Франция
Словения
Япония
Австралия
Чехия
Великобритания
Новая Зеландия
Литва
США
Испания
Словацкая Республика
Израиль
Хорватия
Венгрия
Россия
Китай
Таиланд
Мексика
Филиппины
Индия
ЮАР
Всего
Размер подвыборки
114
58
63
86
126
44
152
68
46
81
88
56
83
133
71
65
107
63
91
57
20
115
329
83
214
86
125
93
3045
Позиция в рейтинге на основе индекса:
SMI
«Work Opportunities»
6
1
43
3
31
4
1
5
10
7
16
8
3
11
50
12
19
13
5
15
18
16
21
19
9
21
23
22
53
26
4
27
72
28
58
32
13
33
59
36
15
37
34
39
44
45
14
55
32
58
52
61
75
76
80
77
−
19

19.

20.

ПРОВЕРКА УСТОЙЧИВОСТИ ВЫДЕЛЕННЫХ ГРУПП (1)
International Social Survey Programme:
Social Inequality - ISSP 2019
Q1. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, НАСКОЛЬКО ВАЖНО ДЛЯ ТОГО,
ЧТОБЫ ПРЕУСПЕТЬ В ЖИЗНИ:
A
ПРОИСХОДИТЬ ИЗ БОГАТОЙ СЕМЬИ?
B
ИМЕТЬ ОБРАЗОВАННЫХ РОДИТЕЛЕЙ?
C
ПОЛУЧИТЬ ХОРОШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ?
D
УПОРНО ТРУДИТЬСЯ
E
ИМЕТЬ НУЖНЫЕ ЗНАКОМСТВА?
F
ИМЕТЬ ПОЛИТИЧЕСКИЕ СВЯЗИ?
G
ДАВАТЬ ВЗЯТКИ?
H
НАЦИОНАЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА?
I
ВЕРОИСПОВЕДАНИЕ ЧЕЛОВЕКА?
J
БЫТЬ МУЖЧИНОЙ ИЛИ ЖЕНЩИНОЙ?
Для каждого высказывания предусмотрена шкала
от 1 до 5 баллов (чрезвычайно важно – совершенно не
важно).
Вспомогательный инструмент, чтобы
классифицировать страны по тому, какие группы
признаков или их сочетания субъективно важны для
достижения успеха в жизни.
НО! Для 6 стран (Китай, Венгрия, Индия, Мексика, Словакия, Испания) из выбранной для анализа базы данных нет
соответствия + данные собирались в разное время (2019-2021 гг.)
Выделение групп характеристик на основе метода главных компонент, а затем классификация стран
методом K-Means на основе ранее выделенных факторов
21

21.

ПРОВЕРКА УСТОЙЧИВОСТИ ВЫДЕЛЕННЫХ ГРУПП (2)
Матрица факторного отображения
1
Происходить из богатой семьи
Иметь образованных родителей
Получить хорошее образование
Упорно трудиться
Иметь нужные знакомства
Иметь политические связи
Давать взятки
Национальность человека
Вероисповедание человека
Быть мужчиной или женщиной
Компонент
2
0,635
3
0,542
0,817
0,738
0,828
0,860
0,675
0,843
0,892
0,869
Метод выделения факторов: метод главных компонент.
Метод вращения: промакс с нормализацией Кайзера
Аскриптивные*
социальнодемографические
характеристики
Неформальные
либо нелегальные
пути
Личный вклад
человека
22

22.

Кластер 1
Кластер 2
Кластер 3
Филиппины и ЮАР
Австрия, Болгария, Чили,
Тайвань, Хорватия, Германия,
Италия, Литва, Россия,
Словения, Суринам и Таиланд
Австралия, Чехия, Дания,
Финляндия, Франция,
Исландия, Израиль, Япония,
Новая Зеландия, Норвегия,
Швеция, Швейцария,
Великобритания, США и
Венесуэла
Фактор 1 (аскриптивные
социально-демографические
характеристики)
Пол, возраст и
вероисповедание довольно
важны
Пол, возраст и
вероисповедание скорее не
важны
Пол, возраст и
вероисповедание не важны
Фактор 2 (неформальные либо
нелегальные пути достижения
жизненного успеха)
Нужные знакомства скорее
важны, политические связи и
происхождение из богатой
семьи довольно важны, взятки
не важны
Нужные знакомства важны,
политические связи и
происхождение из богатой
семьи довольно важны, взятки
не важны
Нужные знакомства довольно
важны, политические связи и
происхождение из богатой
семьи скорее не важны, взятки
не важны
Фактор 3 (личный вклад
человека в достижение
жизненного успеха)
Хорошее образование
человека, упорный труд и
наличие образованных
родителей важны
Хорошее образование человека
и упорный труд важны,
наличие образованных
родителей довольно важно
Хорошее образование человека
и упорный труд важны,
наличие образованных
24
родителей довольно важно

23.

ИТОГОВЫЙ СПИСОК СТРАН
ДЛЯ ВКЛЮЧЕНИЯ В АНАЛИЗ:
Уровень социальной
мобильности
Группы стран
по уровню социальной мобильности
Размер подвыборки с учётом фильтра
по уровню образования и возрасту*
Высокий
Дания, Исландия, Швейцария
324
Средний
Россия, Китай
443
Низкий
Индия, ЮАР, Филиппины
300
Итого в выборку вошли 1067 наблюдения по 8 странам
Отобраны респонденты со средним профессиональным либо высшим образованием в возрасте 20-30 лет,
удалены миссинги по переменной опыта работы.
25

24.

МЕТОДЫ АНАЛИЗА ДАННЫХ И РЕЗУЛЬТАТЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ
Задача 3
0. Выделены группы стран в зависимости от
уровня социальной мобильности
Задача 2
Задача 1
Регрессии с переменными
взаимодействия
(2-way interaction)
альфа Кронбаха, ANOVA
Получены 7 индексов: 5 для
социального капитала и 2 для
успешности адаптации на рынке
труда. Вывод по итогам
сравнения средних значений по
этим переменным в группах стран
по уровню социальной
мобильности.
Расчёты в SPSS
Вывод на основе эффекта
взаимодействия социального
капитала и группы стран по
уровню социальной
мобильности, соц.-дем.
характеристики включены в
модель в качестве контрольных
переменных
Регрессии с
переменными
взаимодействия
(3-way interaction)
Вывод на основе эффекта
взаимодействия социального
капитала, группы стран по
уровню социальной
мобильности и соц.-дем.
характеристик
Модели построены в RStudio на всей выборке,
а не на подвыборках по группам стран
26

25.

РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ 1
Задача 1. Сравнить уровень социального капитала молодых специалистов и успешности их
адаптации на рынке труда в группах стран, выделенных по уровню социальной мобильности.
3 этапа решения Задачи 1
Этап 1. Выделение показателей для ключевых концептов на основе обзора литературы и
соотнесение их с имеющимися в базе данных.
.
Этап 2. Эмпирическая проверка внутренней согласованности через коэффициент альфа
Кронбаха.
Этап 3. Сравнение средних значений сумматорных индексов для социального капитала и
успешности адаптации на рынке труда с помощью однофакторного дисперсионного
анализа (ANOVA).
27

26.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ
СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ
Социальные связи
Доверие и взаимопомощь
Наличие среди социальных контактов представителей разных
профессий
Наличие партнёра/супруги(-а)
Частота общения с родителями
Частота общения с сестрами/братьями
Частота общения с другими родственниками
Частота общения с близким другом/подругой
Частота походов поесть или выпить в компании друзей или
знакомых
Частота участия в культурных событиях и деятельности
сообществ (политических клубов и ассоциации,
благотворительных организаций)
Обобщённое (генерализованное) доверие
Готовность обратиться к социальным контактам для решения
повседневных вопросов
Готовность обратиться к социальным контактам за помощью в
трудных жизненных ситуациях
Чувство принадлежности к социальному
окружению
Частота ощущения нехватки общения
Частота ощущения изолированности от окружающих
Частота ощущения покинутости
УСПЕШНОСТЬ АДАПТАЦИИ НА РЫНКЕ ТРУДА
Наличие опыта оплачиваемой работы
Статус занятости в настоящее время
Продолжительность рабочей недели
Уровень личного дохода
Должность
Удовлетворённость жизнью
Субъективная оценка своего положения на
социальной лестнице
28

27.

ИТОГОВАЯ МЕТОДИКА ИЗМЕРЕНИЯ (1)
СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ
Социальные связи
• Индекс «Включённость в первичные
социальные группы» (от 0 до 10
баллов)
Адаптирована методика из другого
исследования
• Индекс «Включённость во вторичные
социальные группы» (от 0 до 6
баллов)
Адаптирована методика из другого
исследования
• Индекс «Разнообразие социальных
связей» (от 0 до 10 баллов)
Сумматорный индекс из 9 переменных
на основе 1 анкетного вопроса
альфа Кронбаха = 0,733
Доверие и взаимопомощь
• Сумматорный индекс (от 0 до 10
баллов) на основе 3 анкетных
вопросов:
o обобщённое доверие
o готовность обратиться за помощью
к социальным контактам в
повседневной жизни
o готовность обратиться за помощью
к социальным контактам при
возникновении проблем
Чувство принадлежности
к социальному окружению
• Сумматорный индекс (от 0 до 10
баллов) на основе показателей из
1 анкетного вопроса:
o частота ощущения нехватки
общения
o частота ощущения
изолированности от окружающих
o частота ощущения покинутости
альфа Кронбаха = 0,820
альфа Кронбаха = 0,616
29

28.

ИТОГОВАЯ МЕТОДИКА ИЗМЕРЕНИЯ (2)
УСПЕШНОСТЬ АДАПТАЦИИ НА РЫНКЕ ТРУДА
Объективный компонент
Субъективный компонент
• Сумматорный индекс от 0 до 6 баллов:
• Удовлетворённость жизнью среди работающих
молодых специалистов (N = 684) от 0 до 6 баллов
o Статус занятости (от 0 до 3 баллов)
Опыт оплачиваемой работы
Наличие работы в настоящее время
Средняя фактическая продолжительность рабочей недели
(как эмпирический эквивалент отсутствующей в базе данных
переменной для удовлетворённостью работой в силу их связи
и, следовательно, совместной изменчивости)
o Уровень ежемесячного личного дохода (от 0 до 3 баллов)*
0 баллов – доход отсутствует
1 балл − больше 0, но меньше МРОТ по конкретной стране
2 балла − больше МРОТ, но меньше средней зарплаты по
конкретной стране
3 балла − больше средней зарплаты по конкретной стране
Q30. ЕСЛИ ГОВОРИТЬ О ВАШЕЙ ЖИЗНИ В ЦЕЛОМ, В
КАКОЙ МЕРЕ ВЫ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ИЛИ НЕ
УДОВЛЕТВОРЕНЫ ЕЮ?
Новая кодировка от 0 до 6 баллов, где 0 −
полностью не удовлетворен(-а), 6 баллов −
полностью удовлетворен(-а)
альфа Кронбаха = 0,670
*Данные о средней зарплате и МРОТ на основе исследований МОТ (ILO). Источник:https://ilostat.ilo.org/data/
30

29.

СРАВНЕНИЕ СРЕДНИХ ЗНАЧЕНИЙ ИНДЕКСОВ
В ГРУППАХ СТРАН ПО УРОВНЮ СОЦИАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ
Индекс «Объективная успешность адаптации на рынке труда» (от 0 до 6 баллов)
Геймс-Хоуэлл
(I) Группа стран по уровню социальной
мобильности
95% доверительный интервал
Средняя разность
(I-J)
Значимость
Нижняя
граница
Верхняя
граница
Высокий уровень
социальной
мобильности
Средний уровень
0,340*
0,017
0,05
0,63
Низкий уровень
1,568*
0,000
1,25
1,88
Средний уровень
социальной
мобильности
Высокий уровень
-0,340
0,017
-0,63
-0,05
Низкий уровень
1,227*
0,000
0,89
1,56
Низкий уровень
социальной
мобильности
Высокий уровень
-1,568*
0,000
-1,88
-1,25
Средний уровень
-1,227*
0,000
-1,56
-0,89
*. Средняя разность значима на уровне 0.05.
Средние значения
индекса в подвыборках:
Высокий 3,98 балла
Средний 3,64 балла
Низкий 2,42 балла
32

30.

СРАВНЕНИЕ СРЕДНИХ ЗНАЧЕНИЙ ИНДЕКСОВ
В ГРУППАХ СТРАН ПО УРОВНЮ СОЦИАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ (2)
Высокий уровень
социальной мобильности
Средний уровень
социальной мобильности
Низкий уровень социальной
мобильности
Включённость в первичные
социальные группы*
7,93
6,83
7,93
Включённость во вторичные
социальные группы**
1,62
1,07
1,82
Разнообразие социальных
связей*
4,79
4,33
4,84
Доверие и взаимопомощь*
7,67
7,13
7,25
Чувство принадлежности к
социальному окружению*
8,18
8,36
7,84
Объективная успешность
адаптации на рынке труда**
3,98
3,64
2,42
Субъективная успешность
адаптации на рынке труда**
5,63
4,92
5,51
* Индекс измеряется по шкале от 0 до 10 баллов.
** Индекс измеряется по шкале от 0 до 6 баллов.
33

31.

ВЫВОДЫ ПО ИТОГАМ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ 1
Гипотеза 1.1 о том, что в странах со средним уровнем социальной мобильности социальный капитал молодых
специалистов выше, чем в странах с низким уровнем социальной мобильности, но ниже, чем в странах с высоким
уровнем социальной мобильности, подтвердилась лишь частично.
Ни в одном из попарных сравнений средних значений 5 индексов, измеряющих социальный капитал, не было
результата, при котором средние значения индексов значимо различались между всеми 3 группами стран.
.
Высокий уровень
социальной мобильности
Средний уровень
социальной мобильности
Включённость в первичные
социальные группы
Ниже, чем в 2 других группах
Включённость во вторичные
социальные группы
Ниже, чем в 2 других группах
Разнообразие социальных
связей
Ниже, чем в 2 других группах
Доверие и взаимопомощь
Чувство принадлежности к
социальному окружению
Низкий уровень социальной
мобильности
Выше, чем в 2 других
группах
Выше, чем в группе стран с
низким уровнем социальной
мобильности
34

32.

ВЫВОДЫ ПО ИТОГАМ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ 1
Гипотеза 1.2 о том, что в странах со средним уровнем социальной мобильности успешность адаптации молодых
специалистов на рынке труда выше, чем в странах с низким уровнем социальной мобильности, но ниже, чем в странах
с высоким уровнем социальной мобильности, также подтвердилась лишь частично.
Она полностью подтвердилась применительно к объективной успешности адаптации на рынке труда и частично
подтвердилась в случае с субъективной успешностью адаптации на рынке труда.
Высокий уровень
социальной мобильности
Средний уровень
социальной мобильности
Низкий уровень социальной
мобильности
Объективная успешность
адаптации на рынке труда
Выше, чем в 2 других
группах стран
Ниже, чем в группе стран с
высоким уровнем СИ.
Выше, чем в группе стран с
низким уровнем СИ
Ниже, чем в 2 других группах
Субъективная успешность
адаптации на рынке труда
Выше, чем в группе стран со
средним уровнем СИ.
Нет значимых различий с
группой стран с низким
уровнем СИ
Выше, чем в группе стран со
средним уровнем СИ.
Ниже, чем в 2 других группах Нет значимых различий с
группой стран с высоким
уровнем СИ
Среди всех 7 индексов только в случае с объективной успешностью адаптации на рынке труда
средние значения значимо различались между всеми 3 группами стран.
35

33.

РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ 2
Задача 2. Сравнить, как связаны между собой социальный капитал молодых специалистов и
успешность их адаптации на рынке труда в зависимости от группы стран, выделенных по
уровню социальной мобильности.
Методы решения: множественная линейная регрессия с фиктивными переменными,
множественная линейная регрессия с переменными взаимодействия (two-way interactions).
Этап 1. Построение предварительных моделей со всеми предикторами, но без эффектов
взаимодействия. Проверка 4 требований к регрессии, подтверждение выбора контрольной
группы.
Этап 2. Построение моделей с эффектами двустороннего взаимодействия одного из индексов
социальной мобильности (в зависимости от конкретной модели) и уровня социальной
мобильности.
36

34.

ИТОГИ ПОСТРОЕНИЯ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ
Контрольная группа − молодые специалисты мужского пола, имеющие высшее образование, проживающие в больших
городах из группы стран со средним уровнем социальной мобильности.
Предикторы
Отклик
Объективная успешность адаптации Субъективная успешность адаптации
на рынке труда
на рынке труда*
Включённость в первичные социальные группы
Включённость во вторичные социальные группы
Разнообразие социальных связей
Доверие и взаимопомощь
Чувство принадлежности к социальному окружению
Группа стран по уровню социальной мобильности
Пол
Возрастная группа
Уровень образования
Тип населённого пункта
N после удаления миссингов и выбросов
728
Adjusted R-squared
0,201
Регрессионные коэффициенты значимы при уровне значимости 0,05
Регрессионные коэффициенты значимы при уровне значимости 0,10
541
0,312
*Все модели с субъективной успешностью адаптации на рынке труда в качестве отклика построены на подвыборке работающих молодых специалистов.
37

35.

МОДЕЛИ С ЭФФЕКТАМИ
ДВУСТОРОННЕГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Построено 10 моделей с эффектами взаимодействия одного из индексов социального капитала и уровня
социальной мобильности, которые названы по следующему принципу:
Ключевой предиктор
Включённость в первичные социальные группы
Включённость во вторичные социальные группы
Разнообразие социальных связей
Доверие и взаимопомощь
Чувство принадлежности к социальному окружению
Отклик
Объективная успешность
Субъективная успешность
адаптации на рынке труда
адаптации на рынке труда
m1
m6
m2
m7
m8
m3
m4
m9
m5
m10
Значимые (при уровне доверия 95%) эффекты выявлены в моделях m3 и m9.
В остальных моделях не выявлено значимого воздействия уровня социальной мобильности на связь между
социальным капиталом и успешностью адаптации на рынке труда.
Пример кода в RStudio для модели m1: m1 <- lm(ADAPTATION_objective ~ INCLUSION_primary_groups*factor(MOBILITY) + factor(SEX)
38
+ factor(AGE_groups) + factor(EDUCATION) + factor(URBAN), data = all_sample)

36.

ОЦЕНКА СВЯЗИ МЕЖДУ СОЦИАЛЬНЫМ КАПИТАЛОМ И УСПЕШНОСТЬЮ
АДАПТАЦИИ НА РЫНКЕ ТРУДА В РАЗНЫХ ГРУППАХ СТРАН
Отклик – объективная успешность адаптации на рынке труда
Ключевой предиктор
Включённость в первичные социальные группы
Включённость во вторичные социальные группы
Разнообразие социальных связей
Доверие и взаимопомощь
Чувство принадлежности к социальному окружению
Уровень социальной мобильности в стране
Высокий
Средний
Низкий
0
0
0
0
0
0
-0,027
+0,124
+0,124
0
0
0
0
0
0
Значимость на уровне 0,05
Отклик – субъективная успешность адаптации на рынке труда
Включённость в первичные социальные группы
Включённость во вторичные социальные группы
Разнообразие социальных связей
+0,105
0
0
+0,105
0
0
+0,105
0
0
Доверие и взаимопомощь
+0,182
+0,182
+0,007
Чувство принадлежности к социальному
окружению
+0,152
+0,152
+0,152
Значимость на уровне 0,05
39

37.

ВЫВОДЫ ПО ИТОГАМ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ 2
Гипотеза 2 о том, что между социальным капиталом и успешностью адаптации молодых специалистов на рынке труда
будет обнаружена положительная связь в странах с высоким и средним уровнем социальной мобильности и в группе
стран с высоким уровнем социальной мобильности она будет выражена сильнее, подтвердилась лишь частично.
Отклик – объективная успешность адаптации на рынке труда
Уровень социальной мобильности в стране
Ключевой предиктор
Высокий
Средний
Низкий
Включённость в первичные социальные группы
Нет
Нет
Нет
Включённость во вторичные социальные группы
Нет
Нет
Нет
Разнообразие социальных связей
Слабая отрицательная
Положительная
Положительная
Доверие и взаимопомощь
Нет
Нет
Нет
Чувство принадлежности к социальному окружению
Нет
Нет
Нет
Отклик – субъективная успешность адаптации на рынке труда
Включённость в первичные социальные группы
Положительная
Положительная
Положительная
Включённость во вторичные социальные группы
Нет
Нет
Нет
Разнообразие социальных связей
Нет
Нет
Нет
Доверие и взаимопомощь
Положительная
Положительная
Слабая положительная, по
силе меньше чем в других
группах
Чувство принадлежности к социальному
окружению
Положительная
Положительная
Положительная
Значимость на уровне 0,05
40

38.

РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ 3
Задача 3. Сравнить, как связаны между собой социальный капитал молодых специалистов и
успешность их адаптации на рынке труда в зависимости от сочетания принадлежности к группе
стран по уровню социальной мобильности и социально-демографических характеристик.
Методы решения: множественная линейная регрессия с переменными взаимодействия
(three-way interactions).
Построение моделей с эффектами трёхстороннего взаимодействия одного из индексов
социальной мобильности, уровня социальной мобильности и одной из социальнодемографических характеристик (в зависимости от конкретной модели).
41

39.

МОДЕЛИ С ЭФФЕКТАМИ
ТРЁХСТОРОННЕГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Построено 40 моделей с эффектами взаимодействия одного из индексов социального капитала, уровня социальной
мобильности и одной из социально-демографических характеристик, которые названы по следующему принципу:
Ключевой предиктор
Включённость в первичные
социальные группы
Включённость во вторичные
социальные группы
Разнообразие социальных
связей
Доверие и взаимопомощь
Чувство принадлежности к
социальному окружению
Второй модератор
Пол
Возрастная группа
Уровень образования
Тип населённого пункта
Пол
Возрастная группа
Уровень образования
Тип населённого пункта
Пол
Возрастная группа
Уровень образования
Тип населённого пункта
Пол
Возрастная группа
Уровень образования
Тип населённого пункта
Пол
Возрастная группа
Уровень образования
Тип населённого пункта
Отклик
Объективная успешность
Субъективная успешность
адаптации на рынке труда
адаптации на рынке труда
m1_1
m6_1
m1_2
m6_2
m1_3
m6_3
m1_4
m6_4
m2_1
m7_1
m2_2
m7_2
m2_3
m7_3
m2_4
m7_4
m3_1
m8_1
m3_2
m8_2
m3_3
m8_3
m3_4
m8_4
m4_1
m9_1
m4_2
m9_2
m4_3
m9_3
m4_4
m9_4
m5_1
m10_1
m5_2
m10_2
m5_3
m10_3
m5_4
m10_4
42

40.

ПОЛ
Отклик: Объективная успешность адаптации на рынке труда
Уровень социальной мобильности в стране
Средний
Низкий
Высокий
Ключевой предиктор
Пол
Mуж
Жен
Mуж
Жен
Mуж
Жен
Включённость в первичные
+0,447
0
0
-0,328
0
0
социальные группы
Отклик: Субъективная успешность адаптации на рынке труда
Доверие и взаимопомощь
+0,037
+0,340
+0,234
+0,234
+0,234
+0,234
Значимость на уровне 0,05
При уровне доверия 95% пол указывает значимое воздействие на:
o эффект двустороннего взаимодействия включённости в первичные социальные группы и уровня
социальной мобильности на объективную успешность адаптации на рынке труда;
o эффект двустороннего взаимодействия индекса доверия и взаимопомощи и уровня социальной
мобильности на субъективную успешность адаптации на рынке труда.
43

41.

ВОЗРАСТНАЯ ГРУППА
Отклик: Объективная успешность адаптации на рынке труда
Уровень социальной мобильности в стране
Средний
Низкий
Высокий
Ключевой предиктор
Возрастная группа
20-24
25-30
20-24
25-30
20-24
Включённость во вторичные
+0,131
-0,605
-0,511
+0,204
-0,119
социальные группы
Чувство принадлежности к
0
0
0
0
0
социальному окружению
Отклик: Субъективная успешность адаптации на рынке труда
Разнообразие социальных связей
Доверие и взаимопомощь
25-30
-0,638
-0,355
0
0
0
0
-0,146
+0,088
-0,092
+0,428
+0,196
+0,196
+0,196
+0,196
Значимость на уровне 0,05
44

42.

УРОВЕНЬ ОБРАЗОВАНИЯ
Уровень полученного образования – единственная из рассмотренных нами социальнодемографических характеристик, которая не оказывала значимого (при уровне доверия 95%)
влияния на эффект двустороннего взаимодействия индекса социального капитала и уровня
социальной мобильности на успешность адаптации на рынке труда.
45

43.

ТИП НАСЕЛЁННОГО ПУНКТА
Ключевой предиктор
Чувство принадлежности к
социальному окружению
Отклик: Объективная успешность адаптации на рынке труда
Уровень социальной мобильности в стране
Высокий
Средний
Тип населённого пункта проживания
1
2
3
4
1
2
3
4
1
0
0
0
0
0
0
0
0
Низкий
2
3
4
0
0
0
+0,46
Отклик: Субъективная успешность адаптации на рынке труда
Включённость в первичные
социальные группы
Включённость во вторичные
социальные группы
+0,12
+0,12
+0,12
+0,12
+0,12
+0,12
-0,14
+0,12
+0,12
+0,12
+0,12
+0,12
0
0
0
-0,50
0
0
0
0
0
0
0
0
Разнообразие социальных связей
0
0
0
0
0
0
0
0
0
+0,74
0
0
Доверие и взаимопомощь
0
-0,54
0
0
0
+0,27
0
0
0
0
0
0
Обозначения типов населённых пунктов:
1 – большие города, 2 – пригороды больших городов, 3 – небольшие города или ПГТ, 4 – сельская местность
Значимость на уровне 0,05
46

44.

ИТОГИ ПРОВЕРКИ ГИПОТЕЗ К ЗАДАЧЕ 3
Гипотеза
Результат проверки
Гипотеза 3.1. В странах с высоким и средним уровнем социальной мобильности
принадлежность к мужскому полу увеличивает выраженность положительной связи между
Подтвердилась
социальным капиталом молодых специалистов и успешностью их адаптации на рынке труда по
частично
сравнению с принадлежностью к женскому полу.
Гипотеза 3.2. В странах с высоким и средним уровнем социальной мобильности
принадлежность в возрастной группе 25-30 лет увеличивает выраженность положительной
связи между социальным капиталом молодых специалистов и успешностью их адаптации на
рынке труда по сравнению с принадлежностью к возрастной группе 20-24 лет.
Подтвердилась
частично
Гипотеза 3.3. В странах с высоким и средним уровнем социальной мобильности наличие
высшего образования у молодых специалистов увеличивает выраженность положительной
связи между социальным капиталом и успешностью адаптации на рынке труда по сравнению с
наличием среднего профессионального образования.
Полностью
опроверглась
Гипотеза 3.4. В странах с высоким и средним уровнем социальной мобильности для молодых
специалистов проживание в больших городах увеличивает выраженность положительной
связи между социальным капиталом и успешностью адаптации на рынке труда по сравнению с
проживанием в сельской местности.
Полностью
опроверглась
47

45.

ИТОГОВЫЕ ВЫВОДЫ
• Социальный капитал комплексный социальный феномен, его связь с успешностью адаптации
молодых специалистов на рынке труда зависит от различных условий, в том числе от уровня
социального мобильности в стране проживания и таких социально-демографических характеристик, как
пол, возрастная группа, тип населённого пункта проживания
• Добавление контрольных переменных позволило рассмотреть характер связи между социальным
капиталом молодых специалистов и успешностью их адаптации на рынке труда в разных группах.
• При выбранном уровне доверия выявлено, что все 5 сумматорных индексов социального
капитала оказывают значимое воздействие хотя бы на один компонент успешности адаптации на
рынке труда, однако направление связи зависит от конкретной группы по сочетанию уровня
социальной мобильности и социально-демографических характеристик.
48

46.

ОГРАНИЧЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Методические ограничения
Содержательные ограничения
Связаны с использование вторичных данных:
невозможность добавить в базу данных собственные
переменные →
o ограничения выбора контрольных переменных
(отсутствие в базе либо слишком маленькая
наполненность ячеек) → в дальнейшем было бы
интересно исследовать и другие контрольные
переменные
Тесно связаны с методическими ограничениями
o ограничения при выборе методики измерения
ключевых концептов (не все показатели,
выделенные в ходе обзора литературы, присутствуют
в базе + отсутствует возможность добавлять
собственные показатели) → методики измерения
некоторых индексов нуждаются в доработке в
дальнейшем
Стратегии поиска работы молодыми специалистами могут
различаться → в будущем для более точных результатов
стоит проконтролировать, какую стратегию поиска работы
(текущей или последней работы в случае отсутствия работы на
момент проведения исследования) использовал молодой
специалист
49

47.

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!

48.

ОГЛАВЛЕНИЕ
(ключевые слайды)
Постановка проблемы
Цель и задачи исследования
База данных
Критерии группировки стран
Задача 1
Задача 2
Задача 3

49.

ОГЛАВЛЕНИЕ
(приложение)
Портрет респондента
Компонент «Социальные связи»
Компонент «Доверие и взаимопомощь»
Компонент «Чувство принадлежности к социальному окружению»
Измерение личного дохода в разных странах
Регрессионные коэффициенты в предварительных моделях
Регрессионные коэффициенты в моделях с переменными взаимодействия

50.

Социальные связи
Индексы эмоциональной включённости
в первичные и вторичные социальные отношения
Вопросы о частоте общения с родителями, братьями/сёстрами,
взрослыми детьми, другими родственниками, близкими друзьями
(Q21, Q22, Q23, Q24, Q25) и о наличии партнёра (D22)
Вопросы о частоте участия в культурных событиях и мероприятиях
(Q5a), в деятельности политических клубов и ассоциаций (Q5b), а
также религиозных и благотворительных организаций (Q5c)
Индекс эмоциональной изоляции
Индекс изоляции от сообществ
SNIemo = 2×Partner + Parents + Children + Kinship + Close Friendship
1 – есть партнёр
0 – нет партнёра
1 – 1 раз в неделю и чаще
0 – реже, чем 1 раз в неделю
От 0 до 6 баллов, где 0 баллов − полная эмоциональная
изоляция, а 6 баллов − сильная эмоциональная включённость
SNIcommunity = Leisure + Politcs + Charity
1 – 1 раз в неделю и чаще
0 – реже, чем 1 раз в неделю
От 0 до 3 баллов, где 0 баллов − полная изоляция от
сообществ, а 3 балла − сильная включённость в сообщества
Вклад разных типов первичных отношений рассматривается как независимый,
поэтому инструменты для оценки внутренней согласованности не применяются
Schobin J. Loneliness and Emancipation: A Multilevel Analysis of the Connection between Gender Inequality, Loneliness, and Social Isolation in the ISSP 56
2017 // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2022. Vol. 19. No. 12. URL: https://www.mdpi.com/1660-4601/19/12/7428

51.

Социальные связи
Индекс «Включённость в первичные социальные группы» (от 0 до 10 баллов)
• Вопросы о частоте общения с родителями, братьями/сёстрами, другими родственниками, близкими друзьями (Q21, Q22, Q24, Q25)
Q25. ЕСЛИ ГОВОРИТЬ О ВАШЕМ БЛИЗКОМ ДРУГЕ/ПОДРУГЕ, С
КОТОРЫМ/ОЙ ВЫ ЧАЩЕ ВСЕГО ОБЩАЕТЕСЬ: КАК ЧАСТО ВЫ
ОБЩАЕТЕСЬ С НИМ/НЕЙ, ЛИЧНО ИЛИ ПО ТЕЛЕФОНУ, ИНТЕРНЕТУ
(покажите КАРТОЧКУ Q25, один ответ)
1 Ежедневно
2 Несколько раз в неделю
2
3 Раз в неделю
4 Два-три раза в неделю
5 Раз в месяц
1
6 Несколько раз в году
7 Очень редко
8 Никогда
0
95 У меня нет близких друзей
96 Близкий друг/подруга, живет вместе со мной
2
Показывает тесноту взаимодействия с разными типами
социальных контактов среди ближайшего окружения
Регулярная коммуникация
Периодическая коммуникация
Отсутствие коммуникации
5 слагаемых:
Родители
Братья/сёстры
Другие родственники
Близкие друзья
Партнёр
Регулярная коммуникация
• Наличие партнёра (коды на основе вопроса D22 о семейном положении)
1 Есть партнёр, живём вместе
2 Есть партнёр, живём раздельно
3 Нет партнёра
2
1
0
Все 5 слагаемых измеряются от 0 до 2 баллов. Каналы коммуникации учитываются независимо друг от друга.
57

52.

Социальные связи
Индекс «Включённость во вторичные социальные группы» (от 0 до 6 баллов)
2 балла
Показывает тесноту взаимодействия с
разными типа организаций и сообществ
Активное участие в
деятельности сообществ
1 балл
0 баллов
Неучастие
в деятельности сообществ
Все 3 слагаемых измеряются от 0 до 2 баллов. Каналы коммуникации учитываются независимо друг от друга. 58

53.

Социальные связи
Индекс «Разнообразие социальных связей» (от 0 до 10 баллов)
Q1. СЕЙЧАС Я ЗАЧИТАЮ ВАМ СПИСОК РАЗНЫХ ПРОФЕССИЙ. СКАЖИТЕ, ЕСТЬ ЛИ СРЕДИ ВАШЕЙ СЕМЬИ,
РОДСТВЕННИКОВ, БЛИЗКИХ ЛЮДЕЙ ИЛИ ЗНАКОМЫХ, КОТОРЫХ ВЫ ЗНАЕТЕ ПО ИМЕНИ И ЧАСТО ОБЩАЕТЕСЬ, ЛЮДИ
СЛЕДУЮЩИХ ПРОФЕССИЙ? ЕСЛИ ВЫ ЗНАЕТЕ НЕСКОЛЬКО ТАКИХ ЛЮДЕЙ, ТО ОТМЕТЬТЕ ТОГО, КТО НАИБОЛЕЕ ВАМ
БЛИЗОК. (Покажите КАРТОЧКУ Q1, зачитайте каждую строку, отметьте один ответ в каждой строке)
Вес в общей сумме
*2 = 4 балла
*2 = 4 балла
*2 = 4 балла
альфа Кронбаха = 0,733
2 балла
Стандартизация путём деления общей суммы на 24 и умножения на 10
1 балл
0 баллов
Степень близости к
представителям разных профессий
Потенциал для помощи при решении административных, нестандартных вопросов (в том числе при поиске работы)
59

54.

Доверие и взаимопомощь (от 0 до 10 баллов)
Обобщённое доверие
4
3
2
1
альфа Кронбаха = 0,616
Q11. В ЦЕЛОМ, ВЫ БЫ СКАЗАЛИ, ЧТО ЛЮДЯМ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ, ИЛИ ЧТО ОСТОРОЖНОСТЬ В ОТНОШЕНИЯХ С ЛЮДЬМИ НИКОГДА
НЕ ПОМЕШАЕТ? (зачитайте, один ответ)
Умножение суммы баллов по доверию на 5, чтобы
1 Практически всегда людям можно доверять
доверие и взаимопомощь имели равный вес в
2 Обычно людям можно доверять
общей сумме (20 баллов). Затем в целях
3 Обычно осторожность в отношениях с людьми не помешает
стандартизации деление суммы на 20 и умножение
4 Практически всегда осторожность в отношениях с людьми не помешает.
на 10.
8 (НЕ ЗАЧИТЫВАЙТЕ) Затрудняюсь ответить
Готовность обратиться за помощью
в повседневных ситуациях
в трудных жизненных ситуациях
60
2 балла
1 балл
0 баллов
2 балла 1 балл
0 баллов

55.

Чувство принадлежности к социальному окружению
(от 0 до 10 баллов)
4 балла
3 балла
2 балла
Чувство принадлежности
к социальному окружению,
отсутствие одиночества
1 балл
0 баллов
Одиночество, слабо выраженное
чувство принадлежности к
социальному окружению
альфа Кронбаха = 0,820
Стандартизация путём деления общей суммы на 12 и умножения на 10
61

56.

СРАВНЕНИЕ ИЗМЕРЕНИЯ ЛИЧНОГО ДОХОДА В РАЗНЫХ СТРАНАХ
Страна
Название валюты
Период, за который
считался личный доход
Шкала
Gross
Время полевого этапа
Перевод в 1 доллар
США (по курсу на
момент полевого этапа)
Дания
Датская крона (DKK)
Год
Порядковая
Да
май-сентябрь 2017
0,16
Исландия
Исландская крона (ISK)
Месяц
Интервальная
Да
октябрь 2017-июнь 2018
0,01
Швейцария
Швейцарский франк (CHF) Месяц
Порядковая
Нет
февраль-август 2018
1
Китай
Китайский юань (CNY)
Год
Интервальная
Да
июнь-декабрь 2017
0,15
Россия
Российский рубль (RUB)
Месяц
Интервальная
Нет
октябрь 2017
0,017
Индия
Индийская рупия (INR)
Месяц
Порядковая
Да
январь-март 2019
0,014
Филиппины
Филиппинское песо (PHP)
Месяц
Интервальная
Да
апрель 2018
0,019
ЮАР
Южноафриканский рэнд
(ZAR)
Месяц
Порядковая
Да
ноябрь 2017-январь
2018
0,07
Поскольку методики измерения в странах не совпадали, для каждой страны была создана своя переменная для личного дохода
62

57.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ (1)
с объективной успешностью адаптации на рынке труда в качестве отклика
Контрольная группа − молодые специалисты мужского пола, имеющие высшее образование, проживающие в
больших городах из группы стран со средним уровнем социальной мобильности.
Константа
Включённость в первичные социальные группы
Включённость во вторичные социальные группы
Разнообразие социальных связей
Доверие и взаимопомощь
Чувство принадлежности к социальному окружению
Высокий уровень социальной мобильности
Низкий уровень социальной мобильности
Женский пол
Возрастная группа 25-30 лет
Среднее профессиональное образование
Пригород большого города
Небольшой город или посёлок городского типа
Сельская местность
Signif. codes: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1
Estimate
2,971
0,003
-0,046
0,090
-0,080
0,075
0,350
-1,072
-0,287
0,842
-0,157
-0,219
-0,067
-0,327
Pr(>|t|)
0,000***
0,940
0,391
0,001***
0,108
0,012*
0,024*
0,000***
0,019*
0,000***
0,294
0,182
0,702
0,045*
63

58.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ (2)
с субъективной успешностью адаптации на рынке труда в качестве отклика
Контрольная группа − работающие молодые специалисты мужского пола, имеющие высшее образование,
проживающие в больших городах из группы стран со средним уровнем социальной мобильности.
Константа
Включённость в первичные социальные группы
Включённость во вторичные социальные группы
Разнообразие социальных связей
Доверие и взаимопомощь
Чувство принадлежности к социальному окружению
Высокий уровень социальной мобильности
Низкий уровень социальной мобильности
Женский пол
Возрастная группа 25-30 лет
Среднее профессиональное образование
Пригород большого города
Небольшой город или посёлок городского типа
Сельская местность
Estimate
2,348
0,072
0,044
0,036
0,089
0,173
0,745
0,579
-0,006
-0,144
-0,173
-0,258
-0,153
-0,201
Pr(>|t|)
0,000***
0,002**
0,181
0,020*
0,003**
0,000***
0,000***
0,000***
0,935
0,076.
0,052.
0,012*
0,158
0,044*
Signif. codes: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1
Все модели с субъективной успешностью адаптации на рынке труда в качестве отклика построены на подвыборке работающих
молодых специалистов.
64

59.

Константа
Разнообразие социальных связей
Высокий уровень социальной мобильности
Низкий уровень социальной мобильности
Женский пол
Возрастная группа 25-30 лет
Среднее профессиональное образование
Пригород большого города
Небольшой город или посёлок городского типа
Сельская местность
Взаимодействие разнообразия социальных связей и высокого уровня
социальной мобильности
Взаимодействие разнообразия социальных связей и низкого уровня социальной
мобильности
Estimate
2,793
0,124
1,012
-0,872
-0,268
0,868
-0,120
-0,252
-0,080
-0,298
Pr(>|t|)
0,000***
0,000***
0,001***
0,009**
0,024
0,000***
0,418
0,124
0,653
0,067.
-0,151
0,005**
-0,052
0,403
Signif. codes: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1
Уровень социальной мобильности
Высокий
Средний
Низкий
*Эффекты значимы при уровне доверия 95%
Значение предельного эффекта*
+0,124 – 0,151 = -0,027
+0,124
+0,124
Регрессионные коэффициенты
в модели m3
65

60.

Константа
Включённость в первичные социальные группы
Высокий уровень социальной мобильности
Низкий уровень социальной мобильности
Женский пол
Возрастная группа 25-30 лет
Среднее профессиональное образование
Пригород большого города
Небольшой город или посёлок городского типа
Сельская местность
Взаимодействие включённости в первичные социальные группы и высокого уровня социальной мобильности
Estimate
2,409
0,131
1,376
-1,764
2,146
0,896
-0,146
-0,220
-0,079
-0,277
-0,126
Pr(>|t|)
0,000***
0,075.
0,096.
0,126
0,003**
0,000***
0,324
0,174
0,655
0,090.
0,243
Взаимодействие включённости в первичные социальные группы и низкого уровня социальной мобильности
0,073
0,626
Взаимодействие включённости в первичные социальные группы и женского пола
-0,328
0,001**
Взаимодействие высокого уровня социальной мобильности и женского пола
-3,687
0,004**
Взаимодействие низкого уровня социальной мобильности и женского пола
-0,187
0,914
Взаимодействие включённости в первичные социальные группы, высокого уровня социальной мобильности и женского пола
0,447
0,006**
Взаимодействие включённости в первичные социальные группы, низкого уровня социальной мобильности и женского пола
0,047
0,827
Signif. codes: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1
Уровень социальной
Пол
мобильности
Высокий
Мужской
Высокий
Женский
Средний
Мужской
Средний
Женский
Низкий
Мужской
Низкий
Женский
*Эффекты значимы при уровне доверия 95%.
Значение предельного
эффекта*
+0,447
0
0
-0,328
0
0
Регрессионные коэффициенты
в модели m1_1
66

English Русский Rules