Проблема распределения постоянных затрат в производстве

1. Лекция

Проблема распределения
постоянных затрат в производстве

2. Цель лекции:

• Изучить возможности использования
каждого метода, их достоинства и
недостатки.

3.

• Вопросы:
• 1 Распределение затрат, как базовый
механизм управления
• 2 Методы распределения затрат
• 2.1 Совмещенный анализ постоянных
затрат
• 2.2 Метод базовых показателей
• 2.3 АВС-метод

4.

• Вопрос 1 Распределение затрат, как
базовый механизм управления
• На любых этапах жизни компаний
неизменно существуют задачи учета и
управления затратами.
• Чтобы определить, сколько надо продавать
и по какой цене, чтобы данный продукт
приносил компании прибыль, необходимо
подсчитать, во что обходится производство
того или иного вида продукции.

5.

• Важнейшим вопросом на данном этапе является
распределение затрат.
• Издержки предприятия в процессе производства и
сбыта товаров и услуг учитываются по-разному.
• Условно их можно разделить на постоянные и
переменные расходы.
• Переменные расходы прямо зависят от объема
производства продукции на предприятии.
• Основу переменных расходов составляет
использование оборотных фондов (оборотного
капитала).
• Это сырье, материалы, топливо, электроэнергия,
прямой труд работников, а также услуги сторонних
организаций, связанные с выпуском конкретной
продукции, и др.

6.

• Постоянные расходы связаны с
возмещением сопутствующих
производственных факторов.
• Их размеры прямо не зависят от объема
производимой продукции.
• К постоянным расходам можно отнести
арендную плату за производственные
помещения и склад, амортизацию
основного оборудования, охрану,
общехозяйственные расходы, связанные с
содержанием работников
административного аппарата, бухгалтерии
и склада, и др.

7.

• Если в каком-то месяце производство
продукции прекратится, то переменные
издержки сократятся почти до нуля.
• В то же время постоянные расходы
останутся примерно на том же уровне: попрежнему надо будет платить зарплату
части работникам административного
аппарата, условно относимым на это
производство, вносить арендную плату за
это помещение, платить охране, а также
начислять амортизацию оборудования.

8.

• Сопоставляя переменные и постоянные
издержки производства на конкретном
предприятии, менеджеры (управленцы)
могут влиять на экономическую политику
фирмы, ведь себестоимость реализованной
продукции является, по существу, полной
суммой всех издержек предприятия.
• При этом переменные издержки почти
всегда подлежат точному учету на
предприятии, а вот в отношении
распределения постоянных затрат по видам
продукции существуют известные
трудности.

9.

• Поэтому на практике при учете постоянных
издержек часто возникает вопрос: стоит ли
распределять постоянные накладные расходы
по видам продукции или без этого можно
обойтись?
• Соответственно существуют два подхода.
• В рамках первого подхода эти издержки
устанавливаются на группу продукции или на
производственное подразделение — это так
называемый смешанный (совмещенный)
подход к анализу постоянных издержек.
• В рамках второго подхода требуется
локализация постоянных накладных расходов
по видам продукции.

10.

• В зависимости от применяемого подхода
или способа учета постоянных затрат
иногда можно получить прямо
противоположные результаты.

11.

• Вопрос 2 Методы распределения затрат
• Совмещенный анализ постоянных затрат
• Некоторые специалисты вполне обоснованно
считают, что применение этого метода
уместно при оценке эффективности
производства продукции в целом по
предприятию.
• На практике, особенно при небольшой
номенклатуре производства и продаж и
простой структуре накладных издержек,
обычно не прибегают к раздельному учету
постоянных затрат.

12.

• Основные допущения при рассмотрении
данного метода состоят в следующем:
• переменные издержки локализуются по
продуктам;
• постоянные издержки рассматриваются
общим итогом по предприятию в целом;
• маржинальная прибыль оценивается по
каждому продукту;
• прибыльность, а также другие финансовые
показатели (например, запас безопасности)
оцениваются для всего предприятия в
целом.

13.

• Данный подход имеет очевидные
преимущества: простота вычислений и
отсутствие необходимости собирать
большой объем данных.
• Недостаток же такого подхода —
невозможность сравнительной оценки
прибыльности по отдельным видам
продукции.

14.

• Рассмотрим пример.
• Производственная компания занимается
выпуском химических средств для
эксплуатации автомобилей. Номенклатура
производства представлена в табл. 1.
• Для простоты расчетов ограничимся тремя
наименованиями продукции.
• Имея в портфеле заказы на три продукта,
менеджеры компании решили
проанализировать прибыльность каждого
вида продукции.

15.

• Согласно первого подхода, затраты не
разделяются по элементам продуктового
портфеля.
• Выделив основные переменные расходы,
получим следующие результаты для
сравнительного анализа прибыльности
продукции (см. табл. 1; в таблице все
расчеты приведены в месячном разрезе
деятельности компании).

16.

Таблица 1. Влияние структуры продукции на прибыльность и точку безубыточности
Показатель Выручк Перемен Маржинал Маржинал Постоянные
Точка
Запас
Операционная
а, тыс.
ные
ьная
ьная
затраты, тыс. безубыточн безопаснос прибыль,тыс.
руб. затраты, прибыль, прибыль, %
руб.
ости тыс.
ти, %
руб.
тыс. руб. тыс. руб.
руб.
Тормозная 1350
жидкость
Средство
500
для
омывания
стекол
Растворите 650
ль для
снятия
ламинарно
й пленки
Итого
2500
750
600
44,4
300
200
40,0
400
250
38,5
1450
1050
42,0
800
1905
23,8
250
Прибыльность, %
10,0

17.

• По данным табл. 1, особенностью портфеля
заказов является его недостаточная
сбалансированность.
• Действительно, средство для омывания стекол
занимает второе место по прибыльности (в %)
среди всей продукции.
• И в то же время этот вид продукта занимает
последнее место по объему продаж (выручке).
• В результате прибыльность портфеля продаж в
целом (10 %) оставляет желать лучшего.
• Следовательно, для повышения
эффективности производства и продаж
менеджерам компании следует сосредоточить
свои усилия на «раскрутке» этого продукта.

18.

• Далее оценим финансовую устойчивость компании
к изменению внешних экономических условий.
• В этом смысле важным условием успешной работы
предприятия является запас безопасности.
• Запас безопасности, или финансовой прочности,
показывает, насколько можно сократить
реализацию (производство) продукции, не неся при
этом убытков.
• Превышение реального производства над порогом
рентабельности и есть запас финансовой прочности
предприятия.
• Этот показатель определяется как разность между
запланированным объемом продаж и точкой
безубыточности бизнеса (в относительном виде).

19.

• Чем выше этот показатель, тем безопаснее
чувствует себя предприниматель перед
угрозой негативных изменений (например, в
случае падения выручки или увеличения
издержек).
• Точку безубыточности принято представлять в
натуральном (единицах продукции) или
денежном выражении.
• Со всей определенностью можно утверждать,
что чем ниже точка безубыточности, тем более
эффективно работает предприятие в смысле
получения операционной прибыли.
• Рассчитаем точку безубыточности для всего
портфеля производства и продаж.

20.

• Точку безубыточности бизнеса легко найти,
если финансовый результат от реализации
продукции приравнять к нулю. Для этого
приравнивается маржинальная прибыль
(МП) от продаж к постоянным затратам
(Зпост):
МП = Зпост.
• В этом случае у предприятия не будет ни
прибыли, ни убытка.

21.

• Тогда критический объем продаж или
критическую выручку (Вкр), при которой нет
ни прибыли, ни убытков, можно найти из
следующего соотношения:
(МП / Впр) × Вкр = Зпост.
• Смысл этой формулы в том, что когда
текущая выручка от продаж (Впр) опуститься
до ее критического уровня (Вкр), их
величины сократятся.

22.

• В этом случае никакой прибыли не будет
(МП = Зпост). Далее запишем эту формулу в
следующем виде:
МП / Впр = Зпост / Вкр.
• В этой формуле первая часть равенства —
выражение для определения прибыльности
продукции предприятия в целом по
маржинальной прибыли. Обозначим ее
показателем:
• МП’ = МП / Впр.

23.

• Далее по табл. 1 найдем величину
МП’: (1050 тыс. руб. /2500 тыс. руб.) × 100
% = 42,0 %.
• Отсюда критическая выручка (или точка
безубыточности) (Вкр) в денежном
выражении равна: 800 тыс. руб. / 0,42 =
1905 тыс. руб.
• Коэффициент запаса безопасности (Кзб)
составит при этом: [(2500 – 1905) / 2500] ×
100 % = (595 / 2500) × 100 % = 23,8 %.

24.

• По своему смыслу Кзб характеризует точку
безубыточности в денежном выражении.
• Это такая величина минимального дохода,
при котором полностью окупаются все
издержки, прибыль при этом равна нулю.
• Считается, что для нормальной работы
предприятия вполне достаточно, если
текущий объем продаж (Впр) превышает его
критический уровень (Вкр) хотя бы на 20 %.
• В данном случае этот показатель
превышает рекомендуемое значение, но
находится почти на грани.

25.

• С одной стороны, в общем случае имеем
несбалансированную структуру производства
и продаж портфеля заказов по суммарной
продукции, с другой — наблюдаются
сравнительно низкие показатели
прибыльности и запаса безопасности по
продукции компании в целом.
• К тому же представляется, что мы имеем
довольно скудную информацию о поведении
постоянных издержек применительно к
каждому виду продукта.
• Однако представленная картина может в
корне измениться, если учитывать при этом
распределение постоянных затрат по видам
продукции.

26.

• 2.2 Метод базовых показателей
• Если менеджменту компании для принятия
управленческих решений требуется более полная
информация, то можно воспользоваться методом
базовых показателей.
• В этом случае необходимо локализовать постоянные
затраты по видам продукции.
• Основные допущения этого подхода состоят в
следующем:
• переменные издержки распределяются по продуктам;
• постоянные издержки также локализуются по
продуктам;
• маржинальная прибыль оценивается для каждого
продукта;
• запас безопасности и прибыльность оцениваются для
каждого продукта.

27.

• Используя метод базовых показателей,
компания имеет возможность произвести
полную сравнительную оценку
прибыльности отдельных видов продукции
— несомненный плюс данного подхода.
• В таком случае в качестве базы для
распределения постоянных издержек
выбирается такой показатель, значение
которого тесно связано с рассматриваемым
типом издержек.

28.

• Обычно в экономической литературе в
качестве такого показателя принимают
следующие величины:
• объем произведенной работы или продаж
по каждому виду изделий;
• производственные площади под каждый
вид продукции;
• трудоемкость изготовления отдельных
видов продуктов;
• зарплата производственных рабочих,
относимая на каждый вид продукции;
• прочие показатели.

29.

• Процедура выбора базового показателя
предполагает выполнение как минимум двух
условий:
• 1)
предварительный анализ взаимосвязи
локализуемого вида издержек с одним из
выбранных базовых показателей;
• 2)
организация точного измерения и
учета влияния базового показателя на
локализуемый вид накладных расходов.
• Насколько лучше косвенные издержки
приписываются к конкретному продукту по мере их
проявления в производстве, настолько точнее
можно подсчитать его полную себестоимость
выпуска.

30.

• Рассмотрим пример 2
• Используем данные предыдущего примера, но
несколько расширим их — теперь информации для
анализа гораздо больше (табл. 2).
• Предположим, менеджмент компании решил
перераспределять постоянные издержки на каждый
вид продукции пропорционально зарплате
производственных рабочих. В обоснование своего
решения менеджеры ссылались на большую долю
трудозатрат в себестоимости изготовлении каждого
продукта. С учетом выбора этого базового
показателя расчет себестоимости упомянутых
продуктов выглядит следующим образом (см. табл.
2).

31.

Таблица 2. Распределение постоянных затрат с помощью базового показателя
№ п/п
Показатель
Тормозная жидкость
Средство
Растворитель для снятия
ламинарной пленки
для омывания стекол
1
Переменные затраты, руб.
750 000
300 000
400 000
2
Количество продукции, шт.
15 000
10 000
5000
3
Переменные затраты на единицу продукции, руб./шт. (п. 1 / п. 2)
50,0
30,0
80,0
4
Зарплата производственных рабочих, %
55
15
30
5
Распределение постоянных затрат, руб.
440 000
120 000
240 000
6
Постоянные затраты на единицу продукции, руб./шт. (п. 5 / п. 2)
29,33
12,0
48,0
7
Себестоимость единицы продукции, руб./шт. (п. 3 + п. 6)
79,33
42,0
128,0
8
Цена продажи, руб./шт.
90,0
50,0
130,0
9
Выручка, руб. (п. 2 × п. 8)
1 350 000
500 000
650 000
10
Прибыльность продукции, %
11,9
16,0
1,6
11
Точка безубыточности, руб.
990 000
300 000
624 000
12
Запас безопасности, %
26,7
40,0
4,0

32.

• В табл. 2 данные в натуральных единицах (шт.)
— это количество бутылок или канистр,
заполненных соответствующей жидкостью для
обслуживания автомобилей.
• Как видим, средство для омывания стекол —
лидер по прибыльности.
• При сложившемся распределении постоянных
затрат (пропорционально зарплате) величина
прибыльности для него в 10 раз превышает
аналогичный показатель для растворителя для
снятия ламинарной пленки (16 % / 1,6 %) и
более чем в 1,3 раза выше по сравнению с
аналогичным показателем для тормозной
жидкости (16 % / 11,9 %).

33.

• Величина прибыльности продукции (Ппр’) определялась
как разность цен продаж (Цпр) и полной себестоимости
единицы продукции (Сполн) по формуле:
• Ппр’ = (Цпр – Сполн) / Цпр × 100 %.
• Показатель Ппр’ часто называют также ценовым
коэффициентом.
• Чем выше значение этого коэффициента, тем выше
потенциальная прибыльность данной продукции, а
значит, больше резерв покрытия
общепроизводственных расходов и получения
прибыли.
• Другими словами, наиболее выгодно продавать
продукцию с наибольшим ценовым коэффициентом.

34.

• Для расчета точки безубыточности бизнеса по
видам продукции воспользуемся другим подходом
— используем простое соотношение, основанное на
балансе выручки и издержек предприятия.
• Сделаем это последовательно для всех типов
продукции.
• Для тормозной жидкости при отсутствии прибыли
получим следующее уравнение:
• 90X = 50X + 440 000 + 0.
• В этом уравнении X — это искомое количество
единиц продукции (тормозная жидкость).
• При этом значении единиц продукции нет ни
прибыли, ни убытка. Ноль в этой формуле означает
отсутствие прибыли. Решив это уравнение, получим
искомое количество единиц продукции:
• X = 440 000 / 40 = 11 000 шт.

35.

• Отсюда критический объем продаж в
стоимостном выражении (выручка)
составит:
• 11 000 шт. × 90 руб./шт. = 990 000 руб.
• Теперь определим запас безопасности:
• [(1 350 000 – 990 000) / 1 350 000] × 100 % =
(360 000 / 1 350 000) × 100 % = 26,7 %.
• Для средства для омывания стекол точку
безубыточности найдем из аналогичного
уравнения:
• 50X = 30X + 120 000.

36.

• Отсюда критический объем продукции в
натуральных единицах будет:
• X = 120 000 / 20 = 6000 шт.
• Критическая выручка составит:
• 6 000 шт. x 50 руб./шт. = 300 000 руб.
• Тогда запас безопасности будет:
• [(500 000 – 300 000) / 500 000] × 100 % = (200 000 /
500 000) × 100 % = 40,0 %.
• Составим аналогичное уравнение и
для растворителя для снятия ламинарной пленки:
• 130X = 80X + 240 000.
• Определим критический объем продукции в
натуральных единицах:
• X = 240 000 / 50 = 4800 шт.

37.

В свою очередь, критическая выручка будет равна:
4800 шт. × 130 руб./шт. = 624 000 руб.,
а запас безопасности составит:
[(650 000 – 624 000) / 650 000] × 100 % = (26 000 / 650 000) × 100
% = 4,0 %.
Отсюда следует, что по запасу безопасности для второго
продукта (средство для омывания стекол) мы получили прямо
отличный результат: текущий объем продаж на 40 % превышает
его критический уровень (точку безубыточности).
Для первого продукта (тормозная жидкость) также получен
неплохой результат, хотя для него точка безубыточности ниже
на 26,7 %.
Самый плохой результат величины запаса безопасности — для
третьего продукта (растворитель для снятия ламинарной
пленки): в данном случае точка безубыточности отличается от
текущего уровня продаж всего на 4 %.
Это значит, что если объем продаж упадет хотя бы на 200 шт.
(26 000 руб. / 130 руб.), прибыли по этому продукту уже не
будет.

38.

• А при дальнейшем падении объема продаж
будут сплошные убытки.
• Получается, что со всех точек зрения
наихудшие результаты дает выпуск третьего
продукта (растворитель для снятия
ламинарной пленки).
• При сложившихся объемах реализации и
ценах этот продукт практически не
оправдывает затраты на свое производство.
• Для повышения эффективности его выпуска
надо увеличивать объемы производства
или отпускные цены.

39.

• А может, все не так плохо с выпуском
растворителя для снятия ламинарной пленки?
Ведь из данных табл. 1 следует, что
маржинальная прибыль по нему (38,5 %) не
намного хуже, чем для второго продукта (40
%).
• Вероятно, неправильно выбран базовый
показатель для распределения постоянных
издержек: надо было принимать в расчет не
один, а два базовых показателя и более.
• То есть для разных составляющих косвенных
затрат надо было выбирать свои базовые
показатели в зависимости от источников
возникновения соответствующих затрат.

40.

• 2.3 АВС-метод
• По экономическому смыслу косвенные затраты
должны относится на тот или другой вид продукции
в соответствии с тем, насколько эти затраты связаны
с производством конкретного продукта.
• Другими словами, в процессе распределения
общепроизводственных расходов необходимо
уточнить, в какой степени элементы затрат связаны
с производством того или иного вида продукции.
• В процессе анализа может оказаться, что некоторые
косвенные расходы имеют прямое отношение
только к конкретному изделию, поэтому их
несправедливо перераспределять на все продукты.
• В этих случаях косвенные издержки правильно
приписывать к продукту по месту или источникам
их возникновения.

41.

• Для подобного разнесения таких затрат может быть
использован метод под названием Activity Based
Costing (ABC-метод).
• Переводится это словосочетание с английского
языка по-разному: анализ затрат по видам
деятельности, пооперационный анализ затрат и
даже функционально-стоимостный анализ (ФСА).
• Независимо от перевода в основу этого метода
ставится задача найти иную (не связанную с
объемом реализации) базу для разнесения
накладных расходов.
• В связи со сказанным вернемся к портфелю
продукции компании (примеры 1, 2).

42.

• Рассмотрим пример 3
• Руководитель не уверен в полученных результатах
сравнительной прибыльности продукции, поэтому
потребовал представить полную линейку элементов
косвенных затрат.
• Менеджеры провели локализацию постоянных
косвенных затрат по видам продукции (результаты
сведены в табл. 3).
• Оказалось, что поначалу не учли, что для производства
второго продукта (средство для омывания стекол) была
приобретена автоматическая линия на условиях
долгосрочного лизинга.
• Для размещения этого оборудования потребовалось
арендовать дополнительное помещение, в то время как
другие цеха находятся в собственности компании.

43.

Таблица 3. Разнесение постоянных затрат по месту их возникновения (ABC-метод)
№ п/п
Показатель
Тормозная
жидкость
Средство
для омывания стекол
Растворитель для
снятия ламинарной
пленки
1
Переменные затраты, руб.
750 000
300 000
400 000
2
Количество продукции, шт.
15 000
10 000
5000
3
Переменные затраты на единицу продукции, руб./шт. (п. 1 / п. 2)
50,0
30,0
80,0
4
Зарплата производственных рабочих, %
55
15
30
5
Лизинговые платежи и аренда дополнительных производственных
помещений, руб.
—
150 000
—
6
Распределение остальных постоянных затрат, руб.
357 500
97 500
195 000
7
Всего постоянные затраты, руб. (п. 5 + п. 6)
357 500
247 500
195 000
8
Постоянные затраты на единицу продукции, руб./шт. (п. 7 / п. 2)
23,83
24,75
39,0
9
Себестоимость единицы продукции, руб./шт. (п. 3 + п. 8)
73,83
54,75
119,0
10
Цена продажи, руб./шт.
90,0
50,0
130,0
11
Выручка, руб. (п. 2 × п. 10)
1 350 000
500 000
650 000
12
Прибыльность продукции, %
21,9
–9,5
8,5
13
Точка безубыточности, руб.
804 420
618 750
507 000
14
Запас безопасности, %
40,4
–27,8
22,0

44.

• В результате в предыдущем расчете были
искусственно перераспределены постоянные
издержки на другие продукты
пропорционально зарплате.
• Ведь автоматизированная линия предполагает
меньшие, чем у других продуктов,
трудозатраты.
• Отсюда будет меньше величина затрат на
оплату труда.
• Поэтому при распределении затрат
пропорционально зарплате основных рабочих
львиная доля затрат легла на соседей этого
продукта, то есть на первое и третье изделия,
производство которых не в такой степени
автоматизировано.

45.

• В реальности именно в связи с
производством второго продукта (средство
для омывания стекол) у компании возникли
два значительных по сумме элемента
затрат — лизинговые и арендные платежи.
• Поэтому именно этот продукт и должен
окупать эти затраты доходами от своей
реализации.
• А раз так, то эти затраты должны быть
полностью отнесены на производство
второго продукта.

46.

• Предположим, в данном случае они в
сумме составляют 150 тыс. руб. за месяц.
• Для этого их сначала надо выделить из
общей суммы постоянных издержек (800
тыс. руб.): 800 – 150 = 650 руб. А вот
оставшуюся сумму затрат (650 тыс. руб.)
можно распределить пропорционально
зарплате производственных рабочих.
• Результаты перераспределения постоянных
издержек представлены в табл. 3.

47.

• Как видим, картина сильно изменилась.
Теперь уже постоянные издержки на
единицу продукции для второго изделия
имеют наибольшую величину (24,75
руб./шт.).
• Вследствие чего резко возросла его полная
себестоимость, а продажа стала убыточной
— по 4,75 руб. за каждую штуку продукта.
• Лидером по прибыльности стало первое
изделие — на уровне 21,9 %.
• Производство третьего продукта также
может быть реабилитировано.

48.

• По сравнению с предыдущим расчетом
прибыльность его возросла более чем в 5
раз (8,5 % / 1,6 %). А все почему? Да потому,
что изменилась структура постоянных
затрат. Для наглядности представим эти
результаты в графическом виде (рис. 1). На
этом рисунке показано распределение
постоянных издержек для примера 2
(метод базовых показателей); обозначение
продуктов 1, 2 и 3 соответствует их
последовательности в табл. 2.

49.

• Рис. 1. Диаграмма распределения
постоянных затрат методом базового
показателя

50.

• Аналогичным образом покажем
распределение постоянных издержек ABCметодом на рис. 2.
• Рис. 2. Диаграмма распределения
постоянных затрат ABC-методом

51.

• Как видим, при переходе к более объективному
методу оценки (ABC-метод) доля постоянных
издержек для второго продукта (средство для
омывания стекол) возросла более чем в 2 раза — с
15 до 30,94 %.
• Соответственно уменьшилась доля затрат по
первому и третьему продуктам.
• Этим и объясняется значительное ухудшение общей
прибыльности по продукту 2.
• Далее, как и в предыдущих примерах, рассчитаем
точку безубыточности и запас безопасности для
всех видов продукции, используя данные,
представленные в табл. 3.
• Для первого продукта (тормозная жидкость)
составим следующее уравнение:
• 90X = 50X + 357 500.

52.

• Отсюда получим следующее количество
единиц продукции:
• X = 357 500 / 40 = 8938 шт.
• Критический объем продаж (выручка)
составит:
• 8038 шт. × 90 руб./шт. = 804 420 руб.
• Теперь определим запас безопасности:
• [(1 350 000 – 804 420) / 1 350 000] × 100 % =
(545 580 / 1 350 000) × 100 % = 40,4 %.
• Для второго изделия (средство для омывания
стекол) точку безубыточности найдем из
аналогичного уравнения:
• 50X = 30X + 247 500,

53.

• откуда определим критический объем
продукции в натуральных единицах:
• X = 247 500 / 20 = 12 375 шт.
• Критическая выручка составит:
• 12 375 шт. × 50 руб./шт. = 618 750 руб.

54.

• Запас безопасности будет равен:
• [(500 000 – 618 750) / 500 000] × 100 % = (–118 750 /
500 000) × 100 % = –27,8 %.
• Для третьего продукта (растворитель для снятия
ламинарной пленки) также составим аналогичное
уравнение:
• 130X = 80X + 195 000.
• Определим критический объем продукции в
натуральных единицах:
• X = 195 000 / 50 = 3900 шт.
• В свою очередь, критическая выручка составит:
• 3900 шт. × 130 руб./шт. = 507 000 руб.,
• откуда запас безопасности:
• [(650 000 – 507 000) / 650 000.] × 100 % = (143 000 /
650 000) × 100 % = 22,0 %.

55.

• Как и следовало ожидать, наибольший запас
безопасности имеет первый продукт (40,4 %). Далее
по этому показателю следует третий продукт (22,0
%).
• А для второго продукта текущий уровень продаж
даже ниже точки безубыточности — на 27,8 %.
• Этим и объясняется отрицательный результат по
запасу безопасности данного продукта (–27,8 %).
• Средство для омывания стекол оказалось «слабым
звеном» в портфеле продукции компании.
• Этот продукт генерирует убыток и тянет на дно весь
портфель товарной продукции завода.

56.

• Однако то, что этот продукт убыточен по полной
себестоимости, еще не перечеркивает его
потенциальные возможности, ведь по маржинальной
прибыльности он находится на втором месте.
• Убыточность по полной себестоимости свидетельствует
о том, что сложившихся объемов и цен реализации
недостаточно для покрытия затрат на его производство.
• В данном случае компания совершила ошибку при
планировании цен или объема продукции и в итоге не
получила доходов, требуемых для полного покрытия
затрат.
• Если же объем продаж будет повышен, то, в конце
концов, можно будет преодолеть и это негативное
влияние затрат по второму изделию. Тогда второй
продукт может оказаться даже более прибыльным, чем
третий.

57.

• Таким образом, пример 3 показывает, что
использование ABC-метода позволяет
более обоснованно разносить постоянные
издержки по видам продукции.
• Надо только правильно выбрать для
каждого продукта определяющие факторы,
влияющие на состав постоянных затрат.

58.

• Можно рекомендовать применение системы локализации
постоянных издержек по базовым показателям для таких
случаев:
• простые и аналогичные виды продуктов или сервиса;
• невысокий уровень и простая структура накладных затрат;
• невысокие реализационные и административные издержки;
• высокая прибыльность продаж.
• Применение ABC-метода целесообразно, если бизнес
характеризуется следующими особенностями:
• многономенклатурный портфель заказов;
• высокая доля косвенных издержек;
• значительная разница в объемах производства отдельных
видов продукции;
• менеджеры предприятия стремятся глубоко разобраться в
структуре себестоимости.

59.

• Отметим, что ABC-система, так активно
поддерживаемая принципиально, в то же
время не нашла еще широкого
распространения, в том числе и на
западных предприятиях.
• Главная причина состоит в сложности и
непривычности перехода от существующей
на предприятиях традиционной системы
(локализации затрат по базовым
показателям).

60.

• Обобщение опыта позволяет утверждать, что в
основу управления косвенными затратами
должен быть положен принцип разумной
необходимости, который предполагает, что
потенциальные выгоды от более подробного
рассмотрения и распределения косвенных
расходов должны превосходить связанные с
таким углублением усилия.
• Опираясь на этот принцип, мы рассмотрели
разные методы оценки эффективности для
многономенклатурного производства.

61.

• Метод сравнительной оценки отдельных
видов продукции по маржинальной прибыли.
• Он
позволяет
производить
оценку
прибыльности только
при совмещенном
анализе постоянных непрямых или косвенных
издержек.
• Метод базового показателя дает возможность
предприятию
произвести
полную
сравнительную
оценку
прибыльности
отдельных продуктов между собой, однако не
позволяет ни проследить накладные издержки,
ни аргументированно управлять ими.
• Применение ABC-метода позволяет более
обоснованно разносить постоянные издержки
по видам продукции.

62.

• Перераспределение элементов затрат
между отдельными продуктами позволяет
значительно изменить взгляд на реальную
долю прибыли, которую приносит тот или
иной вид продукции.
• Особенно это показательно в случае
анализа видов продукции, которые из-за
связанных с ними косвенных издержек
оказываются убыточными для бизнеса.
• Правда, и трудоемкость применения этого
метода больше, чем перечисленных выше
более простых методов оценки.