1.77M

Category:

law

Открытая жалоба на нарушение закона прокурорами Хожаевой Е.Д. и Христовой В.В

1.

Запрос редакции газеты "Армия Защитников Отечества" и
информационного агентство "Русская Народная Дружина"№ 8 от 18 01 23
ОТКРЫТАЯ ЖАЛОБА на нарушение закона прокурорами Хожаевой Е.Д. и Христовой
В.В.
Братья Солдаты и Матросы Сержанты и Старшины
Ленинградцы дети мои ! Защитим профессора Матвеева
вступившегося за память воинов освободителей блокадного
Ленинград !

2.

3.

Прокурору Санкт-Петербурга
Виктору Дмитриевичу Мельнику
190121, г. Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 2/9
Копия: Генеральному прокурору Российской Федерации
Игорю Викторовичу Краснову
ул. Большая Дмитровка, д. 15а, строен. 1,
Москва, Россия, ГСП-3, 125993
От Владимира Владимировича Матвеева
г. Санкт-Петербург, ХХХХХХХХХ

4.

ОТКРЫТАЯ ЖАЛОБА на нарушение закона
прокурорами Хожаевой Е.Д. и Христовой В.В.
Государственное обвинение по уголовному делу № 2-2/2023 (2-17/2022),
рассматриваемому Санкт-Петербургским городским судом, в отношении Матвеева В.В.,
которому вменяется совершение преступления по ч. 1 ст. 354.1 УК РФ, осуществляется
старшим прокурором отдела уголовно-судебного управления Хожаевой Е.Д. и
прокурором отдела Христовой В.В., которые, давая Присягу прокурора, торжественно
клялись свято соблюдать законы Российской Федерации, не допуская малейшего от них
отступления (ч. 1 ст. 40.4 Федерального закона «О прокуратуре РФ»).
Однако, на мой взгляд, прокуроры Хожаева Е.Д. и Христова В.В. допустили
следующие нарушения закона.
1. Основанием уголовной ответственности по вменяемой Матвееву В.В. статье
является деяние, содержащее все признаки состава данного преступления, включая
обязательный факультативный признак – «предмет преступления», имеющийся в
описании диспозиции данной статьи.
Факты, установленные приговором Международного военного трибунала (далее –
МВТ), именуемые законом предметом преступления, это интеллектуальные ценности,
воздействуя на которые, виновное лицо посягает на объект преступления (мир и
безопасность человечества) и совершает тем самым преступление.
Отсутствие в обвинительном заключении, утверждённом 21.01.2022 года,
описания конкретных фактов со ссылкой на лист приговора МВТ, отрицаемых
обвиняемым, в целях установления их тождественности с признаками содеянного
деяния, указывает на отсутствие предмета преступления, на которое было
осуществлено воздействие (отрицание), т.е. отсутствие в деянии всех признаков
состава преступления.
Прокуроры Хожаева Е.Д. и Христова В.В., продолжая поддерживать обвинение от
имени Государства РФ при отсутствии в деянии Матвеева В.В. всех признаков состава
преступления в совокупности, нарушили ч. 1 ст. 40.4 Федерального закона «О
прокуратуре РФ» в части принесения ими клятвы о соблюдении законов РФ, и ст. 8 УК РФ,
допускающую основанием уголовной ответственности исключительно совершение
деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

5.

Отсутствием доказательств обвинения и опровержения данного довода защиты,
прокуроры нарушили ч. 2 ст. 14 УПК РФ (Презумпция невиновности), согласно которой
бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту
обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
2. В нарушение ч. 2 ст. 14 УПК РФ (Презумпция невиновности) прокурорами также
не опровергнут довод Матвеева В.В. о том, что в официальном комментарии к ст. 354.1
УК РФ определён конкретный предмет преступления (в виде факта), что подтверждается
цитатой из данного комментария:
«Объективная сторона характеризуется: а) отрицанием фактов, установленных
приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных
военных преступников европейских стран оси, т.е. несогласием с решением,
состоявшимся 1 октября 1946 г. в г. Нюрнберге (Германия), о признании преступными
деятельности организаций нацистской Германии, таких, как СС, СД и гестапо, а также
действий ряда членов руководящего состава нацистской партии и назначении им
наказания;»,
и что в высказываниях обвиняемого отсутствует отрицание данного предмета
преступления в виде его несогласия с решением Нюрнбергского процесса.
3. Упоминая в обвинительном заключении показания свидетеля об убийстве
четырёх миллионов евреев в институтах для истребления людей, прокуроры не
представили доказательств, что эти показания являются фактами, установленными
приговором МВТ, чем нарушили ч. 2 ст. 14 УПК РФ (Презумпция невиновности), согласно
которой бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения.
Кроме того, прокуроры не представили доказательств, что высказывания Матвеева
В.В. об уничтожении шести миллионов евреев в концлагерях, процитированные в
обвинительном заключении, тождественны вышеупомянутым показаниям свидетеля об
убийстве четырёх миллионов евреев в концлагерях, чем также нарушили ч. 2 ст. 14 УПК
РФ (Презумпция невиновности).
Отрицание уничтожения шести миллионов евреев за весь период войны в целом,
как значится в показании свидетеля в приговоре, Матвееву В.В. не вменяется, исходя из
отсутствия таких высказываний (цитат) в обвинительном заключении.
4. Указывая в обвинительном заключении на нарушение Матвеевым В.В.
положений резолюций ООН о Холокосте от 2005 и 2007 годов, прокуроры не
представили доказательств, что эти нарушения резолюций являются фактами,

6.

установленными приговором МВТ, чем опять нарушили ч. 2 ст. 14 УПК РФ (Презумпция
невиновности), согласно которой бремя доказывания обвинения лежит на стороне
обвинения.
Таким образом, требования ч. 2 ст. 14 УПК прокуроры не выполнили:
доказательств, подтверждающих обвинение Матвеева В.В., прокуроры не представили, а
вышеописанные доводы об отсутствии в указанном деянии состава преступления, не
опровергли, чем нарушили данную ими клятву о соблюдении законов РФ, изложенную в
ч. 1 ст. 40.4 Федерального закона «О прокуратуре РФ».
На основании изложенного, прошу:
1. Провести проверку фактов, изложенных в четырёх пунктах Жалобы, на предмет
нарушения прокурорами Хожаевой Е.Д. и Христовой В.В. норм действующего
законодательства.
2. В случае подтверждения указанных нарушений, принять к нарушителям меры
дисциплинарного воздействия.
3. Дать ответ в установленные законом сроки на вышеуказанный электронный
адрес.
В.В. Матвеев
17 января 2023 года
Прокурору
190121,
г.
Санкт-Петербурга
Санкт-Петербург,
Виктору Дмитриевичу
ул.
Почтамтская,
Мельнику
д.
2/9
Копия:
Генеральному
прокурору
Российской
Федерации
Игорю Викторовичу Краснову ул. Большая Дмитровка, д. 15а, строен. 1,
Москва,
Россия,
ГСП-3,
125993
от Владимира Владимировича Матвеева г. Санкт-Петербург, ХХХХХХХХХ
ОТКРЫТАЯ ЖАЛОБА на нарушение закона прокурорами Хожаевой Е.Д. и

7.

Христовой
В.В.
https://vk.com/club121244727
Государственное обвинение по уголовному делу № 2-2/2023 (2-17/2022),
рассматриваемому Санкт-Петербургским городским судом, в отношении
Матвеева В.В., которому вменяется совершение преступления по ч. 1 ст. 354.1
УК РФ, осуществляется старшим прокурором отдела уголовно-судебного
управления Хожаевой Е.Д. и прокурором отдела Христовой В.В., которые,
давая Присягу прокурора, торжественно клялись свято соблюдать законы
Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления (ч. 1 ст.
40.4
Федерального
закона
«О
прокуратуре
РФ»).
Однако, на мой взгляд, прокуроры Хожаева Е.Д. и Христова В.В. допустили
следующие нарушения закона.
1. Основанием уголовной ответственности по вменяемой Матвееву В.В.
статье является деяние, содержащее все признаки состава данного
преступления, включая обязательный факультативный признак – «предмет
преступления», имеющийся в описании диспозиции данной статьи.
Факты, установленные приговором Международного военного трибунала
(далее – МВТ), именуемые законом предметом преступления, это
интеллектуальные ценности, воздействуя на которые, виновное лицо посягает
на объект преступления (мир и безопасность человечества) и совершает тем
самым преступление.
Отсутствие в обвинительном заключении, утверждѐнном 21.01.2022 года,
описания конкретных фактов со ссылкой на лист приговора МВТ,
отрицаемых обвиняемым, в целях установления их тождественности с
признаками содеянного деяния, указывает на отсутствие предмета
преступления, на которое было осуществлено воздействие (отрицание), т.е.
отсутствие в деянии всех признаков состава преступления.
Прокуроры Хожаева Е.Д. и Христова В.В., продолжая поддерживать
обвинение от имени Государства РФ при отсутствии в деянии Матвеева В.В.
всех признаков состава преступления в совокупности, нарушили ч. 1 ст. 40.4
Федерального закона «О прокуратуре РФ» в части принесения ими клятвы о
соблюдении законов РФ, и ст. 8 УК РФ, допускающую основанием уголовной
ответственности исключительно совершение деяния, содержащего все

8.

признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
Отсутствием доказательств обвинения и опровержения данного довода
защиты, прокуроры нарушили ч. 2 ст. 14 УПК РФ (Презумпция
невиновности), согласно которой бремя доказывания обвинения и
опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне
обвинения.
2. В нарушение ч. 2 ст. 14 УПК РФ (Презумпция невиновности) прокурорами
также не опровергнут довод Матвеева В.В. о том, что в официальном
комментарии к ст. 354.1 УК РФ определѐн конкретный предмет преступления
(в виде факта), что подтверждается цитатой из данного комментария:
«Объективная сторона характеризуется: а) отрицанием фактов,
установленных приговором Международного военного трибунала для суда и
наказания главных военных преступников европейских стран оси, т.е.
несогласием с решением, состоявшимся 1 октября 1946 г. в г. Нюрнберге
(Германия), о признании преступными деятельности организаций нацистской
Германии, таких, как СС, СД и гестапо, а также действий ряда членов
руководящего состава нацистской партии и назначении им наказания;»,
и что в высказываниях обвиняемого отсутствует отрицание данного предмета
преступления в виде его несогласия с решением Нюрнбергского процесса.
3. Упоминая в обвинительном заключении показания свидетеля об убийстве
четырѐх миллионов евреев в институтах для истребления людей, прокуроры
не представили доказательств, что эти показания являются фактами,
установленными приговором МВТ, чем нарушили ч. 2 ст. 14 УПК РФ
(Презумпция невиновности), согласно которой бремя доказывания обвинения
лежит на стороне обвинения.
Кроме того, прокуроры не представили доказательств, что высказывания
Матвеева В.В. об уничтожении шести миллионов евреев в концлагерях,
процитированные в обвинительном заключении, тождественны
вышеупомянутым показаниям свидетеля об убийстве четырѐх миллионов
евреев в концлагерях, чем также нарушили ч. 2 ст. 14 УПК РФ (Презумпция
невиновности).
Отрицание уничтожения шести миллионов евреев за весь период войны в
целом, как значится в показании свидетеля в приговоре, Матвееву В.В. не
вменяется, исходя из отсутствия таких высказываний (цитат) в обвинительном

9.

заключении.
4. Указывая в обвинительном заключении на нарушение Матвеевым В.В.
положений резолюций ООН о Холокосте от 2005 и 2007 годов, прокуроры не
представили доказательств, что эти нарушения резолюций являются фактами,
установленными приговором МВТ, чем опять нарушили ч. 2 ст. 14 УПК РФ
(Презумпция невиновности), согласно которой бремя доказывания обвинения
лежит на стороне обвинения.
Таким образом, требования ч. 2 ст. 14 УПК прокуроры не выполнили:
доказательств, подтверждающих обвинение Матвеева В.В., прокуроры не
представили, а вышеописанные доводы об отсутствии в указанном деянии
состава преступления, не опровергли, чем нарушили данную ими клятву о
соблюдении законов РФ, изложенную в ч. 1 ст. 40.4 Федерального закона «О
прокуратуре РФ».
На основании изложенного, прошу:
1. Провести проверку фактов, изложенных в четырѐх пунктах Жалобы, на
предмет нарушения прокурорами Хожаевой Е.Д. и Христовой В.В. норм
действующего законодательства.
2. В случае подтверждения указанных нарушений, принять к нарушителям
меры дисциплинарного воздействия.
3. Дать ответ в установленные законом сроки на вышеуказанный электронный
адрес.
В.В. Матвеев 17 января 2023 года https://vk.com/id46795007
Фото взято из интернета https://www.google.com/search?client=avast-a-1&q=..

10.

https://vk.com/club121244727 https://vk.com/id46795007
https://vk.com/doc46795007_658503250?hash=HZqmGuY2QlPlSqgFXZBctpp63H6QyDjz1QJaqePMybg&dl=SOzdMtRbO
8hTvCqRJczMnfQZp99zVbDUrIZv3PZAeOw
В.В. Матвеев. Открытое обращение к прокурору города
https://srn.rusidea.org/405803378
Zashitim Matveeva vstupivshegosya za pamyat voinov osvoboditeley blokadnogo Leningrada 19 str
https://ppt-online.org/1294728
Группа в поддержку профессора Матвеева Владимира
https://vk.com/club203637937
21 ноября 2022 в понедельник в 10 30 мин городская инквизиция СПб над раненым в сердце ( инфаркт ) старым
офицером Владимиром Матвеевым позывной Воин Христов. А русские парни идут на войну, а бесы-глобалисты в
английской мантии, по приказу торгашей и сатанистская инквизиция по маме, начала судилище, расправу за
мнение, над русским офицером, профессором Владимиром Матвеевым Нет любавичским хасидам
https://dzen.ru/media/id/625b1ae2dc64c602004b9112/21-noiabria-2022-v-ponedelnik-v-1030-min-gorodskaiainkviziciia-spb-nad-63756a48b54d7a6ee0f481e4
Открытое обращение профессора В.В. Матвеева к прокурору города Санкт-Петербурга
https://ppt-online.org/1274093

11.

Еврейский конгресс не требует уголовного
дела в России для отрицавшего Холокост
профессора
Профессор СПбГЭУ Владимир Матвеев в преддверии Дня памяти
жертв Холокоста провел семинар для учителей, на котором
рассказывал, что Холокост - это миф
МОСКВА, 27 января. /ТАСС/. Российский еврейский конгресс (РЕК) не
намерен инициировать в России уголовное преследование профессора
СПбГЭУ Владимира Матвеева, который в преддверии Дня памяти
жертв Холокоста провел семинар для учителей, на котором
рассказывал, что Холокост - это миф. Об этом президент РЕК Юрий
Каннер сказал журналистам перед церемонией вручения премии
"Хранитель памяти" в среду.
Как сообщается на сайте Большой хоральной синагоги СанктПетербурга, профессор СПбГЭУ Владимир Матвеев провел семинар
для замдиректоров школ ко Дню памяти жертв Холокоста. Лектор
рассказал, что Холокост - миф, его жертвы - преступники, а печи
Освенцима использовались для дезинфекции.
"Я не считаю нужным доводить [дело профессора] в России до
уголовного преследования. У нас было еще мало времени, чтобы это
понять и разобраться, поэтому я бы не призывал к уголовному
преследованию. В России нет уголовной практики по этим вопросам.
Мне кажется, профессионального наказания будет достаточно для того,
чтобы понять эту историю", - сказал журналистам Каннер.
Тем не менее, он не исключил, что РЕК может передать материалы о
выступлении профессора Матвеева в европейские страны, где
отрицание Холокоста преследуется по закону, в частности, в Германию
и Австрию. "Можно переслать материалы в эти страны, попытаться
возбудить уголовное дело, и, если профессор попадет туда каким-то
образом, то он может быть наказан", - сказал он. Подобные случаи,
отметил глава РЕК, были в европейской практике.

12.

Мнения раввинов
Президент Совета раввинов Европы (СРЕ), главный раввин Москвы
Пинхас Гольдшмидт сожалеет о том, что в российской системе
образования находятся преподаватели, считающие возможным
пропагандировать отрицание Холокоста. "В стране, где миллионы
человек погибли, чтобы спасти человечество от нацизма, а еврейский
народ - от полного уничтожения, важно передавать поколениям
историческую правду и память, а не разрушительные идеи,
направленные на то, чтобы уменьшить значимость самого страшного
преступления человечества и пренебречь памятью о жертвах Холокоста
и освободителях", - сказал он ТАСС.
Ранее на ежегодной церемонии памяти жертв Холокоста в Еврейском
музее и центре толерантности главный раввин России Берл Лазар
назвал выступление Матвеева пропагандой нацизма, призвав городские
власти предпринять жесткие действия.
Международный День памяти жертв Холокоста, в преддверии которого
был проведен семинар, отмечается ежегодно 27 января. Он был
установлен, согласно резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 1
ноября 2005 года. Дата 27 января была выбрана в связи с тем, что в этот
день в 1945 году советские войска освободили Освенцим, который был
крупнейшим лагерем смерти. В нем погибли от 1,1 млн до 1,5 млн
человек, среди которых примерно миллион евреев. По оценкам
историков, более 6 млн евреев стали жертвами Холокоста.
В новость внесена правка (28 января 11:22 мск) — передается с
исправлением в лиде
https://tass.ru/obschestvo/10563769
Петербургского преподавателя накажут за
отрицание холокоста

13.

5K51 мин.
...
Санкт-Петербургский государственный экономический университет (СПбГЭУ) займется
проверкой поведения и слов преподавателя учебного заведения Владимира Матвеева,
который ранее заявил на вебинаре учителей, что уничтожение евреев во время Второй
мировой войны не было таким массовым, а газовые камеры были нужны для дезинфекции. Об
этом ректор университета Игорь Максимцев сообщил в эфире радиостанции «Говорит
Москва».
«Комитет по этике нашего университета соберет все материалы. Во всяком случае это не
соответствует позиции вуза, это его мнение вообще противоречит многим вещам, особенно
сегодня, в День полного снятия блокады Петербурга, это и для меня тоже оскорбительно.
Поэтому коллеги мои посмотрят все записи, после мы будем принимать уже решение, когда у
нас будет полная картина произошедшего»,— заявил господин Максимцев. По его словам,
комитет по этике будет настаивать на применении санкций к преподавателю.
Ранее главный редактор «Эха Москвы в Санкт-Петербурге» Валерий Нечай сообщил, что
профессор РАНХиГС и СПбГЭУ Владимир Матвеев на вебинаре для учителей на протяжении
полутора часов рассказывал о том, что холокоста не было. На записи автор доклада говорит,
что газовых камер по уничтожению людей в Германии обнаружено не было, а «этот газ
использовался для дезинфекции». Цифру в 6 млн убитых евреев он называет выдумкой:
«Холокоста в том объеме просто не было»
В администрации Ленобласти сообщили, что участники вебинара в ходе дискуссии выразили
несогласие с мнением профессора. «Приглашая лекторов и ведущих образовательных
мероприятий, Ленинградский институт развития образования не использует практику
предварительного цензурирования выступлений, опираясь на образование, квалификацию и
опыт педагогической работы спикеров»,— заявили там.
В СЗИУ РАНХиГС, где также преподавал Владимир Матвеев, “Ъ” пообещали
прокомментировать ситуацию в ближайшее время.
Марина Царева, Санкт-Петербург
https://www.kommersant.ru/doc/4662933
ПРОТЕСТНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ЧЛЕНОВ
СОВЕТА ОБЩЕРОССИЙСКОГО
ОФИЦЕРСКОГО СОБРАНИЯ В
ЗАЩИТУ НЕЗАКОННО

14.

РЕПРЕССИРУЕМОГО ПРОФ., ДОКТ.
ТЕХН. НАУК В. В. МАТВЕЕВА! Сионизм
в России опасен для общества и
государства!
Юрий Бобылов
11 января 16:24 4 72
(Есть признаки повторения в России опасных "ежовских" репрессивных событий 1937-1938 годов)
Генеральному прокурору Российской Федерации Действительному государственному
советнику юстиции Краснову И.В. адрес: ГСП-3 125993, Россия, г. Москва, ул.Большая
Дмитровка, 15а
копия: Председателю Следственного комитета Российской Федерации
генерал юстиции Российской Федерации
Бастрыкину А.И.
адрес:105005, г. Москва, Технический переулок, 2
копия: Прокурору Ленинградской области.
Государственному советнику юстиции 3 класса Жуковскому С.А. адрес: 194044, СанктПетербург, ул. Торжковская, 4
от членов Совета Общероссийского офицерского Собрания:
1. Квачкова Владимира Васильевича – председателя ООС, полковника, электронный адрес
хххххххххххххххх
2. Окунева Игоря Поликарповича – начальника Штаба ООС, майора, хххххххххххххххх

15.

3. Волчкова Виталия Юрьевича, полковника, хххххххххххххххх
4. Забавина Сергея Николаевича, полковника, ххххххххххххх
5. Задерея Валерия Александровича, подполковника, хххххххххххххххх
6. Евстифеева Сергея Алексеевича, ст. лейтенанта, ххххххххххх
7. Колпакова Всеволода Анатольевича, лейтенанта, хххххххххх
8. Кремезного Олега Николаевича, ст. лейтенанта, хххххххххххххххх
9. Курьяновича Николая Владимировича, капитана 3-го ранга хххххххххххххххх
10. Леонова Владимира Васильевича, ст. лейтенанта, хххххххххххххххх
11. Набатовой Аннелины Николаевны, подполковника, хххххххххххххххх
12. Отраковского Ивана Александровича, капитана, хххххххххх
13. Павлова Андрея Васильевича, полковника, ххххххххххххх
14. Рары Галины Валентиновны, полковника, хххххххххххххххх
15. Рыжова Александра Сергеевича, полковника, ххххххххххххх
16. Садкова Владимира Юрьевича, капитана, хххххххххххххххх
17. Хасанова Эльдара Османовича, хххххххххххххххх
18. Шендакова Михаила Анатольевича, полковника, ххххххххх
Открытое обращение общественности России к Генеральному
прокурору Российской Федерации и председателю
Следственного комитета Российской Федерации
В Открытом обращении профессора Владимира Матвеева к прокурору города СанктПетербурга Мельнику В.Д., получившим широкое распространение в сети Интернет, указаны
нарушения действующего российского законодательства, допущенные следствием и

16.

прокуратурой по уголовному делу № 2-17/2022, возбужденному в отношении профессора
Матвеева В.В. при вменении ему совершения преступления, связанного, якобы с отрицанием
фактов, установленных приговором Международного Военного Трибунала (ч.1 ст. 354.1 УК РФ).
В условиях беспрецедентной эскалации напряженности в
отношениях коллективного Запада и России, грозящей
переходом в третью мировую войну, возникает острая
необходимость консолидации всего нашего общества, его
сплочения в помыслах и действиях во имя спасения
Отечества. И эта консолидация должна охватить все слои
населения. Сегодня, как никогда раньше, обострилась задача
создания справедливого государственного устройства, ибо наш
народ возможно по-настоящему сплотить лишь при одном
условии – понимании им того, что государство полностью
обеспечивает равноправие и законность для всех граждан,
невзирая на ранги и чины. И тогда народ преодолеет любые
трудности.
Поэтому российская общественность настоятельно призывает Генерального прокурора РФ и
Председателя РФ принять срочные меры по прекращению беззакония, допущенного
следствием, прокуратурой и судом в отношении профессора Матвеева В.В.
Один из основополагающих принципов судопроизводства, гарантированный ст.49
Конституции РФ, заключается в том, что лицо считается невиновным, пока его вина в
совершѐнном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и
установлена вступившим в законную силу приговором суда.
До вступления приговора суда в законную силу за обвиняемым сохраняется право на участие в
выборах, право на пользование жилым помещением, его не могут уволить с работы ввиду
виновности в совершении преступления.
Но реальность свидетельствует об обратном: профессор Матвеев В.В. уже уволен с работы, его
репутация опорочена.
При этом следствие, прокуратура и суд, полностью абстрагировавшись от диспозиции ч.1
ст.354.1 УК РФ, стремятся вести дело исключительно в обвинительном направлении,
игнорируя действующее при этом действующее российское законодательство.

17.

В соответствии с ч.2 ст.14 УПК РФ: «Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать
свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в
защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения».
Согласно ч.3 вышеназванной статьи следует: «Все сомнения в виновности обвиняемого,
которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в
пользу обвиняемого».
В ч.4. вышеназванной статьи указано о том, что «Обвинительный приговор не может быть
основан на предположениях».
В соответствии с ч.3 ст.37 УПК РФ: «В ходе судебного производства по уголовному делу
прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и
обоснованность».
В том числе прокурор призван осуществлять защиту прав и законных интересов граждан;
защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее
прав и свобод (ч.1 ст.6 УПК РФ).
В нарушение указанных норм закона сотрудники прокуратуры г.Санкт-Петербурга
устранились от исполнения возложенных на них государством служебных обязанностей в
части доказывания обвинения и его опровержения.
Так, в направленном в суд обвинительном заключении, составленном следствием по
уголовному делу № 2-17/2022, отсутствует определѐнность сущности обвинения, а именно
формулировки (цитаты) фактов, установленных после процедуры процессуального
исследования судом показаний свидетелей и иных документов, установленных и
зафиксированных в приговоре МВТ, исходящих не от свидетелей по делу, а от имени
Трибунала, подтвердившего наличие этих фактов, как реально существовавших.
Без указания конкретных формулировок (цитат) из МВТ, как прямых доказательств,
обвинительное заключение не является законным, поскольку нарушает п.3 ч.1 ст.220
(Обвинительное заключение) УПК РФ о существе обвинения и ч.1 ст.354.1 УК РФ, диспозиция
которой содержит термин - «отрицание фактов».
В связи с изложенным в обвинительном заключении наряду с высказываниями профессора
Матвеева В.В. должны быть перечислены факты, установленные и зафиксированные в
приговоре МВТ, которые, якобы профессора Матвеев В.В. отрицал.

18.

Однако в материалах уголовного дела № 2-17/2022 четкого указания на наличие фактов,
подтверждающих отрицание Матвеевым В.В. положений МВТ, не имеется
Следует отметить, что Матвеев В.В. никогда:
-не оправдывал нацизм (нацистскую идеологию);
-не отрицал фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для
суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси;
-не одобрял преступлений, установленных указанным приговором;
-не распространял заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой
войны, о ветеранах Великой Отечественной войны, совершенные публично.
Несмотря на явное отсутствие в действиях Матвеева В.В. состава преступления, следствие
направило в прокуратуру уголовное дело № 2-17/2022, а прокуратура без наличия достаточных
оснований и, глубоко не вникая в суть закона, утвердила, составленное следствием,
обвинительное заключение.
В настоящее время уголовное дело № 2-17/2022
рассматривается в Санкт-Петербургском городском суде.
Сторона обвинения в лице представителей прокуратуры Санкт-Петербурга - Хожаевой Е.Д. и
Христовой В.В., обязана была перечислить точные, конкретные, определенные и
однозначные факты, установленные и обозначенные приговором МВТ. Однако сторона
обвинения уклонилась от исполнения возложенных на неѐ законом обязанностей и
проигнорировала важные для дела фактические обстоятельства.
В нескольких представленных прокуратурой экспертных заключениях на вопрос, содержатся
ли в представленных материалах высказывания Матвеева В.В. со значением отрицания
фактов, установленных приговором МВТ, и если да, то какие высказывания и каких фактов,
ответ на вопрос «каких фактов?» не дал ни один эксперт, что может свидетельствовать только
об одном – полном отсутствии таковых.
Нарушая норму закона о бремени доказывания, прокуратура приводит цитату из показания
свидетеля, указанного в приговоре МВТ о «четырѐх миллионах евреев, убитых в институтах
для истребления людей» (стр. 162)» и в знак подтверждения отрицания этого «факта»,
приводит целый перечень высказываний Матвеева В.В. относительно 6 000 000 убитых евреев
в концлагерях.
Но в высказываниях Матвеева В.В. не имеется отрицания факта убийства ни 4 000 000, ни 6
000 000 евреев в концлагерях.

19.

На наш взгляд невиновность Матвеева В.В. подтверждается:
-всеми высказываниями Матвеева В.В., описанными в обвинительном заключении;
-всеми показаниями свидетелей, описанными в обвинительном заключении;
-видеозаписью вебинара, на которую ссылается прокуратура.
Мы полагаем, что представители прокуратуры проигнорировали факт того, что показания
свидетеля относительно «четырѐх миллионах евреев, убитых в концлагерях», не является
достоверно установленным фактом.
О факте убийства 4 000 000 евреев в концлагере свидетельствует только
мемориальная табличка музея, расположенного на территории концлагеря
«Освенцим», на которой количественный показатель о числе погибших людей
под влиянием мнений многочисленных авторитетных историков и
ревизионистов «Холокоста» претерпел существенные изменения в сторону
значительного уменьшения с 4 миллионов (в 1948 году) до 1,5 миллиона (в 1989
году).
При этом руководство музея «Освенцим» (Польша) никогда открыто не выступало против
решения Военного Трибунала, однако определѐнные действия с заменой содержания таблички
совершило. При этом никто не осуждает руководство музея «Освенцим» в пересмотре фактов
истории.
Сторона обвинения в этой части доводы Матвеева В.В. не опровергает. Однако ходатайство
защиты об истребовании данной информации из компетентных организаций, незаконно и
необоснованно отвергла.
Указание в обвинительном заключении цитат из показаний разных свидетелей, абсолютно не
относящихся к высказываниям профессора Матвеева В.В. об убитых евреях в концлагерях, в
которых один свидетель называет точное общее количество убитых за все годы войны – «шесть
миллионов евреев» (стр. 162), а второй - указывает примерное количество – «приблизительно
шесть миллионов евреев» (стр. 245), по нашему мнению также свидетельствует о внесении
прокуратурой очевидных противоречий между количеством убитых евреев, изложенных в
высказываниях профессора, и содержащихся в МВТ.
В соответствии со ст.21 Устава МВТ не требовал доказательств общеизвестных фактов и считал
их доказанными лишь в отношении преступных деяний нацистов.

20.

Вопрос о количестве убитых евреев МВТ вообще не исследовался, поскольку количество
чего/кого-либо требует реального подсчѐта с завершением официальной статистики, на что у
Трибунала не было ни времени, ни предварительных официальных данных для поименного
подсчѐта погибших евреев.
Стороной обвинения не принят в внимание факт того, что поименного списка убитых евреев в
концлагерях в тексте МВТ не имеется.
Наряду с высказываниями Матвеева В.В. о количестве убитых евреев в концлагерях,
указанными в обвинительном заключении, прокуратура упоминает официальный подлинный
документ (телеграмму) - Донесение Члена Военного совета 1-го Украинского фронта, генераллейтенанта К.В. Крайнюкова, направленный Секретарю ЦК ВКП(б) Маленкову Г.М. о лагере
«Освенцим» от 29 января 1945 г., оригинал которого опубликован на сайте Министерства
обороны РФ:
https://histrf.ru/read/documents/dokumenty-ob-osvobozhdenii-uznikov-lagerey-smerti/doneseniechlena-voennogo-soveta-1-go-ukrainskogo-fronta
В указанном выше Донесении указана информация о сотнях тысяч людей разных
национальностей, замученных, сожжѐнных и расстрелянных в «Освенциме».
Информация о «сотнях тысяч людей», озвученная профессором Матвеевым В.В. из
Донесения на вебинаре, прокуратура расценила как отрицание Матвеевым В.В. фактов,
установленных приговором МВТ.
Ходатайство защиты об истребовании данной информации из Министерства обороны РФ
представитель обвинения незаконно и необоснованно отверг.
Полагаем, что представитель обвинения абстрагировался от установления истины по делу и
исследования подлинного документа офицера Красной Армии К.В. Крайнюкова.
На наш взгляд прокуратура необоснованно обвиняет Матвеева
В.В. в использовании официальных документов, содержащих
информацию об узниках лагеря, предназначенных для
Секретариата ЦК ВКП(б).
Доводы прокуратуры о том, что использование Матвеевым В.В. указанного документа,
оформленного от имени офицера Красной Армии, освободившего Освенцим, носит
«преступный» характер, у всех здравомыслящих людей не только в России вызывает
возмущение и негодование!

21.

Более того, доводы сотрудников прокуратуры относительно того, что Матвеев В.В. нарушает
резолюции ООН, ошеломляют своей полной некомпетентностью, т.к. прокуратура полностью
игнорирует фундаментальные правовые понятия о том, что принятые Генеральной Ассамблеей
ООН резолюции, в отличие от решений Совета Безопасности, не имеют обязательной силы, так
как имеют силу рекомендаций. Считается, что резолюции Генеральной Ассамблеи имеют
исключительно морально-политическое значение.
Более того, в 2011 году Комитет ООН по правам человека принял знаменательное решение,
постановляющее, что «преследование за отрицание холокоста является недопустимым для
стран, подписавших Конвенцию по правам человека».
5 июля 2012 г. Совет ООН по правам человека принял историческую резолюцию о праве на
свободу слова в Интернете.
Но, видимо, сотрудники следствия и прокуратуры об этом не осведомлены.
Попирая все, указанные выше законы, прокуратура настаивает
на том, что, якобы «Холокост является фактом, установленным
Трибуналом».
Но в приговоре МВТ термин «холокост» вообще отсутствует.
«Холокост» является, прежде всего, религиозным понятием. Так, Холокост - это священный
ритуал принесения жертвы Богу Яхве.
Согласно Библии это позитивное религиозное деяние. Подробно процедура Холокоста описана
в книге Левит, глава 9:
«7. И сказал Моисей Аарону: приступи к жертвеннику и соверши жертву твою о грехе и
всесожжение твоѐ, и очисти себя и народ, и сделай приношение от народа, и очисти их, как
повелел Господь».
Несмотря на многочисленные ходатайства защиты представитель прокуратуры не может
указать информацию о наличии страницы и абзаца приговора МВТ, в которых было бы
конкретно указано о «Холокосте».
Далее, сторона обвинения указывает о том, что Матвеев В.В. был приглашѐн в качестве лектора
ввиду своего авторитета в образовательной сфере, научных достижений и наличия статуса
профессора кафедр двух высших учебных заведений.

22.

Однако из показаний, изложенных в обвинительном заключении, и показаний в суде
свидетельницы Засельской Т.Ю., следует: сотрудница Комитета образования обратилась к
Матвееву В.В. как к Председателю редакционного совета Всероссийского научно-популярного
журнала «Национальная безопасность и стратегическое планирование». Как к профессору
кафедр высших учебных заведений к нему никто не обращался.
На наш взгляд все указанные выше неточности и явные
противоречия дают основание сомневаться в законности
предъявления Матвееву В.В. обвинения.
Состав вменяемого Матвееву В.В. деяния включает в себя публичность, т.е. деяние должно
быть обращено к неопределѐнному кругу лиц, под которым в правовом поле России
понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (персонифицировать),
т.е. нельзя определить, привлечь в качестве свидетелей и т.д.
В обвинительном заключении неопределенный круг лиц волевым решением стороны
обвинения заменѐн на неограниченный круг лиц.
При этом в ходе следствия, как предварительного, так и судебного, неопределенный и
неограниченный круг лиц фактически превратился в определѐнный и ограниченный,
поскольку всех учителей, слушавших вебинар, идентифицировали, допросили и привлекли в
качестве свидетелей.
До настоящего времени прокуратура настаивает на том, что конкретное количество
конкретных учителей является неопределѐнным и неограниченным кругом лиц, что
противоречит истинному смыслу указанных слов.
Площадка «Zoom», на которой проводился вебинар, чисто технически не могла вместить в
себя неограниченный круг лиц, а лишь строго ограниченный - до 100 человек.
Помимо этого, ст.354.1 УПК РФ, вменяемая Матвееву В.В., на момент проведения им вебинара
не содержала такой квалифицирующий признак, как деяние, совершѐнное публично с
использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Несмотря на требования закона прокуратура игнорирует положения ст.4 УПК РФ (Действие
уголовно-процессуального закона во времени).
В комментариях к ч.1 ст. 354.1 УК РФ (в части деяния - отрицания) сказано о том, что
объективная сторона этого преступления характеризуется отрицанием фактов, установленных

23.

приговором МВТ, т.е. несогласием с решением Трибунала о признании преступными
деятельности организаций нацистской Германии и действий членов руководящего состава
нацистской партии и назначении им наказания.
Матвеев В.В. в своей лекции никогда не выражал несогласие с
решением Трибунала о признании действий нацистов
преступными, назначении им наказания и не отрицал их, т.е.
итоги Нюрнбергского процесса не отрицал.
А разного рода показания свидетелей, которые к тому же профессор не
отрицал, не являются решением Трибунала.
Полагаем, что представитель прокуратуры, поддерживая обвинение Матвеева
В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.354.1 УК РФ,
нарушает норму закона о презумпции невиновности (ч. 2 ст. 14 УПК РФ) о
бремени доказывания стороной обвинения и опровержения ею доводов
стороны защиты.
Указанные доводы подтверждаются тем, что прокуратура не представила в
качестве доказательств:
-цитаты из приговора МВТ, которые, якобы отрицал Матвеев В.В., для
идентификации их с высказываниями профессора;
-цитаты из приговора МВТ, якобы отрицаемые Матвеевым В.В., которые
должны были содержаться в экспертных заключениях;
-факты отрицания Матвеевым В.В. 4 000 000 убитых евреев в концлагерях,
как следует из показаний свидетеля в приговоре МВТ;
-факты по опровержению показаний Матвеева В.В. о том, что показание
свидетеля о 4 000 000 евреев, убитых в концлагерях, не является
установленным фактом Трибунала, что подтверждается современной
мемориальной табличкой музея, расположенного на территории концлагеря
«Освенцим» с количественным показателем убитых - 1,5 миллиона,
преимущественно евреев (установлена в 1989 году), и не опровергла наличия
такой таблички в музее «Освенцима»;
-факты о том, что документ (телеграмма) - Донесение Члена Военного
совета 1-го Украинского фронта, генерал-лейтенанта К.В. Крайнюкова
является подлинным, незаконно придав указанному документу статус
«преступного», (за использование которого привлекают к уголовной

24.

ответственности, не опровергая информацию слайда о том, что сотни
тысяч, а не миллионы людей разных национальностей, замучены, сожжѐны и
расстреляны в Освенциме, о чѐм изложено в Донесении);
-факты о том, что резолюции ООН носят рекомендательный характер;
-факты о том, что термин «холокост» является фактом, установленным
Трибуналом;
-факты о том, что термин «холокост» не присутствует в тексте
приговора МВТ;
-факты о том, что отрицание «холокоста» входит в диспозицию ч. 1 ст.
354.1 УК РФ;
-факты о том, что ООН с 11 по 29 июля 2011 года в Женеве на 102-м
заседании Комитета ООН по правам человека, на котором для всех
государств, подписавших Конвенцию по правам человека ООН было принято
обязательное решение (замечание общего порядка), согласно которому:
«Законы, которые преследуют выражение мнения по отношению к
историческим фактам, несовместимы с обязательствами, которые
возлагает Конвенция на подписавшие еѐ государства относительно
уважения свободы слова и свободы выражения мнения. Конвенция не
разрешает никакого общего запрета на выражение ошибочного мнения или
неправильной интерпретации событий прошлого…» (Абзац 49,
CCPR/C/GC/34);
Само собой разумеется, что установить какие мнения «ошибочны» и какие
интерпретации «неправильны», может только свободное исследование и
свободное обсуждение. Это – дело науки, а не судьи по уголовным делам. И
результат исследований никогда не может рассматриваться как настолько
окончательный, что при появлении новых фактов и выводов не был бы
возможен его пересмотр.
Правило, которое действует для науки, естественно, таким же образом должно
действовать для юстиции правового государства.
Решение Комитета, как минимум означает, что уже действующие законы
незаконны, и что они были противозаконными уже при их принятии, так что
все проведѐнные за прошедшее время по ним осуждения должны быть
отменены, а осуждѐнные должны получить компенсацию. Официальный текст
решения на русском языке находится на сайте Комитета ООН по правам
человека здесь:
http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/CCPR-C-GC-34_ru.doc;

25.

и далее:
-факты о том, что показания свидетелей являются итоговым решением
Трибунала о признании действий нацистов преступными;
-факты о том, что Матвеев В.В. выразил несогласие именно с решением
Трибунала о признании действий нацистов преступными, назначении им
наказания и отрицал их, т.е. отрицал итоги Нюрнбергского процесса;
-факты о том, что площадка «Zoom» («Зум»), на которой проводился вебинар,
чисто технически не может вместить в себя неограниченный круг лиц.
-факты о том, что Матвеев В.В. был приглашѐн на вебинар как профессор
высших учебных заведений и ввиду его авторитета в образовательной сфере,
научных достижений; которые сторона обвинения не опровергла, в частности
довод Матвеева В.В. о том, что свидетельница Засельская Т.Ю., сотрудница
Комитета образования, обратилась к нему как к Председателю редакционного
совета Всероссийского научно-популярного журнала «Национальная
безопасность и стратегическое планирование»;
-факты о том, что конкретные учителя конкретных школ, допрошенные и
привлечѐнные в суде в качестве свидетелей, являются определенным и
ограниченным кругом лиц;
-факты о том, что ч.1 ст. 354.1 УПК РФ, вменяемая Матвееву В.В., на момент
проведения вебинара не содержала в себе такой квалифицирующий признак,
как деяние, совершѐнное публично с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»;
При этом представитель прокуратуры не способен опровергнуть доводы
Матвеева В.В.:
-о том, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.354.1
УК РФ (в части деяния - отрицания) характеризуется отрицанием фактов,
установленных приговором МВТ, т.е. несогласием с решением Трибунала о
признании преступными деятельности организаций нацистской Германии и
действий членов руководящего состава нацистской партии и назначении им
наказания, как сказано в комментариях к этой статье Уголовного кодекса РФ;

26.

-о том, что количество убитых евреев не было общеизвестным фактом для
Трибунала и требовало официального подсчѐта с завершением реальной
статистики;
-о том, что у Трибунала не было никаких веских оснований для отдельного
подсчѐта количества уничтоженных в концлагерях именно евреев;
-о том, что показания свидетелей относительно «6 000 000» и/или
«приблизительно такого же количества убитых евреев», являются
производными доказательствами категории «показания с чужих слов», не
имеют статуса установленного факта, поскольку взаимно не подтверждают
друг друга, а также не подтверждены иными дополнительными
доказательствами в совокупности.
Мы полагаем, что обвинительное заключение, составленное по надуманным
основаниям, с элементами искусственной криминализации деяния, лишѐнное
необходимых доказательств для признания действий Матвеева В.В.
преступными, является откровенным выражением пренебрежения к
соблюдению российского законодательства.
Низкий уровень составленного обвинительного заключения как
государственного процессуального акта поднимает вопросы о наличии
истинных целей деятельности прокуратуры по данному уголовному делу;
об отсутствии должной компетентности и профессионализма
прокурорских работников высшего звена, которые с невероятным
упорством абстрагировались от фактических обстоятельств дела, и,
несмотря на вышеуказанные нарушения требований действующего
российского законодательства, продолжают поддерживать обвинение в
суде, оправдывая фальсификацию, искажение исторических и правовых
фактов.
Своим назначением уголовное судопроизводство призвано, прежде всего
защищать права и законные интересы лиц; защищать личность от незаконного
и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч.1
ст.6 УПК РФ).
В соответствии с ч.2 вышеназванной статьи УПК РФ: «уголовное
преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же
мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от
уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания,

27.

реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному
преследованию».
На основании изложенного, члены Совета Общероссийского офицерского
Собрания требуют:
-прекратить вопиющее беззаконие, нарушение положений действующего
российского законодательства, допускаемых представителем
прокуратуры города Санкт-Петербурга, поддерживающим обвинение в
отношении Матвеева В.В. в Санкт-Петербургском городском суде по
уголовному делу № 2-17/2022- Хожаевой Е.Д., а также беспрецедентное
нарушение представителем прокуратуры права Матвеева В.В. на
судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ; пресечь
незаконные действия представителей прокуратуры города СанктПетербурга по незаконному уголовному преследованию Матвеева В.В. в
соответствии с ч. 4 ст. 37, ч. 7 ст.246 УПК РФ;
-прекратить уголовное дело № 2-17/2022, возбужденное в отношении
Матвеева В.В., в связи с отсутствием в его действиях состава
преступления;
-обеспечить незамедлительную проверку действий представителей
прокуратуры города Санкт-Петербурга по факту превышения
должностных полномочий и фальсификации обвинения в отношении
Матвеева В.В. (ст.ст.286, 303 УК РФ);
-направить ответ в установленные законом сроки по электронному
адресу: [email protected]
Лицо, ответственное за подачу настоящего Обращения в инстанции и
получение официального ответа: Евстифеев Сергей Алексеевич,
проживающий по адресу: ххххххххххххххххх, тел. хххххххххххх, адрес
электронной почты: [email protected]
_9_ января 2023 года __подпись_____ С.А.Евстифеев
https://cont.ws/@BIOPOL/2459873/full
ОТРИЦАНИЕ ХОЛОКОСТА: СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ И
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ЗАПРЕТА
https://cyberleninka.ru/article/n/otritsanie-holokosta-sotsialnaya-obuslovlennost-isravnitelnyy-analiz-ugolovno-pravovogo-zapreta
Российский профессор провел лекцию для учителей об отрицании
Холокоста

28.

Фото: unecon.ru
В Ленинградской области один из участников вебинара для учителей,
профессор РАНХиГС и СПбГЭУ Владимир Матвеев, провел лекцию с
тезисами, отрицающими Холокост. Об этом сообщил главный редактор «Эха
Москвы» в Петербурге Валерий Нечай, опубликовав в своем Telegramканале запись, сделанную корреспондентами газеты «Новые Колтуши».
Газета привела шестиминутное выступление Матвеева. В нем он в том числе
заявляет, что газовые камеры использовали не для убийства людей, а для
дезинфекции. По его словам, чтобы сжечь тело, нужна печь с
принудительным нагнетанием кислорода, которых в Германии не
обнаружили. «Невозможно было пропустить через все концентрационные
лагеря шесть миллионов жертв. Поэтому эта цифра, шесть миллионов, есть не
что иное, как выдумка», — заявил Матвеев. Затем на презентации появился
слайд с надписью «Геноцид евреев в период 1938-1945 годы был. Холокоста
не было!».
Материалы по теме:
В лекции он также упоминает, что понятие Холокоста закреплено в
священном писании Иудеев, Торе, и описывается как «ритуал наказания
соплеменников, которые нарушили тот или иной закон». Он указывает, что о
явлении начали говорить во второй половине XIX века, приводя в качестве
аргумента вырезки газеты The New York Times, датированные 1869-м годом.
По его словам, в 1938 году Гитлер заключил договор с президентом
Всемирной сионистской организации о переселении в Палестину шести
миллионов евреев.
«Вывод: Холокоста в том объеме просто не было. Думаю, каждый сможет
донести до школьников эту идею», — сказал Матвеев.
Власти Ленинградской области заявили, что это было частное мнение
Матвеева, его доклад не подвергался предварительной цензуре, передает РИА
Новости. Там уточнили, что лекция была посвящена теме «Подготовка уроков
памяти жертв Холокоста и воинов Красной Армии, освободителей Аушвица».
Ректор СПбГЭУ Игорь Максимцев заявил, что университет строго накажет
Матвеева за отрицание Холокоста, если комитет по этике подтвердит, что это
говорил он, передает радиостанция «Говорит Москва». Максимцев указал, что
такое высказывание не соответствует позиции вуза, «противоречит многим
вещам» и для него это тоже оскорбительно. «Если это так, то я выступал бы за

29.

самые строгие вещи вплоть до ухода из университета, потому что это
искажение многих исторических фактов — непозволительно педагогу и
любому человеку», — заявил он.
Холокост — процесс уничтожения евреев фашисткой Германией, в ходе
которого были убиты до шести миллионов человек. Отрицание Холокоста
является преступлением во многих странах, в том числе в России, Германии,
Франции, Израиле,Чехии, Словакии. Отрицатели считают, что Холокост не
существовал в виде, закрепленном в общепринятой историографии.
https://lenta.ru/news/2021/01/27/professor/
Профессора СПбГЭУ ждут жесткие меры за отрицание Холокоста
Запись лекции изучит комиссия по этике университета
Лилия КОЗЛОВА
ПОДЕЛИТЬСЯ
Ректор СПбГЭУ прокомментировал скандальную лекцию профессора
Матвеева о Холокосте
Фото: Олег ЗОЛОТО
Профессора РАНХиГС и СПбГЭУ Владимира Матвеева ждут жесткие меры
за скандальную лекцию, в которой он отрицал Холокост. Запись вебинара,
организованного для педагогов Ленинградской области по теме "Подготовка
уроков памяти жертв Холокоста и воинов Красной Армии, освободителей
Аушвица", появилась в сети 26 января 2021 и вызвала недоумение не только у
учителей, но и администрации Ленобласти, а также коллег Матвеева по
университету. Ректор СПбГЭУ Игорь Максимцев рассказал "Комсомолке",
что выступление преподавателя не останется без внимания.
- Вчера вечером мне прислали запись этой встречи. Она уже направлена в
комиссию по этике для анализа, - рассказал Игорь Анатольевич. - Сам
Матвеев начал объяснять, что это его личное исследование, умозаключения.
Ректор напомнил, что Владимир Матвеев не историк, а экономист. И свои
изыскания и исследования на тему Холокоста не должен был высказывать
преподавателям, которые учат детей. Подобные темы должны обсуждать
люди, которые глубоко изучают именно историю.

30.

- Мое личное отношение, как человека, ленинградца, очень негативное. Он не
имел права выносить свои личные изыскания на публику. Мы будем
разбираться самыми жесткими мерами, - заключил Максимцев.
00:00
Сталина на вас нет: как реформаторы российской науки довели «ученых» до
отрицания Холокоста
00:00 / 00:00
Напомним, что во время лекции доктор технических наук Матвеев заявил, что
Холокост - это миф. А газ в лагерях смерти использовался не для убийства
людей, а дезинфекции.
Профессор из Петербурга заявил, что холокост - это миф
ПОДЕЛИТЬСЯ КОДОМ ВИДЕО
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
"Газ был для дезинфекции": Профессор из Петербурга заявил, что холокост это миф
Доцент СПбГЭУ провел вебинар для учителей Ленинградской области,
закончившийся скандалом (подробности)
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram и Viber - читайте Комсомолку в
любимом мессенджере.
+5
Лилия КОЗЛОВА
Читайте на WWW.SPB.KP.RU: https://www.spb.kp.ru/daily/27232/4358450/
https://www.spb.kp.ru/daily/27232/4358450/
Уголовное дело о реабилитации нацизма против петербургского
профессора поступило в суд

31.

Владимир Матвеев выразил сомнения, что во время Второй мировой войны
фашисты реально преследовали и массово уничтожали евреев, и назвал
холокост мифом.
Санкт-Петербургский городской суд зарегистрировал уголовное дело в
отношении Владимира Матвеева, который обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 354.1 УК («Реабилитация
нацизма»), сообщает объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга. На
14 февраля назначено предварительное заседание.
В ЭТОМ СЮЖЕТЕ
Наказание за реабилитацию нацизма и оскорбление ветеранов ужесточат
16 МАРТА, 14:29
В январе 2021 года профессор РАНХиГС и Санкт-Петербургского
экономического университета Матвеев был уволен из университетов после
публикации фрагментов его выступления на вебинаре для учителей на тему
«Урок памяти жертв холокоста и воинов Красной армии, освободителей
Аушвица».
Профессор сказал дословно следующее (приводим тайм-коды отрывка
вебинара): «Когда речь идет о жертвах холокоста, то это в терминологии
иудаизма ничто иное как преступники, поэтому, когда говорят «День памяти
жертв холокоста», нужно перевести на их же язык: это значит «День памяти
фактически преступников» (1:27–1:51). «А теперь миф об уничтожении 6 млн
евреев в период Второй мировой войны...» (2:33). «Газовых камер по
уничтожению людей обнаружено не было... Этот газ использовался для
дезинфекции» (4:08–4:24).
В марте против Матвеева возбудили дело.
https://pravo.ru/news/238712/
Наказание за реабилитацию нацизма и оскорбление ветеранов ужесточат
Соответствующие поправки в Уголовный кодекс и Кодекс об
административных правонарушениях Госдума приняла во втором чтении 16
марта.

32.

Одобренные депутатами поправки в УК вносят дополнительный
квалификационный признак в ст. 354.1 УК (реабилитация нацизма). Он
приравнивает нарушения по этой статье, которые совершены с
использованием интернета, к нарушениям с использованием СМИ.
За это предусмотрена ответственность в виде штрафа до 5 млн руб. или в
размере зарплаты за трехлетний срок, либо принудительными работами или
лишением свободы на срок до пяти лет.
В ЭТОМ СЮЖЕТЕ
Клевету на ветеранов предлагают приравнять к реабилитации нацизма
24 ФЕВРАЛЯ, 17:49
ГД рассмотрела законопроекты о реабилитации нацизма в Сети
10 ФЕВРАЛЯ, 15:03
В Госдуме предлагают ужесточить наказание за реабилитацию нацизма
6 НОЯБРЯ, 18:27
Как отметила один из авторов поправок, вице-спикер Госдумы Ирина Яровая,
установление уголовной ответственности за оскорбление ветеранов – это
правильный шаг, направленный на «констатацию незыблемых нравственных
идеалов нашего общества».
«Ответственность будет зависеть от формы совершения преступления, от
направленности и организованности. Суд сможет соотнести уровень
ответственности и содеянного и вынести наказание – до пяти лет лишения
свободы и штраф до 5 млн руб.», – пояснила Яровая.
Изменения также коснутся ст. 13.15 КоАП (злоупотребление свободой СМИ),
в которой появится новая часть. Она затронет публичное отрицание
установленных Нюрнбергским трибуналом фактов, одобрения преступлений
нацистов, а также распространения заведомо ложных сведений о действиях
Советского Союза во Второй мировой войне. За это юрлицам будет грозить
штраф от 1,5 млн руб. до 3 млн руб.

33.

Законопроект № 1050812-7 «О внесении изменения в статью 354.1
Уголовного кодекса Российской Федерации (в части усиления
ответственности за реабилитацию нацизма)»
Законопроект № 1050733-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях (в части установления
административной ответственности за распространение информации,
отрицающей факты, установленные приговором Международного военного
трибунала, а также за публичное распространение заведомо ложных сведений
о деятельности СССР в годы Второй мировой войны)»
https://pravo.ru/news/230155/
Отрицание Холокоста: социальная обусловленность и сравнительный анализ
уголовно-правового Отрицание Холокоста: социальная обусловленность и
сравнительный анализ уголовно-правового
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahU
KEwiOl_i_xdH8AhVzS_EDHYcGC4sQFnoECBwQAQ&url=https%3A%2F%2Fl
exrussica.msal.ru%2Fjour%2Farticle%2Fdownload%2F1615%2F980&usg=AOvV
aw1h4uz9V-JkR9QZ9zR4ztJE
Открытая жалоба от 18 января 2022 в святой день прорыва Блокады Ленинграда а городская инквизиция СПб начала
расправу над раненым в сердце ( инфаркт ) старым солдатом, офицером русским мучеником Воином Христовым
За Россию без сатаны Владимиром Матвеевым позывной новая инквизиция сатанистами -глобалистами " А русские
парни идут на войну, а бесы-глобалисты в английской мантии, по приказу торгашей и сатанистская и инквизиция
железнодорожников , начала судилище, расправу за мнение, над русским офицером, профессором Владимиром
Матвеевым Нет любавичским хасидам
ОТКРЫТАЯ ЖАЛОБА на нарушение закона прокурорами Хожаевой Е
Д и Христовой В В
Прокурору Санкт-Петербурга Виктору Дмитриевичу Мельнику
190121, г. Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 2/9
Копия: Генеральному прокурору Российской Федерации
Игорю Викторовичу Краснову ул. Большая Дмитровка, д. 15а, строен. 1,
Москва, Россия, ГСП-3, 125993
от Владимира Владимировича Матвеева г. Санкт-Петербург, ХХХХХХХХХ

34.

ОТКРЫТАЯ ЖАЛОБА на нарушение закона прокурорами Хожаевой Е.Д. и
Христовой В.В. https://vk.com/club121244727
Государственное обвинение по уголовному делу № 2-2/2023 (2-17/2022),
рассматриваемому Санкт-Петербургским городским судом, в отношении
Матвеева В.В., которому вменяется совершение преступления по ч. 1 ст. 354.1
УК РФ, осуществляется старшим прокурором отдела уголовно-судебного
управления Хожаевой Е.Д. и прокурором отдела Христовой В.В., которые,
давая Присягу прокурора, торжественно клялись свято соблюдать законы
Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления (ч. 1 ст.
40.4 Федерального закона «О прокуратуре РФ»).
Однако, на мой взгляд, прокуроры Хожаева Е.Д. и Христова В.В. допустили
следующие нарушения закона.
1. Основанием уголовной ответственности по вменяемой Матвееву В.В.
статье является деяние, содержащее все признаки состава данного
преступления, включая обязательный факультативный признак – «предмет
преступления», имеющийся в описании диспозиции данной статьи.
Факты, установленные приговором Международного военного трибунала
(далее – МВТ), именуемые законом предметом преступления, это
интеллектуальные ценности, воздействуя на которые, виновное лицо посягает
на объект преступления (мир и безопасность человечества) и совершает тем
самым преступление.
Отсутствие в обвинительном заключении, утверждѐнном 21.01.2022 года,
описания конкретных фактов со ссылкой на лист приговора МВТ,
отрицаемых обвиняемым, в целях установления их тождественности с
признаками содеянного деяния, указывает на отсутствие предмета
преступления, на которое было осуществлено воздействие (отрицание), т.е.
отсутствие в деянии всех признаков состава преступления.
Прокуроры Хожаева Е.Д. и Христова В.В., продолжая поддерживать
обвинение от имени Государства РФ при отсутствии в деянии Матвеева В.В.
всех признаков состава преступления в совокупности, нарушили ч. 1 ст. 40.4
Федерального закона «О прокуратуре РФ» в части принесения ими клятвы о
соблюдении законов РФ, и ст. 8 УК РФ, допускающую основанием уголовной
ответственности исключительно совершение деяния, содержащего все

35.

36.

37.

Зона 282
Зона: собаки, прожектора́.
Ржавая шко́нка, мороз и жара.
Менты, наркоманы, блатная братва,
А моя статья — два-восемь-два.
Злобой испачканы сытые лица —
Я упырям помешал веселиться.
Страшней динамита правды слова,
А моя статья — два-восемь-два.
282 — следователь важный.
282 — адвокат продажный.
282 — прокурор умелый.
282 — быстро сшили дело.
282 — и судья картавый.
282 — и конвой усталый.
282 — срок без резона.
282 — зона, зона, зона!
Душит Россию продажное племя,
Но даже в это смутное время
Русская вера и совесть жива,
А моя статья — два-восемь-два.
Нам надоело вздыхать и бояться
И на губах у ребят пузырятся
Кровью окрашенные слова,
А моя статья — два-восемь-два.
282 — ломит вражья сила.

38.

282 — по полям России.
282 — крысы да воро́ны.
282 — сатана на троне.
282 — нищета разрухи.
282 — мусора́ да шлюхи.
282 — русским бедам рады.
282 — суки демократы.
Горькая па́йка казѐнного хлеба,
Рваные клочья осеннего неба.
Шмон, изолятор, в крови́ голова,
А моя статья — два-восемь-два.
Сея слезами стихи и молитвы,
Русь сыновей созывает для битвы.
На лезвии стали — небес синева,
А моя статья — два-восемь-два.
282 — это Русь проснулась,
282 — и земля качнулась,
282 — колокольным звоном
282 — расцветает зона.
282 — это вольный ветер.
282 — пусть смеются дети.
282 — страх душе неведом.
282 — Русская Победа.
<2011>
https://soulibre.ru/Зона:_собаки,_прожектора_(Иван_Душенов)

English Русский Rules