Международно-правовое восстановление

1.

"Международно-правовое
восстановление"
ПРЕЗЕНТАЦИЯ ПО ДИСЦИПЛИНЕ: "ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРАВОВОССТАНОВЛЕНИЯ"
ВЫПОЛНИЛА: СТУДЕНТ ГРУППЫ ЗЭЮИМ-Ю06-21-1
КУЗНЕЦОВА ЕКАТЕРИНА РОМАНОВНА

2.

Содержание
Введение
Международная ответственность и формы восстановления
международного правопорядка
Международные органы и процедуры защиты и восстановления
прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания
Заключение

3.

Введение
Первое и основное обстоятельство, которое следует понять и принять, так это то, что проблема
ответственности - одна из наиболее дискуссионных в доктрине международного права. Дискуссионно
само понятие «ответственность». Нормативное определение понятия «международно-правовая
ответственность» отсутствует. Вместо этого существуют несколько подходов ученых к пониманию
базового термина.
Существует точка зрения, в соответствии с которой
а)международно-правовая ответственность состоит в
причиненный международным правонарушением.
обязанности
нарушителя
возместить
ущерб,
б)другая группа авторов полагает, что ответственность состоит в применении к правонарушителю
международных санкций.
в)третья же считает, что ответственность - это весь комплекс новых правоотношений, возникших в результате
правонарушения, в рамках которых правонарушитель обязывается возместить причиненный ущерб, а
потерпевшая сторона управомочивается на применение международных санкций.
В статье 1 принятого Комиссией международного права ООН Проекта статей об ответственности государств
за международные правонарушения, имеющей название «Международно-правовая ответственность
государства», зафиксировано следующее:
«Всякое международно-противоправное деяние
данного государства».
государства
влечет
международную
ответственность
Иными словами ответственность - это система «ответов» на правонарушения в целях поддержания и
восстановления международного правопорядка.
Таковая система «ответов» на международные правонарушения состоит из санкций идеального и реального
принуждения.
Специфика санкций идеального принуждения
правонарушителю. Таковыми могут быть:
-
отсутствие
причинения
материального
ущерба
- официальные заявления и ноты протеста потерпевших, содержащие юридическую оценку происшедшего;
- требования прекратить правонарушение, восстановить правопорядок, компенсировать убытки;
- а также - решения органов международной юстиции.

4.

Международная ответственность и формы
восстановления международного правопорядка
Санкции идеального принуждения - наиболее естественные и распространенные ответы на международные
правонарушения, поскольку международное право — это согласительная правовая система,
императивным принципом которой является принцип неприменения силы либо угрозы ею.
Санкции реального принуждения - такие, последствием применения которых, может стать причинение
материального ущерба правонарушителю. Однако такие санкции могут быть правомерно применены
только в двух случаях:
а)если правонарушитель уклоняется от восстановления правопорядка и, при оспаривании факта
правонарушения, отказывается от использования согласительных форм урегулирования разногласий
б)либо если недобросовестно использует мирные средства разрешения спора.
Такие санкции могут быть применены в порядке самопомощи (т.е. самим потерпевшим субъектом), либо
институционным путем (с помощью международных организаций).
Наиболее типичные формы самопомощи - разрыв отношений, аннулирование договора, эмбарго,
бойкот. Исключительная форма самопомощи - вооруженная самооборона (только в ответ на
вооруженное нападение).
Типичные формы институционного принуждения:
- отказ в членстве в международной организации,
- исключение из международной организации,
-приостановление прав и привилегий,
-непризнание,
-исключение из международного общения.
-Исключительная институционная санкция - применение вооруженной силы международными организациями.

5.

Международная ответственность и
формы восстановления международного
правопорядка
При
понимании
ответственности
как
совокупности
«ответов»
на
правонарушения в целях поддержания и восстановления международного
правопорядка важно учитывать следующие принципиальные моменты.
1.Санкция может рассматриваться как форма ответственности только в том
случае, если она применяется как реакция на правонарушение. Так, не
являются формами ответственности превентивные санкции или санкцииреторсии (ответы на недружественные акты).
2.Не следует отождествлять ответственность (совокупность санкционных
«ответов» на правонарушения) с последствиями ее реализации - формами
восстановления
международного
правопорядка:
сатисфакцией,
ресторацией, реституцией, субституцией и репарацией.
3.Недопустимо отождествлять ответственность за правонарушения и т.н.
объективную (абсолютную ответственность), ибо последняя представляет
собой искусственную юридическую конструкцию, предполагающую, что
оператор источника повышенной опасности обязан возместить ущерб,
причиненный этим источником.

6.

Международные органы и процедуры защиты и
восстановления прав лиц, находящихся в местах
принудительного содержания
Часть 3 ст. 46 Конституции РФ предусматривает, что «каждый гражданин вправе в соответствии с
международными договорами России обращаться в межгосударственные органы по
защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные
средства правовой защиты».
Порядок обращения в международные органы лиц, изолированных от общества идентичен
порядку обращения в них обычных граждан.
Особенность заключается лишь в том, что в соответствии с УИК РФ (ст. 15) жалобы,
направляемые в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений
и органов, исполняющих наказания (например, в Европейский Суд по правам человека),
цензуре не подлежат и не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных
дней) направляются по принадлежности.
Международные процедуры в области прав человека по методам осуществления и
источникам получения информации можно разделить на следующие виды: рассмотрение
докладов государств о выполнении ими своих обязательств в области обеспечения прав
человека; рассмотрение претензий государств друг другу на нарушения таких обязательств;
изучение и расследование ситуаций, связанных с предполагаемыми или установленными
нарушениями прав человека; составление специальных списков, содержащих
информацию о лицах, виновных в нарушениях прав человека; возбуждение вопроса об
индивидуальной уголовной ответственности; рассмотрение жалоб отдельных лиц, групп или
неправительственных организаций на нарушение их прав.

7.

Международные органы и процедуры защиты
и восстановления прав лиц, находящихся в
местах принудительного содержания
В ООН главную ответственность за выполнение его функций по содействию
всеобщему уважению и соблюдению основных прав и свобод человека несет
Генеральная Ассамблея и под ее руководством Экономический и
Социальный Совет (ст. 60 Устава ООН). Помимо этого действуют Верховный
комиссар по правам человека и Комитет ООН по правам человека.
Функции контроля за соблюдением международных договоров наряду с
Комитетом ООН по правам человека выполняют еще пять органов:
1) Комитет по расовой дискриминации (1970г.),
2) Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин (1982 г.),
3) Комитет по экономическим, социальным и культурным правам (1985 г.),
4) Комитет против пыток (1988 г.),
5) Комитет по правам ребенка (1990 г.).
В Европейской правозащитной системе в качестве основных правозащитных
органов можно выделить: Европейский суд по правам человека; Комитет по
предупреждению пыток и Европейский Омбудсмен.

8.

Для обращения в Европейский Суд по правам человека и в
Комитет ООН по правам человека необходимо соблюсти
следующие критерии приемлемости обращений:
1. Обстоятельства времени – ratione temporis.
2. Обстоятельства места – ratione loci.
3. Обстоятельства по существу – ratione materiea.
4. Обстоятельства лица – ratione persona.
5. Исчерпание внутренних средств защиты.
6. 6-месячный срок обращения.
7. Обоснованность жалобы.
8. Анонимность жалобы.
9. Злоупотребление правом на обращение.
10. Повторность жалобы.

9.

Принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и
существующих правоотношений. Правовая определенность необходима для того, чтобы
участники соответствующих отношений могли в разумных пределах предвидеть последствия
своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного
статуса, приобретенных прав и обязанностей.
Принцип правовой определенности имеет своей целью обеспечить участников
соответствующих отношений возможностью точно спрогнозировать результат своих
действий и в том числе дать надежду, что права данных лиц будут защищены, что при
разрешении спора действия правоприменителя также будут прогнозируемы и
предсказуемы и не будут меняться от случая к случаю, что судебные решения, вступившие
в законную силу, будут уважаться.
Требование уважения принципа правовой определенности и недопущение произвольной
отмены вступивших в законную силу решений стало реальностью российской правовой
системы благодаря обращениям граждан в ЕСПЧ.
Однако, несмотря на то, что было вынесено большое количество постановлений ЕСПЧ,
реализация данного принципа стала возможна лишь после вынесения Постановления
Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П.
Хотя, конечно же, не будь обращений заявителей, дело в Конституционном Суде РФ не возникло
бы. Данное Постановление Конституционного Суда РФ является весьма значимым,
поскольку в данном Постановлении было дано конституционно-правовое толкование о том,
что не только положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и
решения Европейского суда по правам человека в той части в какой ими исходя из
общепризнанных принципов и норм международного права дается толкование
содержания закрепленных Конвенцией прав и свобод, включая право на доступ к суду и
справедливое правосудие, являются составной частью Российской правовой системы, а
потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании
общественных отношений и правоприменительными органами при применении
соответствующих норм права.

10.

Поскольку права и свободы человека и гражданина, признанные Конвенцией.., - это
те же по своему существу права и свободы, что закреплены в Конституции РФ ,
подтверждение их нарушения соответственно ЕСПЧ и КС РФ - в силу общей
природы правового статуса этих органов и их предназначения - предполагает
возможность использования в целях полного восстановления нарушенных прав
единого институционального механизма исполнения принимаемых ими
решений.
Действительно, не только Конвенция является частью правовой системы РФ, имея
приоритет перед законами и нормативными актами, она в большинстве своих
норм совпадает с положениями о правах и свободах человека Конституции РФ.
Соответственно, ставя вопрос о совершенствовании национальных механизмов
конвенционных прав и свобод, нам следует также позаботиться о том, как
защитить наши конституционные права и свободы.
Защита и восстановление нарушенных прав и свобод в полной мере могут быть
отнесены к целям проверочных инстанций, включая надзор. В ст. 304 АПК РФ
прямо предусмотрена отмена судебных актов в рамках надзорного
производства в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права
и международным договорам РФ. У ЕСПЧ нет претензий к надзору в АПК РФ, в
июне 2009 г. было вынесено два решения о приемлемости, в которых ЕСПЧ
указал, что определение ВАС РФ, вынесенное по надзорной инстанции, является
окончательным решением по смыслу ст. 35 Конвенции, то есть тем самым
признал институт надзора в арбитражных судах эффективным средством
внутригосударственной правовой защиты. То есть отмена судебных актов в ВАС
РФ в порядке надзора не будет нарушением принципа правовой
определенности.