Обязательства вследствие причинения вреда

1.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
ВСЛЕДСТВИЕ
ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ
ВСЛЕДСТВИЕ НЕДОСТАТКОВ ТОВАРОВ, РАБОТ
ИЛИ УСЛУГ
Выполнил студент 3 курса, ИП, БПСЭ-32, Праздничкова Ю.

2.

ГК РФ СТАТЬЯ 1095. ОСНОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА,
ПРИЧИНЕННОГО ВСЛЕДСТВИЕ НЕДОСТАТКОВ ТОВАРА,
РАБОТЫ ИЛИ УСЛУГИ
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу
гражданина либо имуществу юридического лица
вследствие конструктивных, рецептурных или иных
недостатков товара, работы или услуги, а также
вследствие недостоверной или недостаточной
информации о товаре (работе, услуге), подлежит
возмещению продавцом или изготовителем товара,
лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу
(исполнителем), независимо от их вины и от того,
состоял потерпевший с ними в договорных отношениях
или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей,
применяются лишь в случаях приобретения товара
(выполнения работы, оказания услуги) в
потребительских целях, а не для использования в
предпринимательской деятельности.

3.

СТОРОНЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
В качестве потерпевшего может выступать физическое
лицо, приобретающее товары, работы или услуги для
личных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности.
Право требовать возмещения вреда, причиненного
вследствие недостатков товара (работы, услуги),
признается за любым потерпевшим независимо от того,
состоял он в договорных отношениях с продавцом
(исполнителем) или нет.
В качестве причинителя вреда выступает юридическое
лицо или индивидуальный предприниматель,
осуществляющие продажу товаров, выполнение работ
или оказание услуг. При этом потерпевший может
обратиться с позовом как к продавцу, так и изготовителю
товара по своему выбору

4.

СРОК ВОЗМЕЩЕНИЯ
Сроки возмещения вреда установлены ст. 1097
ГК РФ, а также Федеральным законом «О
защите прав потребителей».
Вред подлежит возмещению при условии, что
он возник в течение установленного:
- срока годности
- или срока службы товара (работы, услуги), а
если срок годности или срок службы не
установлен, в течение десяти лет со дня
производства товара (работы, услуги).

5.

Срок годности устанавливается на продукты
питания, парфюмерно-косметические товары,
медикаменты, товары бытовой химии и иные
подобные товары. Срок годности - период, по
истечении которого товар (работа) считается
непригодным для использования по
назначению.

6.

На товар (работу), предназначенный для
длительного использования, изготовитель
(исполнитель) вправе устанавливать срок
службы - период, в течение которого
изготовитель (исполнитель) обязуется
обеспечивать потребителю возможность
использования товара (работы) по назначению
и нести ответственность за существенные
недостатки, возникшие по его вине.

7.

НЕЗАВИСИМО ОТ ВРЕМЕНИ ПРИЧИНЕНИЯ
ВРЕД ПОДЛЕЖИТ ВОЗМЕЩЕНИЮ:
в нарушение требований закона срок годности или
срок службы не установлен;
лицо, которому был продан товар, для которого
была выполнена работа или которому была оказана
услуга, не было предупреждено о необходимых
действиях по истечении срока годности или срока
службы и возможных последствиях при
невыполнении указанных действий либо ему не
была предоставлена полная и достоверная
информация о товаре (работе, услуге).

8.

Особенностью ответственности за вред,
причиненный вследствие недостатков товаров,
работ или услуг является наступление
ответственности независимо от вины.

9.

ПРИЧИНИТЕЛЬ ВРЕДА МОЖЕТ
БЫТЬ ОСВОБОЖДЕН ОТ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИШЬ ПРИ
НАЛИЧИИ:
непреодолимой силы
или нарушения потребителем установленных
правил пользования товаром, результатами работы,
услуги или их хранения.
Эти обстоятельства должен доказать причинитель
вреда.

10.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Определение Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда РФ от
14.02.2017 N 26-КГ16-19
Постановление от 8 ноября 2019 г. по делу №
А55-38975/2018
Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу №
А56-18918/2019

11.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 4 ДЕКАБРЯ 2019 Г. ПО
ДЕЛУ № А56-18918/2019
Как следует из материалов дела, истец 22.09.2017
заключил с Васильевой Е.И. договор
добровольного страхования имущества, в том
числе по риску «повреждение водой».
В соответствии с актом от 06.03.2018, 04.03.2018 произошел
залив квартиры кв. по застрахованному адресу.
07.03.2018 страхователь обратился к истцу с
заявлением о выплате страхового возмещения в
связи с повреждением застрахованного
имущества, которое было признано истцом
страховым случаем.
Согласно отчету об оценке № 58-18 от 11.04.2018,
выполненного экспертной организацией ,
рыночная стоимость реального ущерба,
причиненного страхователю, составила 498.698 руб.
Истец в соответствии с условиями договора
страхования выплатил страхователю страховое
возмещение в сумме 498.698 руб.
Полагая, что Ответчик является лицом,
ответственным за причинение ущерба, поскольку
залив произошел по причине неисправности
оборудования, за надлежащее (исправное)
состояние которого отвечает ответчик, Истец
обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав
на его обоснованность, как по праву, так и по
размеру.

12.

Как следует из материалов дела, Ответчик, выполняя
функцию организации осуществляющей техническую
эксплуатацию жилого дома, произвел обследование
застрахованной квартиры указанного дома, установил
объем повреждений от протечки.
Согласно акту от 06.03.2018 в результате осмотра
установлено, что протечка произошла по причине течи
стояка Центрального отопления на соединении
радиатора центрального отопления, расположенного в
соседней квартире.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу
гражданина либо имуществу юридического лица
вследствие конструктивных, рецептурных или иных
недостатков товара, работы или услуги, а также
вследствие недостоверной или недостаточной
информации о товаре (работе, услуге), подлежит
возмещению продавцом или изготовителем товара,
лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу
(исполнителем), независимо от их вины и от того,
состоял потерпевший с ними в договорных отношениях
или нет (статья 1095 ГК РФ).

13.

Таким образом, требование истца к Управляющей
компании о взыскании ущерба в порядке суброгации
обосновано как по праву, так и по размеру, и правомерно
удовлетворено судом.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 08.08.2019 по делу N А5618918/2019 оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный
суда Северо-Западного округа в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия.