Методы экспертных оценок

1. Методы экспертных оценок

МЕТОДЫ, АЛГОРИТМЫ И ПРОЦЕДУРЫ
ЭКСПЕРТНОГО АНАЛИЗА
ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ
НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
Методы экспертных оценок
Лектор: Цехан Ольга Борисовна

2. Следует повторить

• Понятие и типы информации для принятия
решений

3. Входной контроль

Перечислите и охарактеризуйте информацию,
используемую при анализе и решении задач
•межотраслевого баланса
•управления запасами

4. Самопроверка

5. План лекции

• Суть и основные понятия метода ЭО
• Этапы проведения экспертизы, Классификация
методов экспертного анализа
• Метод «Дельфи-конференция» в ЗПР
• Методы индивидуальных ЭО
– Метод рангов
– Метод парных сравнений
– Метод непосредственного оценивания
– Метод последовательных сравнений
• Методы коллективных ЭО

6. Информация как ресурс и продукт при принятии решений

Информация для
принятия
решения
Процесс
принятия решения
решение
Показатели качества информации:
•полнота
•достоверность
•непротиворечивость
•своевременность
•репрезентативность
•содержательность
•доступность
•актуальность
•точность
•устойчивость
•значимость
•релевантность
•сопоставимость
•понятность
Типы информации для принятия решения
•числовые (статистические) величины (измеримы)
•предположения о возможных решениях и их результатах (не поддаются
непосредственному измерению)

7. Назначение методов ЭО

Трудности, связанные с информацией
1.Исходная статистическая информация недостаточно достоверна
2.информация имеет качественный характер и не поддается
количественной оценке.
3.в принципе необходимую информацию получить можно, однако в момент
принятия решения она отсутствует (поскольку это связано с большими
затратами времени или средств).
4.нельзя точно предсказать факторы, которые могут повлиять на
реализацию решения в будущем
Сущность МЭО - проведение экспертами интуитивно-логического анализа
проблемы с количественной оценкой суждений и формальной обработкой
результатов.
Для обработки результатов и мнений экспертов применяются математические
методы и программные средства
Назначение МЭО:
1. Получение информации для принятия решения (согласование не
обязательно)
2. Проект самого решения (обязательно согласование)

8.

Модель формирования информационных ресурсов (ИР) и
запасов (ИЗ) для разрешения управленческой проблемной
ситуации
Нпс
Снижение неопределенности
ПС на основе экспертной
информации
Снижение неопределенности
ПС на основе моделей знаний
0
ИР
Допуст. риск
Hдоп.,
ЭР
t жизни ИР
ЭР – экономический
ресурс; Н –
неопределенность
проблемной ситуации
ИЗ
Снижение
неопределенности
ПС на основе данных
tПС
Импульсный
поток
ресурсообмена
ИР -- ЭР
А.С. Гринберг, В.А. Иванюкович, Б.В. Новыш, В.К. Шешолко. Ситуационный анализ и
моделирование на основе информационных технологий баз данных. Стр.9.

9. Классификация проблем для ЭО

1-ый класс. В отношении проблем в целом имеется
достаточная информация, но она может носить
качественный характер или имеется
многокритериальность, что вызывает необходимость
привлечения экспертов.
*Чаще всего используется порядковая и интервальная
шкалы.
2-ой класс. Проблемы характеризуются недостаточным
информационным потенциалом. К ним чаще относятся
проблемы, возникающие при решении большинства
задач прогнозирования.
*Чаще используется номинальная и порядковая шкалы.

10.

Основные понятия метода ЭО
Эксперт – (от лат. «опытный», «сведущий») компетентное лицо, имеющее
глубокое знания о предмете или объекте исследования (специалист в
области решаемой проблемы).
Эксперт играет роль прибора, который либо
• совершает предпочтительный выбор, либо
• устанавливает значение, некоторые коэффициенты, либо
• устанавливает некоторые логические взаимосвязи
Экспертиза – определение экспертом качественных или количественных
параметров без проведения эксперимента или статистической обработки
характеристик.
Экспертные оценки - основанные на суждениях экспертов количественные или
бальные оценки процессов или явлений (как правило, не поддающихся
непосредственному измерению).
Требования к экспертным оценкам:
• должны быть относительно стабильны во времени
• Должна существовать возможность обобщения отдельных
индивидуальных мнений экспертов
• Оценки отдельных экспертов должны быть получены независимо
Метод экспертных оценок (МЭО)— это комплекс логических приемов,
математико-статистических методов и специальных процедур,
направленных на получение от экспертов информации, необходимой для
подготовки и выбора рациональных решений.

11. Этапы проведения экспертизы

• 1. Формирование цели экспертизы и разработка
процедуры опроса;
• 2. Формирование группы специалистов-аналитиков;
• 3. Отбор и формирование группы экспертов
• 4. Проведение опроса (получение экспертной
информации)
• 5. Анализ и обработка информации, полученной от
экспертов
• 6. Синтез объективной (статистической)
информации и информации, полученной в результате
экспертизы, в форму, удобную для принятия
решений.

12.

Процедуры и методы получения экспертной
информации

13. Метод Дельфы

Один из наиболее перспективных методов формирования
групповой оценки экспертов. Получил название от греческого
города Дельфы и мудрецов, славившихся в древности
предсказаниями будущего.
Основные черты процедуры:
анонимность
регулирование обратной связи с экспертами
групповые ответы
Опрос экспертов (без их непосредственного общения друг с другом)
проводится в несколько туров.
1.
2.
3.
В первом туре эксперт отвечает на вопросы, поставленные перед ним в анкете.
Ответы всех участников обрабатываются и в последующей анкете им сообщают о
результате опроса.
Затем участников просят пересмотреть и при желании исправить свои предыдущие
ответы. В этом туре экспертам сообщаются не только полученные результаты, но и
краткая сводка разъяснений, представляемых в защиту сильно отличающихся между
собой мнений.
Как правило опрос по методу Дельфы ограничивают четырьмя
турами, а медиану окончательных ответов принимают в
качестве оценки, наиболее близкой к мнению всей группы.

14. Классификация МЭО

Индивидуальные (интервью в виде свободной беседы или по типу
«вопрос-ответ», анкетирование);
групповые (коллективные) методы
•«комиссий» (способ открытого обсуждения и принятия решений),
•«мозговой атаки» (в процессе которого внимание участников
концентрируется на решении одной конкретной проблемы)
•«суда» (воспроизводящий правила ведения судебного процесса,
когда обсуждаемое решение выступает в качестве подсудимого, а
грумы экспертов исполнят роль прокурора и защиты)
•Дельфы
По способу оценки предпочтений при принятии решений: методы
•рангов,
•непосредственного оценивания,
•сопоставлений (парного сравнения и последовательного
сравнения).

15.

Метод рангов
Эксперт ранжирует исследуемые объекты в зависимости от их относительной
значимости, предпочтительности.
Наиболее предпочтительному объекту присваивается ранг 1, а наименее –
последний ранг, равный по абсолютной величине числу рассматриваемых
объектов.
Назначение метода:
определить место исследуемого объекта среди других объектов системы
управления.
Достоинство: простота
Недостаток: не позволяет с достаточной точностью ранжировать объекты,
количество которых больше 15-20 и не позволяет ответить на вопрос, как
далеко по значимости находятся исследуемые объекты друг от друга.
Пример.
1,2,3 место на конкурсе бальных танцев
Оценки 1,2,3,4,5 за работу на уроке

16.

Метод парных сравнений
Эксперт сопоставляет исследуемые объекты по их важности попарно,
устанавливая в каждой паре наиболее важный или приходит к выводу об
эквивалентности каждого из объектов пары.
Удобно осуществлять парные сравнения и их обработку, используя матрицы
парных сравнений, в которой все объекты (1, 2, 3, …, n) записываются в одном
и том же порядке дважды: в верхней строке и крайнем левом столбце.
На пересечении строки и столбца для двух сравниваемых факторов ставим оценку
1, i j (фактор i более предпочтительный , чем фактор j )
xij
0, иначе
На главной диагонали прочерки или 0.

17.

Метод непосредственного оценивания
Каждому исследуемому объекту в зависимости от его важности
приписываются баллы.
Наиболее важному объекту приписывается оценка в размере наибольшего
количества баллов по принятой шкале.
Наиболее распространён диапазон шкалы оценок от 0 до 1, от 0 до 10, от 0 до
100. В простейшем случае оценка может быть 0 или 1.
Если работает группа экспертов, то полученные от них оценки нормируются
Обозначим оценку объекта i у эксперта j
(0≤
≤1).
Затем рассчитываются относительные веса каждого объекта для каждого
эксперта по формуле
=
Затем рассчитываем усредненный вес каждого объекта относительно
суждений всех экспертов:
=
Пример

18.

Метод последовательных сравнений
Эксперту предоставляется перечень объектов, он располагает их в порядке их
важности как при использовании метода рангов.
v
Каждому объекту приписывается оценка
(например, по шкале 0-1 как при
i
использовании метода оценивания: самому важному объекту даётся балл = 1, а всем
остальным в порядке уменьшения их значимости, т.е. от 1 до 0.
Далее эксперт решает, будет ли важность объекта с рангом = 1 больше суммы оценок
всех остальных объектов.
Если будет, то величина оценки первого объекта увеличивается до такого числового n
значения, чтобы она стала больше суммы оценок всех остальных объектов, т.е. v1
v
Если нет, то он корректирует оценкуn (если необходимо), так чтобы она была меньше
суммы всех остальных, т.е. . v v
1
i
i 2
Величины оценок 2, 3 и последующих объектов по важности определяются
последовательно аналогично оценке первого наиболее важного объекта.
Метод наиболее трудоёмок, особенно когда количество исследуемых объектов более
6-7.
Эту трудность можно уменьшить, если провести сравнение объектов попарно с тем,
чтобы установить в каждой паре наиболее важный (значимый) фактор.
i 2
i

19.

Пример
Эксперт проводит оценку 4-х целей, которые связаны с решением транспортной
проблемы (Z1=метрополитен, Z1 — построить метрополитен. Z2 — приобрести
2-хэтажный автобус. Z3 — расширить транспортную сеть, Z4 — ввести
скоростной трамвай)
Назначены предварительные оценки: p1=100, p2=10, p3=60, p4=40
Ранжируем цели: Z1 Z 3 Z 4 Z 2
Выполним сравнение целей и корректировку их оценок
Z1
Z 3, Z 4
Z1
Z 3, Z 2
Z1
Z 4, Z 2
Z3
Z 4, Z 2
Я считаю, что построить метрополитен лучше, чем 3 и 4, но 3+4 дают 100,
поэтому корректируем оценки:
p1=125 p3=60
И т.д.
Запишем скорректированные оценки и вычислим веса целей:
p1=125; p3=60; p4=40; p2=10
Vi=125/ сумма всех оценок=0,54; V3=0,25; V4=0,17; V2=0,04
сумма всех Vi должна быть равна 1.

20. Резюме лекции

назначение, условия применения и суть метода экспертных оценок
эксперт
экспертная оценка
ранжировка
расстояние Кемени
Коэффициент конкордации
медиана Кемени
основные этапы проведения экспертизы, их назначение
классы методов экспертного анализа
Метод рангов
Метод непосредственного оценивания
Метод парных сравнений
Метод последовательных сравнений