Метод согласования групповых решений

1.

«Восточно-Сибирский государственный университет технологий управления
Курсовая работа
по дисциплине «Теория систем и системного анализа»
Тема: Метод согласования групповых решений.
Выполнил:
Руководитель:
студент гр. ЗБ668 Якушевская Е.Н.
Зав. кафедрой, доцент, д/н СИ Михайлова С.С.
Улан-Удэ, 2021

2.

Цели и задачи работы
Цель курсовой работы - изучения процесса принятия группового решения,
актуальность управления этими процессами.
Задачи:
1. Изучить основные понятия группового решения.
2. Рассмотреть основные принципы, процессы, принятия группового
решения.
3. Выделить основные виды групп.
4. Рассмотреть классификацию групповых решений.
5. Описать методы принятия групповых решений.
6. Изучит качество принятия группового решения.

3.

1.Основные понятия группового решения.
Групповое решение - это выбор группой из ряда альтернатив в условиях
взаимного обмена информацией при решении общей для всех членов
группы задачи.
Команда - это небольшое число людей с одинаковыми навыками, люди
которые собраны для совместного решения задач.
По способу принятия решения подразделяются на:
- индивидуальные
- групповые
- коллективные

4.

Процесс группового принятия решений
Состоит из четырех фаз:
-
Установление фактов (групповое интервью, эксперты воздерживаются
от оценки собираемых фактов);
- оценка фактов (мнения по поводу установленных фактов);
- поиск решений (максимум воображения и сообразительности);
- принятие решений (приходят к одному общему мнению);

5.

Основные принципы работы в команде
1. Члены группы объединены общими намерениями, задачами и целями.
2. Члены группы взаимосвязаны (они нуждаются друг в друге)
3. Члены группы согласны с тем, что для достижения своей цели они
должны эффективно работать вместе.
Когда решение принимается индивидуально, то оно всегда зависит от
способностей, взглядов, угла зрения этого конкретного человека.
А в решении проблем коллективным методом рассмотрение любого
вопроса будет осуществляться с учетом различных точек зрения.

6.

Отбор и формирование группы экспертов.
При подборе экспертов учитывается :
- компетентность
- объективность
- заинтересованность в результатах исследования.
Точность и достоверность результатов экспертной оценки зависят от числа
экспертов в группе и от долевого состава различных специалистов.
Группа должна быть достаточно большой и не должна состоять из
представителей одной узкой специальности, так как их мнение будет
тенденциозным.

7.

Основные виды опроса.
Анкетирование - опрос экспертов в письменной форме с помощью анкет, в которых
содержатся специально подготовленные вопросы.
Интервьюирование – это устный опрос, проводимый в форме беседы-интервью. Для
подготовки беседы интервьюер разрабатывает вопросы, основной особенностью
которых является возможность быстрого ответа на них.
Метод Дельфи представляет собой много туровую процедуру анкетирования с
обработкой и сообщением результатов каждого тура экспертам, работающим отдельно
друг от друга.
Мозговой штурм представляет собой групповое обсуждение с целью получения
новых идей и вариантов решения проблемы.
Дискуссия – вид экспертизы, широко применяемый на практике для обсуждения
проблем, путей их решения, анализа различных факторов.
Морфологический метод состоит в разложении исходной проблемы на компоненты

8.

Обработка результатов опроса.
Выбор способа обработки информации, полученной экспертами, зависит от метода
экспертного оценивания. Различают следующие методы экспертных оценок:
-
-
-
-
ранжирование (эксперт должен расположить объекты в порядке который
представляется ему наиболее рациональным, и приписать каждому из них числа
натурального ряда – ранги.).
парное сравнение (при использовании этого метода производится сравнение
рассматриваемых объектов попарно, с тем чтобы установить в каждой паре
наиболее важный (значимый) )
непосредственная (балльная) оценка (процедура присваивания сравниваемым
объектам числовых значений (баллов) в принятой шкале интервалов. Как
правило, на практике используются пяти-, десяти - и сто балльные шкалы.)
последовательное сравнение. (представляет собой комплексную процедуру,
включающую как ранжирование, так и непосредственную оценку.)

9.

Проверка согласованности мнений экспертов
При анализе оценок, полученных от экспертов, возникает необходимость выявить
согласованность их мнений по нескольким объектам (факторам, альтернативам),
оказывающим влияние на один конечный результат (окончательный выбор). Чаще
всего согласованность мнений экспертов оценивается с помощью коэффициента
конкордации W.
где S – сумма квадратов отклонений всех оценок рангов каждого объекта экспертизы
от среднего значения; n – число экспертов; m – число объектов экспертизы.
Коэффициент конкордации изменяется в диапазоне 0<W<1, причем 0 – полная
несогласованность, 1 – полное единодушие. Для определения степени
согласованности используется коэффициент конкордации Кендалла.

10.

Практическая часть
Цель– разработать мобильное приложение предназначено для клиентов салона
красоты.
Задача - выбрать платформы и технологии для приложения.
Список параметров, по которым можно ориентироваться при выборе
технологии:
Удобство разработки и отладки; Документация и техническая поддержка;
Скорость работы. Насколько отзывчивым будет интерфейс приложения. Будут
ли заметны задержки в переходах между экранами и состояниями приложения.
Насколько удобен будет конечному пользователю процесс использования
полученного приложения.

11.

Путь к решению проблемы.
Для решения данной задачи было выбрано 3 эксперта. При подборе экспертов
учитывалось их компетентность, объективность и заинтересованность в
результатах исследования.
Использовался метод опроса как дискуссия с целью обсуждения проблем, путей
их решения, анализа различных факторов.
Таким образом на данном этапе эксперты вникали в суть проблемы, предметную
область. Было предложено множество вариантов мобильных платформ,
учитывались все преимущества и недостатки. С помощью применения этих
методов было выбрано 4 мобильных платформ, из которых предстояло выбрать
только одну. Для этого будет применен метод попарного сравнения.

12.

Реализация
Предлагаются четыре платформы: 1) 1. PhoneGap (обозначим это решение как
А1); 2) Appery (А2); 3) Apache Cordova (А3). 4) Mobile Roadie (А4).
1. Каждый из экспертов заполняет матрицу парных сравнений размером NxN,
где N — количество альтернатив.

13.

Реализация
2. Определяем оценки предпочтения альтернатив над другими по мнению
каждого эксперта (суммы строк матриц). Сумма рангов.
Теперь можно увидеть результат мнения каждого эксперта по отношению к
каждому решению (ранг), и приоритеты . Из этого следует что для первого
эксперта в приоритете решение А3, для второго А4, для третьего А3.

14.

Реализация
3.Определяем обобщенные оценки предпочтения альтернатив над другими
(с учетом мнения всех экспертов):
А1 = 1 + 1,9 + 1,9 = 4,8; А2 = 0,3 + 0,1 + 0,2 = 0,6; А3 = 2,5 + 1,7 + 2,3 = 6,5;
А4 = 2,2 + 2,3 + 1,6 = 6,1. На данном этапе можно увидеть, что обобщенное
предпочтение экспертов относится к решению А3.
4. Находим сумма всех оценок: А = 4,8 + 0,6 + 6,5 + 6,1 = 18
5.Находим веса альтернатив: V1= 4,8/18 = 0,27; V2= 0,6/18= 0,03; V3 =
6,5/18= 0,36; V4 = 6,1/18 = 0,34.
Таким образом, по мнению экспертов лучший - Apache Cordova (А3).
немного хуже — Mobile Roadie (А4); значительно хуже — PhoneGap(А1);
совсем плохое — Appery (А2).

15.

Проверка согласованности мнений экспертов.
1.Необходимо рассчитать среднеарифметическое число рангов:
(4,8 + 0,6 + 6,5 + 6,1)/4 = 4.5
2. Вычислить отклонение оценки экспертов от среднего значения. А1 = 4,8 - 4,5 = 0,3.
А2 = 0,6 - 4,5 = -3,9. А3 = 6,5 - 4,5 = 2. А4 = 6,1 - 4,5 = 1,6.
3. Вычислить квадрат отклонения. А1 = 0,3 = 0,09. А2 = -3,9 = 15,21 . А3 = 2 = 4. А4
= 1,6 = 2,56
S = 0,09+15,21+4+2,56=21,86.
4. Вычисление с помощью коэффициента конкордации W.
W = 12*21,86 / 16 * (27 - 3) = 0.7
Из полученного результата следует, что данный набор экспертов отличается хорошей
степенью согласованности.

16.

Заключение
Преимущества группового решения тесно связаны с типом решаемой
задачи. Оно оказывается более эффективным при решении трудно
формализуемых задач, а также задач, требующих от принимающего
решения большого опыта.

17.

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!