Самооценка с точки зрения академической психологии

1.

Самооценка с точки зрения
академической психологии
Университетская Школа Юного Психолога
20/12/2021
СПбГУ

2.

Методика Дембо-Рубинштейн
Дембо Тамара Вульфовна
Отметьте черточкой на шкале, как вы себя
оцениваете в данный момент по… (данному
параметру)?
Отметьте кружком на шкале, где бы вы мечтали
находиться в идеале между этими полюсами?
Тест
Отметьте крестиком на шкале, где вы можете
оказаться, объективно оценивая свои
возможности? Чего вы можете добиться,
объективно оценивая свои возможности?
1902-1993
Рубинштейн Суссана Яковлевна
1911 – 1990

3.

William James
1842-1910

4.

сравнение с другими (социальные нормативы и сценарии,
«другие люди вообще»)
сравнение с референтной группой («значимые другие»)
само-стандарты ( Bak, 2015)
Критерии
оценки
небольшая степень расхождения реального и желаемого Я
(ideal, hoped) оказывает более сильный эффект, чем
большая.
’’Например, при рождении первого ребенка молодые мужчины, у которых
меньше рассогласования между реальным и идеальным Я, больше времени
посвящали каждодневному уходу за детьми и не демонстрировали
депрессивных симптомов (Strauss, Goldberg, 1999).
Одним из объяснений этого является то, что большое
расхождение приводит к фиксации на собственных
негативных переживаниях по этому поводу, а не на
преодолении этого рассогласования путем активных
действий.

5.

люди отличаются друг от друга по тем основаниям,
на которых они базируют самооценку (одобрение
других, успеваемость, внешность и др.) – «темы
самооценивания» (У.Джеймс, М.Розенберг. К Мрук);
именно основания самооценки, а уровень самооценки
Ситуации
угрозы Я
сам по себе являются значимыми;
только в том случае, если негативные события или
оценки затрагивают области, на которых базируется
самоценность человека, происходят резкие
аффективно-смысловые модификации: переживание
негативных эмоций, падение реальной самооценки,
рост защитных реакций;
«флуктуации» в системе частных самооценок
«я высоко оцениваю себя в сфере личных взаимоотношений, в
которых мне комфортно и безопасно», но – «я низко оцениваю
себя как человека независимого, так как чувствую себя
чересчур вовлеченным в близкие отношения», или наоборот
(Некрасова, 2013).

6.

Куперсмит (1967) выделяет четыре базовых основания самооценки:
власть (возможность контролировать окружающих или воздействовать на них),
значимость (быть ценным для других, принятым ими),
добродетель (приверженность нормам морали),
компетентность (успешность в достижении целей).
В поисках
оснований:
структура
самооценки
Д. Эпстейн (1979) описал возможную динамику, добавив к описанным сферам их
противоположные полюса:
власть – бессилие; значимость – отверженность; добродетель – стыд/вина;
достижения – потери.
Дж. Крокер и ее коллеги (2001, 2003) разработали методику, направленную на
выявление базовых оснований самооценки (сферы): академическая успеваемость;
одобрение других; успешность в условиях конкуренции/соревнования; поддержка
семьи; внешность; любовь Бога; моральные/ нравственные нормы.
7
Разделение самооценочных суждений на глобальную и частные самооценки
было впервые обозначено в исследованиях М. Розенберга и его коллег.
Под глобальной самооценкой понимается «позитивное или негативное отношение
Маршалл Бертрам
Розенберг
(1934 – 2015)
к себе в целом» , в то время как частные самооценки представляют собой
оценочные суждения относительно определенных качеств собственной личности
в конкретной сфере.
Переживание собственной значимости или, точнее, собственной ценности для
других, или ее противоположной модальности (отверженность), является,
пожалуй, самым ранним и устойчивым основанием и источником самооценки.

7.

Формируя самооценочную реальность, глобальная и
частные самооценки тесно связаны между собой.
Иерархия
личностных
ценностей
vs
глобальное
самоотношение ?
Характер данной взаимосвязи во многом определяется
иерархией личностных ценностей/значимых сфер
жизнедеятельности, которая, в свою очередь,
определяет сферы, представляющие наибольшую
значимость в процессе самооценивания.

8.

К. Мрук разработал двухфакторную модель
Смешать, но не
«взбалтывать»!
2 компонента
самооценки
самооценки, основаниями которой служат
компетентность и чувство собственной
ценности (competence, worthiness).
Разделение самооценки на
истинную/аутентичную и
защитную/псевдосамооценку.
Защитная самооценка имеет место в том случае,
когда один из компонентов данной модели
(«компетентность» или «ценность») дефицитарен
или отсутствует вовсе.

9.

Тип защитной самооценки
Проявление защитного поведения
высокий уровень чувства собственной
ценности при низком уровне компетентности
Со стороны это выглядит как
удовлетворенность собой в связи со своими
достижениями (человек оценивает себя
высоко), при отсутствии реальных
подтверждений наличия или значимости
достижений.
высокий уровень компетентности при низком
уровне самоценности
Со стороны это выглядит как постоянная
гонка за достижениями, маскируя недостаток
переживания ценности собственной личности
и приводя к возникновению своеобразной
формы зависимости от собственных
достижений (например, трудоголизм).
большинство людей обладают средним уровнем самооценки,
определяющимся в данной модели умеренной выраженностью чувства
собственной ценности и компетентности

10.

АННОТАЦИЯ: На основании модификации модели самооценки К.Мрука,
типообразующими факторами которой выступают самоуважение и самоэффективность,
были выделены пять типов самооценки: позитивная, умеренная, негативная, яцентрированная и успех-центрированная. Ситуация «угрозы Я» моделировалась с
помощью предоставления респонденту поддельной негативной обратной связи со
стороны участников общения. В исследовании принял участие 231 студент (средний
возраст — 20,5 лет): экспериментальную группу составили 156 респондентов (64 юноши,
92 девушки), контрольную группу — 74 респондента (13 юношей, 61 девушка).
Отмечается, что негативная обратная связь для большинства респондентов представляет
угрозу их самоценности, вызывая динамику отношений личности к другим людям и к
самому себе. Результаты исследования обнаруживают специфику личностного
реагирования в зависимости от типа самооценки: различаются когнитивные,
эмоциональные и оценочные реакции в ответ на получение негативной обратной связи.
Раскрываются защитные реакции, используемые респондентами в ответ на угрозу их
самоценности. Наиболее уязвимыми к негативной обратной связи оказались лица с
позитивной самооценкой: они демонстрируют наиболее сильную негативную
эмоциональную реакцию и задействуют большее количество защитных реакций,
включающих отрицание, обесценивание, дискредитацию источника обратной связи,
фокусировку на своих позитивных характеристиках. Однако данные компенсаторные
реакции не срабатывают в полном объеме, поэтому самооценка снижается. Респонденты с
негативным типом самооценки по-разному реагируют на эмоциональном и когнитивном
уровнях: они не хотят негативной обратной связи, но верят ей. Их реакции
свидетельствуют о «хрупкости» данного типа самооценки. Лица с умеренным и защитным
типа ми самооценки оказались более устойчивыми к действию негативной обратной
связи. Реагирование на ситуацию «угрозы Я» респондентами с разным типом самооценки
объясняется исходя из ресурсной модели и модели самоверификации.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: самооценка, самоуважение, самоэффективность, позитивная
самооценка, умеренная самооценка, негативная самооценка, я-центрированная
самооценка, успех-центрированная самооценка, ситуации «угрозы Я», негативная
обратная связь
О.Н.Молчанова (НИУ ВШЭ)
Пример
эмпирического
исследования.
Парадигма
«Угроза Я»
Молчанова, О. Н., & Соколова, Т. Ю. (2019). Роль самооценки в реагировании на ситуации «угрозы Я». Вестник СанктПетербургского университета. Психология, 9(2), 138–154. https://doi.org/10.21638/spbu16.2019.203

11.

Самые
уязвимые!
негативнее всех
воспринимают ОС
(сила эмоциональной
реакции)

12.

Можно ли повысить самооценку?
Осознанность! Понимание и знание себя.
Развитие
рефлексии
забота о себе
(М.Фуко)
Например, ответьте на вопрос “How adventurous are you?”: Write a list
of four or five activities you have tried or would like to try.
Сравните составленные списки в парах и объясните друг другу, почему
именно эти действия являются привлекательными или полезными.
•Требование признания заслуг (Condition of worth). Тип поведения и аттитюдов, отрицающих какойто аспект «я». Человек считает данное требование необходимым, чтобы завоевать любовь и
приобрести ощущение собственной ценности. Такая ограниченность мешает свободному поведению
человека, препятствует его зрелости и полноценному осознанию себя. Оно приводит к несоответствию
и в конечном итоге к ригидности личности.
•Эмпатическое понимание (Empathic understanding). Способность точно воспринимать чувства
других людей. Необходимый элемент в цикле «я»-коррекции и «я»-развития, который помогает людям
преодолеть внутренние барьеры и облегчить их психологический рост.
•«Я»-идеальное (Ideal self). Оптимальная «я»-концепция человека. Как и само «я», она постоянно
изменяется. Она может служить идеалом, к которому человек стремится, но в то же время может
препятствовать развитию, если сильно отличается от актуальных ценностей и реального поведения

13.

Почитать
Молчанова О.Н. Самооценка: Теоретические проблемы и эмпирические исследования: учеб. пособие
/ О.Н. Молчанова. – М.: Флинта; Наука, 2010. – 392 с.
Молчанова О.Н. Проблемы самооценки индивидуальной личности // Мир психологии. –2011. – №
1(65). – С. 82–95.
Некрасова Татьяна Юрьевна Самооценка: современный взгляд на психологическое содержание
феномена // Вестник ГУУ. 2013. №14. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/samootsenkasovremennyy-vzglyad-na-psihologicheskoe-soderzhanie-fenomena (дата обращения: 20.12.2021).
Молчанова О. Н., Соколова Т. Ю. Роль самооценки в реагировании на ситуации «угрозы Я» //
Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология. 2019. Т. 9. Вып. 2. С. 138–154.
https://doi.org/10.21638/spbu16.2019.203
Crocker J., Luhtanen R.K., Cooper M. L., Bouvrette A. Contingencies of Self-Worth in College
Students: Theory and Measurement // Journal of Personality and Social Psychology. – 2003. – V.
85(5). – P. 894–908.
Crocker J., Wolfe C. Contingencies of Self-Worth // Personality and Social Psychology Review. –
2001. – V. 108(3). – P. 593–623.
Hoban S., Hoban, G. Self-Esteem, Self-Efficacy and Self-Directed Learning // International Journal of
Self-Directed Learning. 2004. – V. 1. – № 2. – P. 7–25.
Mruk C. Self-Esteem: Research, theory, and practice (2nd ed.). – New York: Springer (Also
published in London by Free Association Books), 1999.
Rosenberg M., Schooler C., Schoenbach C., Rosenberg F. Global self-esteem and specific
selfesteem: Different concepts, Different outcomes // American Sociological Review. – 1995. –V. 60
(February: P. 141–156).
Про Я-концепцию Бернс Р., Развитие Я-концепции и воспитание /Пер. с англ. - М.: "Прогресс", 1986.
Сс. 30-66. Burns, R. B. Self-Concept Development and Education. Holt, Rinehart & Winston.
http://psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/burns0.htm