Способ управления режимом смещений во фрагментах сейсмоактивных тектонических разломов

1.

Газета «Земля РОССИИ» №60
(газета «Земля России» имеет свидетельство о регистрации № П 0931 от
16.05.94 г. Настоящее свидетельство выдано :Начальником Северо-западного
регионального управления государственного комитета Российской Федерации по
печати ( г СПб) Ю.В Третьяковым )Учредитель организация "Сейсмофонд"
ОГРН ;1022000000824, ИНН ;2014000780 [email protected]
Прием. Павла Губорева ДНР, ЛНР
Союз добровольцев Донбасса: 125947,
Москва, ул.Заморенова, 9.ст 1, 9219626778
Спецвыпуск № 60 от 20 .06.2021 редакции газеты «Земля РОССИИ»
Народная благодарность белорусскому народа от Союза
добровольцев Донбасса Национальному собранию Республики Беларусь Кочановой Наталье
Ивановне и Правительству Республики Беларусь Головченко Роману Александровичу
Председателю Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь Кочановой Натальи
Ивановне и Правительству Республики Беларусь Головченко Роману Александровичу
http://www.sovrep.gov.by/ru/kontakty-ru/
Председателю государственного комитета по науке и технике
Республики Беларусь ШУМИЛИНу Александр Геннадьевичу
http://www.gknt.gov.by/o-komitete/rukovodstvo/
Генеральному директору Национального центра интеллектуальной
собственности Республики Беларусь Минск Козлова 20 220034
[email protected] РЯБОВОЛОВу Владимиру Анатольевичу
https://www.ncip.by/o-centre/rukovodstvo/ , а также Первому заместителю
генерального директора А.В.Курману, Начальнику отдела
предварительной экспертизы управления экспертизы промышленной
собственности Н.В. Чехловой, ведущему специалисту Л.М.Юхновичу,
1

2.

начальнику отдела организации делопроизводства управления экспертизы
промышленной собственности С.Н.Щербак от редакции газеты
«Земля России», за освобождение перед погребением тяжело
больному раком предстательной железы T2N0M1 (
сопутствующими заболеваниями) онкобольному, инвалиду первой
группы, ветерану боевых действий на Северном Кавказе 19941995гг, военкору Данилику Павлу Викторовичу,
позывной "Ден" , 2 батальон 5, бригады "Оплот"
ДНР.(участнику боя при обороне Логвиново, запирая
Дебальцевский котел, д.р 6.02.1983), инж-стр. отдела Гос.
Инст. «Грозгипронефтехим», гв. мл. серж. в/ч 21209 г.Грозный,
специалисту по СПОСОБу УПРАВЛЕНИЯ РЕЖИМОМ
СМЕЩЕНИЙ ВО ФРАГМЕНТАХ СЕЙСМОАКТИВНЫХ
ТЕКТОНИЧЕСКИХ РАЗЛОМОВ № 2273035 направленным
взрывом в разломах, в среде вычислительного комплекса SCAD
Offiсe,ANSIS [email protected]
Редакция "Земля России", выражаем глубокую благодарность за
оказание без оплаты государственной регистрации, белорусу, инвалиду
первой группы согласно пункта 1 статья 296 Налогового кодекса
Республики Беларусь от уплаты патентной пошлины освобождаются
инвалиды 1 группы по заявке на изобретение № а 20210071 от 02
марта 2021 (2021.02.02) «Спиральная сейсмоизолирующая опора с
упругими демпферами сухого трения» E 04H 9/02 и вторая заявка на
изобретение ( не дошла) «Фланцевые соединения растянутых элементов
трубопроводов со скошенными торцами F 04 16 L направленные от ,
ветеранов боевых действий в ДНР, ЛНР и Чеченской республики
Письменный запрос редакции газеты «Земля РОССИИ»,
депутатам ГД РФ от ветеранов боевых действий и военных
изобретателей России, почему в РФ, в налоговом кодексе
инвалиды первой групп, отсутствует - пункт 1 и статья 296 ,
как в Налоговом кодексе Республики Беларусь и белорусского
изобретателя, инвалиды первой группы , не освобождают в
РФ, от уплаты патентной пошлины в ФИПС , хотя деньги
есть. Смотрите приложение список фамилий, самой богатой
2

3.

буржуазии в России. И это , устаревшая информации .
Благодаря кризису они стали еще богаче, еще в три раза :
1. Алишер Усманов 18 500 ООО 000S
2. Виктор Вексельберг 15 700 ООО 000S
3. Михаил Фридман 15 700 000 000S
4 Владимир Потанин 14 000 000 000$
5. Леонид Михельсон 13 400 000 000$
6. Геннадий Тимченко 13 100 000 000$
7. Владимир Лисин 12 600 000 000$
8. Вагит Алекперов 12 300 000 000$
9. Алексей Мордашов 11 200 000 000$
10. Сергей Галицкий 10 900 000 000$
11. Михаил Прохоров 10 200 000 000$
12. Герман Хан 10 000 000 000$
13. Роман Абрамович 9 600 000 000$
14. Дмитрий Рыболовлев 8 800 000 000$
15. Олег Дерипаска 8 600 000 000$
16. Андрей Скоч 8 200 000 000$
17. Андрей Мельниченко 8 100 000 000$
18. Алексей Кузьмичев 7 800 000 000$
19. Леонид Федун 5 700 000 000$
20. Искандер Махмудов 5 700 000 000$
21 Петр Авен 5 600 000 000$
22. Филарет Галчев 5 300 000 000$
23. Сергей Попов 5 000 000 000$
24. Александр Абрамов 4 200 000 000$
25. Самвел Карапетян 3 700 000 000$
26. Игорь Кесаев 3 600 000 000$
27. Александр Светаков 3 500 000 000$
Хотя деньги есть, у следующих иностранных партнеров: Вот,
где недостающий бюджет прячется, для освобождения от
уплаты патентной пошлины в РФ , хотя бы, для инвалидов
первой группы, как Республики Беларусь, где нет нефти и газа,
золота и алмазов . Там же и пенсии недостающие, индексации,
накрутки на лекарства, продукты и бесплатны обеды для детей
в школах и матерям одиночкам.
3

4.

Первому заместителю генерального директора Национального центар
интеллектуальной собственности 220034 Минск ул Козлова , 20 [email protected] А.В Курмину
Заместитель начальника управления экспертизы промышленной собственности –начальник
отдела биологии М.А.Пателиной , Ведущими специалисту Л.М.Юхновичу т (017) 272-94-35
ЗАЯВЛЕНИЕ О освобождении от патентной пошлины согласно
пункта 1 статья 296 Налогового кодекса Республики Беларусь
О выдачи патента Республики Беларусь на изобретение
Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами F16L 23/00
Спецвыпуск № 60 от 20 .06.2021 редакции газеты «Земля РОССИИ»
Без уважения к ветерану нет любви к Родине
Ветераны боевых действий за обеспечение надежности
нефтегазотрубопроводов и высокую надежность фланцевых соединений со
скошенными торцами на фрикционно-подвижных болтовых соединений с
длинными овальными отверстиями , по линии нагрузки
Ветераны боевых действий, военные изобретатели предлагают:
обеспечить надежность, вибростойкость, взрывопожаростойкость
сейсмостойкость, магистральных нефтегазотрубопроводов,
нефтегазовой отрасли оборудования АЭС и шумозащиту и
термическую надежность от перепада температур ядерных
реакторов АЭС, атомных подводных лодок
Конструктивные решения повышения надежности болтовых
соединения, по предотвращению ослабления резьбовых
соединений, за счет использования фрикционно –подвижных
болтовых соединений, установленные в длинные овальные
отверстия с контролируемым натяжением, увеличивающего
демпфирующею способность соединения , при термических,
импульсных, растягивающих и динамических нагрузках, при
многокаскадных демпфированиях для предотвращения аварий
на предприятиях нефтегазового комплекса
4

5.

Косые компенсаторы со скошенными торцами с демпфирующими
соединениями - надежное резьбовое соединение для насосных систем,
компрессоров, ветроэнергетики, авиастроении, что приводит к
уменьшению аварий и угрозе жизни обслуживающего персонала по
обеспечение терморстойкости, вибростойкости,
взрывопожаростойкости, сейсмостойкости, магистральных
нефтегазотрубопроводов, нефтегазовой отрасли, мостов, зданий и
сооружений, оборудования, трубопроводов, железнодорожного пути,
горонодобывающего оборудования, дробилок, атомных электростанций,
магистральных трубопроводов , благодаря изобретениям организации
«Сейсмофонд» ИНН 2014000780 ОГРН 1022000000824: № 2010136746,
165076, 154506,и изобретениям проф.дтн Уздина А М № 1168755,
1174616, 1143895, с помощью фланцевых подвижных соединений (ФПС)
и энергопоглотителей пиковых ускорений (ЭПУ), с контролируемым
натяжением ФПС, протяжных соединений, расположенных в овальных
отверстиях покрытых грунтовкой ПГУПС
Известно, какие финансовые потери несут предприятия нефтегазового
комплекса вследствие утечек продукта через уплотнения фланцевых
соединений трубопроводов и технологического оборудования. Также не
секрет, к каким порой катастрофическим последствиям может
привести авария на таком предприятии, в том числе авария, связанная с
повреждением уплотнения и выбросом в атмосферу
легковоспламеняющихся, взрывоопасных или токсичных веществ, а
также сколько будет стоить останов производства, связанный с
заменой простой детали. Можно только добавить, что чем тяжелее
условия, в которых работает уплотнение, тем больше будет
вероятность его повреждения и серьезнее будут последствия.
И в этом контексте особый интерес вызывают Фланцевое соединение растянутых
элементов трубопровода со скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения –косые
которые обеспечивают надежную герметичность
и электрическую изоляцию фланцев при высоком давлении, высокой
температуре и агрессивной среде, сохраняя работоспособность даже в
условиях прямого воздействия пламени.
демпфирующие компенсаторы,
В основе технологии Фланцевого
соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения , косых демпфирующих компенсаторов
лежит изобретения проф дтн ПГУПС А.М.Уздина №№ 1143895,
5

6.

1168755, 1174616 простые стандартные инженерные решения сухого
трения
6

7.

Рис. 1. Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения, косые демпфирующие
компенсаторы
Более подробно об использовании для трубопроводов
Фланцевое соединение
растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения –
косые демпфирующие компенсаторы фрикционно-
демпфирующий косых
компенсаторов на фрикционно-подвижных соединениях , сери ФПС2015- Сейсмофонд, для трубопроводов по изобретению Андреева Борис
Александровича № 165076 «Опора сейсмостойкая» и патента №
2010136746 «Способ защиты зданий и сооружений с использованием
сдвигоустойчивых и легко сбрасываемых соединений, использующие
систему демпфирования фрикционности и сейсмоизоляцию для
поглощения сейсмической энергии» , № 154506 «Панель
противовзрывная» для газо -нефтяных магистральных
7

8.

трубопроводов, Японо-Американской фирмой RUBBER BEARING
FRICTION DAMPER (RBFD) HTTPS://WWW.DAMPTECH.COM/-RUBBER-BEARINGFRICTION-DAMPER-RBFD HTTPS://WWW.DAMPTECH.COM/-RUBBER-BEARING-FRICTIONDAMPER-RBFD
https://www.damptech.com/for-buildings-cover https://www.youtube.com/watch?v=r7q5D6516qg
https://pdfs.semanticscholar.org/9e18/40d8ecd555c288babdf4f3272952788a7127.pdf
Наши партнеры :Фирмой RUBBER BEARING FRICTION DAMPER (RBFD) разработан и
запроектирован амортизирующий демпфер, который совмещает преимущества вращательного
трения амортизируя с вертикальной поддержкой эластомерного подшипника в виде вставной
резины, которая не долговечно и теряет свои свойства при контрастной температуре , а сам
резина крошится. Амортизирующий демпфер испытан фирмы RBFD Damptech , где резиновый
сердечник, является пластическим шарниром, трубчатого в вида Seismic resistance GD Damper
https://www.youtube.com/watch?v=I4YOheI-HWk&t=5s
https://www.youtube.com/watch?v=CIZCbPInf5k
https://www.youtube.com/watch?v=ZRJcowT24I8&t=1s
https://www.youtube.com/watch?v=bFjGdgQz1iA
Seismic Friction Damper - Small Model QuakeTek
https://www.youtube.com/watch?v=YwwyXw7TRhA
https://www.youtube.com/watch?v=ViGHmWVvEkU&t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=oT4Ybharsxo
Earthquake Protection Damper
https://www.youtube.com/watch?v=GOkJIhVNUrY&t=2s
Ingeniería Sísmica Básica explicada con marco didáctico QuakeTek QuakeTek
https://www.youtube.com/channel/UCCGoRHfZQlJ8cwdGJxOQgLQ
https://www.youtube.com/watch?v=aSZa--SaRBY&t=2s
Friction damper for impact absorption
DamptechDK https://www.youtube.com/watch?v=pkfnGJ6Q7Rw&t=5s
https://www.youtube.com/watch?v=EFdjTDlStGQ
https://www.youtube.com/watch?v=NRmHBla1m8A
Заявление Прошу предоставить мне льготы и
освобождении от патентной
пошлины согласно пункта 1 статья 296 Налогового кодекса Республики Беларусь о
выдачи патента Республики Беларусь на изобретение на Фланцевое соединение
растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами F16L 23/00
так как я отношусь к следующей льготной категории
налогоплательщиков, для которых установлена льгота, как инвалиды I,
групп и ветеран боевых действий на Северном Кавказе 1994-1995 гг На
основании пункта 1статья 296 Налогового кодекса Республики
Беларусь прошу предоставить мне льготы по освобождению от
патнтной пошли. Справку инвалида первой группы прилагаю
Копии документов подтверждающего право на льготу прилагаются
8

9.

К заявлению прилагаю следующие документы, подтверждающие
право на получение налоговых льгот :
1.Справку сери МСЭ 2018 № 0053258 выданная Коваленко
Александру Ивановичу
9

10.

10

11.

11

12.

12

13.

13

14.

Р Е Ф Е Р А Т на изобретение, на полезную модель Фланцевое соединение растянутых
элементов трубопровода со скошенными торцами МПК F16L 23/00
Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами с
упругими демпферами сухого трения предназначена для сейсмозащиты , виброзащиты
трубопроводов , оборудования, сооружений, объектов, зданий от сейсмических, взрывных,
вибрационных, неравномерных воздействий за счет использования спиралевидной
сейсмоизолирующей опоры с упругими демпферами сухого трения и упругой гофры,
многослойной втулки (гильзы) из упругого троса в полимерной из без полимерной
оплетке и протяжных фланцевых фрикционно- податливых соединений
отличающаяся тем, что с целью повышения сеймоизолирующих свойств спиральной
демпфирующей опоры или корпус опоры выполнен сборным с трубчатым сечением в виде
раздвижного демпфирующего «стакан» и состоит из нижней целевой части и сборной
верхней части подвижной в вертикальном направлении с демпфирующим эффектом,
соединенные между собой с помощью фрикционно-подвижных соединений и
контактирующими поверхностями с контрольным натяжением фрикци-болтов с
14

15.

упругой тросовой втулкой (гильзой) , расположенных в длинных овальных отверстиях,
при этом пластины-лапы верхнего и нижнего корпуса расположены на упругой
перекрестной гофры (демпфирующих ножках) и крепятся фрикци-болтами с
многослойным из склеенных пружинистых медных пластин клином, расположенной в
коротком овальном отверстии верха и низа корпуса опоры.
https://findpatent.ru/patent/241/2413820.html
Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами с
упругими демпферами сухого трения , содержащая трубообразный спиралевидный
корпус-опору в виде перевернутого «стакан» заполненного тощим фиробетоно и
сопряженный с ним подвижный узел из контактирующих поверхностях между
которыми проложен демпфирующий трос в пластмассой оплетке с фланцевыми
фрикционно-подвижными соединениями с закрепленными запорными элементами в виде
протяжного соединения.
Кроме того в трубопроводе со скошенными торцами , параллельно центральной оси,
выполнено восемь симметричных или более открытых пазов с длинными овальными
отверстиями, расстояние от торца корпуса, больше расстояния до нижней точки паза
опоры.
Увеличение усилия затяжки фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода
со скошенными торцами, фрикци-болта приводит к уменьшению зазора <Z> корпуса,
увеличению сил трения в сопряжении составных частей корпуса спиралевидной опоры и
к увеличению усилия сдвига при внешнем воздействии.
Податливые демпферы фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения, представляют собой
двойную фрикционную пару, имеющую стабильный коэффициент трения по свинцовому
листу в нижней и верхней части виброизолирующих, сейсмоизолирующих поясов,
вставкой со свинцовой шайбой и латунной гильзой для создания протяжного соединяя.
Сжимающее усилие создается высокопрочными шпильками в спиральной фланцевом
соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами, с упругими
демпферами сухого трения, с вбитыми в паз шпилек обожженными медными клиньями,
натягиваемыми динамометрическими ключами или гайковертами на расчетное усилие.
Количество болтов определяется с учетом воздействия собственного веса ( массы)
оборудования, сооружения, здания, моста и расчетные усилия рассчитываются по СП
16.13330.2011 ( СНиП II -23-81* ) Стальные конструкции п. 14.4, Москва, 2011, ТКТ 455.04-274-2012 (02250), «Стальные конструкции» Правила расчет, Минск, 2013. п. 10.3.2
Сама составное стыковое соединение фланцевого стыка растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения,
выполнено со скошенными торцами в виде , стаканчато-трубного вида на фланцевых,
фрикционно – подвижных соединениях с фрикци-болтами .
Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами
соединяется , на изготовлено из фрикци-болтах, с тросовой втулкой (гильзой) - это
вибропоглотитель пиковых ускорений (ВПУ) с помощью которого поглощается
вибрационная, взрывная, ветровая, сейсмическая, вибрационная энергия. Фрикци-болт
снижает на 2-3 балла импульсные растягивающие нагрузки при землетрясениях и
взрывной нагрузки от ударной воздушной волны. Фрикци–болт повышает надежность
работы вентиляционного оборудования, сохраняет каркас здания, мосты, ЛЭП,
магистральные трубопроводы за счет уменьшения пиковых ускорений, за счет
15

16.

протяжных фрикционных соединений, работающих на растяжение. ( ТКП 45-5.04-2742012 (02250) п. 10.3.2 стр. 74 , Минск, 2013, СП 16.13330.2011,СНиП II-23-81* п. 14.3- 15.2).
Упругая втулка (гильза) фрикци-болта использующая для фланцевое соединение
растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами , состоящая из
стального троса в пластмассовой оплетке или без пластмассовой оплетки, пружинит
за счет трения между тросами, поглощает при этом вибрационные, взрывной,
сейсмической нагрузки , что исключает разрушения сейсмоизолирующего основания ,
опор под агрегатов, мостов , разрушении теплотрасс горячего водоснабжения от
тяжелого автотранспорта и вибрации от ж/д . Надежность friction-bolt на
виброизолирующих опорах достигается путем обеспечения многокаскадного
демпфирования при динамических нагрузках, преимущественно при импульсных
растягивающих нагрузках на здание, сооружение, оборудование,труопровоы, которое
устанавливается на спиральных сейсмоизолирующих опорах, с упругими демпферами
сухого трения, на фланцевых фрикционно- подвижных соединениях (ФФПС) по
изобретению "Опора сейсмостойкая" № 165076 E 04 9/02 , опубликовано: 10.10.2016 №
28 от 22.01.2016 ФИПС (Роспатент) Авт. Андреев. Б.А. Коваленко А.И, RU 2413098 F 16
B 31/02 "Способ для обеспечения несущей способности металлоконструкций с
высокопрочными болтами"
В основе фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными
торцами ,с упругими демпферами сухого трения, на фрикционных фланцевых
соединениях, на фрикци-болтах (поглотители энергии) лежит принцип который
называется "рассеивание", "поглощение" вибрационной, сейсмической, взрывной,
энергии.
Использования фланцевых фрикционно - подвижных соединений (ФФПС) для Фланцевое
соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами , с упругими
демпферами сухого трения, на фрикционно –болтовых и протяжных соединениях с
демпфирующими узлами крепления (ДУК с тросовым зажимом-фрикци-болтом ), имеет
пару структурных элементов, соединяющих эти структурные элементы со
скольжением, разной шероховатостью поверхностей в виде демпфирующих тросов или
упругой гофры ( обладающие значительными фрикционными характеристиками, с
многокаскадным рассеиванием сейсмической, взрывной, вибрационной энергии.
Совместное скольжение включает зажимные средства на основе friktion-bolt ( аналог
американского Hollo Bolt ), заставляющие указанные поверхности, проскальзывать, при
применении силы.
В результате взрыва, вибрации при землетрясении, происходит перемещение
(скольжение) фрагментов фланцевых фрикционно-подвижных соединений ( ФФПС)
фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами, с
упругими демпферами сухого трения, скользящих и демпфирующих фрагментами
спиральной , винтовой опоры , по продольным длинным овальным отверстиям .
Происходит поглощение энергии, за счет трения частей корпуса опоры при
сейсмической, ветровой, взрывной нагрузки, что позволяет перемещаться и
раскачиваться спирально-демпфирующей и пружинистого фланцевого соединение
растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами на расчетное
допустимое перемещение, до 1-2 см ( по расчету на сдвиг в SCAD Office , и фланцевое
соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами, рассчитана
на одно, два землетрясения или на одну взрывную нагрузку от ударной взрывной волны.
16

17.

После длительной вибрационной, взрывной, сейсмической нагрузки, на фланцевое
соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами с упругими
демпферами сухого трения, необходимо заменить, смятые троса ,вынуть из
контактирующих поверхностей, вставить опять в новые втулки (гильзы) , забить в
паз латунной шпильки демпфирующего узла крепления, новые упругопластичный
стопорные обожженные медный многослойный клин (клинья), с помощью домкрата
поднять и выровнять фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами трубопровод и затянуть новые фланцевые фрикци- болтовые
соединения, с контрольным натяжением, на начальное положение конструкции с
фрикционными соединениями, восстановить протяжного соединения на фланцевое
соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами , для
дальнейшей эксплуатации после взрыва, аварии, землетрясения для надежной
сейсмозащиты, виброизоляции от многокаскадного демпфирования фланцевого
соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами
трубопровода с упругими демпферами сухого трения и усилить основания под
трубопровод, теплотрассу, агрегаты, оборудования, задний и сооружений
Фигуры к заявке на изобретение полезная модель Фланцевое соединение растянутых
элементов трубопровода со скошенными торцами
Фиг 1 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
17

18.

Фиг 2 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
Фиг 3 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
18

19.

Фиг 4 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
Фиг 5 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
Фиг 6 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
Фиг 7 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
19

20.

Фиг 8 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
Фиг 9 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
Фиг 10 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
20

21.

Фиг 11 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
Фиг 12 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
Фиг 13 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
Фиг 14 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
21

22.

Фиг 15 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
Фигуры к заявке на изобретение полезная модель Фланцевое соединение растянутых
элементов трубопровода со скошенными торцами
Фиг 1 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
Фиг 2 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
22

23.

Фиг 3 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
Фиг 4 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
Фиг 5 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
23

24.

Фиг 6 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
Фиг 7 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
Фиг 8 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
24

25.

Фиг 9 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
Фиг 10 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
Фиг 11 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
Фиг 12 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
Фиг 13 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
25

26.

Фиг 14 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
Фиг 15 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
F0416L
Предлагаемое техническое решение предназначено для защиты магистральных
трубопроводов, агрегатов, оборудования, зданий, мостов, сооружений, линий
электропередач, рекламных щитов от сейсмических воздействий за счет
использования фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами, с упругими демпферами сухого трения установленных на
пружинистую гофру с ломающимися демпфирующими ножками при при
многокаскадном демпфировании и динамических нагрузках на протяжных
фрикционное- податливых соединений проф. ПГУПС дтн Уздина А М "Болтовое
соединение" №№ 1143895 , 1168755 , 1174616 "Болтовое соединение плоских
деталей".
Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами
Известны фрикционные соединения для защиты объектов от динамических
воздействий. Известно, например, болтовое соединение плоских деталей встык,
патент Фланцевое соединение растянутых элементов замкнутого профиля №
2413820, «Стыковое соедиение рястянутых элементов» № 887748 и RU
№1174616, F15B5/02 с пр. от 11.11.1983, RU 2249557 D 66C 7/00 " Узел упругого
соединения трехглавного рельса с подкрановой балкой ", RU № 2148 805 G 01 L
5/24 "Способ определения коэффициента закручивания резьбового соединения "
26

27.

Изобретение относится к области строительства и может быть
использовано для фланцевых соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами для технологических , магистральных трубопроводов.
Система содержит фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода
со скошенными торцами с разной жесткостью, демпфирующий элемент
стального листа свитого по спирали. Использование изобретения позволяет
повысить эффективность сейсмозащиты и виброизоляции в резонансном
режиме фланцевые соединения в растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
Изобретение относится к строительству и машиностроению и может
быть использовано для виброизоляции магистральных трубопроводов,
технологического оборудования, агрегатов трубопроводов и со смещенным
центром масс и др.
Наиболее близким техническим решением к заявляемому объекту является
фланцевое соединение растянутых элементов замкнутого профиля № 2413820
, Стыковое соединение растянутых элементов № 887748 система по
патенту РФ (прототип), содержащая и описание работы фланцевого
соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами
Недостатком известного устройства является недостаточная
эффективность на резонансе из-за отсутствия демпфирования колебаний.
Технический результат - повышение эффективности демпфирующей
сейсмоизоляции в резонансном режиме и упрощение конструкции и монтажа
сейсмоизолирующей опоры.
Это достигается тем, что в демпфирующем фланцевом соединение растянутых
элементов трубопровода со скошенными торцами , содержащей по крайней мер,
за счет демпфирующего фланцевого соединение растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами трубопровод и сухого трения
установлена с использованием фрикци-болта с забитым обожженным медным
упругопластичным клином, конце демпфирующий элемент, а демпфирующий
элемент выполнен в виде медного клина забитым в паз латунной шпильки с
медной втулкой, при этом нижняя часть штока соединена с основанием
спиральной опоры , жестко соединенным с демпирующей спиральной стальной
лентой на фрикционно –подвижных болтовых соединениях для обеспечения
демпфирования фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами
На фиг. 1 представленk фланцевого соединение растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения с
пружинистыми демпферами сухого трения в овальных отверстиях
27

28.

Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными
торцами с упругими демпферами сухого трения, виброизолирующая система для
зданий и сооружений, содержит основание 3 и 2 –овальные отверстия , для
болтов по спирали и имеющих одинаковую жесткость и связанных с опорными
элементами верхней части пояса зданий или сооружения я.
Система дополнительно содержит фланцевого соединение растянутых
элементов трубопровода со скошенными торцами, к которая крепится фрикциболтом с пропиленным пазов в латунной шпильки для забитого медного
обожженного стопорного клина ( не показан на фигуре 2 ) и которая опирается
на нижний пояс основания и демпфирующий элемент 1 в виде спиральновидной
сейсмоизолирующей опоры с упругими демпферами сухого трения за счет
применения фрикционно –подвижных болтовых соединениях, выполненных по
изобретению проф дтн ПУГУПС №1143895, 1168755, 1174616, 2010136746
«Способ защиты зданий», 165076 «Опора сейсмостойкая» В спиралевидную
трубчатую опору , после сжатия расчетной нагрузкой , внутрь заливается
тощий по расчету фибробетон по нагрузкой , сжатой спиральной
сейсмоизолирующей опоры
Демпфирующий элемент фланцевого соединение растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами, с упругими демпферами сухого трения
за счет фрикционно-подвижных соединениях (ФПС)
При колебаниях грунта сейсмоизолирующая и виброизолирующее фланцевое
соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами, для
демпфирующей сейсмоизоляции трубопровода (на чертеже не показан) с
упругими демпферами сухого трения , для спиралевидной сейсмоизолирующей
опоры с упругими демпферами сухого трения , элементы 1 и 4 воспринимают
как вертикальные, так и горизонтальные нагрузки, ослабляя тем самым
динамическое воздействие на демпфирующею сейсмоизоляцию объект, т.е.
обеспечивается пространственную сейсмозащиту, виброзащиту и защита от
ударной нагрузки воздушной волны
Спиральная сейсмоизолирующая опора с упругими демпферами сухого трения,
как виброизолирующая система работает следующим образом.
При колебаниях виброизолируемого объекта , фланцеве соединение растянутых
элементов трубопровода со скошенными торцами на основе фрикционоподвижных болтовых соединениях , расположенные в длинных овальных
отверстиях воспринимают вертикальные нагрузки, ослабляя тем самым
динамическое воздействие на здание, сооружение, трубопровод.
Горизонтальные нагрузки воспринимаются спиральными сейсмоизоляторами
1, и разрушение тощего фибробетона 4 расположенного внутри спиральной
демпфирующей опоры .
28

29.

Предложенная виброизолирующая система является эффективной, а также
отличается простотой при монтаже и эксплуатации.
Упругодемпфирующая фланцевого соединение растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения
работает следующим образом.
При колебаниях объекта фланцевое соединение растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения ,
которые воспринимает вертикальные нагрузки, ослабляя тем самым
динамическое воздействие на здание , сооружение . Горизонтальные колебания
гасятся за счет фрикци-болта расположенного в при креплении опоры к
основанию фрикци-болтом , что дает ему определенную степень свободы
колебаний в горизонтальной плоскости.
При малых горизонтальных нагрузках фланцевого соединение растянутых
элементов трубопровода со скошенными торцами и силы трения между листами
пакета и болтами не преодолеваются. С увеличением нагрузки происходит
взаимное проскальзывание листов фланцевого соединение растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами или прокладок относительно накладок
контакта листов с меньшей шероховатостью.
Взаимное смещение листов происходит до упора болтов в края длинных овальных
отверстий для скольжения при многокаскадном демпфировании и после
разрушения при импульсных растягивающих нагрузках или при многокаскадном
демпфировании , уже не работают упруго. После того как все болты
соединения дойдут до упора края, в длинных овальных отверстий, соединение
начинает работать упруго за счет трения, а затем происходит разрушение
соединения за счет смятия листов и среза болтов, что нельзя допускать . Сдвиг по
вертикали допускается 1 - 2 см или более
Недостатками известного решения аналога являются: не возможность
использовать фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами, ограничение демпфирования по направлению воздействия
только по горизонтали и вдоль овальных отверстий; а также неопределенности
при расчетах из-за разброса по трению. Известно также устройство для
фрикционного демпфирования антиветровых и антисейсмических воздействий,
патент TW201400676(A)-2014-01-01. Restraint anti-wind and anti-seismic friction
damping device, E04B1/98, F16F15/10, патент США Structural stel bulding frame
having resilient connectors № 4094111 E 04 B 1/98, RU № 2148805 G 01 L 5/24
"Способ определения коэффициента закручивания резьбового соединения" , RU №
2413820 "Фланцевое соединение растянутых элементов замкнутого профиля",
Украина № 40190 А "Устройство для измерения сил трения по поверхностям
29

30.

болтового соединения" , Украина патент № 2148805 РФ "Способ определения
коэффициента закручивания резьбового соединения"
Таким образом получаем фланцевого соединение растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения и
виброизолирующею конструкцию кинематической или маятниковой опоры,
которая выдерживает вибрационные и сейсмические нагрузки но, при
возникновении динамических, импульсных растягивающих нагрузок, взрывных,
сейсмических нагрузок, превышающих расчетные силы трения в сопряжениях,
смещается от своего начального положения
Недостатками указанной конструкции являются: сложность конструкции и
сложность расчетов из-за наличия большого количества сопрягаемых трущихся
поверхностей и надежность болтовых креплений
Целью предлагаемого решения является упрощение конструкции, уменьшение
количества сопрягаемых трущихся поверхностей до одного или нескольких
сопряжений отверстий фланцевого соединение растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами, а также повышение точности расчета
при использования тросовой втулки (гильзы) на фрикци- болтовых
демпфирующих податливых креплений и прокладки между контактирующими
поверхностями упругую обмотку из тонкого троса ( диаметр 2 мм ) в
пластмассовой оплетке или без оплетки, скрученного в два или три слоя
пружинистого троса.
Сущность предлагаемого решения заключается в том, что фланцевого соединение
растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами с упругими
демпферами сухого трения, выполнена из разных частей: нижней - корпус,
закрепленный на фундаменте с помощью подвижного фрикци –болта с
пропиленным пазом, в который забит медный обожженный клин, с бронзовой
втулкой (гильзой) и свинцовой шайбой и верхней - шток сборный в виде,
фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными
торцами с упругими демпферами сухого трения, установленный с возможностью
перемещения вдоль оси и с ограничением перемещения за счет деформации и
виброизолирующего фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода
со скошенными торцами, под действием запорного элемента в виде стопорного
фрикци-болта с тросовой виброизолирующей втулкой (гильзой) с пропиленным
пазом в стальной шпильке и забитым в паз медным обожженным клином.
В верхней и нижней частях фланцевого соединение растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами выполнены овальные длинные отверстия, и
поперечные отверстия (перпендикулярные к центральной оси), в которые
скрепляются фланцевыми соединениями в растянутых элементов трубопровода
со скошенными торцами с установлением запирающий элемент- стопорный
фрикци-болт с контролируемым натяжением, с медным клином, забитым в
30

31.

пропиленный паз стальной шпильки и с бронзовой или латунной втулкой ( гильзой),
с тонкой свинцовой шайбой.
Кроме того во фланцевом соединении растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами, параллельно центральной оси, выполнены восемь открытых
длинных пазов, которые обеспечивают корпусу возможность деформироваться за
счет протяжных соединений с фрикци- болтовыми демпфирующими,
виброизолирующими креплениями в радиальном направлении.
В теле фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения
Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными
торцами, вдоль центральной оси, выполнен длинный паз ширина которого
соответствует диаметру запирающего элемента (фрикци- болта), а длина
соответствует заданному перемещению трубчатой, квадратной или
крестообразной опоры. Запирающий элемент создает нагрузку в сопряжении
опоры - корпуса, с продольными протяжными пазами с контролируемым
натяжением фрикци-болта с медным клином обмотанным тросовой
виброизолирующей втулкой (пружинистой гильзой) , забитым в пропиленный паз
стальной шпильки и обеспечивает возможность деформации корпуса и «переход»
сопряжения из состояния возможного перемещения в состояние «запирания» с
возможностью перемещения только под вибрационные, сейсмической нагрузкой,
взрывные от воздушной волны.
Сущность предлагаемой конструкции поясняется чертежами, где на
фиг.1 изображено фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода
со скошенными торцами, с упругими демпферами сухого трения на
фрикционных соединениях с контрольным натяжением ;
на фиг.2 изображен вид с боку фланцевого соединение растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения
со стопорным (тормозным) фрикци –болт с забитым в пропиленный паз стальной
шпильки обожженным медным стопорным клином;
финн 3 изображен вид с верху , фланцевого соединение растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами
фиг. 4 изображен разрез фланцевого соединение растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения
виброизолирующею, сейсмоизлирующею опору;
фиг. 5 изображена вид с боку фланцевого соединение растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами
фиг. 6 изображен демпфирующие фрикци –болты с тросовой гильзой
(пружинистой втулкой)
фиг. 7 изображена вид с верху фланцевого соединение с овальными отверстиями
растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами
31

32.

фиг. 8 изображено фото само фланцевое соединение по замкнутому контуру
растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами
фиг. 9 изображен косое фланцевое соединение растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами
фиг. 10 изображена формула расчет фланцевого соединение растянутых
элементов трубопровода со скошенными торцами
фиг. 11 изображено изготовленное фланцевого соединение растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами с косым демпфирующим компенсатором
фиг. 12 изображено протяжное фланцевого соединение растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами
фиг. 13 изображен способ определения коэффициента закручивания резьбового
соединения" по изобретении. № 2148805 МПК G 01 L 5/25 " Способ определения
коэффициента закручивания резьбового соединения" и № 2413098 "Способ для
обеспечения несущей способности металлических конструкций с высокопрочными
болтами"
фиг. 14 изображено Украинское устройство для определения силы трения по
подготовленным поверхностям для болтового соединения по Украинскому
изобретению № 40190 А, заявление на выдачу патента № 2000105588 от
02.10.2000, опубликован 16.07.2001 Бюл 8 и в статье Рабера Л.М. Червинский А.Е
"Пути соевршенствоания технологии выполнения фрикционных соединений на
высокопрочных болтах" Национальная металлургический Академия Украины ,
журнал Металлургическая и горная промышленность" 2010№ 4 стр 109-112
фиг. 15 изображен образец для испытания и Определение коэффициента трения в
ПК SCAD между контактными поверхностями соединяемых элементов СТП 00697
Устройство соединений на высокопрочных болтах в стальных конструкциях
мостов, СТАНДАРТ ПРЕДПРИЯТИЯ УСТРОЙСТВО СОЕДИНЕНИЙ НА
ВЫСОКОПРОЧНЫХ БОЛТАХ В СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЯХ МОСТОВ
КОРПОРАЦИЯ «ТРАНССТРОЙ» МОСКВА 1998, РАЗРАБОТАНого Научноисследовательским центром «Мосты» ОАО «ЦНИИС» (канд. техн. наук А.С.
Платонов,канд. техн. наук И.Б. Ройзман, инж. А.В. Кручинкин, канд. техн. наук
М.Л. Лобков, инж. М.М. Мещеряков) для испытаний на вибростойкость,
сейсмостойкость образца, фрагмента, узлов крепления протяжных фрикционно
подвижных соединений (ФПС) по изобретениям проф ПГУПС А .М Уздина №№
1143895, 1168755, 1174616, 165076 «Опора сейсмостойкая»
Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными
торцами с упругими демпферами сухого трения, состоит из двух фланцев
(нижний целевой), (верхний составной), в которых выполнены вертикальные
длинные овальные отверстия диаметром «D», шириной «Z» и длиной . Нижний
фланец охватывает верхний корпус трубы (трубопровода) .
При монтаже демпфирующего компенсатора, поднимается до верхнего предела,
фиксируется фрикци-болтами с контрольным натяжением, со стальной шпилькой
32

33.

болта, с пропиленным в ней пазом и предварительно забитым в шпильке
обожженным медным клином. и тросовой пружинистой втулкой (гильзой)
В стенке корпусов виброизолирующей, сейсмоизолирующей кинематической опоры
перпендикулярно оси корпусов опоры выполнено восемь или более длинных
овальных отверстий, в которых установлен запирающий элемент-калиброванный
фрикци –болт с тросовой демпирующей втулкой, пружинистой гильзой, с забитым
в паз стальной шпильки болта стопорным ( пружинистым ) обожженным медным
многослойным упругопластичнм клином, с демпфирующей свинцовой шайбой и
латунной втулкой (гильзой).
Во фланцевом соединении растянутых элементов трубопровода со скошенными
торцами , с упругими демпферами сухого трения, трубно вида в виде скользящих
пластин , вдоль оси выполнен продольный глухой паз длиной «h» (допустимый ход
болта –шпильки ) соответствующий по ширине диаметру калиброванного фрикци
- болта, проходящего через этот паз. В нижней части демпфирующего
компенсатора, выполнен фланец для фланцевого подвижного соединения с
длинными овальными отверстиями для крепления на фундаменте, а в верхней
части корпуса выполнен фланец для сопряжения с защищаемым объектом,
сооружением, мостом
Сборка фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами , заключается в том, что составной ( сборный) фланцевое
соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами, в виде
основного компенсатора по подвижной посадке с фланцевыми фрикционноподвижными соединениям (ФФПС). Паз фланцевого соединение растянутых
элементов трубопровода со скошенными торцами,, совмещают с поперечными
отверстиями трубчатой спиралевидной опоры в трущихся спиралевидных стенок
опоры , скрепленных фрикци-болтом (высота опоры максимальна). После этого
гайку затягивают тарировочным ключом с контрольным натяжением до
заданного усилия в зависимости от массы трубопровода,агрегата. Увеличение
усилия затяжки гайки на фрикци-болтах приводит к деформации корпуса и
уменьшению зазоров от «Z» до «Z1» в демпфирующем компенсаторе , что в свою
очередь приводит к увеличению допустимого усилия сдвига (усилия трения) в
сопряжении отверстие в крестообразной, трубчатой, квадратной опоре корпуса.
Величина усилия трения в сопряжении внутреннего и наружного корпусов для
фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными
торцами, зависит от величины усилия затяжки гайки (болта) с контролируемым
натяжением и для каждой конкретной конструкции и фланцевого соединение
растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами (компоновки,
габаритов, материалов, шероховатости и пружинистости стального тонкого
троса уложенного между контактирующими поверхностями деталей
33

34.

поверхностей, направления нагрузок и др.) определяется экспериментально или
расчетным машинным способом в ПК SCAD.
Виброизоляция, сейсмоизолирующая фланцевого соединение растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами демпфирующего компенсатора , сверху и
снизу закреплена на фланцевых фрикционо-подвижных соединениях (ФФПС). Во
время вибрационных нагрузок или взрыве за счет трения между верхним и нижним
фланцевым соединением растянутых элементов трубопровода со скошенными
торцами, происходит поглощение вибрационной, взрывной и сейсмической энергии.
Фрикционно- подвижные соединения состоят из скрученных пружинистых
тросов- демпферов сухого трения и свинцовыми (возможен вариант использования
латунной втулки или свинцовых шайб) поглотителями вибрационной ,
сейсмической и взрывной энергии за счет демпфирующих фланцевых соединений в
растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами с тросовой
втулки из скрученного тонкого стального троса, пружинистых многослойных
медных клиньев и сухого трения, которые обеспечивают смещение опорных частей
фрикционных соединений на расчетную величину при превышении горизонтальных
вибрационных, взрывных, сейсмических нагрузок от вибрационных воздействий
или величин, определяемых расчетом на основные сочетания расчетных нагрузок,
сама кинематическая опора при этом начет раскачиваться, за счет выхода
обожженных медных клиньев, которые предварительно забиты в пропиленный
паз стальной шпильки при креплении опоры к нижнему и верхнему
виброизолирующему поясу .
Податливые демпферы фланцевого соединение растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами, представляют собой двойную
фрикционную пару, имеющую стабильный коэффициент трения по упругой
многослойной .
Сжимающее усилие создается высокопрочными шпильками, натягиваемыми
динамометрическими ключами или гайковертами на расчетное усилие.
Количество болтов определяется с учетом воздействия собственного веса
трубопровода
Сама составное фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами с фланцевыми фрикционно - подвижными болтовыми
соединениями должна испытываться на сдвиг 1- 2 см
Сжимающее усилие создается высокопрочными шпильками с обожженными
медными клиньями забитыми в пропиленный паз стальной шпильки,
натягиваемыми динамометрическими ключами или гайковертами на расчетное
усилие с контрольным натяжением.
Количество болтов определяется с учетом воздействия собственного веса
(массы) оборудования, сооружения, здания, моста, Расчетные усилия
34

35.

рассчитываются по СП 16.13330.2011 ( СНиП II -23-81* ) Стальные конструкции
п. 14.4, Москва, 2011, ТКТ 45-5.04-274-2012 (02250), «Стальные конструкции»
Правила расчет, Минск, 2013. п. 10.3.2
Фрикци-болт для стыкового демпфирующего косого соединения , фланцевого
соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами,
является энергопоглотителем пиковых ускорений (ЭПУ), с помощью которого,
поглощается вибрационная, взрывная, ветровая, сейсмическая, вибрационная
энергия. Фрикци-болт снижает на 2-3 балла импульсные растягивающие нагрузки
при землетрясении и при взрывной, ударной воздушной волне. Фрикци –болт
повышает надежность работы трубопровода, за счет уменьшения пиковых
ускорений, за счет использования протяжных фрикционных соединений,
работающих на растяжение на фрикци- болтах, установленных в длинные
овальные отверстия с контролируемым натяжением в протяжных соединениях
согласно ТКП 45-5.04-274-2012 (02250) п. 10.3.2 стр. 74 , Минск, 2013, СП
16.13330.2011,СНиП II-23-81* п. 14.3- 15.2.
Тросовая скрученная из стального тонкого троса ( диаметр 2 мм) втулка (гильза)
фрикци-болта при виброизоляции нагревается за счет трения между верхней
составной и нижней целевой пластинами (фрагменты опоры) до температуры
плавления и плавится, при этом поглощаются пиковые ускорения взрывной,
сейсмической энергии и исключается разрушение оборудования, ЛЭП, опор
электропередач, мостов, также исключается разрушение теплотрасс горячего
водоснабжения от тяжелого автотранспорта и вибрации от ж/д.
В основе виброзащиты с использованием фланцевого соединение растянутых
элементов трубопровода со скошенными торцами, с упругими демпферами
сухого трения на фрикционных соединениях, на фрикци-болтах с тросовой
втулкой, лежит принцип который, на научном языке называется "рассеивание",
"поглощение" сейсмической, взрывной, вибрационной энергии.
Виброизолирующая , сейсмоизолирующая кинематическая опора рассчитана на
одну сейсмическую нагрузку (9 баллов), либо на одну взрывную нагрузку. После
взрывной или сейсмической нагрузки необходимо заменить смятые или сломанные
гофрированное виброиозирующее основание, в паз шпильки фрикци-болта,
демпфирующего узла забить новые демпфирующий и пружинистый медные
клинья, с помощью домкрата поднять, выровнять опору и затянуть болты на
проектное контролируемое протяжное натяжение.
При воздействии вибрационных, взрывных нагрузок , сейсмических нагрузок
превышающих силы трения в сопряжении в фланцевом соединение растянутых
элементов трубопровода со скошенными торцами, с упругими демпферами
сухого трения, трубчатого вида , происходит сдвиг трущихся элементов типа
шток, корпуса опоры, в пределах длины спиралевидных паза выполненного в
составных частях нижней и верхней трубчатой опоры, без разрушения
оборудования, здания, сооружения, моста.
35

36.

О характеристиках виброизолирующего демпфирующего компенсатора фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными
торцами, сообщалось на научной XXVI Международной конференции
«Математическое и компьютерное моделирование в механике деформируемых
сред и конструкций», 28.09 -30-09.2015, СПб ГАСУ: «Испытание математических
моделей установленных на сейсмоизолирующих фланцевых фрикционноподвижных соединениях (ФФПС) и их реализация в ПК SCAD Office»
(руководитель испытательной лабораторией ОО "Сейсмофонд" можно
ознакомиться на сайте: https://www.youtube.com/watch?v=B-YaYyw-B6s&t=779s
С решениями фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами на фланцевых фрикционно-подвижных соединений (ФПС) и
демпфирующих узлов крепления (ДУК) (без раскрывания новизны технического
решения) можно ознакомиться: см. изобретения №№ 1143895, 1174616,1168755
SU, № 4,094,111 US Structural steel building frame having resilient connectors,
TW201400676 Restraint anti-wind and anti-seismic friction damping device (Тайвань).
https://www.maurer.eu/fileadmin/mediapool/01_products/Erdbebenschutzvorrichtungen/B
roschueren_TechnischeInfo/MSO_Seismic-Brochure_A4_2017_Online.pdf
С лабораторными испытаниями демпфирующего косого компенсатора на основе
фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными
торцами на основе фланцевых фрикционно –подвижных соединений для
виброизоирующей кинематической опоры в ПКТИ Строй Тест , ул Афонская дом 2
можно ознакомиться по ссылке :
https://www.youtube.com/watch?v=XCQl5k_637E
https://www.youtube.com/watch?v=trhtS2tWUZo
https://www.youtube.com/watch?v=ktET4MHW-a8&t=756s
https://www.youtube.com/watch?v=rbO_ZQ3Iud8
https://www.youtube.com/watch?v=qH5ddqeDvE4
https://www.youtube.com/watch?v=sKeW_0jsSLg
Сопоставление с аналогами демпфирующего косого компенсатора для
трубопроводов на основе фланцевого соединение растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения,
показаны следующие существенные отличия:
1.Косое фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения выдерживает
термические нагрузки от перепада температуры при транспортировке по
трубопроводу газа, кислорода в больницах
36

37.

2. Упругая податливость демпфирующего фланцевого соединение растянутых
элементов трубопровода со скошенными торцами регулируется прочностью
втулки тросовой
4. В отличие от резиновых неметаллических прокладок, свойства которой
ухудшаются со временем, из-за старения резины, свойства фланцевое косое
демпфирующее соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными
торцами, остаются неизменными во времени, а долговечность их такая же, как у
магистрального трубопровода.
Экономический эффект достигнут из-за повышения долговечности
демпфирующей упругого фланцевого соединение растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами , так как прокладки на фланцах быстро
изнашивающаяся и стареющая резина , пружинные сложны при расчет и
монтаже. Экономический эффект достигнут также из-за удобства
обслуживания узла при эксплуатации фланцевого косого компенсатора соединение
растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами
Литература которая использовалась для составления заявки на изобретение:
фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными
торцами с упругими демпферами сухого трения косого компенсатора
1. Сабуров В.Ф. Закономерности усталостных повреждений и разработка
методов расчетной оценки долговечности подкрановых путей производственных
зданий. Автореферат диссертации докт. техн. наук. - ЮУрГУ, Челябинск, 2002. 40 с.
2. Подкрановые конструкции. Патент 2067075. Россия МКИ В 66 С 7/00,
18.10.93. Бюл.№27, 1997.
3. Нежданов К.К., Туманов В.А., Нежданов А.К., Карев М.А. Патент России.
RU №2192383 С1 (Заявка №2000 119289/28 (020257), Подкрановая транспортная
конструкция. Опубликован 10.11.2002.
1. "СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ ПРИ ВЗРЫВЕ С
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СДВИГОУСТОЙЧИВЫХ И ЛЕГКОСБРАСЫВАЕМЫХ
СОЕДИНЕНИЙ,
ИСПОЛЬЗУЮЩИЕ
СИСТЕМУ
ДЕМПФИРОВАНИЯ
ФРИКЦИОННОСТИ И СЕЙСМОИЗОЛЯЦИЮ ДЛЯ ПОГЛОЩЕНИЯ ВЗРЫВНОЙ
И СЕЙСМИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ" № 2010136746 E 04 C 2/09 Дата опубликования
20.01.2013
2. Патент на полезную модель № 165 076 " Опора сейсмостойкая" 10.10.2016 Б.л
28
3. Патент на полезную модель № 154506 "Панель противовзрывная" 27.08.2015
бюл № 28
4.Изобретение № 1760020 "Сейсмостойкий фундамент" 07.09.1992
5. Изобретение № 1011847 "Башня" 30.08.1982
6. Изобретение № 1038457 "Сферический резервуар" 30.08.1982
7. Изобретение № 1395500 "Способ изготовления ячеистобетонных изделий на
пористых заполнителях" 15.05.1988 8. Изобретение № 998300 "Захватное
37

38.

устройство для колонн" 23.02.1983
9. Захватное устройство сэндвич-панелей № 24717800 опуб 05 05.2011
10. Стена и способ ее возведения № 1728414 опул 19.06.1989
11. Заявки на изобретение № 20181229421/20(47400) от 10.08.2018 «Опора
сейсмоизолирующая «гармошка». Используется Японии.
12. Заявки на изобретение № 2018105803/20 (008844) от 11.05.2018
«Антисейсмическое фланцевое фрикционно-подвижное соединение для
трубопроводов» F 16L 23/02 ,
13. Заявка на изобретение № 2016119967/20 ( 031416) от 23.05.2016 «Опора
сейсмоизолирующая маятниковая» E04 H 9/02.
1.. Журнал «Сельское строительство» № 9/95 стр.30 «Отвести опасность»
2. Журнал «Жилищное строительство» № 4/95 стр.18 «Использование
сейсмоизолирующего пояса для существующих зданий».
3. Журнал «Жилищное строительство» № 9/95 стр.13 «Сейсмоизоляция
малоэтажных жилых зданий»,
4. Журнал «Монтажные и специальные работы в строительстве» № 4/95 стр.
24-25 «Сейсмоизоляция малоэтажных зданий»,
5. Российская газета от 26.07.95 стр.3 «Секреты сейсмостойкости». .
6. Российская газета от 11.06.95 «Землетрясение: предсказание на завтра»
8. Газета «Грозненский рабочий» № 5 февраль 1996 «Честь мундира или
сэкономленные миллиарды»,
9. «Голос Чеченской Республики» 1 февраль 1996 «Башни и баллы» .
10. Республика ЧР № 7 август 1995 «Удар невиданной звезды или через четыре
года».
11. Газета «Земля России» за октябрь 1998 стр. 3 «Уникальные технологии
возведения фундаментов без заглубления – дом на грунте. Строительство на
пучинистых и просадочных грунтах»
12. Газета «Земля России» № 2 ( 26 ) стр. 2-3 « Предложение ученых
общественной организации инженеров «Сейсмофонд» –
Фонда «Защита и
безопасность городов» в области реформы ЖКХ.
13. Журнал «Жизнь и безопасность « № 3/96 стр. 290-294 «Землетрясение по
графику» Ждут ли через четыре года планету
«Земля глобальные и
разрушительные потрясения «звездотрясения» .
14. Журнал «Монтажные и специальные работы в строительстве» № 11/95 стр.
25 «Датчик регистрации электромагнитных
волн, предупреждающий о
землетрясении - гарантия сохранения вашей жизни!» и другие зарубежные
научные издания и
журналах за 1994- 2004 гг. изданиях С брошюрой «Как
построить сейсмостойкий дом с учетом народного опыта сейсмостойкого
строительства горцами Северного
Кавказа сторожевых башен» с.79 г.
Грозный –1996. в ГПБ им Ленина г. Москва и РНБ СПб пл. Островского, д.3 .
Формула изобретения косого фланцевого соединение растянутых
элементов трубопровода со скошенными торцами с упругими
демпферами сухого трения
38

39.

1. Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения,
демпфирующего косого компенсатора для магиастрального
трубопровода , содержащая: фланцевое соединение растянутых
элементов трубопровода со скошенными торцами с упругими
демпферами сухого трения на фрикционно-подвижных болтовых
соединениях, с одинаковой жесткостью с демпфирующий элементов
при многокаскадном демпфировании, для сейсмоизоляции трубопровода
и поглощение сейсмической энергии, в горизонтальнойи вертикальной
плоскости по лини нагрузки, при этом упругие демпфирующие косые
компенсаторы , выполнено в виде фланцевого соединение растянутых
элементов трубопровода со скошенными торцами
2. Фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения ,
повышенной надежности с улучшенными демпфирующими свойствами,
содержащая , сопряженный с ним подвижный узел с фланцевыми
фрикционно-подвижными соединениями и упругой втулкой (гильзой),
закрепленные запорными элементами в виде протяжного соединения
контактирующих поверхности детали и накладок выполнены из
пружинистого троса между контактирующими поверхностями, с
разных сторон, отличающийся тем, что с целью повышения надежности
демпфирующее сейсмоизоляции, с демпфирующим эффектом с сухим
трением, соединенные между собой с помощью фрикционно-подвижных
соединений с контрольным натяжением фрикци-болтов с тросовой
пружинистой втулкой (гильзы) , расположенных в длинных овальных
отверстиях , с помощью фрикци-болтами с медным упругоплатичном,
пружинистым многослойным, склеенным клином или тросовым
пружинистым зажимом , расположенной в коротком овальном отверстии
верха и низа косого компенсатора для трубопроводов
3. Способ фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения, для
обеспечения несущей способности трубопровода на фрикционно подвижного соединения с высокопрочными фрикци-болтами с тросовой
втулкой (гильзой), включающий, контактирующие поверхности которых
предварительно обработанные, соединенные на высокопрочным фрикциболтом и гайкой при проектном значении усилия натяжения болта,
устанавливают на элемент сейсмоизолирующей опоры ( демпфирующей),
39

40.

для определения усилия сдвига и постепенно увеличивают нагрузку на
накладку до момента ее сдвига, фиксируют усилие сдвига и затем
сравнивают его с нормативной величиной показателя сравнения, далее, в
зависимости от величины отклонения, осуществляют коррекцию
технологии монтажа сейсмоизолирующей опоры, отличающийся тем,
что в качестве показателя сравнения используют проектное значение
усилия натяжения высокопрочного фрикци- болта с медным
обожженным клином забитым в пропиленный паз латунной шпильки с
втулкой -гильзы из стального тонкого троса , а определение усилия
сдвига на образце-свидетеле осуществляют устройством, содержащим
неподвижную и сдвигаемую детали, узел сжатия и узел сдвига,
выполненный в виде рычага, установленного на валу с возможностью
соединения его с неподвижной частью устройства и имеющего
отверстие под нагрузочный болт, а между выступом рычага и тестовой
накладкой помещают самоустанавливающийся сухарик, выполненный из
закаленного материала.
4. Способ по п.1, отличающийся тем, что при отношении усилия сдвига к
проектному усилию натяжения высокопрочного фрикци-болта с втулкой
и тонкого стального троса в оплетке, диапазоне 0,54-0,60 корректировку
технологии монтажа сейсмоизолирующего антивибрационного косого
демпфирующего компенсатора , не производят, при отношении в
диапазоне 0,50-0,53 при монтаже увеличивают натяжение болта, а при
отношении менее 0,50, кроме увеличения усилия натяжения,
дополнительно проводят обработку контактирующих поверхностей
фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами с использованием цинконаполненной грунтовокой
ЦВЭС , которая используется при строительстве мостов https://vmpanticor.ru/publishing/265/2394/ http://docs.cntd.ru/document/1200093425.
Заявление в Государственный комитет по науке и технологиям Республики
Беларусь Национальный центр интеллектуальной собственности 220034 г
Минск ул Козлова 20 (017) 285-26-05 [email protected]
Ведущему специалисту центра экспертизы промышленной собственности Н.М.Бортнику 9 мая
2021
Фланцевого соединение растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами ветеран боевых действий
Авторы изобретения
Коваленко Александр Иванович
Дата
поступления заявки на
Дата подачи
заявки на выдачу
патента на
изобретение*:
40
Регистрационный номер заявки на
выдачу патента на изобретение*:

41.

выдачу патента на
изобретение*:
09.05.2021
ЗАЯВЛЕНИЕ
о выдаче патента Республики
Беларусь на изобретение
В государственное учреждение «Национальный центр
интеллектуальной собственности»
Заявитель (заявители): физическое лицо Коваленко Александр Иванович – инвалид I группы по общим заболеваниям
Прошу
выдать
патент
Фамилия, собственное
имя,(просим)
отчество (если
таковое
имеется) физического лица (физических лиц) и (или) полное наименование
юридического
лица (юридических
лиц) согласно
документу: Коваленко Александр Иванович
Республики
Беларусь
на изобретение
на учредительному
имя
заявителя (заявителей)
Код страны места жительства
(места пребывания) или места
197371, г.Санкт-Петербург , а/я газета «Земля РОССИИ» (921)
нахождения по стандарту
Всемирной организации
962-67-78
интеллектуальной собственности
Фонд поддержки и развития сейсмостойкого строительства "Защита и
(далее – ВОИС) SТ.3 (если он
установлен): СССР Ленинград
безопасность городов" "СЕЙСМОФОНД" Номер телефона (999) 53547-29 Номер факса (812) 694-78-10
Адрес
электронной
почты*
смотреть
продолжение
на дополнительном
листе (листах)
[email protected] [email protected]
Адрес места жительства (места пребывания) или места нахождения:
Общегосударственный
Учетный номер плательщика (далее –
классификатор предприятий и
УНП) ***
Наименование юридического лица, которому подчиняется или в состав (систему) которого входит юридическое лицо –
***
организаций
Республики
Беларусь
заявитель (заявители)
(при наличии)
: Общественная организация
"Фонд поддержки
и 2014000780
развития сейсмостойкого
ОО "Сейсмофонд"
ИНН
строительства
"Защита
безопасность
городов"
"СЕЙСМОФОЕНД"
КПП
201401001
ИНН
2014000780
(далее – ОКПО) ***
Название заявляемого изобретения (группы изобретений), которое должно совпадать с названием,
приводимым в описании изобретения:
Организ. "Сейсмофонд"
Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными
ОГРН
1022000000824
торцами
F16L 23/00
изобретение создано при осуществлении научной и научно-технической деятельности в рамках:
9/02
государственной научно-технической программы;
Е04Н
региональной научно-технической программы;
отраслевой научно-технической программы, финансируемой за счет средств:
республиканского бюджета
полностью частично
местного бюджета
полностью частично
государственных целевых бюджетных фондов
полностью частично
государственных внебюджетных фондов
полностью частично
заявитель (заявители) является:
государственным заказчиком;
исполнителем;
лицом, которому право на получение патента на изобретение передано государственным заказчиком (исполнителем)
Заявка
на
Дата подачи первоначальной заявки на выдачу патента на
выдачу патента на изобретение:
изобретение подается
как выделенная
Номер первоначальной заявки на выдачу патента на
изобретение:
41

42.

Прошу установить приоритет изобретения по дате****:
подачи первой заявки на выдачу патента на изобретение в государстве –
участнике Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта
1883 года (далее – конвенционный приоритет);
поступления дополнительных материалов к ранее поданной заявке на выдачу
патента на изобретение;
подачи более ранней заявки на выдачу патента на изобретение в государственное
учреждение «Национальный центр интеллектуальной собственности».
Номер первой
заявки на выдачу патента
на изобретение или более
Код страны подачи по
ранней заявки на выдачу
стандарту ВОИС SТ.3 (при
патента на изобретение
испрашивании конвенционного
Дата
приоритета)
испрашиваемого
приоритета
________________________________________
Примечание. Бланк заявления оформляется на одном листе с двух сторон.
Адрес для переписки в соответствии с правилами адресования почтовых
отправлений с указанием фамилии, собственного имени, отчества (если таковое имеется)
или наименования адресата (заявителя (заявителей), патентного поверенного, общего
представителя): 197371, г.Санкт-Петербург, а/я газета «Земля РОССИИ» , Организация
«Сейсмофонд» при ПГУПС [email protected]
Номер тел ( 921)
Номер факc
Адр электр почты
[email protected]
Представитель (фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется),
962-67-78
(812)
694-78-10 поверенного,
[email protected]
регистрационный
номер
патентного
если представителем назначен
патентный поверенный)
является:
патентным поверенным;
К
оличество
листов в
одном
экземпляре
общим представителем
К
оличество
экземпляров
Основание (основания) для
возникновения права на получение патента на
изобретение
Перечень прилагаемых
документов:
Номер тел (996) 798-26-54 Номер факса (812) 694-78-10 Адрес электронной почты:
[email protected]
42

43.

1.
2.
описание изобретения
формула изобретения
(независимые пункты 4 )
3.
4.
чертежи
реферат
5. документ об уплате патентной
пошлины
6.
другой документ
(указывается конкретно его назначение):
описание прототипа патент RU 1832165 "
Виброизолирующая опора", RU № 184085
"Виброизолирующий компенсатор"
1
1
Заявитель (заявители) является:
4
1
1
1) автором (соавторами);
1
7
1
5
2) нанимателем автора;
1
3
О
3)
заказчиком
по
договору
на
И свобожд выполнение научно-исследовательских, опытнонвалид
ен
конструкторских
В
етеран
боевых
действий
RU 165076 "Опора сейсмостойкая"
Изобретение № 1760020
"Сейсмостойкий фундамент"
07.09.1992
или технологических работ в отношении
созданного при выполнении договора изобретения
4) физическим и (или) юридическим лицом
(лицами), которым право на получение патента
передано лицами, указанными в пунктах 1) – 3);
5) правопреемником (правопреемниками)
автора (соавторов);
.
11. Заявки на изобретение № 20181229421/20(47400)
от 10.08.2018 «Опора сейсмоизолирующая «гармошка».
Используется Японии.
12. Заявки на изобретение № 2018105803/20 (008844) от
11.05.2018 «Антисейсмическое фланцевое фрикционноподвижное соединение для трубопроводов» F 16L 23/02 ,
13. Заявка на изобретение № 2016119967/20 ( 031416) от
23.05.2016 «Опора сейсмоизолирующая маятниковая» E04 H
9/02.
6) правопреемником (правопреемниками)
нанимателя автора;
7) правопреемником
(правопреемниками)
заказчика по договору на выполнение научноисследовательских, опытно-конструкторских
или технологических работ в отношении созданного
при выполнении договора изобретения;
. "СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ ПРИ ВЗРЫВЕ С
8) правопреемником (правопреемниками)
физического и (или) юридического лица (лиц), которым
право на получение патента передано лицами,
указанными в пунктах 1) – 3)
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СДВИГОУСТОЙЧИВЫХ И ЛЕГКОСБРАСЫВАЕМЫХ СОЕДИНЕНИЙ,
ИСПОЛЬЗУЮЩИЕ СИСТЕМУ ДЕМПФИРОВАНИЯ ФРИКЦИОННОСТИ И
СЕЙСМОИЗОЛЯЦИЮ ДЛЯ ПОГЛОЩЕНИЯ ВЗРЫВНОЙ И СЕЙСМИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ" №
2010136746 E 04 C 2/09 Дата опубликования 20.01.2013
24.Прилагается справка об инвалидности Коваленко Александра Ивановича по общим
заболеваниям - 1 стр согласно НАЛОГОВого КОДЕКСа РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ от 29 декабря 2009 г. N 71-З
СТАТЬЯ 263 ЛЬГОТЫ ПО ПАТЕНТНЫМ ПОШЛИНАМ
1. Плательщики – физические лица, если иное не установлено частью
второй настоящего пункта, уплачивают 25 процентов от установленного
размера патентных пошлин (за исключением юридически значимых
действий, за совершение которых взимается патентная пошлина в
соответствии с пунктами 4, 15, 43 - 67, 71 - 75, 77 - 84 приложения 23 к
настоящему Кодексу).
Освобождаются от патентных пошлин (за исключением юридически
значимых действий, за совершение которых взимается патентная пошлина в
соответствии с пунктами 43 - 67, 71 - 75, 77 -84 приложения 23 к настоящему
Кодексу) плательщики – физические лица:
* инвалиды I группы.
* http://www.nalog.gov.by/ru/article263/
25. Прилагается свидетельство о рождении Коваленко
Александра Ивановича о его белорусской национальности
Фигура № __1____ чертежей (если фигур несколько), предлагаемая для публикации
с формулой изобретения в официальном бюллетене патентного органа
Автор (соавторы): Инвалид I группы по общим заболеваниям инвалид первой
группы Коваленко Александр Иванович
43

44.

Фамилия, собственное имя, отчество (если
таковое имеется): Коваленко Александр
Иванович
Адрес места жительства (места пребывания), включая код страны по
стандарту ВОИС SТ.3 (если он установлен):
Адрес для переписки для журналистов: а/я газета
"Земля РОССИИ", 197371, г. Санкт-Петербург . (RU)
[email protected] (999) 535-47-29, (996)798-26-54
смотреть продолжение на дополнительном листе (листах)
Подпись (подписи) заявителя (заявителей) инвалида первой группы или его (их) патентного поверенного с указанием фамилии и
инициалов (от имени юридического лица (юридических лиц) заявление подписывается руководителем этого юридического лица
(юридических лиц) или иным лицом (лицами), уполномоченным на это, с указанием фамилии, инициалов и должности подписывающего
лица (лиц):
(подпись)
*
Дата
подписания:
09.05.2021
I группы
по общимсобственности».
заболеваниям , ветеран
государственным
учреждениемИнвалид
«Национальный
центр интеллектуальной
боевых**Заполняется
действий
Если имеется. Коваленко Александр Иванович
***
Заполняется в случае, если заявителем (заявителями) является юридическое лицо (юридические лица) Республики
Беларусь.
****
Заполняется только при испрашивании приоритета более раннего, чем дата поступления заявки на выдачу патента на
изобретение в государственное учреждение «Национальный центр интеллектуальной собственности». Отправлено 9 мая 2021
44

45.

45

46.

46

47.

47

48.

48

49.

49

50.

50

51.

51

52.

52

53.

53

54.

54

55.

55

56.

56

57.

57

58.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
(19)
RU 2010136746
(11)
20
(13)
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
A
(51) МПК
(12)
E04C 2/00 (2006.01)
ЗАЯВКА НА ИЗОБРЕТЕНИЕ
Состояние делопроизводства: Экспертиза завершена (последнее изменение статуса: 02.10.2013)
(21)(22) Заявка: 2010136746/03, 01.09.2010
(71) Заявитель(и):
Открытое акционерное общество "Теплан
Приоритет(ы):
(22) Дата подачи заявки: 01.09.2010
(72) Автор(ы):
Подгорный Олег Александрович (RU),
(43) Дата публикации заявки: 20.01.2013 Бюл. № 2
Акифьев Александр Анатольевич (RU),
Адрес для переписки:
Тихонов Вячеслав Юрьевич (RU),
443004, г.Самара, ул.Заводская, 5, ОАО "Теплант"
Родионов Владимир Викторович (RU),
Гусев Михаил Владимирович (RU),
Коваленко Александр Иванович (RU)
(54) СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ ПРИ ВЗРЫВЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
СДВИГОУСТОЙЧИВЫХ И ЛЕГКОСБРАСЫВАЕМЫХ СОЕДИНЕНИЙ, ИСПОЛЬЗУЮЩИЕ
СИСТЕМУ ДЕМПФИРОВАНИЯ ФРИКЦИОННОСТИ И СЕЙСМОИЗОЛЯЦ ИЮ ДЛЯ ПОГЛОЩЕНИЯ
ВЗРЫВНОЙ И СЕЙСМИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ
(57) Формула изобретения
1. Способ защиты здания от разрушений при взрыве или землетрясении, включающий
выполнение проема/проемов рассчитанной площади для снижения до допустимой величины
взрывного давления, возникающего во взрывоопасных помещениях при аварийных
внутренних взрывах, отличающийся тем, что в объеме каждого проема организуют зону,
представленную в виде одной или нескольких полостей, ограниченных эластичным
огнестойким материалом и установленных на легкосбрасываемых фрикционных соединениях
при избыточном давлении воздухом и землетрясении, при этом обеспечивают плотную
посадку полости/полостей во всем объеме проема, а в момент взрыва и землетрясения под
действием взрывного давления обеспечивают изгибающий момент полости/полостей и
осуществляют их выброс из проема и соскальзывают с болтового соединения за счет
ослабленной подпиленной гайки.
2. Способ по п.1, отличающийся тем, что «сэндвич»-панели, щитовые панели
смонтированы на высокоподатливых с высокой степенью подвижности фрикционных,
скользящих соединениях с сухим трением с включением в работу фрикционных гибких
стальных затяжек диафрагм жесткости, состоящих из стальных регулируемых натяжений
58

59.

затяжек сухим трением и повышенной подвижности, позволяющие перемещаться
перекрытиям и «сэндвич»-панелям в горизонтали в районе перекрытия 115 мм, т.е. до 12 см,
по максимальному отклонению от вертикали 65 мм, т.е. до 7 см (подъем пятки на уровне
фундамента), не подвергая разрушению и обрушению конструкции при аварийных взрывах и
сильных землетрясениях.
3. Способ по п.2, отличающийся тем, что каждая «сэндвич»-панель крепится на
сдвигоустойчивых соединениях со свинцовой, медной или зубчатой шайбой, которая
распределяет одинаковое напряжение на все четыре-восемь гаек и способствует
одновременному поглощению сейсмической и взрывной энергии, не позволяя разрушиться
основным несущим конструкциям здания, уменьшая вес здания и амплитуду колебания
здания.
4. Способ по п.3, отличающийся тем, что за счет новой конструкции сдвигоустойчивого
податливого соединения на шарнирных узлах и гибких диафрагмах «сэндвич»-панели могут
монтироваться как самонесущие без стального каркаса для малоэтажных зданий и
сооружений.
5. Способ по п.4, отличающийся тем, что система демпфирования и фрикционности и
поглощения сейсмической энергии может определить величину горизонтального и
вертикального перемещения «сэндвич»-панели и определить ее несущую способность при
землетрясении или взрыве прямо на строительной площадке, пригрузив «сэндвич»-панель и
создавая расчетное перемещение по вертикали лебедкой с испытанием на сдвиг и
перемещение до землетрясения и аварийного взрыва прямо при монтаже здания и
сооружения.
6. Способ по п.5, отличающийся тем, что расчетные опасные перемещения определяются,
проверяются и затем испытываются на программном комплексе ВК SCAD 7/31 r5, ABAQUS
6.9, MONOMAX 4.2, ANSYS, PLAKSIS, STARK ES 2006, SoliddWorks 2008, Ing+2006,
FondationPL 3d, SivilFem 10, STAAD.Pro, а затем на испытательном при объектном
строительном полигоне прямо на строительной площадке испытываются фрагменты и узлы,
и проверяются экспериментальным путем допустимые расчетные перемещения строительных
конструкций (стеновых «сэндвич»-панелей, щитовых деревянных панелей, колонн,
перекрытий, перегородок) на возможные при аварийном взрыве и при землетрясении более 9
баллов перемещение по методике разработанной испытательным центром ОО «Сейсмофонд»
- «Защита и безопасность городов».
Изобретение полезная модель Опора сейсмостойкая Сейсмофонд Андреев Б А Коваленко А И
Опора сейсмостойкая состоит из корпуса 1 в котором выполнено вертикальное отверстие диаметром « D»,
которое охватывает цилиндрическую поверхность штока 2 по подвижной посадке, например Н9/f9. В стенке
корпуса перпендикулярно его оси, выполнено два отверстия в которых установлен калиброванный болт
3.Кроме того, вдоль оси отверстия корпуса, выполнены два паза шириной «z» и длиной «l». В штоке
вдоль оси выполнен продольный (глухой) паз длиной «h» (допустимый ход штока) соответствующий по
ширине диаметру калиброванного болта 3 , проходящего через паз штока.
В нижней части корпуса 1 выполнен фланец с отверстиями для крепления на фундаменте, а в верхней
части штока 2 выполнен фланец для сопряжения с защищаемым объектом. Сборка опоры заключается в
том, что шток 2 сопрягается с отверстием «D» корпуса по подвижной посадке. Паз штока совмещают с
поперечными отверстиями корпуса и соединяют калиброванным болтом 3 , с шайбами 4, на который с
предварительным усилием (вручную) навинчивают гайку 5, скрепляя шток и корпус в положении при
котором нижняя поверхность паза штока контактирует с поверхностью болта (высота опоры
максимальна).
После этого гайку 5 затягивают тарировочным ключом до заданного усилия. Увеличение усилия затяжки
гайки (болта) приводит к уменьшению зазоров « z» корпуса и увеличению усилия сдвига в сопряжении
отверстие корпуса-цилиндр штока. Зависимость усилия трения в сопряжении корпус-шток от величины
усилия затяжки гайки(болта) определяется для каждой конкретной конструкции (компоновки, габаритов,
материалов, шероховатости поверхностей и др.) экспериментально
59

60.

Е04Н9/02
Опора сейсмостойкая
Предлагаемое техническое решение предназначено для защиты
сооружений, объектов и оборудования от сейсмических воздействий за
счет использования фрикционно податливых соединений. Известны
фрикционные соединения для защиты объектов от динамических
воздействий. Известно, например Болтовое соединение плоских деталей
встык по Патенту RU 1174616 , F15B5/02 с пр. от 11.11.1983.
Соединение содержит металлические листы, накладки и прокладки. В
листах, накладках и прокладках выполнены овальные отверстия через
которые пропущены болты, объединяющие листы, прокладки и накладки
в пакет. При малых горизонтальных нагрузках силы трения между
листами пакета и болтами не преодолеваются. С увеличением нагрузки
происходит взаимное проскальзывание листов или прокладок
относительно накладок контакта листов с меньшей шероховатостью.
Взаимное смещение листов происходит до упора болтов в края овальных
отверстий после чего соединения работают упруго. После того как все
болты соединения дойдут до упора в края овальных отверстий,
соединение начинает работать упруго, а затем происходит разрушение
соединения за счет смятия листов и среза болтов. Недостатками
известного являются: ограничение демпфирования по направлению
воздействия только по горизонтали и вдоль овальных отверстий; а также
неопределенности при расчетах из-за разброса по трению.
Известно также Устройство для фрикционного демпфирования
антиветровых и антисейсмических воздействий по Патенту
TW201400676(A)-2014-01-01. Restraint anti-wind and anti-seismic friction
damping device, E04B1/98, F16F15/10.
Устройство содержит базовое основание, поддерживающее защищаемый
объект, нескольких сегментов (крыльев) и несколько внешних пластин. В
сегментах выполнены продольные пазы.
Трение демпфирования создается между пластинами и наружными
поверхностями сегментов. Перпендикулярно вертикальной поверхности
сегментов, через пазы, проходят запирающие элементы-болты, которые
фиксируют сегменты и пластины друг относительно друга. Кроме того,
запирающие элементы проходят через блок поддержки, две пластины,
через паз сегмента и фиксируют конструкцию в заданном положении.
Таким образом получаем конструкцию опоры, которая выдерживает
60

61.

ветровые нагрузки но, при возникновении сейсмических нагрузок,
превышающих расчетные силы трения в сопряжениях, смещается от
своего начального положения, при этом сохраняет конструкцию без
разрушения.
Недостатками указанной конструкции являются: сложность конструкции
и сложность расчетов из-за наличия большого количества сопрягаемых
трущихся поверхностей.
Целью предлагаемого решения является упрощение конструкции,
уменьшение количества сопрягаемых трущихся поверхностей до одного
сопряжения отверстие корпуса-цилиндр штока, а также повышение
точности расчета.
Сущность предлагаемого решения заключается в том, что опора
сейсмостойкая выполнена из двух частей: нижней-корпуса,
закрепленного на фундаменте и верхней-штока, установленного с
возможностью перемещения вдоль общей оси и с возможностью
ограничения перемещения за счет деформации корпуса под действием
запорного элемента. В корпусе выполнено центральное отверстие,
сопрягаемое с цилиндрической поверхностью штока, и поперечные
отверстия (перпендикулярные к центральной оси) в которые
устанавливают запирающий элемент-болт. Кроме того в корпусе,
параллельно центральной оси, выполнены два открытых паза, которые
обеспечивают корпусу возможность деформироваться в радиальном
направлении.
В теле штока, вдоль центральной оси, выполнен паз ширина которого
соответствует диаметру запирающего элемента (болта), а длина
соответствует заданному перемещению штока. Запирающий элемент
создает нагрузку в сопряжении шток-отверстие корпуса, а продольные
пазы обеспечивают возможность деформации корпуса и «переход»
сопряжения из состояния возможного перемещения в состояние
«запирания» с возможностью перемещения только под сейсмической
нагрузкой.
Сущность предлагаемой конструкции поясняется чертежами, где на
фиг.1 изображен разрез А-А (фиг.2); на фиг.2 изображен поперечный
разрез Б-Б (фиг.1); на фиг.3 изображен разрез В-В (фиг.1); на фиг.4
изображен выносной элемент 1 (фиг.2) в увеличенном масштабе.
61

62.

Опора сейсмостойкая состоит из корпуса 1 в котором выполнено
вертикальное отверстие диаметром «D», которое охватывает
цилиндрическую поверхность штока 2 предварительно по подвижной
посадке, например H7/f7.
В стенке корпуса перпендикулярно его оси, выполнено два отверстия в
которых установлен запирающий элемент-калиброванный болт 3. Кроме
того, вдоль оси отверстия корпуса, выполнены два паза шириной «Z» и
длиной «l».
В теле штока вдоль оси выполнен продольный глухой паз длиной «h»
(допустмый ход штока) соответствующий по ширине диаметру
калиброванного болта, проходящего через этот паз. В нижней части
корпуса 1 выполнен фланец с отверстиями для крепления на фундаменте,
а в верхней части штока 2 выполнен фланец для сопряжения с
защищаемым объектом. Сборка опоры заключается в том, что шток 2
сопрягается с отверстием «D» корпуса по подвижной посадке. Паз штока
совмещают с поперечными отверстиями корпуса и соединяют
калиброванным болтом 3, с шайбами 4, на с предварительным усилием
(вручную) навинчивают гайку 5, скрепляя шток и корпус в положении
при котором нижняя поверхность паза штока контактирует с
поверхностью болта (высота опоры максимальна).
После этого гайку 5 затягивают тарировочным ключом до заданного
усилия. Увеличение усилия затяжки гайки (болта) приводит к
деформации корпуса и уменьшению зазоров от «Z» до «Z1» в корпусе,
что в свою очередь приводит к увеличению допустимого усилия сдвига
(усилия трения) в сопряжении отверстие корпуса – цилиндр штока.
Величина усилия трения в сопряжении корпус-шток зависит от величины
усилия затяжки гайки (болта) и для каждой конкретной конструкции
(компоновки, габаритов, материалов, шероховатости поверхностей,
направления нагрузок и др.) определяется экспериментально. При
воздействии сейсмических нагрузок превышающих силы трения в
сопряжении корпус-шток, происходит сдвиг штока, в пределах длины
паза выполненного в теле штока, без разрушения конструкции.
Формула (черновик) Е04Н9
Опора сейсмостойкая, содержащая корпус и сопряженный с ним
подвижный узел (…) закрепленный запорным элементом
отличающийся тем, что в корпусе выполнено центральное
62

63.

вертикальное отверстие, сопряженное с цилиндрической
поверхностью штока, при этом шток зафиксирован запорным
элементом, выполненным в виде калиброванного болта, проходящего
через поперечные отверстия корпуса и через вертикальный паз,
выполненный в теле штока и закрепленный гайкой с заданным
усилием, кроме того в корпусе, параллельно центральной оси,
выполнено два открытых паза длина которых, от торца корпуса,
больше расстояния до нижней точки паза штока.
63

64.

64

65.

65

66.

F 16 L 23/02 F 16 L 51/00
Антисейсмическое фланцевое соединение трубопроводов
Реферат
Техническое решение относится к области строительства
магистральных трубопроводов и предназнечено для защиты шаровых
кранов и трубопровода от возможных вибрационных , сейсмических и
взрывных воздействий Конструкция фрикци -болт выполненный из
латунной шпильки с забитмы медным обожженным клином позволяет
66

67.

обеспечить надежный и быстрый погашение сейсмической нагрузки при
землетрясении, вибрационных вождействий от железнодорожного и
автомобильно транспорта и взрыве .Конструкция фрикци -болт,
состоит их латунной шпильки , с забитым в пропиленный паз медного
клина, которая жестко крепится на фланцевом фрикционноподвижном соединении (ФФПС) . Кроме того между
энергопоглощаюим клином вставляютмс свинффцовые шайбы с двух
сторо, а латунная шпилька вставлдяетт фв ФФПС с медным
ободдженным кгильзоц или втулкой ( на чертеже не показана) 1-4 ил.
Описание изобретения Антисейсмическое фланцевое соединение
трубопроводов
Патент Великобритании № 1260143, кл. F 2 G, фиг. 2, 1972.
Бергер И. А. и др. Расчет на прочность деталей машин. М.,
«Машиностроение», 1966, с. 491. (54) (57) 1.
Антисейсмическое фланцевое соединение трубопроводов
Предлагаемое техническое решение предназначено для защиты шаровых
кранов и трубопроводов от сейсмических воздействий за счет
использования фрикционное- податливых соединений. Известны
фрикционные соединения для защиты объектов от динамических
воздействий. Известно, например, болтовое фланцевое соединение ,
патент RU №1425406, F16 L 23/02.
Соединение содержит металлические тарелки и прокладки. С
увеличением нагрузки происходит взаимное демпфирование колец тарелок.
Взаимное смещение происходит до упора фланцевого фрикционно
подвижного соедиения (ФФПС), при импульсных растягивающих
нагрузках при многокаскадном демпфировании, корые работают
упруго.
Недостатками известного решения являются: ограничение
демпфирования по направлению воздействия только по горизонтали и
вдоль овальных отверстий; а также неопределенности при расчетах
из-за разброса по трению. Известно также устройство для
фрикционного демпфирования и антисейсмических воздействий,
патент SU 1145204, F 16 L 23/02 Антивибрационное фланцевое
соединение трубопроводов
Устройство содержит базовое основание, нескольких сегментов пружин и несколько внешних пластин. В сегментах выполнены
продольные пазы. Сжатие пружин создает демпфирование
67

68.

Таким образом получаем фрикционно -подвижное соединение на
пружинах, которые выдерживает сейсмические нагрузки но, при
возникновении динамических, импульсных растягивающих нагрузок,
взрывных, сейсмических нагрузок, превышающих расчетные силы
трения в сопряжениях, смещается от своего начального положения, при
этом сохраняет трубопровод без разрушения.
Недостатками указанной конструкции являются: сложность
конструкции и дороговизна, из-за наличия большого количества
сопрягаемых трущихся поверхностей и надежность болтовых креплений
с пружинами
Целью предлагаемого решения является упрощение конструкции,
уменьшение количества сопрягаемых трущихся поверхностей до одного
или нескольких сопряжений в виде фрикци -болта , а также
повышение точности расчета при использования фрикци- болтовых
демпфирующих податливых креплений для шаровых кранов и
трубопровода.
Сущность предлагаемого решения заключается в том, что с помощью
подвижного фрикци –болта с пропиленным пазом, в который забит
медный обожженный клин, с бронзовой втулкой (гильзой) и свинцовой
шайбой , установленный с возможностью перемещения вдоль оси и с
ограничением перемещения за счет деформации трубопровода под
действием запорного элемента в виде стопорного фрикци-болта с
пропиленным пазом в стальной шпильке и забитым в паз медным
обожженным клином.
Фрикционно- подвижные соединения состоят из демпферов сухого
трения с использованием латунной втулки или свинцовых шайб)
поглотителями сейсмической и взрывной энергии за счет сухого трения,
которые обеспечивают смещение опорных частей фрикционных
соединений на расчетную величину при превышении горизонтальных
сейсмических нагрузок от сейсмических воздействий или величин,
определяемых расчетом на основные сочетания расчетных нагрузок,
сама опора при этом начет раскачиваться за счет выхода обожженных
медных клиньев, которые предварительно забиты в пропиленный паз
стальной шпильки.
Фрикци-болт, является энергопоглотителем пиковых ускорений (ЭПУ),
с помощью которого, поглощается взрывная, ветровая, сейсмическая,
вибрационная энергия. Фрикци-болт снижает на 2-3 балла импульсные
растягивающие нагрузки при землетрясении и при взрывной, ударной
воздушной волне. Фрикци –болт повышает надежность работы
68

69.

оборудования, сохраняет каркас здания, моста, ЛЭП, магистрального
трубопровода, за счет уменьшения пиковых ускорений, за счет
использования протяжных фрикционных соединений, работающих на
растяжение на фрикци- болтах, установленных в длинные овальные
отверстия с контролируемым натяжением в протяжных соединениях
согласно ТКП 45-5.04-274-2012 (02250) п. 10.3.2 стр. 74 , Минск, 2013,
СП 16.13330.2011,СНиП II-23-81* п. 14.3- 15.2.
Изобретение относится к машиностроению, а именно к соединениям
трубчатых элементов
Цель изобретения расширение области использования соединения в
сейсмоопасных районах .
На чертеже показано предлагаемое соединение, общий вид.
Соединение состоит из фланцев 1 и 2,латунного фрикци -болтов 3, гаек
4, кольцевого уплотнителя 5.
Фланцы выполнены с помощью латунной шпильки с пропиленным
пазом куж забивается медный обожженный клин и снабжен
энергопоглощением .
Антисейсмический виброизоляторы выполнены в виде латунного
фрикци -болта с пропиленныым пазом , кужа забиваенься стопорный
обожженный медный, установленных на стержнях фрикци- болтов
Медный обожженный клин может быть также установлен с двух
сторон крана шарового
Болты снабжены амортизирующими шайбами из свинца:
расположенными в отверстиях фланцев.
Однако устройство в равной степени работоспособно, если
антисейсмическим или виброизолирующим является медный
обожженный клин .
Гашение многокаскадного демпфирования или вибраций, действующих в
продольном направлении, осуществляется смянанием с
энергопоглощением забитого медного обожженного клина
Виброизоляция в поперечном направлении обеспечивается свинцовыми
шайбами , расположенными между цилиндрическими выступами . При
этом промежуток между выступами, должен быть больше амплитуды
колебаний вибрирующего трубчатого элемента, Для обеспечения более
69

70.

надежной виброизоляции и сейсмозащиты шарового кран с
трубопроводом в поперечном направлении, можно установить медный
втулки или гильзы ( на чертеже не показаны), которые служат
амортизирующие дополнительными упругими элементы
Упругими элементами , одновременно повышают герметичность
соединения, может служить стальной трос ( на чертеже не показан) .
Устройство работает следующим образом.
В пропиленный паз латунно шпильки, плотно забивается медный
обожженный клин , который является амортизирующим элементом
при многокаскадном демпфировании .
Латунная шпилька с пропиленным пазом , располагается во фланцевом
соединени , выполненные из латунной шпильки с забиты с одинаковым
усилием медный обожженный клин , например латунная шпилька , по
названием фрикци-болт . Одновременно с уплотнением соединения оно
выполняет роль упругого элемента, воспринимающего вибрационные и
сейсмические нагрузки. Между выступами устанавливаются также
дополнительные упругие свинцовые шайбы , повышающие надежность
виброизоляции и герметичность соединения в условиях повышенных
вибронагрузок и сейсмонагрузки и давлений рабочей среды.
Затем монтируются подбиваются медный обожженные клинья с
одинаковым усилием , после чего производится стягивание соединения
гайками с контролируемым натяжением .
В процессе стягивания фланцы сдвигаются и сжимают медный
обожженный клин на строго определенную величину, обеспечивающую
рабочее состояние медного обожженного клина . свинцовые шайбы
применяются с одинаковой жесткостью с двух сторон .
Материалы медного обожженного клина и медных обожженных
втулок выбираются исходя из условия, чтобы их жесткость
соответствовала расчетной, обеспечивающей надежную
сейсмомозащиту и виброизоляцию и герметичность фланцевого
соединения трубопровода и шаровых кранов.
Наличие дополнительных упругих свинцовых шайб ( на чертеже не
показаны) повышает герметичность соединения и надежность его
работы в тяжелых условиях вибронагрузок при моногкаскадном
демпфировании
70

71.

Жесткость сейсмозащиты и виброизоляторов в виде латунного
фрикци -болта определяется исходя из, частоты вынужденных
колебаний вибрирующего трубчатого элемента с учетом частоты
собственных колебаний всего соединения по следующей формуле:
Виброизоляция и сейсмоизоляция обеспечивается при условии, если
коэффициент динамичности фрикци -болта будет меньше единицы.
Формула
Антисейсмическое фланцевое соединение трубопроводов
Антисейсмическое ФЛАНЦЕВОЕ СОЕДИНЕНИЕ ТРУБОПРОВОДОВ,
содержащее крепежные элементы, подпружиненные и
энергопоглощающие со стороны одного из фланцев, амортизирующие в
виде латунного фрикци -болта с пропиленным пазом и забитым медным
обожженным клином с медной обожженной втулкой или гильзой ,
охватывающие крепежные элементы и установленные в отверстиях
фланцев, и уплотнительный элемент, фрикци-болт , отличающееся тем,
что, с целью расширения области использования соединения, фланцы
выполнены с помощью энергопоглощающего фрикци -болта , с
забитимы с одинаковм усилеи м медым обожженм коллином
расположенными во фоанцемом фрикционно-подвижном соедиении
(ФФПС) , уплотнительными элемент выполнен в виде свинцовых
тонких шайб , установленного между цилиндрическими выступами
фланцев, а крепежные элементы подпружинены также на участке
между фланцами, за счет протяжности соединения по линии нагрузки .
2. Соединение по и. 1, отличающееся тем, что между медным
обожженным энергопоголощающим клином установлены тонкие
свинцовые или обожженные медные шайбы, а в латунную шпильку
устанавливает медная обожженная гильза или втулка .
Фиг 1
71

72.

Фиг 2
Фиг 3
Фиг 4
Фиг 5
Фиг 6
Фиг 7
Фиг 8
Фиг 9
72

73.

73

74.

74

75.

75

76.

СПОСОБ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРУБОПРОВОДОВ С ФЛАНЦЕВЫМИ СОЕДИНЕНИЯМИ И
МЕЖФЛАНЦЕВЫЙ КОМПЕНСАТОР ДЛЯ ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ 2381407
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
(19)
RU
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ,
ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ
(11)
(13)
C1
(51) МПК
(12)
F16L 23/00 (2006.01)
ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ
Статус: действует (последнее изменение статуса: 27.07.2020)
Пошлина: учтена за 13 год с 02.07.2020 по 01.07.2021
(21)(22) Заявка: 2008126791/06, 01.07.2008
(24) Дата начала отсчета срока действия патента:
01.07.2008
(45) Опубликовано: 10.02.2010 Бюл. № 4
(72) Автор(ы):
Белоногов Алексей Владимирович
(73) Патентообладатель(и):
Общество с ограниченной ответст
(56) Список документов, цитированных в отчете о поиске: SU 813073 А,
15.03.1981. US 5244237 А, 14.09.1993. US 4662660 А, 05.05.1987. US 4550743
А, 05.11.1985.
Адрес для переписки:
614990, г.Пермь, ул. Ленина, 62, ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ", отдел
управления проектами, Г.И. Селезневой
(54) СПОСОБ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРУБОПРОВОДОВ С ФЛАНЦЕВЫМИ СОЕДИНЕНИЯМИ И
МЕЖФЛАНЦЕВЫЙ КОМПЕНСАТОР ДЛЯ ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
(57) Реферат:
Изобретение относится к области машиностроения. Из общей системы трубопроводов
выделяют участки трубопроводов с подключенными к ним аппаратами и фланцевой
арматурой, подлежащей по правилам эксплуатации периодической замене. В пределах
выделенных участков фиксируют фланцевые соединения, которые обеспечивают отключение
участков трубопроводов с аппаратами и заменяемой арматурой, ввод и вывод их из
технологического процесса при профилактических ремонтно-технологических работах. При
монтаже трубопроводов и профилактических ремонтно-технологических работах в каждом
зафиксированном фланцевом соединении используют для установки между фланцами
межфланцевый компенсатор, который выполнен в виде кольца с уплотнительными
76

77.

прокладками с обеих его сторон. Общая толщина межфланцевого компенсатора выполнена
не менее толщины комплекта регламентированной к установке правилами эксплуатации
традиционной заглушки с прокладками. Расстояние от фланцевого соединения с
межфланцевым компенсатором до первой опоры под трубой выдерживают в пределах от
половины до двух наружных диаметров указанных фланцев, а на вертикальных участках
трубопроводов устанавливают устройства, разгружающие трубопровод от собственного веса.
Изобретение упрощает ремонтно-технологические работы по обслуживанию трубопроводов.
2 н. и 3 з.п. ф-лы, 1 ил.
Изобретение относится к области эксплуатации трубопроводов, имеющих фланцевые
соединения, и предназначается к использованию в первую очередь в
нефтегазодобывающей и нефтегазоперерабатывающей промышленности, конкретно - в
нефтепромысловых трубопроводных системах добычи, сбора и внутрипромыслового
транспорта нефти, газа и попутно добываемой пластовой воды.
Известно, например, изобретение со съемными фланцами по авторскому свидетельству
СССР №813073, М.Кл. (3) F16L 23/02 (заявлено 04.06.79; опубликовано 15.03.81) под
названием «Разъемное соединение трубопроводов», согласно которому при монтаже
фланцевого соединения вначале свинчивают и отодвигают в сторону один фланец и в
образованный зазор между концами труб вводят линзу. При этом поверхности линзы и
концы труб выполняют концентричными между собой. После введения линзы производят
стягивание фланцев.
Однако способ монтажа и конструктивное выполнение элементов разъемного
соединения по указанному изобретению требует значительного осевого сдвига одного из
съемных фланцев и соединяемых труб, что в условиях ограниченного пространства
трудновыполнимо.
Среди имеющихся технических решений, характеризуемых совокупностью признаков,
сходных с совокупностью существенных признаков заявляемого изобретения,
аналогичных объектов техники нами не обнаружено.
Из практики работы, например, нефтегазодобывающих предприятий известен лишь
традиционный способ монтажа и ремонта трубопроводов в трубопроводных системах
добычи, сбора и внутрипромыслового транспорта нефти, газа и попутно добываемой
пластовой воды, согласно которому вначале производят сборку фланцевых соединений.
При этом между фланцами перед их стягиванием устанавливают прокладки, например, из
паронита. Затем при собранном фланцевом соединении концы труб вваривают в обвязку
трубопроводов.
Смонтированная указанным способом обвязка трубопроводов имеет высокую жесткость
и очень малую податливость в осевом направлении, которая необходима при установке
заглушек при проведении профилактических ремонтно-технологических работ в процессе
эксплуатации таких трубопроводов.
Это увеличивает время подготовки оборудования к ремонту, увеличивает трудоемкость
и время проведения работ, увеличивает опасность травмирования персонала, требует
применять дополнительное оборудование, затрудняет выполнение требуемой технологии
выполнения ремонтных работ и правил безопасности.
Единым техническим результатом, достигаемым при осуществлении предлагаемой
группы изобретений, являются:
- упрощение и облегчение работ по установке и снятию заглушек и замене прокладок
во фланцевых соединениях при проведении ремонтно-профилактических работ в процессе
эксплуатации трубопровода;
- исключение необходимости использовать дополнительное оборудование и
приспособления (специальные раздвижные приспособления, разъемные клинья,
разгонщики фланцев, кувалды, ломы и т.п.);
77

78.

- сокращение времени на проведение ремонтно-профилактических работ при замене и
установке прокладок и заглушек во фланцевых соединениях и замене арматуры и
аппаратов;
- снижение физической трудоемкости работ обслуживающего персонала и снижение
опасности травмирования;
- облегчение выполнения требований правил техники безопасно сти и условий
технологии ремонта;
- снижение нагрузок на элементы трубопроводов и оборудования при проведении
ремонтно-профилактических работ за счет исключения необходимости принудительно
раздвигать в осевом направлении фланцы с трубами при замене и устан овке прокладок и
заглушек между фланцами.
Указанный технический результат достигается тем, что в заявляемом способе
эксплуатации трубопроводов с фланцевыми соединениями вначале из общей системы
трубопроводов выделяют участки трубопроводов с подключенными к ним аппаратами и
фланцевой арматурой, подлежащей по правилам эксплуатации периодической замене,
затем в пределах выделенных участков фиксируют фланцевые соединения, которые
обеспечивают отключение участков трубопроводов с аппаратами и заменяемой арматурой ,
ввод и вывод их из технологического процесса при профилактических ремонтно технологических работах путем установки и снятия заглушек в зафиксированных
фланцевых соединениях, а при монтаже трубопроводов и профилактических ремонтно технологических работах в каждом зафиксированном фланцевом соединении используют
для установки между фланцами межфланцевый компенсатор, который выполнен в виде
кольца с уплотнительными прокладками с обеих его сторон, причем общая толщина
межфланцевого компенсатора выполнена не менее толщины комплекта
регламентированной к установке правилами эксплуатации традиционной заглушки с
прокладками, при этом расстояние от фланцевого соединения с межфланцевым
компенсатором до первой опоры под трубой выдерживают в пределах от половины до
двух наружных диаметров указанных фланцев, а на вертикальных участках трубопроводов
устанавливают устройства, разгружающие трубопровод от собственного веса.
Указанные выше признаки заявляемого способа эксплуатации трубопроводов с
фланцевыми соединениями являются существенными и новыми.
Указанный технический результат совокупно достигается еще и тем, что нами
предложен вновь межфланцевый компенсатор для осуществления заявляемого способа
эксплуатации трубопроводов с фланцевыми соединениями, включающий кольцо, по обе
боковые поверхности которого установлены уплотнительные элементы, выполненные в
виде кольцевых прокладок, при этом общая толщина межфланцевого компенсатора
выполнена не менее толщины комплекта регламентированной к установке правилами
эксплуатации традиционной заглушки с прокладками.
А также тем, что:
- кольцо компенсатора выполнено, например, металлическим;
- кольцо компенсатора снабжено хвостовиком, свободный конец которого выведен за
пределы наружного диаметра соединяемых фланцев;
- профиль боковых поверхностей кольца компенсатора выполнен адекватно профилю
сопрягаемых поверхностей фланцев.
Указанные выше конструктивные признаки предлагаемого межфланцевого
компенсатора для осуществления заявляемого способа эксплуатации трубопроводов с
фланцевыми соединениями являются существенными и новыми.
Приведенные выше новые существенные признаки способа и межфланцевого
компенсатора обеспечивают заявляемой группе изобретений при осуществлении
достижение указанного выше нового технического результата.
На чертеже представлен продольный разрез узла фланцевого соединения концов труб с
предлагаемым межфланцевым компенсатором. Межфланцевый компенсатор включает в
78

79.

себя кольцо 1, с обеих боковых поверхностей которого установлены уплотнительные
элементы 2, выполненные в виде кольцевых прокладок. Общая толщина - Sмежфланцевого компенсатора выполнена не менее толщины комплекта традиционной
заглушки с прокладками, которая выбирается для установки исходя из требований правил
эксплуатации. Кольцо 1 может быть выполнено металлическ им или из иного прочного
материала. Кольцо 1 компенсатора снабжено хвостовиком 3, свободный конец которого
выведен за пределы наружных диаметров фланцев 4, стягиваемых между собой
шпильками 5. Если сопрягаемые поверхности фланцев выполнены не плоскими, а
фигурными, например, типа «шип-паз», то профиль боковых поверхностей кольца 1
компенсатора выполняют адекватным профилю сопрягаемых поверхностей фланцев (на
чертеже не показано).
Осуществляют предлагаемый способ следующим образом.
Вначале в общей системе трубопроводов выделяют те участки трубопроводов, в
которые подключены аппараты технологического назначения и фланцевая арматура,
подлежащая по правилам эксплуатации периодической замене. Выделение таких участков
можно провести на стадиях проектирования и монтажа, а также при эксплуатации уже
пущенных в работу систем трубопроводов при проведении профилактических ремонтно технологических работ.
Затем в пределах выделенных участков трубопроводов фиксируют (обозначают, ставят
метки) фланцевые соединения, которые обеспечивают отключение участков
трубопроводов с аппаратами и заменяемой фланцевой арматурой и обеспечивают их ввод
и вывод из технологического процесса во время проведения профилактических ремонтно технологических работ путем установки и снятия заглушек в таких фланцевых
соединениях.
При монтаже трубопроводов (при строительстве вновь, при их замене) и
профилактических ремонтно-технологических работах на участках трубопроводов в
каждое зафиксированное фланцевое соединение между фланцами (до их стягивания)
устанавливают предлагаемый межфланцевый компенсатор.
При этом расстояние от фланцевого соединения с межфланцевым компенсатором до
первой опоры под трубой обеспечивают в пределах от половины до двух наружных
диаметров соединяемых фланцев. На вертикальных участках трубопроводов
устанавливают устройства, разгружающие трубопровод от собственного веса.
Благодаря установке между фланцами труб межфланцевых компенсаторов
предлагаемых параметров (его толщина не менее толщины традиционной заглушки)
исключается необходимость принудительно раздвигать в осевом направлении фланцы с
трубами при замене и установке прокладок и заглушек, что облегчает и упрощает такие
работы, сокращает время и их трудоемкость, не требует дополнительного оборудования.
А благодаря тому, что в предлагаемом способе предложено из общей системы
трубопроводов выделять те участки, которые подлежат периодической замене, и в
пределах выделенных участков фиксировать фланцевые соединения, обеспечивающие
отключение, ввод и вывод из технологического процесса таких участков путем установки
и снятия заглушек во фланцевые соединения, то совместно с установкой межфланцевых
компенсаторов в зафиксированные фланцевые соединения, при том, что расстояние от
фланцевого соединения с межфланцевым компенсатором до первой опоры под трубой
выдерживают в пределах от половины до двух наружных диаметров таких фланцев, а на
вертикальных участках трубопроводов устанавливают устройства разгрузки от их
собственного веса, то в совокупности это позволяет на протяжении всего времени
эксплуатации трубопроводов (от монтажа до его замены) наиболее полно обеспечить
выполнение требований правил техники безопасности и условий технологии ремонта,
снизить опасность травмирования и в целом продляет срок безопасной эксплуатации
трубопроводов при снижении материальных средств и трудовых затрат на проведение
профилактических ремонтно-технологических работ.
79

80.

Формула изобретения
1. Способ эксплуатации трубопроводов с фланцевыми соединениями,
характеризующийся тем, что из общей системы трубопроводов вы деляют участки
трубопроводов с подключенными к ним аппаратами и фланцевой арматурой, подлежащей
по правилам эксплуатации периодической замене, в пределах выделенных участков
фиксируют фланцевые соединения, которые обеспечивают отключение участков
трубопроводов с аппаратами и заменяемой арматурой, ввод и вывод их из
технологического процесса при профилактических ремонтно-технологических работах
путем установки и снятия заглушек в зафиксированных фланцевых соединениях, при
монтаже трубопроводов и профилактических ремонтно-технологических работах в
каждом зафиксированном фланцевом соединении используют для установки между
фланцами межфланцевый компенсатор, который выполнен в виде кольца с
уплотнительными прокладками с обеих его сторон, причем общая толщина
межфланцевого компенсатора выполнена не менее толщины комплекта
регламентированной к установке правилами эксплуатации традиционной заглушки с
прокладками, при этом расстояние от фланцевого соединения с межфланцевым
компенсатором до первой опоры под трубой выдерживают в пределах от половины до
двух наружных диаметров указанных фланцев, а на вертикальных участках трубопроводов
устанавливают устройства, разгружающие трубопровод от собственного веса.
2. Межфланцевый компенсатор для эксплуатации трубопроводов с флан цевыми
соединениями, включающий кольцо, по обе боковые поверхности которого установлены
уплотнительные элементы, выполненные в виде кольцевых прокладок, при этом общая
толщина межфланцевого компенсатора выполнена не менее толщины комплекта
регламентированной к установке правилами эксплуатации традиционной заглушки с
прокладками.
3. Межфланцевый компенсатор по п.2, отличающийся тем, что кольцо компенсатора
выполнено, например, металлическим.
4. Межфланцевый компенсатор по п.2, отличающийся тем, что кольцо ко мпенсатора
снабжено хвостовиком, свободный конец которого выведен за пределы наружного
диаметра соединяемых фланцев.
5. Межфланцевый компенсатор по п.2, отличающийся тем, что профиль боковых
поверхностей кольца компенсатора выполнен адекватно профилю сопря гаемых
поверхностей фланцев.
80

81.

81

82.

82

83.

83

84.

ФЛАНЦЕВОЕ СОЕДИНЕНИЕ РАСТЯНУТЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ЗАМКНУТОГО ПРОФИЛЯ
изобретение патент
(19)
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
RU
(11)
84

85.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ,
ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ
2 413 820
(13)
C1
(51) МПК
E04B 1/58 (2006.01)
(12) ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ
Статус:не действует (последнее изменение статуса: 27.10.2014)
(21)(22) Заявка: 2009139553/03, 26.10.2009
(24) Дата начала отсчета срока действия патента:
26.10.2009
Приоритет(ы):
(22) Дата подачи заявки: 26.10.2009
(45) Опубликовано: 10.03.2011 Бюл. № 7
(56) Список документов, цитированных в отчете о поиске: КУЗНЕЦОВ
В.В. Металлические конструкции. В 3 т. - Стальные конструкции
зданий и сооружений (Справочник проектировщика). - М.: АСВ,
1998, т.2. с.157, рис.7.6. б). SU 68853 A1, 31.07.1947. SU 1534152 A1,
07.01.1990.
(72) Автор(ы):
Марутян Александр
Суренович (RU),
Першин Иван
Митрофанович (RU),
Павленко Юрий Ильич
(RU)
(73)
Патентообладатель(и):
Марутян Александр
Суренович (RU)
Адрес для переписки:
357212, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул.
Советская, 90, кв.4, Ю.И. Павленко
(54) ФЛАНЦЕВОЕ СОЕДИНЕНИЕ РАСТЯНУТЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ЗАМКНУТОГО
ПРОФИЛЯ
(57) Реферат:
Изобретение относится к области строительства, в частности к фланцевому соединению
растянутых элементов замкнутого профиля. Технический результат заключается в уменьшении
массы конструкционного материала. Фланцевое соединение растянутых элементов замкнутого
профиля включает концы стержней с фланцами, стяжные болты и листовую прокладку между
фланцами. Фланцы установлены под углом 30° относительно продольных осей стержневых
элементов. Листовую прокладку составляют парные опорные столики. Столики жестко скреплены
с фланцами и в собранном соединении взаимно уперты друг в друга. 7 ил., 1 табл.
Предлагаемое изобретение относится к области строительства, а именно к фланцевым
соединениям растянутых элементов замкнутого профиля, и может быть использовано в
монтажных стыках поясов решетчатых конструкций.
Известно стыковое соединение растянутых элементов замкнутого профиля, включающее концы
стержневых элементов с фланцами, дополнительные ребра и стяжные болты, установленные по
85

86.

периметру замкнутого профиля попарно симметрично относительно ребер (Металлические
конструкции. В 3 т. Т.1. Общая часть. (Справочник проектировщика) / Под общ. ред.
В.В.Кузнецова. - М.: Изд-во АСВ, 1998. - С.188, рис.3.10, б).
Недостаток соединения состоит в больших габаритах фланца и значительном числе
соединительных деталей, что увеличивает расход материала и трудоемкость конструкции.
Наиболее близким к предлагаемому изобретению является монтажное стыковое соединение
нижнего (растянутого) пояса ферм из гнутосварных замкнутых профилей, включающее концы
стержневых элементов с фланцами, дополнительные ребра, стяжные болты и листовую прокладку
между фланцами для прикрепления стержней решетки фермы и связей между фермами (1.
Металлические конструкции: Учебник для вузов / Под ред. Ю.И.Кудишина. - М.: Изд. центр
«Академия», 2007. - С.295, рис.9.27; 2. Металлические конструкции. В 3 т. Т.1. Элементы
конструкций: Учебник для вузов / Под ред. В.В.Горева. - М.: Высшая школа, 2001. - С.462,
рис.7.28, в).
Недостаток соединения, как и в предыдущем случае, состоит в материалоемкости и трудоемкости
монтажного стыка на фланцах.
Основной задачей, на решение которой направлено фланцевое соединение растянутых элементов
замкнутого профиля, является уменьшение массы (расхода) конструкционного материала.
Результат достигается тем, что во фланцевом соединении растянутых элементов замкнутого
профиля, включающем концы стержней с фланцами, стяжные болты и листовую прокладку между
фланцами, фланцы установлены под углом 30° относительно продольных осей стержневых
элементов, а листовую прокладку составляют парные опорные столики, жестко скрепленные с
фланцами и в собранном соединении взаимно упертые друг в друга.
Предлагаемое фланцевое соединение имеет достаточно универсальное техническое решение. Так,
его можно применить в монтажных стыках решетчатых конструкций из труб круглых, овальных,
эллиптических, прямоугольных, квадратных, пятиугольных и других замкнутых сечений. В
качестве еще одного примера использования предлагаемого соединения можно привести
аналогичные стыки на монтаже элементов конструкций из парных и одиночных уголков,
швеллеров, двутавров, тавров, Z-, Н-,
U-, V-, Λ-, Х-, С-, П-образных и других незамкнутых профилей.
Предлагаемое изобретение поясняется графическими материалами, где на фиг.1 показано
предлагаемое фланцевое соединение растянутых элементов замкнутого профиля, вид сверху; на
фиг.2 - то же, вид сбоку; на фиг.3 - предлагаемое соединение для случая прикрепления элемента
решетки, вид сбоку; на фиг.4 - фланцевое соединение растянутых элементов незамкнутого
профиля, вид сверху; на фиг.5 - то же, вид сбоку; на фиг.6 - то же, при полном отсутствии стяжных
болтов в наружных зонах незамкнутого профиля; на фиг.7 - расчетная схема растянутого элемента
замкнутого профиля с фланцем и опорным столиком.
Предлагаемое фланцевое соединение растянутых элементов замкнутого профиля 1 содержит
прикрепленные с помощью сварных швов цельнолистовые фланцы 2, установленные под углом
30° относительно продольных осей растянутых элементов. С фланцами 2 посредством сварных
швов жестко скреплены опорные столики 3. В выступающих частях 4 фланцев 2 и опорных
столиков 3 размещены соосные отверстия 5, в которых после сборки соединения на монтаже
установлены стяжные болты 6.
86

87.

Для прикрепления стержневого элемента решетки 7 в предлагаемом фланцевом соединении
опорные столики 3 продолжены за пределы выступающих частей 4 фланцев 2 таким образом, что
в них можно разместить дополнительные болты 8, как это сделано в типовом монтажном стыке на
фланцах.
В случае использования предлагаемого фланцевого соединения для растянутых элементов
незамкнутого профиля 9, соосные отверстия 5 во фланцах 2 и опорных столиках 3, а также
стяжные болты 6 могут быть расположены не только за пределами сечения (поперечного или
косого) незамкнутого (открытого) профиля, но и в его внутренних зонах. При полном отсутствии
стяжных болтов 6 в наружных (внешних) зонах открытого профиля 9 предлагаемое фланцевое
соединение более компактно.
В фермах из прямоугольных и квадратных труб (гнутосварных замкнутых профилей - ГСП) углы
примыкания раскосов к поясу должны быть не менее 30° для обеспечения плотности участка
сварного шва со стороны острого угла (Металлические конструкции: Учебник для вузов / Под ред.
Ю.И.Кудишина. - М.: Изд. центр «Академия», 2007. - С.296). Поэтому в предлагаемом фланцевом
соединении растянутых элементов замкнутого профиля 1 фланцы 2 и скрепленные с ними
опорные столики 3 установлены под углом 30° относительно продольных осей. В таком случае
продольная сила F, вызывающая растяжение элемента замкнутого профиля 1, раскладывается на
две составляющие: нормальную N=0,5 F, воспринимаемую стяжными болтами 6, и касательную
T=0,866 F, передающуюся на опорные столики 3. Уменьшение болтовых усилий в два раза во
столько же раз снижает моменты, изгибающие фланцы, а это позволяет применять для них более
тонкие листы, сокращая тем самым расход конструкционного материала. Кроме того, на
материалоемкость предлагаемого соединения позитивно влияют возможные уменьшение
диаметров стяжных болтов 6, снижение их количества или комбинация первого и второго.
Для сравнения предлагаемого (нового) технического решения с известным в качестве базового
объекта принято типовое монтажное соединение на фланцах ферм покрытий из гнутосварных
замкнутых профилей системы «Молодечно» (Стальные конструкции покрытий производственных
зданий пролетами 18, 24, 30 м с применением замкнутых гнутосварных профилей прямоугольного
сечения типа «Молодечно». Серия 1.460.3-14. Чертежи КМ. Лист 44). Расход материала
сравниваемых вариантов приведен в таблице, из которой видно, что в новом решении он
уменьшился в 47,1/26,8=1,76 раза.
Наименование Размеры, мм Кол-во, шт.
Масса, кг
1 шт. всех стыка
Фланец
300×300×30
2
21,2 42,4
Ребро
140×110×8
8
0,5* 4,0
Сварные швы (1,5%)
Известное решение
0,7
Фланец
300×250×18
2
10,6 21,2
Столик
27×150×8
2
2,6
Сварные швы (1,5%)
47,1
Примеч.
5,2
26,8 Предлагаемое решение
0,4
*Учтена треугольная форма
Кроме того, здесь необходимо учесть расход материала на стяжные болты. В известном и
предлагаемом фланцевых соединениях количество стяжных болтов одинаково и составляет 8 шт.
87

88.

Если в первом из них использованы болты М24, то во втором - M18 того же класса прочности.
Тогда очевидно, что в новом решении расход материала снижен пропорционально уменьшению
площади сечения болта нетто, то есть в 3,52/1,92=1,83 раза.
Формула изобретения
Фланцевое соединение растянутых элементов замкнутого профиля, включающее концы стержней
с фланцами, стяжные болты и листовую прокладку между фланцами, отличающееся тем, что
фланцы установлены под углом 30° относительно продольных осей стержневых элементов, а
листовую прокладку составляют парные опорные столики, жестко скрепленные с фланцами и в
собранном соединении взаимно упертые друг в друга.
88

89.

89

90.

90

91.

91

92.

92

93.

93

94.

94

95.

95

96.

96

97.

97

98.

98

99.

99

100.

100

101.

101

102.

102

103.

103

104.

104

105.

105

106.

106

107.

ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ ТРЕНИЯ,
107

108.

РАСЧЕТ И ТЕХНОЛОГИЯ ПРИМЕНЕНИЯ
ФРИКЦИОННО-ПОДВИЖНЫХ СОЕДИНЕНИЙ
УЗДИН А.М., ЕЛИСЕЕВ О.Н., , НИКИТИН А.А., ПАВЛОВ В.Е., СИМКИН А.Ю.,
КУЗНЕЦОВА И.О.
ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ ТРЕНИЯ,
РАСЧЕТ И ТЕХНОЛОГИЯ ПРИМЕНЕНИЯ
ФРИКЦИОННО-ПОДВИЖНЫХ СОЕДИНЕНИЙ
108

109.

СОДЕРЖАНИЕ
1
Введение
3
2
Элементы теории трения и износа
6
3
Методика расчета одноболтовых ФПС
18
3.1
Исходные посылки для разработки методики расчета ФПС
18
3.2
Общее уравнение для определения несущей способности ФПС.
20
3.3
Решение общего уравнения для стыковых ФПС
21
3.4
Решение общего уравнения для нахлесточных ФПС
22
4
Анализ экспериментальных исследований работы ФПС
26
5
Оценка
параметров
диаграммы
деформирования
многоболтовых
фрикционно-подвижных соединений (ФПС)
31
5.1
Общие положения методики расчета многоболтовых ФПС
31
5.2
Построение уравнений деформирования стыковых многоболтовых ФПС
32
5.3
Построение уравнений деформирования нахлесточных многоболтовых 38
ФПС
6
Рекомендации по технологии изготовления ФПС и сооружений с такими
соединениями
6.1
42
Материалы болтов, гаек, шайб и покрытий контактных поверхностей
стальных деталей ФПС и опорных поверхностей шайб
42
6.2
Конструктивные требования к соединениям
43
6.3
Подготовка
контактных
поверхностей
элементов
и
методы
контроля
6.4
45
Приготовление и нанесение протекторной грунтовки ВЖС 83-0287. Требования к загрунтованной поверхности. Методы контроля
6.4.1
Основные требования по технике безопасности при работе с
грунтовкой ВЖС 83-02-87
6.4.2
Транспортировка
и
47
хранение
элементов
законсервированных грунтовкой ВЖС 83-02-87
6.5
46
и
деталей,
49
Подготовка и нанесение антифрикционного покрытия на опорные 49
поверхности шайб
6.6
7
Сборка ФПС
49
Список литературы
51
109

110.

1. ВВЕДЕНИЕ
Современный подход к проектированию сооружений, подверженных экстремальным, в
частности, сейсмическим нагрузкам исходит из целенаправленного проектирования предельных
состояний конструкций. В литературе [1, 2, 11, 18] такой подход получил название
проектирования сооружений с заданными параметрами предельных состояний. Возможны
различные технические реализации отмеченного подхода. Во всех случаях в конструкции
создаются узлы, в которых от экстремальных нагрузок могут возникать неупругие смещения
элементов. Вследствие этих смещений нормальная эксплуатация сооружения, как правило,
нарушается, однако исключается его обрушение. Эксплуатационные качества сооружения должны
легко восстанавливаться после экстремальных воздействий. Для обеспечения указанного
принципа проектирования и были предложены фрикционно-подвижные болтовые соединения.
Под
фрикционно-подвижными
соединениями
(ФПС)
понимаются
соединения
металлоконструкций высокопрочными болтами, отличающиеся тем, что отверстия под болты в
соединяемых деталях выполнены овальными вдоль направления действия экстремальных
нагрузок. При экстремальных нагрузках происходит взаимная сдвижка соединяемых деталей на
величину до 3-4 диаметров используемых высокопрочных болтов. Работа таких соединений имеет
целый ряд особенностей и существенно влияет на поведение конструкции в целом. При этом во
многих случаях оказывается возможным снизить затраты на усиление сооружения, подверженного
сейсмическим и другим интенсивным нагрузкам.
ФПС были предложены в НИИ мостов ЛИИЖТа в 1980 г. для реализации принципа
проектирования мостовых конструкций с заданными параметрами предельных состояний. В 198586 г.г. эти соединения были защищены авторскими свидетельствами [16-19]. Простейшее
стыковое и нахлесточное соединения приведены на рис.1.1. Как видно из рисунка, от обычных
соединений на высокопрочных болтах предложенные в упомянутых работах отличаются тем, что
болты пропущены через овальные отверстия. По замыслу авторов при экстремальных нагрузках
должна происходить взаимная подвижка соединяемых деталей вдоль овала, и за счет этого
уменьшаться пиковое значение усилий, передаваемое соединением. Соединение с овальными
отверстиями применялись в строительных конструкциях и ранее, например, можно указать
предложения [8, 10 и др]. Однако в упомянутых работах овальные отверстия устраивались с целью
упрощения монтажных работ. Для реализации принципа проектирования конструкций с
заданными параметрами предельных состояний необходимо фиксировать предельную силу трения
(несущую способность) соединения.
При использовании обычных болтов их натяжение N не превосходит 80-100 кН, а разброс
натяжения N=20-50 кН, что не позволяет прогнозировать несущую способность такого
110

111.

соединения по трению. При использовании же высокопрочных болтов при том же N натяжение
N= 200 - 400 кН, что в принципе может позволить задание и регулирование несущей способности
соединения. Именно эту цель преследовали предложения [3,14-17].
111

112.

112

113.

113

114.

114

115.

115

116.

116

117.

117

118.

118

119.

119

120.

120

121.

121

122.

122

123.

123

124.

УТВЕРЖДАЮ
Генеральный директор
АО «НИЦ «Строительство»
_________________ А.В. Кузьмин
« »____________2016г
ПРОЕКТ ПЕРЕСМОТРЕННОГО СП 14.13330.2014
«СНИП II-7-81* СТРОИТЕЛЬСТВО В СЕЙСМИЧЕСКИХ РАЙОНАХ»
СВОДКА ОТВЕТОВ НА ЗАМЕЧАНИЯ И КОММЕНТАРИЕВ К ПРЕДЛОЖЕНИЯМ,
ПОСТУПИВШИМ В ПРОЦЕССЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСУЖДЕНИЯ ПЕРВОЙ РЕДАКЦИИ
ДОКУМЕНТА.
Москва 2016г.
124

125.

1.
П. 2.
Исключить п.2 Приложений к таблице 1,
стр. 11, поскольку он противоречит п.1
Параметры
грунта
и
категория
определяются средними значениями
30-метровой толщи.
Алешин
А.С. ИФЗ
РАН
Принципиально согласны, однако скорости
даны справочно, определяются они при
изысканиях не всегда, в случае отсутствия
материалов геофизических исследований,
применяется п. 2. На усмотрение РГ.
Принята
редакция
разработчика
2
Таблица 11.
Таблица 11, стр.60 осталась прежней, как в
нормах СНиП, 1982, хотя аналогичная
таблица 1 уже менялась 2 раза. В таблице
11, в частности, нет IV категории грунта с
разжижаемыми грунтами, нет
инструментально определяемых параметров
- сейсмической жесткости, скоростей
продольных и поперечных волн и т.д.
Алешин
А.С. ИФЗ
РАН
Принято. Следует принять решение о
изъятии из СП раздела 8 или его
корректировке.
Принято
решение
оставить в
неизменном
виде разделы
7 и 8.
Заменить
справочные
приложения В
и Г.
3
Таблица 12
Таблица 13
5
Приложение Г.
Алешин
А.С. ИФЗ
РАН
Алешин
А.С. ИФЗ
РАН
Алешин
А.С. ИФЗ
РАН
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
Принято. Следует принять решение о
изъятии из СП раздела 8 или его
корректировке.
Принято. Следует принять решение о
изъятии из СП раздела 8 или его
корректировке.
Принято. Следует принять решение о
изъятии из СП Приложения Г или его
корректировке.
То же
4
Таблица 12. Введены промежуточные
категории грунта I - II, II - III, которые нигде
и никак не определены.
То же относится к таблице 13 и рис.3,
стр.67.
Заглавие Приложения Г* стр.116
неправильное, и его следует поменять.
6
1 Область применения
Настоящий
свод
правил
устанавливает требования по расчету
с учетом сейсмических нагрузок, по
объемно-планировочным решениям
и конструированию элементов и их
соединений, зданий и сооружений,
обеспечивающие
их
сейсмостойкость.
Настоящий
свод
правил
распространяется
на
область
проектирования
на
площадках
сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов
1 Область применения
1.1
Настоящий
свод
правил
устанавливает требования по расчету с
учетом сейсмических нагрузок, по объемнопланировочным
решениям
и
конструированию
элементов
и
их
соединений,
зданий
и
сооружений,
обеспечивающие их сейсмостойкость.
1.2
Настоящий
свод
правил
распространяется
на
область
проектирования
на
площадках
сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов зданий и
сооружений. На площадках, сейсмичность
125
Предлагается в редакции:
1 Область применения
1.1
Настоящий
свод
правил
устанавливает требования по расчету с
учетом
сейсмических
нагрузок,
по
объемно-планировочным
решениям
и
конструированию
элементов
и
их
соединений,
зданий
и
сооружений,
обеспечивающие их сейсмостойкость.
1.2
Настоящий
свод
правил
распространяется
на
область
То же
То же
Принята
редакция
разработчика

126.

зданий и сооружений.
На площадках, сейсмичность
которых
превышает
9 баллов,
возводить здания и сооружения, как
правило,
не
допускается.
Проектирование и строительство
здания или сооружения на таких
площадках
осуществляются
в
порядке,
установленном
уполномоченным
федеральным
органом исполнительной власти.
П р и м е ч а н и е – Разделы
4, 5 и 6 относятся к проектированию
жилых,
общественных,
производственных
зданий
и
сооружений,
раздел
7 распространяется на транспортные
сооружения,
раздел
8 на
гидротехнические
сооружения,
раздел 9 на все объекты, при
проектировании которых следует
предусматривать
меры
противопожарной защиты.
которых превышает 9 баллов, возводить
здания и сооружения, как правило, не
допускается.
Проектирование
и
строительство здания или сооружения на
таких
площадках
осуществляются
в
порядке, установленном уполномоченным
федеральным органом исполнительной
власти.
1.3 Антисейсмические мероприятия
для зданий и сооружений включают:
- специальные проектные требования при
разработке строительных конструкций,
оборудования, инженерных коммуникаций,
минимизирующие
возможности отказа
(разрушения)
элементов
зданий
и
сооружений или их систем;
- выбор объемно-планировочного решения
зданий и сооружений для снижения
требуемой
расчетной
сейсмостойкости
конструкций и оборудования;
- инженерно-строительные мероприятия,
предусматривающие применение систем
сейсмоизоляции, систем динамического
демпфирования, динамических гасителей
колебаний для регулирования сейсмической
реакции конструкций;
- раскрепление оборудования, ограничение
деформации инженерных коммуникаций,
изменение свойств прилегающей грунтовой
среды для трансформации сейсмического
воздействия.
Целесообразность
использования
конкретных
мероприятий
или
их
комбинаций определяется на основе
технико-экономического анализа;
контроль
состояния
строительных
конструкций, оборудования и инженерных
коммуникаций.
П р и м е ч а н и е – Разделы 4, 5 и
6 относятся к проектированию жилых,
126
проектирования на площадках с расчетной
сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов зданий и
сооружений.
Проектирование
и
строительство здания или сооружения на
площадках,
сейсмичность
которых
превышает 9 баллов осуществляются в
порядке, установленном уполномоченным
федеральным органом исполнительной
власти.
По п. 1.3. Не рекомендуем к
включению в СП. Пункт не содержит
требований в виде, возможном для
контроля
его
исполнения
в
установленном порядке.
П р и м е ч а н и е – Разделы 4, 5 и
6 относятся к проектированию жилых,
общественных, производственных зданий и
сооружений, раздел 7 распространяется на
транспортные сооружения, раздел 8 на
гидротехнические сооружения, раздел 9 на
все объекты, при проектировании которых
следует предусматривать меры
противопожарной защиты.

127.

7
новый
8
Новый
9
Новый
10
3.23 нелинейный временной
динамический
анализ
(нелинейный
динамический
анализ): Временной динамический
анализ, при котором учитывают
зависимость
механических
характеристик
материалов
общественных, производственных зданий и
сооружений, раздел 7 распространяется на
транспортные сооружения, раздел 8 на
гидротехнические сооружения, раздел 9 на
все объекты, при проектировании которых
следует
предусматривать
меры
противопожарной защиты.
3.5
активная
система
сейсмоизоляции:
Система,
осуществляющая антисейсмическую защиту
сооружений с помощью дополнительных
источников
энергии,
генерирующих
воздействия, уменьшающие эффекты от
сейсмических воздействий и базирующаяся
на компьютерном управлении процессом
колебаний сооружения при землетрясении.
3.20 коэффициент надежности по
ответственности
сооружений:
Коэффициент, учитывающий надежность
сооружений в зависимости от уровня
ответственности,
характеризуемой
социальными,
экологическими
и
экономическими последствиями.
3.21 коэффициент условий работы:
Коэффициент, используемый при
проектировании для снижения расчетных
усилий, полученных в результате линейного
анализа, с целью учета нелинейного
поведения сооружения, обусловленного
особенностями материала, конструктивной
системы и принятой методики
проектирования.
3.27 нелинейный
временной
динамический
анализ
(нелинейный
динамический
анализ):
Временной
динамический
анализ,
при
котором
учитывают
зависимость
механических
характеристик материалов сооружения и
грунтов основания от уровня напряжений и
127
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
Предлагается принять
Принята
редакция
разработчика
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
Не рекомендуется принять. Есть ФЗ-384 и
ГОСТ 27751-2014, определяющие данный
коэффициент.
Принята
редакция
разработчика
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
Не рекомендуется принять. Есть ГОСТ
27751-2014, определяющий данный
коэффициент.
Принята
редакция
разработчика
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
предлагаем принять предложенную
редакцию
Принята
редакция
разработчика

128.

характера динамического
воздействий.
Также возможно учесть геометрическую и
конструктивную нелинейности в поведении
системы «сооружение–основание».
3.33 осциллятор:
Одномассовая
линейно-упругая динамическая система,
состоящая из массы, пружины и вязкого
демпфера.
3.28 ненесущий элемент: Архитектурный,
механический или электрический элемент,
система или конструкция, которые из-за
своей недостаточной прочности или из-за
способа соединения с сооружением не
рассматриваются при проектировании в
качестве элемента, воспринимающего
сейсмическую нагрузку.
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
Не рекомендуем к корректировке, демпфер
м.б вязко-упругий, вязкий, упругопластический и т.д.
Принята
редакция
разработчика
12
сооружения и грунтов основания от
уровня напряжений и характера
динамического воздействий, а также
возможны
геометрическая
и
конструктивная нелинейность в
поведении
системы
«сооружение–основание».
3.27 осциллятор:
Одномассовая
линейно-упругая
динамическая система, состоящая из
массы, пружины и демпфера.
новый
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
Принята
редакция
разработчика
13
Новый
3.31 нормированный спектр отклика:
Спектр отклика ускорений упругой
системы, максимальные амплитудные
составляющие которого поделены на
максимальную амплитуду данной
акселерограммы (нормированы по
максимальному значению).
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
14
3.32 прямой динамический метод
расчета сейсмостойкости (ПДМ):
Метод численного интегрирования
уравнений движения, применяемый
для анализа вынужденных колебаний
конструкций при сейсмическом
воздействии, заданном
акселерограммами землетрясений.
3.41 прямой динамический метод расчета
сейсмостойкости (ПДМ): Метод
численного интегрирования уравнений
движения, применяемый для анализа
вынужденных колебаний конструкций при
сейсмическом воздействии, заданном
акселерограммами землетрясений. При
ПДМ матрицы жесткости и масс системы
используются в исходном виде, без
модальных преобразований.
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
Рекомендуем принять следующую
редакцию:
3.28 ненесущий элемент: элемент сетей,
коммуникаций, ограждения, отделки,
система или конструкция, которые ввиду
своей недостаточной прочности или
способа соединения с несущим каркасом
здания или сооружения не рассматриваются
при проектировании в качестве элемента,
воспринимающего сейсмическую нагрузку.
Рекомендуем принять следующую
редакцию:
3.50 спектр отклика нормированный:
Спектр отклика упругой системы,
максимальные амплитудные составляющие
которого поделены на максимальную
амплитуду данной акселерограммы
(нормированы по максимальному
значению).
Рекомендуем принять предложенную
редакцию
11
128
Принята
редакция
разработчика
Принята
редакция
разработчика

129.

3.35 пассивная система сейсмоизоляции:
Система, параметры которой зависят
только от свойств образующих ее
сейсмоизолирующих элементов,
обеспечивающих снижение механической
энергии, передающейся конструктивной
системе при землетрясении, без
использования дополнительных
источников энергии.
3.38 полная сейсмоизоляция сооружения:
Часть здания считается полностью
сейсмоизолированной, если при
сейсмической расчетной ситуации она
работает в области упругих деформаций. В
противном случае, часть здания считается
частично сейсмоизолированной.
3.39 Предельное состояние по ограничению
ущерба: Состояние, связанное с
повреждениями конструкций, при котором
выполняется требование эксплуатационной
пригодности и/или сохранения окружающей
среды.
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
Рекомендуем принять предложенную
редакцию
Принята
редакция
разработчика
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
Рекомендуем принять предложенную
редакцию
Принята
редакция
разработчика
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
Принята
редакция
разработчика
Новый
3.48 сейсмическая изоляция: Изоляция
сооружений от сейсмических колебаний
грунта.
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
19
Новый
3.49 сейсмически изолированное
сооружение: Сооружение, оснащенное
системой сейсмоизоляции.
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
20
3.49 спектр отклика
однокомпонентной
акселерограммы: Функция,
связывающая между собой
максимальное по модулю ускорение
3.62 спектр отклика однокомпонентной
акселерограммы: Функция, связывающая
между собой максимальное по модулю
ускорение осциллятора и соответствующий
этому ускорению период (либо частоту)
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
Рекомендуем принять следующую
редакцию
3.39 Предельное состояние по ограничению
ущерба: Состояние сейсмоизолированного
здания или сооружения, при котором
выполняется требование эксплуатационной
пригодности и/или сохранения
окружающей среды.
Предлагаемая редакция
3.48 сейсмическая изоляция: Изменение
сейсмической реакции здания или
сооружения от сейсмических колебаний
грунта достигаемое за счет снижения их
взаимодействия и повышения затухания
колебаний изолированного сооружения.
Не рекомендуем к принятию, сооружение с
системой СИ в части здания, с системой СИ
в верхних уровнях не является сейсмически
изолированным зданием.
Предлагаемая редакция 3.62 спектр
отклика однокомпонентной
акселерограммы: Функция, связывающая
между собой максимальное по модулю
ускорение осциллятора и соответствующий
15
Новый
16
Новый
17
Новый
18
129
Принята
редакция
разработчика
Принята
редакция
разработчика
Принята
редакция
разработчика

130.

одномассового линейного
осциллятора и соответствующий
этому ускорению период (либо
частоту) собственных колебаний
того же осциллятора, основание
которого движется по закону,
определенному данной
акселерограммой.
собственных колебаний того же
осциллятора, основание которого движется
по закону, определенному данной
акселерограммой. Кроме периода (частоты)
спектр отклика зависит также от
демпфирования осциллятора.
130
этому ускорению период (либо частоту)
собственных колебаний того же
осциллятора, основание которого движется
по закону, определенному данной
акселерограммой. Зависит также от
величины затухания осциллятора.

131.

6.17 Здания и сооружения с сейсмоизоляцией
6.17.1 При проектировании сооружений с системой сейсмоизоляции следует
обеспечить:
- снижение сейсмических воздействий на сейсмоизолированную часть сооружения, в
том числе его расчетную сейсмичность при ограничении взаимных перемещений
сейсмоизолированной и несейсмоизолированной частей сооружения;
- восприятие расчетных вертикальных нагрузок при высокой горизонтальной
податливости и контролируемой вертикальной жесткости сейсмоизолирующего слоя;
- непрерывность конструктивной системы сейсмоизолированной части сооружения по
высоте;
- необходимое вязкое и/или гистерезисное затухание энергии;
- необходимый уровень первых собственных
частот
(периодов) сооружения
относительно частотного состава исходного сейсмического воздействия;
- ограничение горизонтальных перемещений, возникающих в процессе эксплуатации
сооружений при несейсмических воздействиях (например, ветровых);
- возвращение
сейсмоизолированной части сооружения в исходное положение
устойчивого равновесия за счет постоянно действующей восстанавливающей силы после
прекращения действия сейсмических сил с возможностью восприятия возможных
афтершоков;
- наличие экспериментально подтвержденных характеристик жесткости и демпфирования,
полученных на натурных образцах элементов системы сейсмоизоляции;
- удобство монтажа, замены изолирующих элементов и возможность центрирования
сейсмоизолированной части сооружения в пространстве;
- стабильность жесткостных и демпфирующих свойств при длительной эксплуатации и
повторных циклических нагружениях при заданных проектом уровнях и колебаниях
температуры и влажности;
- защиту системы в случае пожара и других, предусмотренных проектом, природных и
техногенных воздействиях.
П р и м е ч а н и е — Свойства сейсмоизолирующих элементов в процессе эксплуатации и
повторных циклических нагружениях могут изменяться и находиться в диапазоне заранее
определенных допускаемых значений, заданном в проектной документации.
6.17.2 В проектируемых сооружениях допускается применять пассивные системы
сейсмоизоляции одного или нескольких типов, в том числе сейсмоизолирующие устройства,
представленные в Приложении Д.
6.17.3 Повышенная надежность сейсмоизолирующих устройств обеспечивается путем
умножения:
а) расчетных
горизонтальных
сейсмических
перемещений
каждого
сейсмоизолирующего элемента на коэффициент надежности по прочности γх = 1,2;
б) расчетных вертикальных сейсмических сил в каждом сейсмоизолирующем
элементе от гравитационных и сейсмических воздействий на коэффициент надежности по
прочности γz = 1,3.
6.17.4 Между сейсмоизолированной частью сооружения и окружающим грунтом или
сооружениями, следует предусматривать зазоры, достаточные для перемещений
сейсмоизолированной части во всех направлениях при расчетных сейсмических
воздействиях наряду с другими необходимыми мероприятиями, обеспечивающими
возможность размещения, осмотра, технического обслуживания, центрирования и замены
сейсмоизолирующих устройств в течение срока службы сооружения.
6.17.5 Сейсмоизолирующие устройства должны быть надежно закреплены к
конструкциям сейсмоизолированной и несейсмоизолированной частей сооружения.
6.17.6 Для минимизации разного поведения сейсмоизолирующих устройств и более
равномерного распределения нагрузок на сейсмоизолированную и несейсмоизолированную
части сооружения сжимающие напряжения, вызываемые в них постоянной нагрузкой,
131

132.

должны быть как можно более близкими.
6.17.7 Система сейсмоизоляции должна быть запроектирована так, чтобы возможные
чрезмерные смещения
и
крутильные колебания ограничивались конструктивными
мероприятиями. Для этого следует использовать соответствующие устройства (упоры,
сейсмогасители, демпферы, амортизаторы и т.п.).
6.17.8 Сейсмоизолирующие устройства должны быть защищены от потенциально
возможных воздействий, таких как резкий перепад температур и влажности при
эксплуатации, пожар, обводнение, химическое или биологическое воздействие в случае
необходимости (ГОСТ 2.13130).
6.17.9 Фундаменты сооружений должны быть спроектированы в соответствии с
требованиями норм на проектирование оснований и фундаментов (СП 22.13330,
СП 24.13330).
6.17.10 Фундаменты под сейсмическими изоляторами могут быть ленточными,
отдельно стоящими столбчатыми, плитными, сваями с ростверком и т.п. Отдельно стоящие
столбчатые фундаменты должны быть соединены между собой жесткими связями. Не
следует использовать разные типы фундаментов в одном сооружении.
6.17.11 Конструктивные элементы, расположенные выше и ниже сейсмоизолирующего
слоя, должны быть жесткими в горизонтальном и вертикальном направлениях для того,
чтобы минимизировать влияние точечного приложение нагрузки от сейсмоизолирующих
устройств и влияние неравномерных сейсмических колебаний грунта.
6.17.12 Сооружение должно проектироваться с учетом положений пп.6.1-6.16
настоящего СП, при этом сейсмоизолированная часть сооружения должна проектироваться
при пониженном системой сейсмоизоляции сейсмическом воздействии.
6.17.13 При МРЗ расчет и конструирование сооружения должно обеспечить
устойчивость его сейсмоизолированной части против опрокидывания и неконтролируемого
скольжения.
6.17.13.1 Необходимо выполнить расчет элементов фундамента и грунтового основания
на усилия, возникающие в результате реакции надземной части сооружения, с анализом
допускаемых остаточных деформаций. При определении реакции необходимо учесть
фактическое сопротивление, которое может развить передающий воздействие элемент
конструкции.
6.17.13.2 Поведение ненесущих элементов не должно представлять опасность для
людей и оказывать отрицательное влияние на реакцию несущих элементов сооружения.
6.17.13.3 Усилия в сейсмоизолирующих устройствах могут быть равными или ниже
расчетной предельной несущей способности, в то время как сейсмоизолированная и
несейсмоизолированная части сооружения должны оставаться в области упругих
деформаций.
Для зданий нормального уровня ответственности допускается проектировать
сейсмоизолированную часть сооружения с коэффициентом условий работы К1 не менее 0,7,
учитывающим возможность развития неупругих деформаций в конструкциях сооружения.
6.17.13.4 Предельная несущая способность по показателям проектной документации не
должна быть превышена при соответствующих коэффициентах надежности по прочности в
6.17.3.
6.17.13.5 Газопроводы, распределительные системы и другие коммуникации,
пересекающие стыки между надземной частью и окружающим грунтом или сооружениями,
должны
рассчитываться
на
безопасное
относительное
перемещение
между
сейсмоизолированной частью сооружения и окружающим грунтом или сооружениями с
учетом коэффициента γх в 6.17.3.
6.17.14 При ПЗ конструктивная система должна бать проверена расчетом, чтобы
гарантировать прочность и жесткость, достаточные для сохранения функций объектов.
Величина коэффициента условий работы должна приниматься равной К 1 = 1.
6.17.14.1 Междуэтажные перекосы по вертикали должны быть ограничены в
132

133.

сейсмоизолированной и не сейсмоизолированной частях сооружения.
6.17.14.2 Если производится линейный расчет, средние горизонтальные перемещения
dei в верхней и нижней частей данного этажа, получаемые в результате действия расчетной
сейсмической силы, необходимо вычислять на основе упругого деформирования
конструктивной системы и расчетного спектра отклика ускорений.
6.17.14.3 При определении перемещений dei необходимо учитывать эффекты кручения
при сейсмическом воздействии.
6.17.14.4 Необходимо соблюдать следующие ограничения междуэтажного перекоса по
вертикали:
a)
сооружения с ненесущими элементами из хрупких материалов, имеющих
соединения с несущими конструкциями:
d
r 0,005h
K1
(11)
б)
сооружения, имеющие пластически деформируемые ненесущие элементы,
соединенные с несущими конструкциями:
d
r 0,0075h
K1
(12)
в)
сооружения, имеющие ненесущие элементы, не влияющие на деформации
несущих конструкций, или без ненесущих элементов:
d
r 0,01h
K1
(13)
где
dr – расчетный междуэтажный перекос, определяемый как разница средних
горизонтальных перемещений dei в верхней и нижней частей данного этажа;
h – высота этажа;
K1 – коэффициент, принимаемый согласно примечанию к таблице 1.
6.17.14.5 Для статических и динамических нелинейных расчетов на сейсмические
воздействия принимаются перемещения, полученные непосредственно на основе
выполненных расчетов.
6.17.14.6 Все жизненно важные коммуникации, пересекающие швы в пределах
сейсмически изолированного сооружения должны оставаться в области упругого
деформирования, а соединения и распределительные системы, связывающие
сейсмоизолированную и несейсмоизолированную части сооружения, должны сохранять свою
целостность.
6.17.15 С целью обеспечения максимально высокого рассеивания энергии колебаний
необходимо исключить хрупкое разрушение элементов либо преждевременное
формирование неустойчивых механизмов. С этой целью необходимо применить процедуру
проектирования по несущей способности, которая используется для получения иерархии
сопротивлений различных элементов сооружения и последовательности разрушения,
необходимых для обеспечения оптимального пластического механизма и минимизации
условий для хрупкого разрушения.
6.17.16 Как правило, сооружение должно иметь простые архитектурно-планировочные
решения в плане и по высоте. Указанные требования реализуются при разделении
сооружения антисейсмическими швами на динамически независимые блоки.
Не запрещено проектирование сейсмоизолированных сооружений со сложной
планировкой.
6.17.17 Сооружения с сейсмоизоляцией следует характеризовать как сооружения
регулярного или нерегулярного типа на основе конфигурации конструкций над
сейсмоизолирующим слоем.
П р и м е ч а н и е — Для сооружений, состоящих из более, чем одного динамически
независимого блока, классификация и соответствующие признаки относятся к одному
133

134.

отдельному динамически независимому блоку. Под «отдельным динамическим независимым
блоком» подразумевается «сооружение».
6.17.18 Сейсмоизолированная часть должна быть симметрична в плане с равномерно
распределенными жесткостями и массами в двух ортогональных направлениях.
6.17.18.1 Конфигурация плана должна быть компактной, т.е., каждое перекрытие
должно быть разграничено многоугольной выпуклой линией. Если имеются выступы в плане
перекрытия (входящие углы или разрывы по периметру), то регулярность в плане следует
считать удовлетворительной при условии, что эти нерегулярности не оказывают влияние на
жесткость перекрытия в плане и что разница в площадях, полученных с учетом каждой
нерегулярности фактического очертания перекрытия и выпуклой многоугольной линией,
окружающей площадь перекрытия, не превышает 5 %.
6.17.18.2 Жесткость перекрытий в плане должна быть большой в сравнении с
поперечной жесткостью вертикальных несущих элементов сооружения, поскольку
деформации перекрытий не должны влиять на распределение сил между вертикальными
несущими элементами. Особое внимание должно быть уделено сооружениям, имеющим в
плане Г, C, H, I и X-образные формы. Жесткость конструкций по контуру сооружения
должна быть сопоставима с жесткостью конструкций центральной части.
6.17.18.3 Вытянутость сооружения в плане λ = Lmax/Lmin должна быть не более 4, где Lmax
и Lmin соответственно больший и меньший размеры сооружения в плане, измеренные в
ортогональных направлениях.
6.17.18.4 При расчете сооружения эксцентриситет и радиус кручения на каждом уровне
и для каждого из направлений Х и У должны соответствовать двум условиям (выражения
приведены для расчета по оси у):
eox ≤ 0,30rx,
(14)
rx ≥ ls,
(15)
где
eox – расстояние между центром масс и центром жесткостей по оси Х, нормальное к
анализируемому направлению;
rx - квадратный корень из отношения значений крутильной жесткости к горизонтальной
жесткости в направлении оси У (радиус кручения);
ls - радиус вращения массы перекрытия в плане (корень квадратный отношения
полярного момента инерции массы перекрытия в плане относительно центра масс
перекрытия к массе перекрытия).
В одноэтажном сооружении центр жесткости определяется как центр жесткости всех
основных элементов, воспринимающих сейсмическое воздействие. Радиус кручения r
определяется как корень квадратный отношения общей жесткости при кручении
относительно центра горизонтальной жесткости к общей горизонтальной жесткости по
одному из направлений, принимая во внимание все основные элементы, воспринимающие
сейсмическое воздействие в этом направлении.
В многоэтажном сооружении возможно только приблизительно определить центр
жесткости и радиус кручения. Упрощенное определение этих понятий для классификации
регулярности сооружения в плане и приближенного анализа крутильных эффектов в частных
случаях определяется, если выполняются следующие два условия:
а)
все несущие элементы, такие как диафрагмы, стены, рамы (каркасы),
воспринимающие горизонтальную нагрузку непрерывны по всей высоте сооружения от
фундамента до крыши;
б)
формы деформирования отдельных систем при горизонтальных нагрузках
отличаются незначительно. Это условие выполняется в случае каркасных или стеновых
систем. Для каркасно-стеновых систем это условие в общем случае не выполняется.
В каркасных и стеновых системах, в которых преобладают изгибные деформации,
положение центров жесткостей и радиусов кручения всех этажей сооружения следует
вычислять так же, как и положения моментов инерции горизонтальных сечений
134

135.

вертикальных элементов. Если наравне с изгибными деформациями возникают
существенные деформации сдвига, то их следует учесть с помощью эквивалентного момента
инерции поперечного сечения.
6.17.19 Несущие элементы, такие как ядра жесткости, стеновые системы или рамы,
воспринимающие горизонтальную нагрузку, должны быть непрерывными по всей высоте
сооружения от фундамента до покрытия.
6.17.19.1 Поперечную жесткость и массы отдельных этажей допускается изменять
постепенно, без резких изменений по высоте сооружения.
6.17.19.2 В каркасных зданиях отношение фактической несущей способности одного
этажа к требуемой несущей способности, полученной расчетным путем, не должно меняться
между соседними этажами.
6.17.19.3 При наличии выступов необходимо выполнить следующие дополнительные
условия:
a)
при выступах, расположенных симметрично относительно оси, выступ на
любом этаже не должен превышать 20% предыдущего размера в плане в направлении
выступа (рисунки 2,а и 2,б);
б)
для отдельных выступов при высоте менее 15 % от общей высоты основной
конструктивной системы выступ должен быть не больше 50 % основного размера в плане
(рисунок 2,в). В этом случае, конструкция зоны основания в пределах периметра в
вертикальной проекции верхних этажей должна быть запроектирована в расчете на
восприятие не менее 75 % горизонтальной силы, которая может возникнуть в этой зоне в
подобном сооружении без увеличения основания;
в)
если выступы на каждом фасаде расположены несимметрично, то сумма
поверхности выступов на всех этажах должна быть не больше 30 % размера в плане на
первом этаже над фундаментом или над верхней частью жесткого основания, а отдельные
выступы не должны превышать 10 % предыдущего размера в плане (рисунок 2,г).
Рисунок 2 - Критерии регулярности по высоте
6.17.20 Ненесущие конструкции (выступающие части) сооружений (например,
парапеты, фронтоны, антенны, механическое оборудование, перегородки, перемычки,
балюстрада), которые в случае обрушения могут представлять риск для людей или оказать
влияние на основные конструкции сооружения или функционирование опасных сооружений,
135

136.

должны проверяться вместе с их опиранием на восприятие расчетного сейсмического
воздействия.
П р и м е ч а н и е – Необходимо учитывать местную передачу воздействий и их
влияние на поведение сооружения, закрепляя ненесущие элементы.
6.17.20.1 Для ненесущих конструкций с высокой степенью ответственности или для
особо ответственных элементов сейсмический анализ должен основываться на реальной
модели соответствующих сооружений и на использовании соответствующих спектров
реакции, которые получены, используя реакции несущих конструктивных элементов
основной системы, воспринимающей сейсмическое воздействие.
6.17.20.2 Во всех остальных случаях разрешается использовать упрощенные
процедуры, соответствующим образом обоснованные.
6.17.20.3 Коэффициент надежности по материалу для ненесущих элементов во всех
случаях может быть принят равным 1,0.
6.17.21 Коммуникации между сейсмоизолированной и несейсмоизолированной частями
сооружения не должны препятствовать относительным перемещениям этих частей.
Следует убедиться, что податливость таких коммуникаций достаточно велика по
сравнению с податливостью системы сейсмоизоляции и что суммарная реакция
коммуникаций не будет вносить заметных возмущений в движение сейсмоизолированной
части здания.
При необходимости в коммуникации следует включать гибкие соединения и
компенсаторы в уровне сейсмоизолирующего слоя.
6.17.22 Устройства сопротивления ветровой нагрузке, установленные в
сейсмоизолирующем слое, должны быть расположены по периметру здания симметрично и
равномерно.
6.17.23 Степень огнестойкости системы сейсмоизоляции должна соответствовать
требованиям норм по пожарной безопасности зданий – ГОСТ 30247.0, ГОСТ 30403,
ГОСТ Р 53292, ГОСТ Р 53295, СП 2.13130.
6.17.24 Для сооружений с сейсмоизоляцией должна быть разработана инструкция для
периодического мониторинга, контроля и эксплуатации системы сейсмоизоляции, которая
должна храниться.
Приложение Д
(справочное)
Сейсмоизолирующие элементы
Д.1 Общие положения
Д.1.1 Способность сейсмоизолирующих систем снижать и ограничивать реакцию
сооружений на сейсмические воздействия зависит от свойств сейсмоизолирующих
элементов, образующих эти системы.
Д.1.2 В приложении рассматриваются только апробированные системы
сейсмоизоляции, получившие признание в мировой практике сейсмостойкого строительства.
Д.1.3 Наиболее широкое распространение в мировой практике сейсмостойкого
строительства получили системы сейсмоизоляции, образованные сейсмоизолирующими
элементами в виде:
а)
эластомерных опор;
б)
эластомерных опор со свинцовыми сердечниками;
в)
опор фрикционно-подвижного типа с плоскими горизонтальными
поверхностями скольжения;
г) кинематических систем с качающимися опорами (как правило, из железобетона).
д)
опор фрикционно-подвижного типа со сферическими поверхностями
скольжения;
136

137.

е) трехкомпонентная пружинно-демпферная система (ТПДС), состоящая из упругих
витых пружин и параллельно установленных многокомпонентных (3D) вязкоупругих
демпферов (ВД).
Д.1.4 Сейсмоизолирующие опоры, указанные в:
а) Д.1.3,а, Д.1.3,б, и Д.1.3,г применяются в сейсмоизолирующих системах первого типа:
системы сейсмоизоляции, уменьшающие величины горизонтальных сейсмических нагрузок
на сейсмоизолированную часть здания за счет изменения частотного спектра ее собственных
колебаний – увеличения периодов колебаний сейсмоизолированной части сооружения по
основному тону;
б) Д.1.3,в и Д.1.3,д применяются в сейсмоизолирующих системах второго типа:
системы сейсмоизоляции, ограничивающие уровень горизонтальных сейсмических нагрузок,
действующих на сейсмоизолированную часть здания;
в) Д.1.3,в применяются в сейсмоизолирующих системах третьего типа: системы
сейсмоизоляции, сочетающие способность изменять частотный спектр собственных
колебаний сейсмоизолированной части сооружения со способностью ограничивать уровень
горизонтальных сейсмических нагрузок, воздействующих на сейсмоизолированную часть
сооружения.
г) Д.1.3,е) применяются в сейсмоизолирующих системах четвертого типа: системы
сейсмоизоляции, сочетающие способность изменять частотный состав собственных
колебаний сейсмоизолированной части сооружения со способностью ограничивать уровень
как горизонтальных, так и вертикальных сейсмических нагрузок, воздействующих на
сейсмоизолированную часть сооружения.
Д.1.5 Определенное распространение в практике сейсмостойкого строительства
получили комбинированные системы сейсмоизоляции, сочетающие сейсмоизолирующие
элементы разных типов (например, указанные в Д.1.3,а и Д.1.3,в или в Д.1.3,в и Д.1.3,д).
Д.2 Эластомерные опоры
Д.2.1 Эластомерные опоры, применяемые для защиты сооружений от сейсмических
воздействий, представляют собой слоистые конструкции из поочередно уложенных друг на
друга листов натуральной или искусственной резины толщиной 5-20 мм, и листов металла
толщиной 1,5-5,0 мм. Сверху и снизу устанавливают фланцевые пластины толщиной 20-40
мм. Листы резины и металла соединены между собой путем вулканизации или с помощью
специальных связующих материалов. По торцам эластомерных опор предусмотрены
опорные стальные пластины, через которые опоры крепятся к конструкциям
несейсмоизолированных и сейсмоизолированных частей сооружения сооружения.
Д.2.2 Общий вид одного из возможных вариантов конструктивных решений
эластомерных опор (иначе их называют резинометаллическими) показан на
рисунке Д.1.
1 – опорные пластины, закрепляемые к несейсмоизолированной и и сейсмоизолированной
частям сооружения; 2 – листы резины; 3 – стальные пластины, расположенные между
листами резины;
4 – резиновая оболочка, защищающая внутренние слои резины и металла;
137

138.

5 – отверстия под анкерные болты, необходимые для закрепления опоры к
несейсмоизолированной и сейсмоизолированной частям сооружения
Рисунок Д.1 – Эластомерная сейсмоизолирующая опора
Д.2.3 Физико-механические свойства резины и металла, а также толщины и размеры в
плане листов, выполненных из этих материалов, принимаются в зависимости от требований,
предъявляемых к эластомерным опорам в части: диссипативных свойств, прочности,
вертикальной и горизонтальной жесткости, долговечности и ряда других эксплуатационных
показателей.
Д.2.4 Стальные листы в эластомерных опорах препятствуют выпучиванию резиновых
листов при действии вертикальных нагрузок и обеспечивают вертикальную жесткость и
прочность опор. Резиновые листы, обладающие низкой сдвиговой жесткостью, обеспечивают
горизонтальную податливость эластомерных опор.
Д.2.5 Эластомерные опоры, благодаря их низкой сдвиговой жесткости, изменяют
частотный спектр собственных горизонтальных колебаний сейсмоизолированной части
сооружения, а восстанавливающие силы, возникающие при деформациях опор, стремятся
возвратить сейсмоизолированную часть сооружения в исходное положение.
Примечания
1 Эластомерные опоры могут воспринимать усилия сжатия, растяжения,
сдвига и кручения при циклических перемещениях в горизонтальном и
вертикальном направлениях.
2 При расчетных гравитационных нагрузках вертикальные деформации
эластомерных опор, как правило, не превышают нескольких миллиметров. При
горизонтальных нагрузках опоры могут деформироваться на несколько сот
миллиметров (рисунок Д.2).
Д.2.6 Эластомерные опоры, в зависимости от своих диссипативных свойств,
подразделяются на два вида:
– опоры с низкой способностью к диссипации энергии;
– опоры с высокой способностью к диссипации энергии.
Рисунок Д.2 – Деформации эластомерных опор при вертикальных и горизонтальных
нагрузках
Д.2.7 Эластомерными опорами с низкой способностью к диссипации энергии являются
опоры, диссипативные свойства которых характеризуются коэффициентом вязкого
демпфирования ξ, значения которого не превышают 5 % от критического значения.
Д.2.8 Производят эластомерные опоры с низкой способностью к диссипации энергии из
пластин натуральной или искусственной резины, изготовленной по технологиям, не
предусматривающим повышения ее демпфирующих свойств.
П р и м е ч а н и е -- Значения коэффициента ξ, характеризующего
диссипативные свойства эластомерных опор с низкой способностью к
диссипации энергии, зависят от сил внутреннего трения, возникающих в
деформирующихся опорах и, как правило, составляют 2-3 %.
138

139.

Д.2.9 Эластомерные опоры с низкой способностью к диссипации энергии просты в
изготовлении, малочувствительны к скоростям и истории нагружения, а также к температуре
и старению. Для них типично линейное поведение при деформациях сдвига до 100 % и более.
Д.2.10 Эластомерные опоры с низкой способностью к диссипации энергии применяют,
как правило, совместно со специальными демпферами вязкого или гистерезисного типа
(рисунок А.3), позволяющими компенсировать низкую способность эластомерных опор к
диссипации энергии сейсмических колебаний.
1 – эластомерная сейсмоизолирующая опора; 2 – демпфер; 3 – несейсмоизолированная часть
сооружения;
4 – сейсмоизолированная часть сооружения
Рисунок А.3 – Фрагмент сейсмоизолирующей системы, состоящей из эластомерной опоры с
низкой способностью к диссипации энергии и демпфера
Д.2.11 Эластомерными опорами с высокой способностью к диссипации энергии
являются опоры, диссипативные свойства которых характеризуются коэффициентом вязкого
демпфирования ξ со значениями не менее 10 % и не более 20 %.
П р и м е ч а н и е -- Диссипативные свойства таких опор зависят в
основном от гистерезисных процессов в резине (затрат энергии на ее
пластические и нелинейно-упругие деформации) и, как правило,
характеризуются значениями ξ в пределах 10-20 %.
Д.2.12 Эластомерные опоры с высокой способностью к диссипации энергии состоят из
пластин резины, изготовленной по специальным технологиям, обеспечивающим повышение
ее демпфирующих свойств до требуемого уровня.
Д.2.13 Эластомерные опоры с высокой способностью к диссипации энергии обладают
способностью к горизонтальным сдвиговым деформациям до 200-350 %. Их
эксплуатационные, жесткостные, диссипативные характеристики зависят от скоростей и
истории нагружения, температуры окружающей среды и старения.
Д.2.14 Для эластомерных опор с высокой способностью к диссипации энергии типично
нелинейное поведение.
Д.3 Эластомерные опоры со свинцовыми сердечниками
Д.3.1 Эластомерные опоры со свинцовыми сердечниками, как правило, изготавливают
из пластин резины, обладающей низкими диссипативными свойствами. Свинцовый
сердечник располагают в заранее сформированных отверстиях в центре или по периметру
опоры и имеет суммарный диаметр от 15 % до 33 % от внешнего диаметра опоры.
Общий вид одного из возможных вариантов конструктивных решений эластомерных
опор со свинцовыми сердечниками показан на рисунке А.4.
Д.3.2 Благодаря комбинации резиновых и металлических слоев в опоре со свинцовыми
сердечниками, обеспечивающими гистерезисную диссипацию энергии при горизонтальных
деформациях, они обладают:
– высокой вертикальной жесткостью при эксплуатационных нагрузках;
– высокой горизонтальной жесткостью при действии горизонтальных нагрузок низкого
уровня;
– низкой горизонтальной жесткостью при действии горизонтальных нагрузок высокого
уровня;
139

140.

– высокой способностью к диссипации энергии.
1 – опорные пластины, закрепляемые к несейсмоизолированной и и сейсмоизолированной
частям сооружения;
2 – фланцевые стальные пластины; 3 – стальные пластины, расположенные между
пластинами резины; 4 – пластины резины; 5 – резиновая оболочка, защищающая
внутренние слои резины и металла; 6 – отверстия под анкерные болты, необходимые для
закрепления опоры к несейсмоизолированной и и сейсмоизолированной частям сооружения;
7 – отверстия под шпонки;
8 – свинцовый сердечник
Рисунок А.4 – Эластомерная опора со свинцовым сердечником
Д.3.3 Диссипативные свойства эластомерных опор со свинцовыми сердечниками
зависят от величин их горизонтальных сдвиговых деформаций и характеризуются
коэффициентом эффективного вязкого демпфирования ξ в пределах от 15 до 35 %.
Д.3.4 Эластомерные опоры со свинцовыми сердечниками способны иметь
горизонтальные сдвиговые деформации величиной до 400 %. При этом их параметры менее
чувствительны к величинам вертикальных нагрузок, скоростям и истории нагружения,
температуре окружающей среды и старению, чем параметры опор в Д.2.
Д.3.5 При низких уровнях горизонтальных воздействий (например, при ветровых или
слабых сейсмических воздействиях) эластомерные опоры со свинцовыми сердечниками
работают в горизонтальных и вертикальном направлениях как жесткие элементы, а при
высоких уровнях горизонтальных воздействий – как элементы податливые в горизонтальных
направлениях и жесткие в вертикальном.
Д.3.6 Перечисленные выше свойства делают эластомерные опоры со свинцовыми
сердечниками часто применяемым типом сейсмоизолирующих элементов в зонах с высокой
в горизональном направлении сейсмичностью.
Д.4 Опоры фрикционно-подвижного типа с плоскими горизонтальными
поверхностями скольжения
Д.4.1 Сейсмоизолирующие опоры фрикционно-подвижного типа с плоскими
горизонтальными поверхностями скольжения (или плоские скользящие опоры) выполняются
в виде верхних и нижних жестких элементов, примыкающие горизонтальные поверхности
которых имеют покрытия из слоя синтетического материала с низким значением
коэффициента трения скольжения (например, фторопласта или металлофторопласта в паре с
нержавеющей сталью).
Общий вид двух вариантов конструктивных решений плоских скользящих опор показан
на рисунке Д.5.
140

141.

1 – опорные стальные пластины, закрепляемые к несейсмоизолированной и и
сейсмоизолированной частям сооружения;
2 – пластины резины; 3 – внутренние стальные пластины; 4 – покрытие (например, из
фторопласта) нижней части скользящей опоры; 5 – стальная пластина (например, из
нержавеющей стали), по которой происходит скольжение; 6 – отверстия под анкерные
болты, необходимые для закрепления опоры к несейсмоизолированной и и
сейсмоизолированной частям сооружения
Рисунок Д.5 – Плоские скользящие опоры
Д.4.2 Плоские скользящие опоры имеют довольно низкий порог срабатывания и
обеспечивают намного бóльшее рассеивание энергии, чем эластомерные опоры со
свинцовым
сердечником
(ξ=63,7 %). Однако,
из-за
отсутствия
в
опорах
восстанавливающих сил, при интенсивных сейсмических воздействиях сейсмоизолированная
часть сооружения может иметь допускаемые односторонние перемещения в пределах
нижней опорной пластины после прекращения действия сейсмических нагрузок. Эти
перемещения не влияют на напряженно деформированное состояние сейсмоизолированной
части сооружения и субструктуры.
Д.4.3 Для ограничения чрезмерных односторонних горизонтальных перемещений
сейсмоизолированной части сооружения относительно субструктуры в сейсмоизолирующую
систему, образованную плоскими скользящими опорами, как правило, вводятся
дополнительные упругие элементы-ограничители (амортизаторы).
П р и м е ч а н и е – Величины допускаемых перемещений должны
устанавливаться на основе дополнительного анализа.
Д.4.4 В качестве альтернативных вариантов, обеспечивающих ограничение чрезмерных
односторонних горизонтальных перемещений сейсмоизолированной части сооружения
относительно субструктуры, рекомендуется:
– предусматривать в скользящих поясах конструктивные элементы, обеспечивающие
возможность использования соответствующего силового оборудования, возвращающего
плоские опоры скольжения в исходное положение после прекращения сейсмического
воздействия;
– в состав «скользящих поясов» включать дополнительные сейсмоизолирующие
элементы, способные ограничивать величины перемещений и возвращать плоские опоры
скольжения в исходное положение (рисунок Д.6).
1 – плоская скользящая опора; 2 – эластомерная опора; 3 – нижняя стальная пластина
(например, из нержавеющей стали), по которой происходит скольжение;
4 – пластины из резины; 5 – стальные пластины; 6 - слой из фторопласта
141

142.

Рисунок Д.6 – Фрагмент сейсмоизолирующей системы, образованной плоскими скользящими
опорами и эластомерными опорами
Д.5 Кинематические системы с качающимися опорами
Д.5.1 Качающиеся опоры, применяемые для защиты сооружений от горизонтальных
сейсмических воздействий, представляют собой подвижные стойки, выполненные из
железобетона
и
расположенные
в
зазоре
между
сейсмоизолированной
и
несейсмоизолированной частями сооружения. Опоры имеют сферические торцы, на верхней
и нижней частях каждой опоры (Рис. Д.7.а), либо только на нижней части при закреплении
верхней части опоры с помощью шарнирной связи к конструкциям сейсмоизолированной
части сооружения (Рис. Д.7.б). Шарнирная связь обеспечивает подвижность в
горизонтальной плоскости по всем направлениям.
а) 1 – фундаментная плита; 2 – опорная плита; 3 – опоры в форме стоек со
сферическими торцами;
б) 1 – фундаментная плита; 2 – сферическая опора; 3 – стойка; 4 – шарнирное крепление.
Рисунок Д.7 – Кинематические системы с качающимися опорами
Д.5.2. Кинематические системы с качающимися опорами относятся к гравитационному
типу, в котором горизонтальное сейсмическое воздействие уравновешивается суммой
моментов от веса сейсмоизолированной части сооружения. Значения опрокидывающего и
удерживающего моментов зависят от геометрических параметров, а также от величины
реактивных моментов, связанных с локальными деформациями в областях контакта и теле
опор.
Д.5.3 Геометрические параметры опор при проектировании определяются величиной
передаваемой на кинематическую систему вертикальной нагрузки, прочности используемого
при изготовлении опор материала и расчетного горизонтального перемещения
несейсмоизолированной части сооружения при сейсмическом воздействии.
Д.5.4 Качающиеся опоры применяют, как правило, совместно со специальными
демпферами вязкого или гистерезисного типа.
Д.5.5 Использование кинематической системы сейсмоизоляции с качающимися
опорами может быть рекомендовано, как правило, в зданиях с жесткой конструктивной
схемой.
Д.6 Фрикционно-подвижные опоры со сферическими поверхностями скольжения
142

143.

Д.6.1 Сейсмоизолирующие фрикционно-подвижные опоры со сферическими
поверхностями скольжения (или маятниковые скользящие опоры) – это скользящие опоры, в
которых контактные поверхности скольжения имеют сферическую форму.
Примечания
1 Сейсмоизолирующие фрикционно-подвижные опоры со сферическими
поверхностями скольжения называют маятниковыми скользящими опорами,
так как расположенная на них сейсмоизолированная часть сооружения
совершает при сейсмических воздействиях колебания, подобные движениям
маятника при наличии трения (рисунки Д.7-Д.8).
2 Маятниковые опоры, в которых энергия диссипируется за счет сил
трения качения (шаровые и катковые опоры, кинематические фундаменты и
подобные им сейсмоизолирующие элементы с низкой способностью к
диссипации энергии), в настоящем СП не рассматриваются.
Д.6.2 Конструктивные решения всех видов маятниковых скользящих опор
предусматривают наличие:
– одной или нескольких вогнутых сферических поверхностей скольжения;
– одного или нескольких ползунов;
– ограждающих бортиков, ограничивающих горизонтальные перемещения ползунов.
Элементы маятниковых скользящих опор изготавливаются, как правило, из
нержавеющей стали, а их сферические поверхности имеют покрытия из материалов,
обладающих заданными фрикционными свойствами.
Д.6.3 Маятниковые скользящие опоры, в зависимости от особенностей конструктивных
решений, подразделяются на опоры:
– с одной сферической поверхностью скольжения; далее – одномаятниковые
скользящие опоры;
– с двумя сферическими поверхностями скольжения; далее – двухмаятниковые
скользящие опоры;
– с четырьмя сферическими поверхностями скольжения; далее – трехмаятниковые
скользящие опоры.
Д.6.4 В маятниковых опорах всех типов:
– формы ползунов и плит обеспечивают однородное распределение напряжений в
местах их примыкания и исключают возможность возникновения неблагоприятных
локальных эффектов;
– при перемещениях ползунов по сферическим поверхностям, сейсмоизолированная
часть сооружения приподнимается и составляющая гравитационной силы, параллельная
горизонтальной поверхности, стремится вернуть ее в положение устойчивого равновесия;
– диссипативные свойства взаимосвязаны с фрикционными свойствами материалов,
контактирующих на сопрягаемых сферических поверхностях плит и ползунов; наиболее
часто они характеризуются коэффициентом эффективного вязкого демпфирования ξ со
значениями в пределах от 10 до 30 %.
Д.6.5 Спектр собственных колебаний сейсмоизолированных частей сооружения,
сейсмоизолированных с помощью маятниковых опор всех типов, практически не зависит от
массы сейсмоизолированных частей сооружения.
Д.6.6 Одномаятниковая скользящая опора состоит из двух горизонтальных плит, одна
из которых имеет сферическую вогнутую поверхность, и расположенного между плитами
сферического шарнирного ползуна.
Общий вид и схема поведения одномаятниковой скользящей опоры показаны на
рисунке Д.8, а принцип действия – на рисунке Д.9.
143

144.

Д.6.7 Особенности поведения и сейсмоизолирующие свойства одномаятниковой
скользящей опоры зависят от радиуса кривизны сферической поверхности R и величины
коэффициента трения скольжения μ ползуна по сферической поверхности.
П р и м е ч а н и е -- Спектр собственных колебаний сейсмоизолированной
части сооружения,
сейсмоизолированной с помощью одномаятниковых
скользящих опор, зависит преимущественно от выбранного радиуса кривизны
сферической поверхности в опорной плите сейсмоизолирующей опоры и не
зависит от интенсивности внешнего воздействия, а также амплитуд колебаний
сейсмоизолированной части сооружения.
Д.6.8 Современные сейсмоизолирующие системы с одномаятниковыми скользящими
опорами способны обеспечивать:
– периоды колебаний сейсмоизолированных частей сооружения до 3 с и более;
– взаимные перемещения субструктур и сейсмоизолированных частей сооружения до 1
м и более.
2
d
d
1
R,
d
2
3
d
h
3
1
h
R,
44
1 – нижняя стальная плита со сферической вогнутой поверхностью, по которой
происходит скольжение; 2 – верхняя стальная плита; 3 – сферический шарнирный ползун; 4
– точка поворота
Рисунок Д.8 – Общий вид и схема поведения одномаятниковой опоры
а)
б)
в)
R
N
г)
M
Рисунок Д.9 – Принцип действия одномаятниковой опоры
144
F
R
M

145.

а - колебания гравитационного маятника с одной точкой подвеса; б - колебания
гравитационного маятника с двумя точками подвеса; в - маятниковые колебания при
скольжении сферического ползуна по сферической поверхности; г - сооружение на
маятниковых опорах
Д.6.9 Двухмаятниковая скользящая опора состоит из двух горизонтальных плит,
имеющих сферические вогнутые поверхности, и расположенных между ними двух ползунов.
Общий вид и схема поведения двухмаятниковой скользящей опоры показаны на
рисунке Д.10.
R 2, 2
2
d2
d1
4
d2
d1
3
h2
h1
1
R1 , 1
5
1 – нижняя стальная плита со сферической вогнутой поверхностью; 2 – верхняя стальная
плита со сферической вогнутой поверхностью; 3 – верхний ползун со сферической вогнутой
поверхностью; 4 – нижний ползун со сферической выпуклой поверхностью; 5 – точка
поворота
Рисунок Д.10 – Общий вид и схема поведения двухмаятниковой опоры
Д.6.10 Особенности поведения двухмаятниковой скользящей опоры зависят от
радиусов кривизны верхних и нижних сферических поверхностей R1 и R2, а также величин
коэффициентов трения скольжения μ1 и μ2 ползунов по сферическим поверхностям.
Д.6.11 В двухмаятниковых скользящих опорах радиусы сферических вогнутых
поверхностей и коэффициенты трения могут быть одинаковыми или разными.
Важное достоинство двухмаятниковых скользящих опор – это их более компактные
размеры, чем у одномаятниковых.
145

146.

П р и м е ч а н и е - В двухмаятниковых скользящих опорах реализован
механизм двух маятников, последовательно включающихся в работу в
зависимости от спектрального состава и интенсивности сейсмических
воздействий.
Д.6.12 В двухмаятниковых скользящих опорах движения шарнирных ползунов могут
происходить по верхним и по нижним сферическим поверхностям (см. рисунок Д.10).
Благодаря этому, взаимные смещения двухмаятниковых скользящих опор могут быть в два
раза больше, чем у одномаятниковых скользящих опор с теми же габаритными размерами.
Д.6.13 Возможность использования в двухмаятниковых скользящих опорах верхних и
нижних сферических поверхностей с разными радиусами кривизны и коэффициентами
трения, позволяет увеличить сейсмоизолирующие свойства этих опор.
Д.6.14 Трехмаятниковая скользящая опора состоит их двух плит (верхней и нижней) со
сферическими вогнутыми поверхностями и трех ползунов (верхнего, нижнего и внутреннего)
со сферическими поверхностями. Общий вид и схема поведения трехмаятниковой
скользящей опоры показаны на рисунке Д.10.
Д.6.15 Особенности поведения трехмаятниковой скользящей опоры зависят от радиусов
кривизны верхних и нижних сферических поверхностей R1, R2, R3 и R4, а также величин
коэффициентов трения скольжения μ1, μ2, μ3 и μ4 ползунов по сферическим поверхностям.
Д.6.16 В трехмаятниковых скользящих опорах, как и в двухмаятниковых, радиусы
сферических вогнутых поверхностей и коэффициенты трения могут быть одинаковыми или
разными.
П р и м е ч а н и е - В трехмаятниковой скользящей опоре реализован
механизм трех маятников, последовательно включающихся в работу в
зависимости от спектрального состава и интенсивности сейсмических
воздействий. По мере увеличения перемещений трехмаятниковых опор будут
увеличиваться эффективная длина маятника (увеличиваться период колебаний
сейсмоизолированной части сооружения) и повышаться эффективное
демпфирование.
Д.6.17 Комбинируя значения радиусов кривизны сферических
поверхностей и коэффициентов трения скольжения можно запроектировать
трехмаятниковые скользящие опоры, способные эффективно снижать
сейсмические нагрузки на сейсмоизолированную часть сооружения при
землетрясениях с очень высокой интенсивностью и со сложным спектральным
составом.
146

147.

R 4 , 4
R 4 , 4
R 3 , 3
R 3 , 3
2
2
d4
d4
d1
d1
4
4
d4
d4
d
d11
5
5
3
3
1
1
R 1 , 1
R 1 , 1
d3
d3
6
6
h
h3 h 4 4
h3
h
h22 h1
h1
d
d22
R 2 , 2
R 2 , 2
1 – нижняя стальная плита со сферической вогнутой поверхностью; 2 – верхняя стальная
плита со сферической вогнутой поверхностью; 3 – нижний ползун со сферической вогнутой
поверхностью; 4 – верхний ползун со сферической вогнутой поверхностью; 5 – внутренний
шарнирный ползун; 6 – точка поворота
Рисунок Д.11 – Общий вид и схема поведения трехмаятниковой опоры
Д.7 Трехкомпонентная пружинно-демпферная система. Упругие витые пружины с
многокомпонентными (3D) вязкоупругими демпферами
Д.7.1 Система ТПДС состоит из упругих витых пружин, несущих статическую и
сейсмическую нагрузку и параллельно включенных многокомпонентных вязкоупругих
демпферов, обеспечивающих в широких пределах необходимое демпфирование для
сейсмоизолированной системы (рисунки Д.12, Д.13).
147

148.

Рисунок Д.12 - Установка ТПДС при параллельном размещении блока витых пружин и
вязкоупругого демпфера
Рисунок Д.13 - Принципиальная схема разрезного фундамента с сейсмоизоляцией ТПДС
Д.7.2 Варьирование параметрами витых пружин позволяет получить необходимые
первые собственные частоты сейсмоизолированной системы в горизонтальном и
вертикальном направлениях относительно доминантной частоты сейсмического воздействия
(рисунок Д.14,а), а демпферы ВД обеспечивают систему необходимым демпфированием во
всех степенях свободы, что позволяет существенно сократить перемещения
сейсмоизолированной системы при сохранении ее высокой изолирующей способности
(рисунок Д.14,б).
Д.7.3 Несущая способность блоков витых пружин находится в диапазоне от 1 кН до
7000 кН.
Блок витых пружин имеет линейную зависимость «сила – перемещение» во всем
диапазоне нагрузок и перемещений в вертикальном и горизонтальном направлениях
(рисунок Д.14,б).
Д.7.4 Максимальные сейсмические перемещения блоков пружин могут достигать 300
мм и более.
а)
б)
Рисунок Д.14 - Блок витых пружин для пространственной 3D изоляции (а); линейная
зависимость «сила-перемещение» для витой пружины (б)
148

149.

Д.7.5 Многокомпонентные вязкоупругие демпферы (рисунок Д.15) имеют нелинейную
частотную демпфирующую характеристику. Их динамическая жесткость состоит из упругой
и неупругой (вязкой) частей и описываются 4-х звенной динамической моделью Максвелла
(рисунок Д.16).
а)
б)
Рисунок Д.15 - Вязкоупругий пространственный 3D демпфер (а); зависимость «силаперемещение» для вязкоупругого демпфера
Рисунок Д.16 - Зависимость вязкоупругой реакции демпфера от частоты нагружения
Предлагаем включить предложения в состав СП.
Сводку замечаний составил:
Зам. руководителя ЦИСС
ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко АО «НИЦ «Строительство»
149
Бубис А.А.

150.

№
21
Текущая редакция СП
табл. 1
22
раздел 3 ―Термины и определения‖
Замечание (предложение)
1. В табл. 1 категория грунтов
принимается в зависимости от скоростей и
их соотношения, т. е. необходимо
выполнить один из видов геофизических
работ. Для небольших объектов (например:
малоэтажные здания со стенами из
кирпича, блочные модульные котельные,
трансформаторные подстанции заводской
готовности,
коровники,
небольшие
пристройки к существующим зданиям при
реконструкции и т. д., а тем более для
объектов
с
финансированием
из
бюджетных средств) стоимость изысканий
и
проектных
работ
может
быть
сопоставима (тем более с учетом 30-ти
метровых скважин) и даже превышать
стоимость строительно-монтажных работ,
что
является
нерациональным
расходованием
бюджетных
средств.
Плачевное состояние бюджета Вы знаете,
тем более бюджета регионов. Необходимо
дополнить документ параметрами зданий и
сооружений
(например:
этажность,
напряжение под подошвой фундаментов,
глубина сжимаемой толщи и т. п.), для
которых категория грунтов может быть
определена по показателю консистенции и
коэффициенту пористости без определения
скоростей волн.
Указания нового СП (по изучению
грунтов на глубину 30 м) противоречат
действующим
документам.
Правила
проведения работ по сейсмическому
микрорайонированию
указаны
в
действующем документе СП 11-105-97
―Инженерно-геологические изыскания для
строительства.
Часть
VI.
Правила
производства
геофизических
исследований‖. Пункт 4.13 СП 11-105-97
указывает на необходимо соблюдения
технических
требований
для
сейсморазведки,
изложенных
в
действующем нормативном документе
РСН 66-87 ― Инженерные изыскания для
строительства. Технические требования к
производству
геофизических
работ.
Сейсморазведка‖.
Пункты 2.5 и 2.6 РСН 66-87
оговаривают
максимальную
глубину
изучения геологического разреза и глубину
горных выработок (до 20 м) для решения
задач
по
сейсмическому
микрорайонированию.
Пункт 3.12 РСН 66-87 оговаривает
мощность расчетной толщи (10 м, считая
от планировочной отметки, либо другой
обоснованной, но не более 20 м) для
оценки приращения бальности.
1. Доработать раздел 3 ―Термины и
150
Автор
А. А. Бешанов
ГАУ КК
―Краснодар
крайгосэкспертиза
‖
Коммент
В Табл. 1
справочн
материал
исследов
Использо
п. 4.3.
Глубина
рассмотр
А. А. Бешанов
Замечани

151.

23
Пункт 6.2.2
24
Табл. 9 п. 3.
25
Пункт 6.19.6
определения‖.
Пункты 3.20 (МРЗ) и 3.31 (ПЗ),
данные понятия определены только для
гидротехнических сооружений. Для других
зданий и сооружений вышеуказанные
термины не определены.
Пункт 3.20 при прочтении двояко
трактуется, т. е. применим как для
объектов
повышенного
уровня
ответственности,
так
и
для
гидротехнических
сооружений.
Рекомендую:
…для
объектов
гидротехнических
сооружений
повышенной ответственности…
Пункт 3.15 определяет только 3
категории, таблица 1 – 4 категории.
В пункте 3.14 (каркасно-каменные
здания) указан только II тип зданий,
упущен I тип, различающиеся по
технологическим особенностям. Каркас I
типа обычно выполняется при применении
сборных
железобетонных
элементов
каркаса (Руководство по проектированию
для сейсмических районов каркасных
зданий
со
стеновым
заполнением.
Кишинев, 1976. Разработан ЦНИИ им. В.
А. Кучеренко).
В терминах везде ошибочно указана
ссылка на комплект карт ОСР-97, в
приложении А указан комплект карт ОСР2015.
Пункт 6.2.2 перед последним абзацем
дополнить следующим: …Уступы в
скальных
грунтах
допускается
не
устраивать…
Вышеуказанный пункт разработан для
столбчатых и ленточных фундаментов,
отсутствуют рекомендации для плитных
фундаментов. Рекомендую: …для плитных
фундаментов, выполненных без уступов,
должно выполняться условие отсутствия
выпора
грунта
из-под
подошвы
фундаментов…
В табл. 9 п. 3. Непонятно, какое отношение
имеет величина выносов карнизов в
примечании к размерам простенков и
проемов.
Предложение. Пункт 6.19.6 дополнить
следующим: …При реконструкции зданий
и сооружений II (нормального) и
III
(пониженного) уровней ответственности
допускается сохранять существующие
конструкции здания, не соответствующие
конструктивным
требованиям
действующих норм, но обладающие
необходимой
расчетной
несущей
способностью с учетом сейсмического
воздействия…
Пояснение. При внесении незначительных
изменений (например: устройство дверного
проема взамен оконного и т. п.) вид работы
151
ГАУ КК
―Краснодар
крайгосэкспертиза
‖
внесены
А. А. Бешанов
ГАУ КК
―Краснодар
крайгосэкспертиза
‖
Замечани
внесены
А. А. Бешанов
ГАУ КК
―Краснодар
крайгосэкспертиза
‖
А. А. Бешанов
ГАУ КК
―Краснодар
крайгосэкспертиза
‖
Замечани
внесены
Предлож
раздела 6

152.

26
3. Термины и определения
27
3.4 «... и/или спектров реальных
землетрясений с учетом местных
сейсмогеологических условий»
28
П. 3.8.
29
П. 3.11, 3.36, 6.11
30
П. 3.15
31
П. 3.20
переходит в реконструкцию и, как
следствие,
ведет
к
необходимости
выполнения сейсмостойких мероприятий
всего
здания,
имеющего
статус
работоспособного
по
результатам
обследования, что ведет к значительным
затратам.
3.2
Согласно
правилам
терминообразования под сейсмограммой
понимается
запись
сейсмических
колебаний
с
любой
частотной
характеристикой. И акселерограмма, и
велосиграмма и узкополосный фильтр-это
все сейсмограммы. Предлагается для
записей смещения
использовать по
аналогии термин дисплограмма.
Неверно:
1)
По одному спектру построить
акселерограмму нельзя – необходимо знать
огибающую колебаний.
2)
Непонятно, что понимается под
местными
сейсмогеологическими
условиями. Исходя из текста СП –это
только
грунтовые
условия.
Такие
сейсмогеологические
условия
как
магнитуда землетрясения, расстояние, тип
подвижки в очаге в СП не учитываются.
Следует сказать, что все эти условия
учитываются при ДСР.
В дальнейшем в СП ДСР не упоминается.
В каких случаях проводится ДСР? В СП по
ДСР предлагается проводить этот вид
работ для объектов повышенного уровня
ответственности. Карта ДСР в этих случаях
заменяет карту ОСР. Поскольку для
объектов повышенной ответственности
также обязательно проводится СМР,
оценки сейсмической опасности при ДСР
также дискредитируются с шагом в 0,1
балла.
3.11, 3.36, 6.11 В шкале MSK-64
отсутствуют описания реакций зданий
высотой более 5 этажей, панельные здания,
здания с антисейсмическими усилениями.
Инструментальные
оценки
по
утверждению
автора
шкалы
С.В.
Медведева (1976 г.) занижены примерно в
полтора
раза.
Международным
сообществом шкала отменена. Да и у нас
шкала «отменена без замены» в 1995 г.
Поэтому лучше говорить просто о
сейсмической шкале. Все шкалы прошлого
и будущего строились и будут строиться с
сохранением преемственности оценок.
В дальнейшем упоминается и 4-я категория
(п.4.5, табл. 1). Привести в соответствие.
максимальное расчетное землетрясение
(МРЗ): упомянут не действующий с 2016
г. комплект карт ОСР-97 B и C. Кроме того
указано, что этот термин применим к
152
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
Предлага
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
1. Имеют
построен
акселеро
может ис
землетря
реализац
2. П. 4.3 у
необходи
исследов
необходи
акселлер
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
ДСР отно
частности
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
СП постр
балле, ка
количест
определе
64. При и
шкалы, о
невозмож
иной шка
выполнит
переопре
сейсмиче
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
Замечани
категория
Замечани
-97.

153.

32
П. 3.25
33
П. 3.31
34
П.п. 3.34 и 3.48
35
П. 3.41
36
4.3
37
4.3 и 5.19
38
5.2
39
Раздел 7 Транспортные сооружения
40
Приложение А
гидротехническим сооружениям, а в
разделе 5 Расчетные нагрузки он
применяется для всех типов сооружений.
нормативная сейсмичность: упомянут не
действующий с 2016 г. комплект карт ОСР97.
проектное землетрясение (ПЗ): указано,
что этот термин применим к
гидротехническим сооружениям, а в
разделе 5 Расчетные нагрузки он
применяется для всех типов сооружений.
Очень схожие определения. Неясно, куда
отнести
здания,
пришедшие
после
землетрясения в аварийное состояние.
Здания с 3-й степенью повреждений могут
как ремонтироваться, так идти под снос.
Предлагается
дать
количественную
характеристику
сейсмостойкости.
Сейсмостойкость здания (сооружения)
категории работоспособного технического
состояния оценивается в баллах, при
которых оно переходит в категорию
ограниченно работоспособного состояния,
Сейсмическая
нагрузка
не
только
инерционная, но и деформационная
Нормативную
интенсивность
сейсмических воздействий в баллах
(фоновую сейсмичность) для района
строительства следует принимать на
основе
комплекта
карт
общего
сейсмического районирования территории
Российской
Федерации
(ОСР),
утвержденных Российской академией наук.
Комментарий: с 2014 г. РАН не
уполномочена утверждать карты ОСР.
Выбор карты осуществляется заказчиком!
Этот выбор должен быть объективным и не
зависеть от желания проектировщика или,
тем более, заказчика.
Должны
существовать
правила,
по
которым определяется выбор карты.
Упоминается
необходимость
учета
вертикальной
компоненты,
но
не
указывается, как это делать.
Раздел 7 Транспортные сооружения
противоречит содержанию трех новых СП
«Транспортные
сооружения
в
сейсмических
районах.
Правила
проектирования», принятых ФАУ ФЦС в
2016 г., разработанных Обществом с
ограниченной
ответственностью
«Проектирование,
обследования,
испытания строительных конструкций»
(ООО «ПОИСК») для транспортных
объектов по заданию Минстроя РФ.
Приложение А (обязательное) Список
населенных
пунктов
Российской
Федерации,
расположенных
в
153
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
Замечани
-97.
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
Термины
параметр
соответст
сейсмост
расчетно
устанавл
сейсмичн
возможно
площадке
воздейств
состояни
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
Слово «и
слову «си
отнесено
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
Предпола
комплект
разработк
вопросе п
его работ
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
По-видим
Порядок
нагрузок
6.14.3
Приведен
редакция
имеются
предложе
указанно
14.13330
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
Откоррек
Предлага
«утвержд
порядке»
Авторств
в окончат
документ

154.

41
П. 6.8.11
42
П. 4.1
43
П. 4.2
44
П. 4.3
сейсмических районах, с указанием
расчетной сейсмической интенсивности в
баллах шкалы MSK-64 для средних
грунтовых условий и трех степеней
сейсмической опасности – А (10 %), В
(5 %), С (1 %) в течение 50 лет приведено
без указания авторства этого документа.
Максимальные расстояния между осями
колонн в каждом направлении при
безбалочных плитах и безбалочных плитах
с капителями следует принимать 7,2 м –
при сейсмичности 7 баллов, 6,0 м – при
сейсмичности 8, 9 баллов.
Текст
пункта
дополнить:
Толщину перекрытий (с капителями и
без них) безригельного каркаса следует
принимать не менее 1/30 расстояния
между осями колонн и не менее 180 мм,
класс бетона – не ниже В20.
О.О. Эртелева
ФЦС. В д
усмотрен
31 ГПИИС
Филиал
Военпроект
Предлага
180 мм. В
практиче
проектов
эксперим
4.1 При
проектировании
зданий
и
сооружений надлежит:
применять материалы, конструкции
и конструктивные схемы, обеспечивающие
снижение сейсмических нагрузок;
принимать,
как
правило,
симметричные конструктивные и объемнопланировочные решения с равномерным
распределением нагрузок на перекрытия,
масс и жесткостей конструкций в плане и
по высоте;
предусматривать
условия,
облегчающие развитие в элементах
конструкций
и
их
соединениях
пластических деформаций.
При назначении зон пластических
деформаций и локальных разрушений
следует
принимать
конструктивные
решения,
снижающие
риск
прогрессирующего
разрушения
сооружения или его частей.
4.2 Проектирование зданий высотой более
75 м должно осуществляться при научном
сопровождении
компетентной
организации.
МГСУ
Пункт пр
редакции
МГСУ
Пункт пр
редакции
В картах Общего сейсмического
районирования (ОСР-2012) приводятся
данные об интенсивности землетрясений
на территории Российской Федерации
(таблица 1).
Карта Общего
Период
сейсмического
повторяемости
районирования
, лет
МГСУ
Предпола
2012 не я
документ
применен
ОСР-2012 A
100
ОСР-2012 B
500
ОСР-2012 C
1000
ОСР-2012 D
2500
154

155.

ОСР-2012 E
5000
ОСР-2012 F
10000
Сейсмическими районами считаются
районы, для которых интенсивность
землетрясений по карте ОСР-2012 B не
меньше 7 баллов. Действие данных норм
распространяется на проектирование в
сейсмических районах сейсмичностью до 9
баллов включительно. Проектирование
производится
для
площадок
с
сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов.
45
4.4
За
проектное
землетрясение
(ПЗ)
принимается
расчетный
уровень
сейсмических
воздействий
от
землетрясений, вызывающих на площадке
строительства сотрясения максимальной
интенсивности с периодом повторяемости
раз в 100 лет (карта ОСР-2012 A).
МГСУ
46
4.5
МГСУ
47
4.6
48
4.7
49
4.8
50
4.9
За максимальное расчетное землетрясение
(МРЗ) принимается расчетный уровень
сейсмических
воздействий
от
землетрясений, вызывающих на площадке
строительства сотрясение максимальной
интенсивности с периодом повторяемости
раз в 500 лет (карта ОСР-2012 B).
Непосредственно
для
площадки
строительства
следует
производить
уточнение сейсмичности на основании
сейсмического
микрорайонирования
(СМР). При отсутствии карт сейсмического
микрорайонирования,
допускается
уточнять
сейсмичность
площадки
строительства по материалам инженерногеологических
изысканий,
согласно
таблице 2.
Площадки строительства на участках с
крутизной склонов более 15°, с оползнями,
обвалами, осыпями, карстом, селями, а
также участки, сложенные грунтами IV
категорий являются неблагоприятными в
сейсмическом отношении.
При необходимости строительства зданий
и сооружений на таких площадках следует
принимать дополнительные меры по
укреплению их оснований, усилению
конструкций и инженерной защите
территории от опасных геологических
процессов.
Проектирование на данных площадках
155
Предпола
2012 не
документ
применен
действую
ОСР-201
периодом
лет. Кром
достаточ
сейсмоме
последни
объектив
консерва
практиче
превыше
норматив
Предпола
2012 не я
документ
применен
МГСУ
Пункт пр
на рассмо
МГСУ
Пункт пр
на рассмо
МГСУ
Пункт пр
на рассмо
МГСУ
Пункт пр
на рассмо

156.

строительства должно осуществляться при
научном сопровождении компетентной
организации.
51
Таблица 2, категория грунта I
При сейсмичности района 7 баллов
расчетную сейсмичность принять равной 6
баллам.
МГСУ
52
Примечания к табл. 2.
МГСУ
53
П. 5.1
1 Скорости Vp и Vs, а также
величина сейсмической жесткости грунта
являются средневзвешенными значениями
для 30-метровой толщи, считая от
планировочной отметки.
2 В случае многослойного строения
грунтовой толщи, грунтовые условия
участка относят к более неблагоприятной
категории, если в пределах верхней 30метровой толщи (считая от планировочной
отметки) слои, относящиеся к этой
категории, имеют суммарную мощность
более 10 м.
3 При отсутствии данных о
консистенции, влажности, сейсмической
жесткости, скоростях Vp и Vs глинистые и
песчаные грунты при положении уровня
грунтовых вод выше 5 м относятся к III
или IV категории по сейсмическим
свойствам.
4 При прогнозировании подъема
уровня грунтовых вод и обводнения
грунтов (в том числе просадочных)
категорию грунтов следует определять в
зависимости от свойств грунта в
замоченном состоянии.
5
При
строительстве
на
вечномерзлых грунтах по принципу II
грунты основания следует рассматривать
по фактическому их состоянию после
оттаивания.
6
При
определении
сейсмичности
площадок строительства транспортных и
гидротехнических сооружений следует
учитывать дополнительные требования,
изложенные в разделах 7 и 8.
Расчет конструкций и оснований
зданий и сооружений, проектируемых
для строительства в сейсмических
районах,
должен
выполняться
на
основные и особые сочетания нагрузок с
учетом
расчетной
сейсмической
нагрузки.
При расчете зданий и сооружений
на особое сочетание нагрузок значения
расчетных нагрузок следует умножать
на
коэффициенты
сочетаний,
принимаемые по
СП 20.13330.2011.
Нагрузки и воздействия.
Горизонтальные нагрузки от масс на
156
МГСУ
С учетом
чрезмерн
выведени
применен
основани
геологич
необходи
сделать с
Все прим
предложе
В п. 6.3 и
установл
сейсмиче
Следоват
коэффиц
указать в
14.13330
В остальн
в предлож

157.

гибких
подвесках,
температурные
климатические воздействия, ветровые
нагрузки, динамические воздействия от
оборудования и транспорта, тормозные и
боковые усилия от движения кранов при
этом не учитываются.
При
определении
расчетной
вертикальной
сейсмической
нагрузки
следует учитывать массу моста крана,
массу тележки, а также массу груза,
равного грузоподъемности крана, с
коэффициентом 0,3.
Расчетную горизонтальную сейсмическую
нагрузку от массы мостов кранов следует
учитывать
в
направлении,
перпендикулярном к оси подкрановых
балок. Снижение крановых нагрузок,
предусмотренное СП 20.13330.2011, при
этом не учитывается.
54
П. 5.2.
55
П. 5.3
56
П. 5.4
При выполнении расчетов сооружений с
учетом сейсмических воздействий следует
рассматривать две расчетные ситуации.
а) Сейсмические нагрузки соответствуют
уровню ПЗ (проектное землетрясение).
Должно быть обеспечено выполнение
условий первого предельного состояния
(ПС-1) согласно ГОСТ Р 54257-2010.
Надежность строительных конструкций и
оснований. Основные
положения и
требования.
Расчеты зданий и сооружений на особые
сочетания нагрузок следует выполнять
линейно-спектральным
методом
на
нагрузки, определяемые в соответствии с
пп. 5.10, 5.12, 5.13.
б)
Сейсмические
нагрузки
соответствуют
уровню
МРЗ
(максимальное
расчетное
землетрясение).
Должно быть обеспечено выполнение
условий особого предельного состояния,
т.е. устойчивость сооружения в целом к
прогрессирующему обрушению при
локальных разрушениях, вызванных
землетрясением
Расчеты по 5.2 (уровень нагрузки,
отвечающий ПЗ и МРЗ) следует
выполнять
для
всех
зданий
и
сооружений.
При выполнении расчетов по уровням
ПЗ и МРЗ должны приниматься карты
сейсмичности района строительства в
соответствие с п. 4.3.
Расчеты, соответствующие МРЗ,
следует выполнять линейно-спектральным
методом с использованием наихудших для
данного сооружения синтезированных
акселерограмм
из
представительного
набора
(приложение
1).
Расчет
производится на акселерограммы по обоим
горизонтальным
направлениям,
157
МГСУ
Следует о
ГОСТ 54
принят Г
пункт нео
актуализи
МГСУ
Предпола
2012 не я
документ
применен
действую
ОСР-201
периодом
лет.
МГСУ
Не вполн
расчета з
с использ
чем отли
Как учест
для высо
ли апроб
подтверж

158.

совпадающим
с
главными
осями
сооружения. Наихудшей следует считать
акселерограмму с доминантной частотой,
наиболее близкой к низшей частоте
поступательной
формы
по
соответствующему
горизонтальному
направлению.
Максимальные амплитуды ускорений в
уровне основания сооружения следует
принимать не менее 0,1g, 0,2g и 0,4g при
сейсмичности площадок строительства 7, 8
и 9 баллов, соответственно. При наличии
акселерограммы,
полученной
для
рассматриваемой
площадки,
следует
принять ее в качестве расчетной.
57
П. 5.5
58
П .5.6
59
П. 5.7
60
5.8
Сейсмостойкость сооружения по критерию
необрушения
(особое
предельное
состояние) обеспечивается выполнением
пп. 5.4-5.7.
61
5.9
Для зданий и сооружений:
с
балками,
арками,
фермами,
пространственными покрытиями пролетами
24 м и более;
При
расчетах
на
уровень
МРЗ
принимаются нормативные нагрузки и
нормативные
значения
прочности
материалов. Расчетную сейсмическую
нагрузку определяют по формуле (1) пп.
5.10, 5.12, 5.13.
При расчетах на уровень МРЗ должно быть
обеспечено выполнение условий первого
предельного состояния (ПС-1) согласно
ГОСТ Р 54257-2010. Сооружение должно
быть устойчиво к лавинообразному
(прогрессирующему)
обрушению
при
возможных
локальных
разрушениях,
вызванных сейсмическим воздействием.
Для
этого
рассматриваются
следующие
сценарии
локальных
сейсмических разрушений:
- разрушение одной наиболее
нагруженной колонны;
разрушение
наиболее
нагруженного пилона или стены длиной
6м;
- разрушение одного наиболее
нагруженного ригеля.
Сценарии
локальных
сейсмических
разрушений выбираются на основе анализа
результатов расчета на уровень МРЗ по п.
5.4.
Расчет на прогрессирующее обрушение
при локальных сейсмических разрушениях
допускается выполнять линейно-упругими
методами по методике, используемой при
расчете
на
устойчивость
к
прогрессирующему
обрушению
при
локальных
разрушениях,
вызванных
аварийными воздействиями.
158
методоло
МГСУ
МГСУ
МГСУ
Следует о
ГОСТ 54
принят Г
пункт нео
актуализи
Хотелось
зависимо
сейсмиче
наиболее
меняются
землетря
распреде
соответст
между эл
ФЗ-384 н
элементо
воздейств
соответст
сечения э
разрушит
воздейств
Также пр
учитывае
знакопер
воздейств
зависимо
реакцией
Методол
прогресс
также ме
определе
является
на проект
МГСУ
МГСУ
Положен
предложе
п. 5.2.2, 5

159.

с горизонтальными и наклонными
консольными конструкциями с вылетом 3 м и
более;
необходимо дополнительно выполнять
расчеты на вертикальную сейсмическую
нагрузку,
соответствующую
расчетным
ситуациям ПЗ и МРЗ.
При этом значение вертикальной
сейсмической нагрузки следует умножать
на 0,75.
62
5.10
63
5.11
64
5.12
При
определении
расчетных
сейсмических нагрузок на здания и
сооружения следует принимать расчетные
динамические модели конструкций (РДМ),
согласованные с расчетными статическими
моделями конструкций и учитывающие
особенности распределения нагрузок, масс и
жесткостей зданий и сооружений в плане и по
высоте, а также пространственный характер
деформирования
конструкций
при
сейсмических воздействиях.
Расчетные сейсмические нагрузки на здания и
сооружения,
имеющие
сложное
конструктивно-планировочное
решение,
следует определять с использованием
пространственных расчетных динамических
моделей зданий и с учетом пространственного
характера сейсмических воздействий по ф-ле
(1).
Значения коэффициента динамичности βi в
зависимости
от
расчетного
периода
собственных колебаний Ti здания или
сооружения по i-й форме при определении
сейсмических нагрузок следует принимать
по формулам (2) и (3) или, согласно,
рисунку 1.
Для зданий и сооружений, рассчитываемых
по пространственной РДМ, значение ikJ
МГСУ
Приводи
п. 5.5.
МГСУ
Приводи
п. 5.6
МГСУ
Приводи
иных пер
МГСУ
Приводи
иных пер
при сейсмическом воздействии следует
определять по формуле
n
ki
X i ( zk ) Q j X i ( z j ) cos X k ,i ,
x0
j 1
(4)
n
Q X
j 1
где
j
2
i
(z j )
X i ( zk ) , X i ( z j ) – перемещения
здания или сооружения при собственных
колебаниях по i-ой форме;
cos X k ,i , x 0 – косинусы углов между
направлениями
перемещения
X k ,i
вектора сейсмического воздействия
65
5.13
и
x 0 .
Расчетные значения внутренних усилий Np в
конструкциях от сейсмической нагрузки при
условии статического действия ее на
сооружение, следует определять по формуле
159

160.

n
N p N i2 ,
(5)
i 1
66
5.14
67
Раздел 1 «Область применения»
Настоящий свод правил
распространяется на область
проектирования на площадках
сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов зданий и
сооружений
68
Раздел 1 «Область применения»
Проектирование и строительство здания
или сооружения на таких площадках
осуществляются в порядке,
установленном уполномоченным
федеральным органом исполнительной
власти.
69
Раздел 2 «Нормативные ссылки»
ГОСТ 30403-96 «Конструкции
строительные. Метод определения
пожарной опасности»
Раздел 2 «Нормативные ссылки»
ГОСТ 14098-91 «Соединения
сварные арматуры и
закладных изделий
железобетонных конструкций.
Типы, конструкции и
размеры»
Раздел 2 «Нормативные ссылки»
СП 2.13130.2009 «Системы
противопожарной защиты. Обеспечение
огнестойкости объектов защиты»
70
71
где
Ni – значение внутреннего усилия,
вызываемого сейсмическими нагрузками,
соответствующими i-й форме колебаний;
n – число учитываемых в расчете форм
колебаний.
При определении внутренних усилий,
рассматривается наихудшее сочетание знака
в формуле (5).
При расчете конструкций на прочность и
устойчивость, помимо коэффициентов
условий
работы,
принимаемых
в
соответствии с другими действующими
нормативными
документами,
следует
вводить
дополнительно
коэффициент
условий работы mtr, определяемый по
таблице 5. На коэффициент mtr умножают
расчетное
сопротивление
соответствующего материала конструкции.
Противоречит пункту 4.4
Расчетную сейсмичность площадки
строительства зданий повышенного уровня
ответственности при нормативной
сейсмичности района строительства 6 и
более баллов следует устанавливать по
результатам сейсмического
микрорайонирования (СМР) и пункту 7.1.1
Положения настоящего раздела
распространяются на строительство
железных дорог категорий I–IV,
автомобильных дорог категорий I–IV, IIIп
и IVп, метрополитенов, скоростных
городских дорог и магистральных улиц,
пролегающих в районах с расчетной
сейсмичностью 6–9 баллов.
МГСУ
Приводи
5.15
АО
«Росжелдорпроект
»
Предпола
нет. Смеш
строител
строител
площадка
норматив
баллов, п
она може
этом случ
распрост
Аналогич
С целью уточнения требования
предлагается привести ссылку на
Положение о таком ФОИВ, который в
соответствии с законодательством
уполномочен устанавливать порядок
проектирования и строительства на
площадках строительства более 9 баллов.
АО
«Росжелдорпроект
»
Не действует, заменен с 01.01.2014 г.
Заменить на ГОСТ 30403-2012
«Конструкции строительные. Метод
испытаний на пожарную опасность»
Не действует, заменен с 01.07.2015 г.
Заменить на ГОСТ 14098-2014
«Соединения сварные арматуры и
закладных изделий железобетонных
конструкций. Типы, конструкции и
размеры»
АО
«Росжелдорпроект
»
В настоящ
Минстро
времени
него Госс
Предпола
перегруж
данными
разработч
Замечани
корректи
АО
«Росжелдорпроект
»
Замечани
корректи
Не действует с 16.04.2014 г.
Заменен на СП 2.13130.2012 «Системы
противопожарной защиты. Обеспечение
огнестойкости объектов защиты».
АО
«Росжелдорпроект
»
Замечани
корректи
указанны
разделе 9
160

161.

Учитывая, что рассматриваемый свод
правил распространяется только на
площадки строительства с сейсмичностью
более 6 баллов предлагается общие
требования пожарной безопасности
исключить из нормативных ссылок и по
тексту свода правил. Требования по
обеспечению пожарной безопасности всех
объектов строительства изложены в
федеральном законе от 22.07.2008 № 123ФЗ «Технический регламент о требованиях
пожарной безопасности».
При необходимости обеспечения
дополнительных противопожарных
мероприятий на площадках строительства
сейсмичностью свыше 6 баллов привести в
своде правил конкретные требования.
72
73
3.20,
3.25
Даны ссылки на карты А, В, С ОСР-97,
однако в приложении А к проекту своду
правил содержатся карты ОСР-2015.
4.3 Карта А предназначена для
проектирования объектов нормального и
пониженного уровня ответственности.
Заказчик вправе принять для
проектирования
объектов нормального уровня
ответственности карту B или С при
соответствующем
обосновании.
Решение о выборе карты В или С, для
оценки нормативной сейсмичности
района
при проектировании объекта
повышенного уровня ответственности,
принимается
Заказчиком по представлению
генерального проектировщика, при
необходимости,
основываясь на заключениях
компетентной организации.
Для уточнения сейсмичности района
строительства объектов повышенной
ответственности, перечисленных в
позиции 1 таблицы 3, дополнительно
проводят
специализированные сейсмологические
и сейсмотектонические исследования.
Привести в соответствие текст проекта
свода правил с приложениями.
АО
«Росжелдорпроект
»
Замечани
откоррек
Требованием устанавливается порядок
выбора карты ОСР для проектирования с
оговоркой «при необходимости
привлечения компетентной организации».
С целью установления однозначно
понимаемых проектной организацией,
заказчиком и государственной экспертизой
требований следует определить критерии
такой «необходимости» или привести
методику выбора карты.
АО
«Росжелдорпроект
»
За
Предлож
Ка
для
сейсмичн
проектир
приведен
таблицы
принять
объектов
ответстве
соответст
Ка
для
сейсмичн
проектир
приведен
3. При
нормальн
ответстве
позиции
по пред
проектир
необходи
заключен
организа
карта А О
Ка
для
сейсмичн
проектир
приведен
3. Для
района
повышен
ответстве
позициях
дополнит
специали
сейсмоло
161

162.

74
4.8
Таблица 1, примечание 2
В случае многослойного строения
грунтовой толщи, грунтовые условия
участка относят к более
неблагоприятной категории, если в
пределах верхней 30-метровой толщи
(считая от планировочной отметки)
слои, относящиеся к этой категории,
имеют суммарную мощность более 10 м.
75
6.14.14 Сейсмостойкость каменных стен
здания следует повышать сетками из
арматуры, созданием комплексной
конструкции, предварительным
напряжением кладки или другими
экспериментально обоснованными
методами.
«ДАЛЕЕ ПО ТЕКСТУ»
При проектировании стен комплексной
конструкции из кирпича усиленные
монолитными железобетонными
включениями антисейсмические пояса и
их узлы сопряжения со стойками
должны рассчитываться и
конструироваться как элементы
каркасов с учетом работы заполнения. В
этом случае предусмотренные для
бетонирования стоек пазы должны быть
открытыми не менее чем с двух сторон.
Если стены комплексной конструкции
из кирпича выполняют с
железобетонными
включениями по торцам простенков,
продольная арматура должна быть
надежно соединена хомутами,
уложенными в горизонтальных швах
кладки. «ДАЛЕЕ ПО ТЕКСТУ»
76
77
78
7.1.1,
первый абзац
Положения настоящего раздела
распространяются на строительство
железных дорог категорий I–IV,
автомобильных дорог категорий I–IV,
IIIп и IVп, метрополитенов, скоростных
городских дорог и магистральных улиц,
пролегающих в районах с расчетной
сейсмич-ностью 6–9 баллов, а также
зданий и сооружений речного, морского
и воздушного транспортов.
7.1.1,
второй абзац
На площадках, сейсмичность которых
превышает 9 баллов, возводить
транспортные сооружения, как правило,
не допускается. Проектирование и
сейсмоте
исследов
Предлага
Применение таблицы ограничено
объектами, использующими карту А.
Нормативная глубина бурения для таких
объектов, за редким исключением, не
превышает 15 м, как правило, 5-8 м.
Предлагается ограничить рассматриваемый
интервал 10 метрами, изменив пропорцию
грунтов, или в общей части ввести пункт,
требующий увеличения глубины бурения
на участках с возможным развитием
слабых грунтов.
Пункт 6.14.14 указывает, что при
проектировании стен комплексной
конструкции антисейсмические пояса и
узлы сопряжения их со стойками должны
рассчитываться и конструироваться как
элементы каркасов.
Это противоречит определению
комплексной конструкции из п. 3.16
«Стеновая конструкция из кладки,
выполненной с применением кирпича … и
усиленная железобетонными
включениями, не образующими рамы
(каркас)».
АО
«Росжелдорпроект
»
АО
«Росжелдорпроект
»
Не счита
В п. 6.14.
проектир
конструк
вести по
конструк
этом сам
решения
Не указан вид соединения вертикальных
железобетонных элементов с
антисейсмическими поясами – жесткое или
шарнирное?
Вступает в противоречие с требованиями
СП 119.13330 «Железные дороги колеи
1520 мм» (таблица 4.1 «Категории
железных дорог». Привести в соответствие
требование данного абзаца с СП 119.13330.
АО
«Росжелдорпроект
»
Этот воп
СП, возм
АО
«Росжелдорпроект
»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
Дана некорректная ссылка на федеральный
закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ
«Технический регламент о безопасности
зданий и сооружений», в соответствии с
которым в Российской Федерации
выполняется проектирование (в том числе
АО
«Росжелдорпроект
»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
162

163.

строительство транспортных
сооружений на таких площадках
осуществляются в соответствии с
требованиями [5].
79
80
81
7.1.1
Примечание 1
Даны ссылки на карты А, В, С ОСР-97,
однако в приложении А к проекту своду
правил содержатся карты ОСР-2015.
7.1.1
Примечание 2
В районах сейсмичностью 6 баллов
антисейсмические мероприятия при
проектировании объектов
транспортного строительства
предусматриваются на участках
сейсмичностью 7 и более баллов,
определяемой на основании данных
общих инженерно-геологических
изысканий и геофизических
исследований, выполняемых с учетом
специфики строительства транспортных
сооружений.
7.1.2
Даны ссылки на карты А, В, С ОСР-97,
однако в приложении А к проекту своду
правил содержатся карты ОСР-2015.
изыскания), строительство любых зданий
и сооружений независимо от площадки
строительства.
При этом требование противоречит
разделу 1 «Область применения» проекта
СП.
Привести в соответствие текст проекта
свода правил с приложениями.
АО
«Росжелдорпроект
»
Замечани
откоррек
В пункте отсутствует смысловая часть, что
не позволит обеспечить его соблюдение
при проектировании и проверке
государственной экспертизой.
Требуется пояснение – какой
сейсмичностью должен обладать район
строительства – «6 баллов» или «7 баллов и
выше»?
АО
«Росжелдорпроект
»
Противор
районах 6
с сейсмич
из грунто
Привести в соответствие текст проекта
свода правил с приложениями.
АО
«Росжелдорпроект
»
Замечани
откоррек
82
7.2.1
При изысканиях железных и
автомобильных дорог в условиях
горного и предгорного рельефа на
участках с проявлениями опасных
геологических процессов (скальных
обвалов, оползней, лавин, разжижения
грунта) следует выбирать положение
трассы по результатам техникоэкономического сравнения вариантов
обхода этих участков в плане и в
профиле и варианта возведения
защитных сооружений (тоннелей,
галерей, улавливающих стен и др.).
Исключить или изложить в иной редакции.
В рассматриваемой редакции требование
не относится к сейсмическим площадкам
строительства. Требования, перечисленные
в данном пункте, изложены в СП 47.13330
«Инженерные изыскания для
строительства. Основные положения».
АО
«Росжелдорпроект
»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
83
7.2.2
Трассирование железных и
автомобильных дорог вдоль берегов
морей, подверженных затоплению
сейсмическими морскими волнами
(цунами), должно выполняться с учетом
варианта размещения трассы на
безопасном расстоянии от уреза воды и
варианта осуществления мер по защите
транспортных сооружений от цунами.
Предлагается установить ответственность
заказчика строительства за реализацию
данного требования. Изложить в
следующей редакции:
Трассирование железных и автомобильных
дорог вдоль берегов морей, подверженных
затоплению сейсмическими морскими
волнами (цунами), должно определяться
заказчиком по предложению проектной
организации с учетом варианта
размещения трассы на безопасном
расстоянии от уреза воды и варианта
осуществления мер по защите
транспортных сооружений от цунами.
АО
«Росжелдорпроект
»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
84
7.2.2
Таблица 10
Уровни ответственности не соответствуют
п.7 статьи 4 ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ
АО
«Росжелдорпроект
Предлага
удаления
163

164.

Классификация объектов транспортного
комплекса по ответственности
85
7.2.2
Таблица 10
Классификация объектов транспортного
комплекса по ответственности
86
7.3.2
87
7.4.1
В районах сейсмичностью 8 и 9 баллов
железнодорожный путь следует
монтировать из звеньев на щебеночном
балласте с увеличенной нормой
покилометрового запаса рельсов и
других элементов пути.
88
Расчетную сейсмическую нагрузку,
приложенную в точке k и
соответствующую i-му тону
собственных колебаний системы,
определяют по формуле
Sik =K1 mk A i Kψ ik,, (13)
где K1 – коэффициент, учитывающий
влияние на сейсмическую нагрузку
снижения жесткости сооружения и
увеличение рассеяния энергии
колебаний из-за появления трещин и
пластических деформаций в
конструкциях моста,
значения которого следует принимать
равным 0,25; 0,37; 0,50 для мостов
уровней ответственности 1а, 1б, 2
соответственно;
7.5.6 Арочные и рамные
89
и табл. 2 ГОСТ 27751-2014 «Надежность
строительных конструкций и оснований.
Основные положения» (входящей в
перечень стандартов и сводов правил, в
результате применения которых на
обязательной основе обеспечивается
соблюдение требований указанного закона
384-ФЗ.
С целью уточнения уровня
ответственности целого комплекса малых и
средних ИССО предлагается дополнить
пункт уровнем ответственности мостов
длиной менее 500м и с пролетами менее
200м на магистралях с преимущественно
пассажирским движением,
особогрузонапряжѐнных магистралях на
железных дорогах I и II категории.
Исключить слово «цементацией».
Указывается конкретный способ
укрепления грунтов ( но не единственный),
чем нарушается требование
законодательства в области
стандартизации.
Для укрепления грунтов имеются много
других способов кроме цементации.
ИСКЛЮЧИТЬ!
В Российской Федерации успешно
эксплуатируются более 8 тыс. км
бесстыкового железнодорожного пути в
условиях высокой сейсмоактивности.
Эксплуатация одного километра
звеньевого пути на 207,6 тыс. руб. дороже
чем бесстыкового. В случае обеспечения
этого требования необоснованные расходы
только ОАО «РЖД» возрастут на 1,9 млрд.
руб. в год, без учета путей необщего
пользования.
Более того, данное требование не
учитывает требования законодательства
– постановлением Правительства
Российской Федерации от 29.09.2015 г.
№ 1033 данный пункт исключен
из вышеуказанного перечня стандартов
и сводов правил.
В формуле 13 для сооружения с более
высоким уровнем ответственности в
существующей редакции ошибочно
применены более низкие коэффициенты.
»
принять п
актуализа
АО
«Росжелдорпроект
»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
АО
«Росжелдорпроект
»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
АО
«Росжелдорпроект
»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
АО
«Росжелдорпроект
»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
Для данного пункта требуется указать
АО
Предлага
164

165.

90
91
92
93
94
железобетонные бесшарнирные мосты
допускается применять только при
наличии скального основания. Пяты
сводов, арок и стоек рам следует
опирать на массивные опоры и
располагать на возможно более низком
уровне. Надарочное строение следует
проектировать сквозным.
7.5.7 При расчетной сейсмичности 7 и
более баллов арочные своды мостов и
путепроводов, собираемые из
металлических гофрированных листов,
должны проверять на прочность и
устойчивость при землетрясении. Грунт
насыпей подходов и засыпки сводов
должен подбираться по
гранулометрическому составу и
уплотняться
таким образом, чтобы не терять
устойчивость (не разжижаться) и
сохранять требуемые по расчету
деформационные свойства при
сейсмическом воздействии. При
необходимости грунт должен
армироваться геосинтетическим
материалом.
7.5.16 При расчетной сейсмичности 9
баллов в проектах мостов с балочными
разрезными пролетными строениями
длиной более 18 м следует
предусматривать сцепные антисейсмические устройства для
предотвращения падения пролетных
строений с опор.
7.7.1 При расчетной сейсмичности более
8 баллов следует преимущественно
применять железобетонные
фундаментные трубы со звеньями
замкнутого контура, полукруглые
арочные трубы из сборных
металлических гофрированных листов с
высотой свода до 1,5 м и с фундаментом
в виде железобетонной плиты,
уложенной на уплотненный слой
крупнообломочного грунта или другое
малосжимаемое основание, а также
бесфундаментные круглые трубы
диаметром до 1,5 м, собираемые из
металлических гофрированных листов.
7.7.4 Устойчивость металлических
оболочек гофрированных труб должна
быть обеспечена уплотнением грунта
насыпи, выбором необходимого
сортамента
гофрированных листов, армированием
при необходимости насыпного грунта
геосинтетическим материалом.
7.7.6 При замене малого моста трубой не
допускается снижение расчетного
расхода воды водопропускным
сооружением.
расчетную сейсмичность площадки
строительства.
«Росжелдорпроект
»
удаления
принять п
актуализа
Пункт не содержит конкретных требований
к гранулометрическому составу насыпи,
что не позволит обеспечить данное
требование при проектировании.
АО
«Росжелдорпроект
»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
Исключить.
Дублирует п.7.5.9 (в части применения
антисейсмических устройств) и п.7.5.11 (в
части применения сейсмостойких опорных
частей)
АО
«Росжелдорпроект
»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
Исключить.
Данное требование не может быть
реализовано для железнодорожного
земляного полотна.
Противоречит требованиям документов по
стандартизации в области
железнодорожного строительства.
АО
«Росжелдорпроект
»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
Исключить.
Данное требование не может быть
реализовано для железнодорожного
земляного полотна.
Противоречит требованиям документов по
стандартизации в области
железнодорожного строительства.
АО
«Росжелдорпроект
»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
Привести методику расчета, в соответствии
с которой выполняется требование данного
пункта по замене моста трубой.
АО
«Росжелдорпроект
»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
165

166.

7.7.7 В сейсмических районах не
допускается увеличивать вероятность
превышения расчетных расходов воды
трубами под насыпями и малыми
мостами за счет учета развитости сети
автомобильных дорог.
7.9.7 Транспортные и пешеходные
тоннели в дорожных насыпях
допускается сооружать из
металлических гофрированных
оболочек открытого или замкнутого
контура поперечного сечения с
опиранием их на малосжимаемый грунт,
фундаменты мелкого или глубокого
заложения. Прочность и устойчивость
оболочек должны быть проверены
расчетом, обеспечивая необходимые
характеристики грунта насыпи,
уплотняя и армируя геосинтетическим
материалом. Прочность и устойчивость
оболочек обеспечивают подбором
соответствующего сортамента
гофрированых листов, а также
усилением свода стальными элементами
или бетонным покрытием.
Уточнить, что данное требование
распространяется только на автодороги.
АО
«Росжелдорпроект
»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
Уточнить, что данное требование
распространяется только на автодороги.
АО
«Росжелдорпроект
»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
97
8.2.1 Даны ссылки на карты А, В, С
ОСР-97, однако в приложении А к
проекту своду правил содержатся карты
ОСР-2015.
Привести в соответствие текст проекта
свода правил с приложениями.
АО
«Росжелдорпроект
»
Замечани
Откоррек
98
8.2.4 Даны ссылки на карты А, В, С
ОСР-97, однако в приложении А к
проекту своду правил содержатся карты
ОСР-2015.
Привести в соответствие текст проекта
свода правил с приложениями.
АО
«Росжелдорпроект
»
Замечани
Откоррек
99
8.2.5 Даны ссылки на карты А, В, С
ОСР-97, однако в приложении А к
проекту своду правил содержатся карты
ОСР-2015.
Привести в соответствие текст проекта
свода правил с приложениями.
АО
«Росжелдорпроект
»
Замечани
Откоррек
100
Приложение Г,
пункт Г.1.4* Мероприятия защиты от
землетрясений объектов нормальной и
повышенной сейсмостойкости
разрабатывают по указаниям настоящих
правил на основе предварительной
оценки сейсмической опасности по
картам общего сейсмического
районирования ОСР-2015-А и ОСР2015-В с уточнением исходной
сейсмичности по результатам научноисследовательских работ, фондовым и
справочным материалам, а также
применением данных сейсморазведки и
корреляционных уравнений инженерной
сейсмологии для учета влияния местных
инженерно-геологических и
геоморфологических условий на
сейсмичность участков строительства
наземных объектов (инженерногеологических условий и глубины
Исключить требование о необходимости
проведения научно-исследовательских
работ. Уточнение исходной сейсмичности
выполняется в соответствии с
требованиями действующих нормативных
технических документов.
Привести, при необходимости, методику
уточнения исходной сейсмичности.
АО
«Росжелдорпроект
»
Замечани
Откоррек
удалено.
95
96
166

167.

заложения выработок на сейсмичность
участков строительства тоннелей).
101
102
103
104
105
Приложение Г,
пункт Г.2.3* Исходные амплитудные
характеристики колебаний среднего по
сейсмическим свойствам грунта
корректируют с применением
результатов научно-исследовательских
работ по актуализации карт ОСР-2015,
фондовых и справочных материалов с
уточнением силы землетрясения в
районе строительства до десятых долей
целого балла.
Приложение Г,
пункт Г.2.4* Уточненная сила
землетрясения в районе (пункте)
строительства может отличаться от
сейсмичности района, указанной на
выбранной карте ОСР-2015, на
положительное или отрицательное
значение δI. В любом случае для
дальнейшего расчета принимают, что
модуль поправки δI не должен
превышать 1,0.
Библиография
[6] Технический регламент о
безопасности инфраструктуры
железнодорожного
транспорта (утв. постановлением
Правительства РФ от 15 июля 2010 г. №
525)
Библиография
[7]
Технический регламент о безопасности
высокоскоростного железнодорожного
транспорта (утв. постановлением
Правительства РФ от 15 июля 2010 г. №
533)
Исключить требование по корректировке
характеристик с применением результатов
НИР. Указанные в пункте «результаты
научно-исследовательских работ по
актуализации карт ОСР-2015» должны
быть включены в рассматриваемый свод
правил в виде Изменения в случае такой
актуализации.
АО
«Росжелдорпроект
»
Замечани
Откоррек
удалено.
У проектировщиков, не являющихся
специалистами в области МСР создаѐтся
впечатление, что по результатам МСР
возможно изменение сейсмичности
площадки только на 1 балл. Полезно
подчеркнуть, что речь идѐт именно об
исходной сейсмичности, к которой
добавится ещѐ и поправка по результатам
МСР.
АО
«Росжелдорпроект
»
Замечани
Откоррек
удалено.
Исключить.
Постановлением Правительства РФ от
19.09.2013 № 827 "О признании
утратившими силу некоторых актов
Правительства Российской Федерации"
данный технический регламент отменен.
В Российской Федерации действует
регламент Таможенного союза «О
безопасности инфраструктуры
железнодорожного транспорта» 003/2011
(утв. Решением Комиссии Таможенного
союза от 15.07.2011 г. № 710).
Исключить.
Постановлением Правительства РФ от
19.09.2013 № 827 "О признании
утратившими силу некоторых актов
Правительства Российской Федерации"
данный технический регламент отменен.
В Российской Федерации действует
регламент Таможенного союза «О
безопасности высокоскоростного
железнодорожного транспорта» 002/2011
(утв. Решением Комиссии Таможенного
союза от 15.07.2011 г. № 710).
Указания нового СП (по изучению грунтов
на глубину 30 м) противоречат
действующим документам. Правила
проведения работ по сейсмическому
микрорайонированию указаны в
действующем документе СП 11-105-97
―Инженерно-геологические изыскания для
строительства. Часть VI. Правила
производства геофизических
исследований‖. Пункт 4.13 СП 11-105-97
указывает на необходимо соблюдения
технических требований для
сейсморазведки, изложенных в
АО
«Росжелдорпроект
»
Замечани
Откоррек
АО
«Росжелдорпроект
»
Замечани
Откоррек
удалено.
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
Предлага
167

168.

106
Раздел 3, п. 3.14
107
Раздел 3, п. 3.15
108
Раздел 3, п. 3.20, 3.31
109
Раздел 3
110
Пункт 5.2 "б"
111
Пункт 6.2.2
действующем нормативном документе
РСН 66-87 ― Инженерные изыскания для
строительства. Технические требования к
производству геофизических работ.
Сейсморазведка‖. Пункты 2.5 и 2.6 РСН
66-87 оговаривают максимальную глубину
изучения геологического разреза и глубину
горных выработок (до 20 м) для решения
задач по сейсмическому
микрорайонированию. Пункт 3.12 РСН 6687 оговаривает мощность расчетной толщи
(10 м, считая от планировочной отметки,
либо другой обоснованной, но не более 20
м) для оценки приращения бальности.
В пункте 3.14 (каркасно-каменные здания)
указан только II тип зданий, упущен I тип,
различающиеся по технологическим
особенностям. Каркас I типа обычно
выполняется при применении сборных
железобетонных элементов каркаса
(Руководство по проектированию для
сейсмических районов каркасных зданий
со стеновым заполнением. Кишинев, 1976.
Разработан ЦНИИ им. В. А. Кучеренко).
Пункт 3.15 определяет только 3 категории,
таблица 1 – 4 категории.
Пункты 3.20 (МРЗ) и 3.31 (ПЗ), данные
понятия определены только для
гидротехнических сооружений. Для других
зданий и сооружений вышеуказанные
термины не определены. Пункт 3.20 при
прочтении двояко трактуется, т. е.
применим как для объектов повышенного
уровня ответственности, так и для
гидротехнических сооружений.
Дополнить: …для объектов
гидротехнических сооружений
повышенной ответственности…
В терминах везде ошибочно указана
ссылка на комплект карт ОСР-97, в
приложении А указан комплект карт ОСР2015.
До включения в СП требований к
задаваемым в
расчете характеристикам материалов, в том
числе к порядку учета нелинейных свойств
материалов и узлов соединения элементов
здания и сооружений, к нагрузкам и их
сочетаниям, а так же появления
соответствующих программных
комплексов, отвечающих требованиям СП,
и позволяющим проводить полноценный
анализ результатов расчетов по критериям,
которые тоже должны быть указаны в СП,
пункт 5.2 "б" необходимо исключить или
исключить обязательность его выполнения.
Пункт 6.2.2 перед последним абзацем
дополнить следующим: …Уступы в
скальных грунтах допускается не
устраивать…Вышеуказанный пункт
168
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
Приведен
упомянут
Технолог
замечани
данном э
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
Замечани
откоррек
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
Замечани
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
Замечани
корректи
Замечани
Предлага
удаления
принять п
актуализа
СП являе
документ
требован
соответст
требован
рамках м
При этом
способов
п. 5.2.2. С
нелинейн
различаю

169.

112
Пункт 6.19.6
113
Таблица 1
114
Таблица 7
разработан для столбчатых и ленточных
фундаментов, отсутствуют рекомендации
для плитных фундаментов.
Дополнить: …для плитных фундаментов,
выполненных без уступов, должно
выполняться условие отсутствия выпора
грунта из-под подошвы фундаментов…
При внесении незначительных изменений
(например: устройство дверного проема
взамен оконного и т. п.) вид работы
переходит в реконструкцию и, как
следствие, ведет к необходимости
выполнения сейсмостойких мероприятий
всего здания, имеющего статус
работоспособного по результатам
обследования, что ведет к значительным
затратам.
Дополнить следующим: …При
реконструкции зданий и сооружений II
(нормального) и III (пониженного) уровней
ответственности допускается сохранять
существующие конструкции здания, не
соответствующие конструктивным
требованиям действующих норм, но
обладающие необходимой расчетной
несущей способностью с учетом
сейсмического воздействия…
В табл. 1 категория грунтов принимается в
зависимости от скоростей и их
соотношения, т. е. необходимо выполнить
один из видов геофизических работ. Для
небольших объектов (например:
малоэтажные здания со стенами из
кирпича, блочные модульные котельные,
трансформаторные подстанции заводской
готовности, коровники, небольшие
пристройки к существующим зданиям при
реконструкции и т. д., а тем более для
объектов с финансированием из
бюджетных средств) стоимость изысканий
и проектных работ может быть
сопоставима (тем более с учетом 30-ти
метровых скважин) и даже превышать
стоимость строительно-монтажных работ,
что является нерациональным
расходованием бюджетных средств.
Необходимо дополнить документ
параметрами зданий и сооружений.
Например: этажность, напряжение под
подошвой фундаментов, глубина
сжимаемой толщи и т. п., для которых
категория грунтов может быть определена
по показателю консистенции и
коэффициенту пористости без определения
скоростей волн.
Оставить ограничения только по высоте
зданий. Ограничения по этажности,
указанные в скобках и как бы носящие
приближенно-справочный характер, но
постоянно используемые как обязательный
параметр ограничения, из таблицы
необходимо убрать.
169
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
Раздел су
внесен на
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
Положен
назначен
сейсмичн
таблицы
нормальн
уровня от
скорости
грунте яв
характери
учесть ва
грунтов в
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
В соответ
оба парам
Остальны
характери
главе 6.

170.

115
116
Таблица 9, п. 3
Проект СП в целом
Если в таблице нет таких параметров
зданий как: шаг вертикальных несущих
конструкций, пролеты, интенсивность
нагрузки на перекрытия, - то вводить
ограничения по количеству этажей при
наличии ограничения по высоте в метрах
не нужно.
Неясно, какое отношение имеет величина
выносов карнизов в примечании к
размерам простенков и проемов.
Многие требования разделов 4
«Основные положения», 5 «Расчетные
нагрузки» и 7 «Транспортные сооружения»
не обоснованы инженерным анализом
последствий землетрясений,
данными
экспериментальных
и
теоретических
исследований, не обеспечивают в целом
безопасность населения и приемлемые
затраты на антисейсмические мероприятия,
не учитывают опыт и практически
невыполнимы
в
транспортном
строительстве.
Для
разработки
норм
строительства в сейсмических районах на
современном уровне необходим переход к
модульной технологии стандартизации,
рассматривающей здания и различные по
назначению
виды
сооружений
(транспортные, гидротехнические и др.)
как отдельные объекты стандартизации.
Разработка норм проектирования этих
объектов должна поручаться специалистам,
имеющим практический опыт работы в
соответствующих областях строительства.
Модульная технология позволяет
регламентировать
антисейсмические
мероприятия с учетом специфики объектов
нормирования, предотвращать включение в
нормы ошибочных или необоснованных
положений, оперативно вносить в нормы
необходимые изменения и дополнения.
В
связи
с
изложенным
предлагается:
1. Исключить при пересмотре СП
14.13330 раздел 7 «Транспортные
сооружения», а также справочное
приложение
Г
«Уточнение
исходной
сейсмичности»,
относящееся
к
транспортным
сооружениям
(соответствующие
СП подготовлены ООО «ПОИСК»
по плану работ Минстроя на 2016
г.);
2. Внести
необходимые
исправления в разделы 1, 2, 3, 4 и 5
СП 14.13330.2014, исходя из
недопустимости дублирования или
искажения
специальных
требований
к
транспортным
сооружениям
как
отдельным
объектам стандартизации.
В
порядке
обоснования
170
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
ООО «ПОИСК»
Шестоперов Г.С.
Замечани
откоррек
Предлага
удаления
принять п
актуализа

171.

117
Раздел 4 Основные положения.
Пункт 4.1
приведенных
выше
предложений
рассмотрим
некоторые,
наиболее
существенные недостатки обязательных к
применению разделов 4, 5 и 7 проекта
пересматриваемого СП 14.13330.2014
(первая редакция).
В
п.4.1
проекта
приведены
основные положения, которыми следует
руководствоваться при проектировании
зданий и сооружений, включая следующие
требования:
принимать,
как
правило,
симметричные конструктивные и
объемно-планировочные решения
с равномерным распределением
нагрузок на перекрытия, масс и
жесткостей конструкций в плане и
по высоте;
не
следует
применять
конструктивные
решения,
допускающие
обрушение
сооружения в случае разрушения
или
недопустимого
деформирования одного несущего
элемента.
Невозможно
выполнить
упомянутые
требования
при
проектировании
транспортных
сооружений. В самом деле, планировочные
решения
наземных
транспортных
сооружений в горах диктуются рельефом
местности, в городах – существующей
застройкой. В связи с этим искусственные
сооружения (транспортные развязки), а
также насыпи подходов к ним обычно
сооружаются на кривых в плане участках
пути (дорог) или имеют различную высоту
по длине моста, т.е. не являются
симметричными сооружениями.
Массы
насыпей
и
мостов
практически всегда распределены по
высоте сооружения неравномерно. Масса
пролетных
строений
(особенно
неразрезных), присоединенная к опорам,
также неравномерно распределена по
длине сооружения. Поэтому требование
равномерности распределения масс не
может быть выполнено.
Требование
не
применять
конструктивные решения, допускающие
отказ сооружения в случае разрушения
одного
несущего
элемента,
не
соответствует опыту эксплуатации мостов,
в том числе мостовых опор с телом ниже
ригеля в виде одной стойки, заделанной в
плиту
фундамента.
Опоры
такой
конструкции, выполняемые из бетона
(железобетона) сплошного (коробчатого)
поперечного
сечения,
широко
применяются в сейсмических районах при
соответствующих нагрузкам размерах
сечений,
прочности
материалов,
171
ООО «ПОИСК»
Шестоперов Г.С.
Следует з
применен
1, не расп
глав 4, 5,
сооружен
Предлага
добровол
4.1 (реко
Его выпо
исключит
использо
методов р
Также пр
вопрос уд
8 или при
актуализа

172.

118
Раздел 4 Основные положения.
Пункт 4.3
армировании.
В этом пункте устанавливается
порядок выбора карт ОСР (А, В, С) при
проектировании. В частности, указывается,
что заказчик имеет право принять для
объектов
нормального
уровня
ответственности любую из комплекта карт
А, В или С.
Известно, что выбор карты
является одним из наиболее действенных
инструментов регулирования затрат на
антисейсмические мероприятия и ущерба
от возможных землетрясений.
Для многих населенных пунктов
(Махачкала, Владикавказ, Грозный, Кызыл
и др.) за счет выбора карты С вместо карты
А
можно
увеличить
исходную
сейсмичность на два балла, что приводит к
резкому
повышению
стоимости
антисейсмических мероприятий.
Для других городов (Барнаул,
Красноярск, Чита, Якутск и др.) за счет
выбора карты А можно вообще исключить
мероприятия по антисейсмической защите
сооружений,
что
приведет
к
неприемлемому
материальному
и
социальному ущербу в будущем.
В настоящее время заказчиком
могут
быть
как
государственные
организации федерального, регионального
и муниципального
уровня,
так
и
негосударственные акционерные общества
и
другие
субъекты
хозяйственной
деятельности. В результате делегирования
полномочий федеральных органов власти
по выбору карты ОСР на региональный и
муниципальный уровни, а также передачи
этих
полномочий
негосударственным
организациям сейсмостойкость объектов и
безопасность населения в сейсмоопасных
районах попадают в зависимость от
квалификации и экономических интересов
заказчиков
и
других
участников
строительного производства.
Для обеспечения безопасности
населения в сейсмических районах, что
является функцией и обязанностью
государства, необходимо регламентировать
правила
выбора
карты
ОСР
при
проектировании конкретных объектов в
нормативных документах федерального
уровня.
С
учетом
изложенного
предлагается исключить из текста п.4.3
положение о праве заказчика выбирать для
проектируемых зданий и сооружений одну
из трех действующих карт ОСР (А, В, С).
В заключительном абзаце п.4.3
предлагается:
«Для
уточнения
сейсмичности
района
строительства
объектов повышенной ответственности,
перечисленных в позиции 1 таблицы 3,
дополнительно
проводят
172
ООО «ПОИСК»
Шестоперов Г.С.
Следует з
применен
1, не расп
глав 4, 5,
сооружен
Предлага
удаления
принять п
актуализа

173.

119
Раздел 4
Основные положения. Пункт 4.4
120
Раздел 4 Основные положения.
Пункт 4.8
специализированные сейсмологические и
сейсмотектонические исследования».
В
позиции
1
таблицы
3
транспортные сооружения отсутствуют.
Следовательно, в проекте СП предлагается
исключить работы по уточнению исходной
сейсмичности для любых транспортных
сооружений.
Это
предложение
не
соответствует
сложившейся
практике
изысканий транспортных сооружений,
включающей
выполнение
сейсмологических и сейсмотектонических
исследований с целью уточнения исходной
сейсмичности. В последние годы такие
работы проводились при изысканиях
мостовых переходов через пролив Босфор
Восточный и Керченский пролив, моста
через Волгу в Волгограде и ряде других
объектов. Отказ от этих работ приведет к
существенному снижению надежности
транспортной инфраструктуры.
В
проекте
указано,
что
«Сейсмичность площадки строительства
объектов, использующих карту А, при
отсутствии СМР следует определять по
таблице 1».
Таблица
1
не
учитывает
инженерно-геологические
и
геоморфологические условия, характерные
для участков строительства транспортных
сооружений (большая мощность рыхлых и
слабых отложений в устьях рек, глубина
проходки тоннелей 100 и более метров,
крутые
горные
склоны,
сложные
инженерно-геологические
условия
в
долинах больших рек в зоне вечной
мерзлоты
и
др.).
Поэтому
при
регламентации работ по СМР участки
расположения транспортных сооружений
рассматриваются как особые объекты
нормирования,
на
которые
не
распространяются нормы СМР участков
расположения зданий (РСН 65-87 и др.).
Правила СМР при изысканиях
транспортных сооружений изложены в
проекте СП «Транспортные сооружения в
сейсмических районах. Правила уточнения
исходной сейсмичности и сейсмического
микрорайонирования»,
который
рекомендуется
применять
в
соответствующих случаях.
В этом пункте предлагается
предусматривать
установку
станций
наблюдения за динамическим поведением
конструкций и прилегающих грунтов в
проектах
зданий
и
сооружений,
перечисленных в позиции 1 таблицы 3.
В
позиции
1
таблицы
3
транспортные сооружения отсутствуют.
Следовательно, в проекте СП не
предусмотрено
устройство
станций
наблюдения даже на наиболее крупных
транспортных объектах, что противоречит
173
ООО «ПОИСК»
Шестоперов Г.С.
Следует з
применен
1, не расп
глав 4, 5,
сооружен
рассмотр
СП разде
предложе
ООО «ПОИСК»
Шестоперов Г.С.
Следует з
применен
1, не расп
глав 4, 5,
сооружен

174.

121
Раздел 5 Расчетные нагрузки.
Пункт 5.2, а
122
Раздел 5 Расчетные нагрузки.
Пункт 5.2.1
123
Раздел 5 Расчетные нагрузки.
отечественной и зарубежной практике.
В проекте СП предлагается
выполнять расчет сооружений с целью
предотвращения
частичной
потери
эксплуатационных свойств сооружением.
Применительно к транспортным
сооружениям
установка
на
предотвращение
частичной
потери
эксплуатационных
свойств
означает
недопущение в результате землетрясения
местных и общих деформаций (трещин,
осадок, наклонов опор и др. повреждений)
которые
снижают
долговечность
конструкций, комфортность движения по
дорогам,
ухудшают
внешний
вид
сооружений,
требуют
введения
ограничений на вес и скорость движения,
но не вызывают аварий подвижного
состава и полного прекращения движения.
Анализ состояния транспортных
сооружений показывает, что небольшие
повреждения на дорогах, не требующие
прекращения движения, возникают даже
при 7-балльных толчках. Требование
полного сохранения эксплуатационных
свойств, при землетрясениях не должно
распространяться
на
транспортные
сооружения, как нереалистичное.
Возникающие на дорогах в
результате
землетрясений
небольшие
повреждения
должны
устраняться
ремонтом сооружений. От наступления
предельных состояний первой группы,
включая
чрезмерные
деформации,
приводящие к авариям подвижного
состава, транспортные сооружения должны
быть
защищены
по
расчету
и
конструктивными мероприятиями.
В этом пункте указывается:
«Расчеты по 5.2 б следует применять для
зданий и сооружений, перечисленных в
позициях 1 и 2 таблицы 3». В п.5.2 б
определено, что «Целью расчетов на
воздействие МРЗ является предотвращение
глобального обрушения сооружения или
его
частей,
создающего
угрозу
безопасности людей».
Обращаясь к таблице 3 видим, что
транспортные сооружения не указаны в
позициях 1 и 2 (кроме тоннелей на дорогах
высшей категории и мостовых сооружений
с
пролетами
200
м
и
более).
Следовательно, в проекте СП предлагается
не выполнять расчеты подавляющей части
транспортных сооружений с целью
предотвращения их разрушения при
землетрясениях.
Данное
предложение
ЦНИИСК необходимо отклонить как
необоснованное и влекущее за собой
чрезвычайно
тяжелые
социальноэкономические последствия.
Согласно
п.5.2.2
ускорения
174
ООО «ПОИСК»
Шестоперов Г.С.
Следует з
применен
1, не расп
глав 4, 5,
сооружен
ООО «ПОИСК»
Шестоперов Г.С.
Следует з
применен
1, не расп
глав 4, 5,
сооружен
ООО «ПОИСК»
Следует з

175.

Пункт 5.2.2
124
Раздел 5 Расчетные нагрузки.
Пункты 5.5 и 5.6
125
Раздел 5 Расчетные нагрузки.
Пункт 5.10
126
Раздел 7 Транспортные сооружения.
Пункт 7.6.7
колебаний грунта следует умножать на
коэффициент К0 таблицы 3. Для объектов,
перечисленных в позициях 1 и 2 этой
таблицы при расчете на МРЗ величина
коэффициента К0 установлена равной 2,0 и
1,5, соответственно.
Одновременно
с
введением
дополнительного
коэффициента
К0
ответственность зданий и сооружений
должна
учитываться
выбором
соответствующей карты ОСР. Таким
образом, по проекту СП один и тот же
фактор
(ответственность
объекта)
принимается во внимание дважды, что
приводит к завышению сейсмической
нагрузки в 1,5-2 раза.
Следует также отметить, что
принятая в таблице 3 классификация
сооружений противоречит ГОСТ 277512014
«Надежность
строительных
конструкций и оснований. Основные
положения» как по числу выделенных
классов, так и по отнесению сооружений к
разным классам.
В
проекте
СП
приводятся
зависимости
для грунтов категорий I
и II (кривая 1), III и IV (кривая 2).
Грунты
категорий
I
и
II
существенно отличаются по сейсмическим
свойствам (по сейсмической жесткости в
несколько раз). Поэтому ранее в советских
нормах (гл.СНиП II-7-81) коэффициент
динамичности принимался различным для
грунтов категорий I, II и III. Аналогичный
подход к нормированию коэффициента
принят в зарубежных нормах.
Грунты категории IV разжижаются
(теряют устойчивость) при сильных
землетрясениях.
Нормирование
коэффициента
для таких грунтов не
имеет физического смысла.
В проекте СП предлагается при
использовании
консольной
схемы
принимать
сооружение
жестко
закрепленным в основание. Такая схема не
соответствует методике расчета мостов,
учитывающей возможность поворота и
горизонтального
перемещения
низа
консолей (подошвы фундаментной плиты)
при землетрясении.
В п.7.6.7 расчетную сейсмическую
нагрузку, приложенную в точке «к» и
соответствующую i-му тону собственных
колебаний
системы,
предлагается
определять по формуле
,
где
–
коэффициент,
учитывающий влияние на сейсмическую
нагрузку снижения жесткости сооружения
и увеличение рассеяния энергии колебаний
из-за появления трещин и пластических
деформаций в конструкциях моста,
175
Шестоперов Г.С.
применен
1, не расп
глав 4, 5,
сооружен
ООО «ПОИСК»
Шестоперов Г.С.
Следует з
применен
1, не расп
глав 4, 5,
сооружен
ООО «ПОИСК»
Шестоперов Г.С.
Следует з
применен
1, не расп
глав 4, 5,
сооружен
ООО «ПОИСК»
Шестоперов Г.С.
Предлага
удаления
принять п
актуализа

176.

127
П. 7.9 «Тоннели» раздела 7
«Транспортные сооружения» проекта
пересмотренного СП 14.13330.2014 (1-я
редакция), считаем целесообразным
сделать следующие замечания:
значения которого следует принимать
равным 0,25; 0,37; 0,50 для мостов уровней
ответственности 1а, 1б, 2, соответственно.
Принятые
в
проекте
СП
наименования уровней ответственности не
соответствуют ГОСТ 27751-2014.
Согласно предложению ЦНИИСК
в
мостах
повышенного
уровня
ответственности (КС-3) можно допускать
максимальное
развитие
трещин
(пластических деформаций) и снижать
сейсмическую нагрузку в четыре раза
(
).
Напротив,
для
мостов
пониженной ответственности необходимо
ограничивать
развитие
трещин
(пластических
деформаций),
снижая
сейсмическую нагрузку только в два раза
(
), что противоречит существу
нормативных требований к надежности
сооружений.
Пункт
7.6.7
проекта
СП
противоречит ГОСТ 27751-2014, согласно
которому
уровень
ответственности
учитывают с помощью коэффициента
надежности по ответственности
, на
который умножают эффекты воздействия
(нагрузочные
эффекты).
При
этом
коэффициент
должен быть не меньше
1,1 для сооружений повышенного уровня
ответственности, 1,0 для сооружений
нормального уровня ответственности и 0,8
для сооружений пониженного уровня
ответственности. Предложенный ЦНИИСК
для мостов коэффициент к сейсмической
нагрузке,
учитывающий
уровень
ответственности, во всех случаях меньше
минимального значения коэффициента
надежности
по
ответственности,
регламентированного ГОСТ 27751-2014.
1. Материалы, касающиеся вопросов
проектирования и расчета тоннелей,
изложены в весьма краткой форме, и
являются, по сути, заимствованными без
изменений
из
действующего
СП
14.13330.2014.
2. Материалы проекта СП не содержат
конкретных рекомендаций по выбору
возможных объемно-планировочных и
конструктивных решений проектируемых
тоннелей.
3. В проекте СП отсутствуют требования о
необходимости
выполнения
предварительной оценки сейсмостойкости
подземных сооружений.
4. В проекте СП не сформулированы
рекомендации
по
применению
существующих методов расчета подземных
конструкций на сейсмические воздействия.
5. В проекте СП не определены требования
по организации системы мониторинга
подземных конструкций как в период
строительства,
так
и
на
этапе
176
Анциферов С.В.
ТулГУ
Предлага
удаления
принять п
актуализа

177.

128
раздела 7 «Транспортные сооружения»
129
раздела 7 «Транспортные сооружения»
130
раздела 7 «Транспортные сооружения»
131
132
Раздел 1
Раздел 2
эксплуатации.
Таким образом, в новой редакции СП, по
нашему мнению должны быть отражены
способы
разрешения
проблем,
возникающих при проектировании:
- основные положения по трассированию
тоннелей;
объемно-планировочные
и
конструктивные решения;
- мониторинг тоннелей, эксплуатируемых
в сейсмических районах;
обследование
тоннелей
после
землетрясения;
методики
расчета
и
оценки
сейсмостойкости обделок тоннелей кругового и некругового поперечного сечения,
тоннелей мелкого заложения, сооружаемых
открытым или закрытым способом,
комплексов
близко
расположенных
параллельных или перекрещивающихся
тоннелей.
Удалить
раздел
или
привести
в
соответствие
с
СП
«Транспортные
сооружения в сейсмических районах»
ООО «Малые
мосты и трубы»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
Удалить
раздел
или
привести
в
соответствие
с
СП
«Транспортные
сооружения в сейсмических районах»
ЗАО
«Гофросталь»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
Удалить
раздел
или
привести
в
соответствие
с
СП
«Транспортные
сооружения в сейсмических районах»
ООО
«СевЗапРегионСт
рой»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
Первый абзац дополнить словами:
«, а также требования, предъявляемые при
планировке и застройке городов,
расположенных на сейсмоопасных
территориях.»
Примечание к разделу дополнить
словами «раздел 10 содержит общие
требования обеспечения сейсмической
безопасности урбанизированных
территорий при их планировке и
застройке»
Раздел дополнить следующими ссылками:
ГОСТ 27751-2014 Надежность
строительных конструкций и оснований»,
177
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
Возможн
42.13330
«Градост
и застрой
поселени
Б.
По полож
разделе д
ссылки н

178.

133
134
135
4.1
4.2
ГОСТ 31937– 2011 «Здания и сооружения.
Правила обследования и мониторинга
технического состояния». Для раздела 3 и
др. возможно неплохо бы добавить
базовые ФЗ по безопасности зданий и
сооружений, ГК по стандартизации, ГОСТ
Р 1.5-2004, ФЗ по защите населения и
территорий, по пром. безопасности, по
безопасности ГТС и некоторые ГОСТы
БЧС. Сейчас раздел 2 перегружен
ссылками на пожарные нормы.
Большинство замечаний,
отмеченных в «Альтернативном СП»
остаются в силе.
Предлагаются дополнительные
термины и определения, необходимые для
понимания новых текстов подраздела 6.19
и раздела 10 (см. приложение 3).
Считаю целесообразным
повторить некоторые базовые
термины/определения («механическая
безопасность» и т.п.) общефедерального
использования, чтобы пользователи имели
их прямо в СП, что улучшит его
понимание и что разрешено ГОСТ Р 1.52004.
1.Снова и снова: «надлежит» имеет
обязательный характер использования.
Сочетание «надлежит принимать, как
правило,» противоречиво, исходя из текста
этого пункта, проектировщика/ГИПа могут
отдать под суд за нарушения обязательного
требования максимально облегчить
конструкцию или расположить стыки
элементов вне зоны максимальных усилий,
или за не однородную (комбинированную!)
конструкцию. А если архитектор
запроектировал несимметричное здание, то
он должен это обосновать и специально
согласовать?
2. Термин «живучесть» отсутствует и не
имеет определения в разделе 3
3.Примечание 1. Понятие «отдельный
динамически независимый блок» логичнее
также внести в раздел 3. При этом
отметим, что слова «отдельный» и
«независимый» по смыслу дублируют друг
друга.
4.Примечание 2. Разрешение чревато
авариями в следствие прогрессирующего
обрушения (прокол). Тому есть много
примеров. Конструктивные схемы,
допускающие прокол всегда должны быть
проанализированы расчетным путем, за
что отвечают проектировщики. Текст, а
случаях, предусмотренных ФЗ мало
понятен. Примечание надо изъять.
Здесь и далее слова «компетентная
организация» надо заменить на
«специализированная организация», что
уже используется в ранее утвержденных
СП. Соответствующее определение
178
обязатель
упомянут
Предлага
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
Предлага
добровол
Формули
рассмотр
(Минстро

179.

136
137
138
139
140
4.3
4.4
4.5
4.6
4.7
представлено в Приложении 3.
Последний абзац рекомендуется тщательно
обсудить на заседании РГ в отношении
«уточнение сейсмичности района» и
ссылки на таблицу 3, которая дублирует
текст и смысл ФЗ, на который можно
сослаться (см. еще замечания к разделу 5).
1. Не получится ли двойное увеличение
расчетной сейсмичности здания при
исполнении последнего абзаца п.4.3 и
первого абзаца п.4.4? Не вижу основания и
смысла удорожать проектирование и
строительство.
2. Таблица 1 имеет ограниченный характер
описания грунтов и ограниченное
использование. Ее смысл и задачи
устарели. К тому же категорирование
грунтов по их описанию в графе 2 может
не совпадать/не соответствовать
характеристикам геофизических
исследований, указанных в той же строке
других граф, что делать в таких случаях не
указано. Также не указаны для грунта
категории IV способы и критерии для
заключения о потенциальной
динамической разжижаемости грунта.
Надо бы указать об обязательности в этих
случаях испытаний образцов грунтов в
вибростабилометре. Регулирование
сейсмостойкого строительства на грунтах
способных к динамическому разжижению
отсутствует в СП.
З. Для расчетов с/с очень важно знать
основной (фундаментальный) период
колебания грунтов.
Содержание пункта не позволяет
категорировать грунты без конкретных
характеристик «рыхлого грунта» и т.п. В
итоге пункт мало содержательный,
безликий, так, как и без него любому
грамотному проектировщику понятно, что
там, где возможны
вторичные/сейсмогенные опасные
процессы, необходимо от них защищаться,
выполняя при этом действующие нормы. А
от сейсмогенного цунами защищаться не
надо? Важнее было бы указать какие
расчетные ситуации, учитывающие
вторичные сопутствующие нагрузки (какой
вероятности!) следует рассматривать при
расчетах зданий и сооружений разной
ответственности в сейсмических районах.
С этим пунктом абсолютно не согласен.
Выбираются/устраняются не те
инструменты, которые должны работать.
Этот пункт надо специально обсудить с
участием НИИОСП.
На прошлом заседании РГ планировался
для включения в СП специальный раздел о
применении
сейсмоизоляции/демпфирования, который
взялись подготовить В.С. Беляев и Т.А.
179
Предлага
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
Подобная
методоло
специали
такая тех
уточнить
в сторону
Методы
установл
для строи
смысла д
Таблица
уточнени
сооружен
понижен
ответстве
Классифи
числе и «
соответст
Считаем
целесооб
вопросы
землетря
Рекоменд
редакции
Раздел по
на рассмо

180.

141
142
4.8
Дополнительно к разделу 4
П. 4.9
Белаш. Если они это сделали, этот пункт не
нужен.
1. См. замечание к таблице 3.
2. Изложить пункт в следующей
уточняющей редакции. С целью получения
достоверной оперативной информации о
текущем состоянии конструкций и
грунтового основания зданий и
сооружений повышенной ответственности,
перечисленных в позиции 1 таблицы 3, для
обеспечения их функциональной
надежности и работоспособности при
интенсивных землетрясениях следует
оснащать такие строительные сооружения
станциями системного мониторинга и
инженерного контроля (СМИК),
включающими (при необходимости)
тревожное оповещение.
3. Изменить номер пункта на 4.9, то есть
после ИСС
1. Поставить этот пункт СП под номером
4.8, то есть перед СМИК.
2. На наиболее сейсмически активных
урбанизированных территориях субъектов
Российской Федерации (с интенсивностью,
ожидаемой по карте А ОСР, землетрясений
не менее I=8), застройка которых
достаточно велика и разнообразна по
конструктивным схемам, следует
организовывать систему инженерносейсмометрических наблюдений (СИСН) с
последующим ее объединением в Единую
федеральную систему (СИСН). Создание и
развитие СИСН осуществляется на
унифицированной приборной базе таким
образом, чтобы организовать постоянный
сейсмический мониторинг наиболее
распространенных (в том числе типовых) в
конкретном регионе или субъекте РФ по
объемно-планировочным и
конструктивным решениям (включая
строительные материалы) гражданских
зданий и сооружений с выбором места
размещения этих базовых объектов по
принципу «здания одинаковых
конструктивных схем в разных грунтовых
условиях и здания различных
конструктивных схем в одинаковых
грунтовых условиях». Комплекс
мониторинга сейсмической безопасности
зданий, кроме вышеупомянутого
размещения станций инженерносейсмометрической службы (ИСС) на
базовых объектах застройки городов,
необходимо дополнительно периодически
(не реже одного раза в 3 года выполнять
комплекс геофизических исследований,
обеспечивающий получение данных и
расчетных характеристик,
предусмотренных в таблице 1, включая
значения фундаментального периода
колебаний грунтового основания зданий и
сооружений, включенных в СИСН. При
180
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
Подобны
ГОСТ Р 2
Вопросы
находятс
РФ.

181.

143
4.10
возможности такие геофизические
исследования следует выполнять дважды:
до и после возведения строительного
сооружения.
Последствия сильных, повреждающих и
разрушительных землетрясений
(оперативно оцениваемых на основании
данных ФИЦ «Единая геофизическая
служба РАН» по формуле Н.В. Шабалина
приближенной интенсивностью I≥5) на
территории РФ должны быть обследованы,
изучены и проанализированы. При этом:
выполняется оперативная оценка
состояния поврежденных зданий с
диагнозом степени их работоспособности и
предписанием о возможности,
исключительной допустимости или
невозможности (в том числе обязательной
немедленной охране и/или сносе)
дальнейшей эксплуатации здания;
обследование состояния застройки
урбанизированных территорий
производится местными специалистами
непосредственно сразу после основного
толчка и каждого сильного афтершока с
одновременным опросом населения по
унифицированной форме, утверждаемой
специализированной организацией
федерального уровня;
специализированные
высококвалифицированные инженерные
команды/группы специалистов
формируются и пребывают в
пострадавший от землетрясения район в
максимально короткий срок, не позднее 2-х
суток после землетрясения;
последствия разрушительных
землетрясений, произошедших за рубежом
должны быть обследованы
специализированной инженерной
командой российских специалистов.
Порядок формирования, технического
обеспечения и финансирования этих
специалистов решается в установленном
порядке Минстроем России. Результатом
инженерного обследования последствий
землетрясения является составленный по
стандартизированной форме и
утвержденный в установленном порядке
сводный научно-технический отчет,
содержащий сейсмологические данные о
землетрясении, конструктивный анализ
состояния и сейсмической реакции зданий,
отчет о грунтовых условиях и
геотехнических последствиях и, наконец,
оценки интенсивности землетрясения для
разных населенных пунктах;
эффективность обследования
последствий произошедших землетрясений
во многом зависит от предварительной
подготовки местных муниципальных или
территориальных органов к
181
Вопрос р
АНО «Радар»
Клячко М.А,

182.

144
145
146
5.3
Раздел 5 табл.3
Раздел 5 табл.4
землетрясению, что включает в себя
наличие проектной и исполнительной
строительной документации,
фотографических материалов и
документов, характеризующих текущее
состояние застройки населенного пункта,
картографические материалы в виде с
привязкой всех элементов застройки к
глобальной навигационной системе;
инженерные команды (группы) в
процессе обследования последствия
землетрясений, должны взаимодействовать
с органами ГОЧС, а в период ликвидации
чрезвычайной ситуации ни в коей мере не
препятствовать проведению аварийноспасательных работ.
Примечание в части «г» выполнить
никогда невозможно, так как п.4.1 (см.)
имеют обязательную форму исполнения.
Примечание «д» не всегда корректно, так
как таблица 7 не универсальна,
некомплектна – не содержит
конструктивных ограничений для многих
новых типов зданий из современных
строительных материалов. Эти здания
могут быть простыми.
Примечание «е» - нет критерия «большой
проем».
Примечание «ж» - забиваемые сваи очень
редко имеют нормативный «отказ» на
одном уровне, хотя по проекту их длина
одинакова, а в реалиях размер
откусываемых голов свай разный.
В продолжение к замечанию по таблице. 3
п 4.3:
в п.1 таблицы 3 нет четкости и
однозначности – любая баня может быть
объектом жизнеобеспечения в ЧС, как и
спортивный зал, пристроенный к школе.
Обычно это определяется и утверждается
местными органами ГОЧС, поэтому
соответствующая фраза – ссылка на
документ – перечень объектов
жизнеобеспечения должна быть
присутствовать в СП. Таблица 3 допускает
разночтение – например, объекты
жизнеобеспечения городов и населенных
пунктов (которые в п.1) и здания
энергоснабжения (которые в п.2)
позволяют отнести трансформаторную
подстанцию как к разделу 1, так и к
разделу 2. Повышающие коэффициенты
одним махом делают большинство
существующих зданий детсадов, школ,
больниц недостаточно сейсмостойкими без
реального обоснования (неужели
вспомнили письмо Шамузафарова?)
В пункте 2 таблицы 4 нет актуализации,
учитывающей новые конструкции и
строительные материалы (например,
наноструктурированный бетон, для
которого еще можно было бы также
182
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
Пункт ха
как «прос
Предлож
пунктом
применен
Вопросы
ведомств
сооружен
собствен
(заказчик
При акту
проводил
свидетел
и сейсмо
решений

183.

147
148
149
150
151
152
Раздел 5 табл.5
5.20
Раздел 5
6.1.1
6.1.2
Раздел 6,
табл. 7
увеличить коэффициент условия работы по
таблице 6). Иначе СП будет
препятствовать применению эффективных
материалов.
Не учитывается рассеивание при
использовании новых строительных
материалов. Где упоминается/нормируется
учет рассеивания энергии при применении
таких решение, как подвижные болтовые
соединения (фрикционно-подвижные
соединения), энергопоглошающие связи и
т.п.?
См замечание к п.4.7. Здесь же вопрос:
разрешаем ли мы использовать записи
перемещений и скоростей? Кроме того,
надо записать в раздел 5 и этим узаконить
задание сейсмического воздействия,
сценарными землетрясениями, как это
указано в пункте 10.3.
Дополнение. Раздел 5 целесообразно
дополнить пунктом о способе задания
сейсмического воздействия, то есть
интенсивностью расчетного
землетрясения, параметрами
сейсмического воздействия
(перемещением, скоростью, ускорением)
для расчета отдельных зданий и
сооружений, а также сценарными
нагрузками и воздействиями, как это
указано в пункте 10.3
Здесь и во всех других пунктах надо бы
писать «действующая макросейсмическая
шкала» и «баллы интенсивности».
Разделение существующих зданий
сложной конфигурации в плане а.ш. не
всегда возможно и целесообразно и, если
не выделять подраздел 6.19, указание
«следует» становится не возможным.
Таблица 7 не содержит многих
проектируемых и эксплуатируемых
конструктивных систем и, что особенно
чувствительно в проектной практике для
исполнения ФЦП «Повышение
устойчивости…» отсутствуют измененные
с помощью различных способов
сейсмоусиления улучшенные
конструктивные решения. Мы первые
ввели термин и шкалу конструктивной
уязвимости зданий, но до сих пор не ввели
ее в сейсмические нормы, что легко и
просто сняло бы все проблемы таблицы 7.
Для РФ особенно важно, так как мы задаем
сейсмическое воздействие
преимущественно интенсивностью
183
организа
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
При акту
проводил
свидетел
и сейсмо
решений
организа
Пункт 10
относите
перемещ
рассматр
обоснова
соответст
Пункт 10
относите
перемещ
рассматр
обоснова
соответст
СП постр
балле, ка
количест
определе
64. При и
шкалы, о
невозмож
иной шка
выполнит
переопре
сейсмиче
В разделе
сохранен
планиров
соответст
В нормах
уязвимос
в актуали
представ

184.

153
154
155
156
157
158
159
160
Раздел 6
6.13 и 6.14
Раздел 6, табл.8
6.15
6.17
6.19
6.19.1
6.19.2
(собственных данных из ФИЦ ЕГС РАН у
нас почти нет и в ближайшее время не
будет.
Общее. Раздел 6 актуализирован в очень
малой степени. Некоторые ужесточения
для каменной кладки противоречат
реалиям застройке большинства регионов
(например, отсутствие кладки 3-ей
категории).
Целесообразно указать, что область
применения раздела 6 не распространяется
на эксплуатируемые здания (п.6.19).
Нет крупноблочных и каменных зданий с
вертикальным обжатием стен.
Рамы, заменяющие стены, превратились в
фикцию и нужно нормировать требования,
предъявляемые к ним, так как неясен
термин «заменяющие» - надо дать
критерий.
А где современные деревянные
конструкции, в том числе
комбинированные?
Не рассматривал ожидая специальный
раздел, разрабатываемый В.С.Беляевым и
Т.А.Белаш.
Наименование подраздела ограничивает
его содержание. Предлагается заменить его
на: Сейсмическая безопасность
эксплуатируемых зданий (сооружений)
Формулировка может быть оставлена
только в том случае, если далее конкретно
указать увеличенное (по сравнению с
риском, гарантирующим
работоспособность здания при нагрузках
основного сочетания) значение
недопустимого риска, связанного с
человеческими потерями и материальными
ущербами при сейсмических воздействиях,
которые учитываются в особых сочетаниях
нагрузок
Здесь несколько замечаний. Во-первых,
понятие «несейсмостойкое здание» должно
иметь критерии, во-вторых, способы
сейсмоусиления разнообразны и, как
правило, кардинально отличаются от
способов возведения сейсмостойких
зданий и не упоминаются в данном СП и,
наконец, написанное ошибочно в целом,
поскольку расчет эксплуатируемых зданий
существенно отличается от расчета вновь
возводимых.
Второе предложение тривиально, излишне,
но его можно оставить.
Третье предложение относится только к
184
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
Подобны
п. 6.19.3
При акту
проводил
свидетел
и сейсмо
решений
организа
При акту
проводил
свидетел
и сейсмо
решений
организа
При акту
проводил
свидетел
и сейсмо
решений
организа
Раздел пр
рассмотр
Предлага
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
Понятие
представ
действую
определе
Понятие
сооружен
Соответс
сооружен
определе
предлага
приведен

185.

161
162
163
164
6.19.3
6.19.4
6.19.5
6.19.6
восстановлению зданий, поврежденных
землетрясением.
Пункт в принятом виде непригоден для
проектировщиков.
Пункт по сути правильный, но изложен
плохо, а обязанность согласования
простого указания о том, что
конструктивные требования можно
ограничить или даже не выполнять,
является явно излишним.
«обследования основания и
конструктивных элементов здания» –
написано плохо, так как не соответствует
принятым терминам и определениям, а
также заставляет, например, обследовать
второстепенные конструктивные элементы,
что излишне. При этом никак не
используются результаты паспортизации
застройки, нет указаний надо ли и в каких
случаях (если надо) производить расчет
«сооружение – фундамент – грунт» и т.д.
Пункт содержит рекомендации, а не
требования или правила. Более того,
некоторые рекомендации (например,
снятие этажей), за частую, как показала
многолетняя практика сейсмоусиления,
неверны и даже вредны. Большинство
рекомендаций предназначены для
восстановления зданий, поврежденных
землетрясениями. Из всего текста этого
пункта предлагается отставить только
перечень инженерно-технических
направлений повышения сейсмостойкости,
а именно: конструктивное усиление, в том
числе с изменением конструктивной схемы
здания (а); снижение динамической массы
здания, в том числе применение
сейсмоизоляции, пассивного
демпфирования и других методов
регулирования сейсмической реакции (б);
изменение назначения здания, численности
и времени пребывания людей со
снижением категории ответственности
здания и риска пребывания в нем (в);
уменьшение остаточного срока
эксплуатации здания (г).
Пункт безликий: кто и как принимает
решение? Где и какие критерии социальноэкономической целесообразности? В то же
время уже есть решения
правительственных органов связанные с
ограничением стоимости сейсмоусиления,
правилами и процедурой сноса
сейсмоопасных зданий и др. Этот пункт –
последний. Остается много вопросов:
какой уровень механической безопасности
удовлетворяется при проектировании
вновь возводимых зданий по этому СП,
нужно ли при сейсмоусилении добавлять
другие требования комфортности,
удорожающие решение задачи
безопасности? Можно ли делать
185
Предлага
АНО «Радар»
Клячко М.А,
Предлага
АНО «Радар»
Клячко М.А,
Предлага
АНО «Радар»
Клячко М.А,
Предлага
АНО «Радар»
Клячко М.А,

186.

162
П. 6.19
сейсмоусиление вне проекта
реконструкции? Обязательно ли детально
обследовать все здания, даже типовые и во
всех смыслах одинаковые? Всегда ли
нужна экспертиза (например, для однодвухэтажных домов)? Можно ли
рассматривать и утверждать в ряде случаев
только «идейные» проекты, при этом
принимать и утверждать на конкретной
территории укрупненную стоимость
усиление 1м2? Одинаковы ли задачи
сейсмоусиления при краткосрочном и
долго срочном прогнозе землетрясения?
Надо ли вообще усиливать здания с
районом сейсмичностью 7? Нормативное
решение этих вопросов существует,
известно, апробировано и позволит в очень
значительной степени снизить стоимость
сейсмоусиления в нашей стране.
В этом важном разделе должны
содержаться четкие и понятные базовые
требования, увязанные с
градостроительной политикой в целом и,
конечно, требующей дополнительного
нормирования второго уровня и НМД
методического/рекомендательного
характера.
Предлагаемый новый текст подраздела
6.19 изложен отдельно. При этом
добавляются в раздел 3 термины,
изложенные в приложении 3. Риски для
новых и эксплуатируемых зданий разного
возраста и износа должны быть разными,
что понятно, логично и соответствует,
например, приказу № 404 от 07.2010 МЧС
России «Методика определения расчетных
величин пожарного риска для
производственных объектов» и ГОСТ Р
12.3.047-98 «Пожарная безопасность
технологических процессов»
Понятие
представ
действую
определе
6.19 Сейсмическая безопасность эксплуатируемых зданий (сооружений)
6.19.1 Требования настоящего подраздела следует соблюдать при разработке мероприятий по обеспечению сейсмическо
том числе восстанавливаемых после землетрясения и усиливаемых в связи с изменением сейсмичности площадки или функцио
безопасность которых при расчетном сейсмическом воздействии не обеспечивается в части сохранения жизни людей.
Настоящее требование не распространяется на эксплуатируемые здания, находящиеся в районах с сейсмичностью 7 балло
Примечание: Под изменением функционального назначения здания подразумевается изменения, влекущие за собой п
отнесение здания к объектам, функционирование которых в работоспособном состоянии необходимо для ликвидации
землетрясением.
6.19.2 Необходимость повышения сейсмостойкости (восстановления или усиления) здания устанавливается на основан
выполняемого в соответствие с ГОСТ 31937 – 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического
паспортизации застройки урбанизированной территории (города) и особенностей подходов к сейсмическому риску.
6.19.3 Целью сейсмоусиления является обеспечение такого уровня механической безопасности, при котором сохраняетс
сооружения при воздействии нагрузок основного сочетания и не превышение допустимого значения индивидуального ри
сейсмические нагрузки.
Риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью людей, возникающий вследствие вторичных природных
учитываться.
6.19.4 В процессе повышения механической безопасности эксплуатируемых зданий обязательному удовлетворению подл
случае расчетного сейсмического воздействия. При этом максимально допустимое значение индивидуального сейсмическ
территориях Российской Федерации принимается равным 10 -5, что обеспечивается расчетом эксплуатируемого здания на с
186

187.

разделом 5 настоящего СП с использованием коэффициента редукции К 1=0,2.
6.19.5 Критерием безопасной эксплуатации зданий в сейсмических районах является такое его состояние, превышение
перекрытия этого здания. Гарантией соблюдения этого критерия сейсмической безопасности является состояние поврежденн
здания, оцениваемое в целом степенью ущерба не превышающим d=3 по действующей макросейсмической шкале. Такое состоя
и называется критическим.
6.19.6 Восстановление зданий, поврежденных землетрясениями, должно сопровождаться технико-экономическим обос
реконструкции.
6.19.7 Для удовлетворения требованиям механической безопасности эксплуатируемых зданий с недостаточной сейс
нижеследующие инженерные методы и решения:
- конструктивное усиление, в том числе с изменением конструктивной схемы здания;
- уменьшение сейсмических нагрузок на здание, в том числе снижение динамической массы здания, применение сей
других методов регулирования сейсмической реакции;
- изменение назначения здания, численности и времени пребывания людей со снижением категории ответственности здан
- уменьшение остаточного срока эксплуатации здания.
Вышеперечисленные инженерные методы сейсмозащиты рекомендуется сочетать с неинженерными способами повыше
населения для повышения готовности к землетрясению, страхование имущественных (материальных) потерь и
сейсмобезопасности.
6.19.8 Методы и технологии, применяемые для повышения сейсмостойкости эксплуатируемых зданий, должны, как прав
монтажных работ с минимальными ограничениями работоспособности усиливаемого здания по уровню и продолжительности.
Это требование не распространяется на здания поврежденные в результате землетрясения.
Разработка дополнительных проектных решений для повышения теплозащиты и пожаробезопасности здания, а также
групп населения назначается Заказчиком в техническом задании на проектирование сейсмоусиления.
6.19.9 Вопросы восстановления и усиления недостаточно сейсмостойких зданий следует решать в рамках градо
территории по обеспечению безопасного развития, учитывая при этом и другие аспекты качества жизни населения,
урбанизированной территории (оперативный, краткосрочный или долгосрочный).
При этом усиление зданий с недостаточной сейсмостойкостью может не производиться, если остаточный срок эксплуат
Сейсмоусиление зданий с остаточным сроком службы 10 и менее лет, как правило, нецелесообразно.
Решение о выводе из эксплуатации (сносе) небезопасных, малокомфортных зданий принимается уполномоченным м
градостроительству.
№
166
Текущая редакция СП
5.2 При выполнении расчетов
сооружений с учетом сейсмических
воздействий следует применять две
расчетные ситуации:
а)
сейсмические
нагрузки
соответствуют уровню ПЗ (проектное
землетрясение). Целью расчетов на
воздействие
ПЗ
является
предотвращение частичной или полной
потери
эксплуатационных
свойств
сооружением.
Расчетные
модели
сооружений
следует
принимать
соответствующими упругой области
деформирования. Расчеты зданий и
сооружений на особые сочетания
нагрузок
следует
выполнять
на
нагрузки, определяемые в соответствии
с 5.5, 5.9, 5.11. При выполнении расчета
в частотной области
суммарные
(усилия,
моменты,
напряжения,
перемещения) инерционные нагрузки,
соответствующие
сейсмическому
воздействию, следует вычислять по
формуле (8);
Замечание (предложение)
При
выполнении
расчетов
сооружений с учетом сейсмических
воздействий следует применять две
расчетные ситуации:
а)
сейсмические
нагрузки
соответствуют уровню ПЗ (проектное
землетрясение). Целью расчетов на
воздействие ПЗ является определение
проектных решений,
позволяющих
предотвратить частичную или полную
потерю
эксплуатационных
свойств
сооружением.
Расчетные
модели
сооружений
следует
принимать
соответствующими
упругой
области
деформирования. Расчеты зданий и
сооружений на особые сочетания нагрузок
следует
выполнять
на
нагрузки,
определяемые в соответствии с 5.5, 5.9,
5.11. При выполнении расчета в частотной
области суммарные (усилия, моменты,
напряжения, перемещения) инерционные
нагрузки, соответствующие сейсмическому
воздействию, следует вычислять по
формулам (8), (9);
187
Автор
Семенов В.А
ООО «Техсофт»
Коммента
Пр
уточнени
редакции
расчетов
сейсмиче
применят
а)
соответст
землетряс
воздейств
определен
решений,
предотвра
полную п
свойств
модели
принимат
упругой
Расчеты
особые со
выполнят
определяе
5.9, 5.11.
частотной
(усилия,
перемеще

188.

167
5.2.2 Расчеты, соответствующие
МРЗ следует выполнять: во временной
области
с
применением
инструментальных
или
синтезированных акселерограмм,
по
теории предельного равновесия с
учетом п. 5.5 или с использованием
иных научно обоснованных методов.
Для расчетов во временной области
максимальные
амплитуды
инструментальных
или
синтезированных ускорений в уровне
основания
сооружения
следует
принимать не менее 1,0, 2,0 или
4,0 м/с2 при сейсмичности площадок
строительства
7,
8и
9 баллов,
соответственно,
и
умножать
на
коэффициент К0 таблицы 3.
Расчеты, соответствующие МРЗ
следует выполнять: во временной области с
применением
инструментальных
или
синтезированных акселерограмм,
по
теории предельного равновесия с учетом п.
5.5 или с использованием иных научно
обоснованных методов. При выполнении
расчетов
по
теории
предельного
равновесия
суммарные
инерционные
нагрузки, соответствующие сейсмическому
воздействию, следует вычислять по
формулам (8), (9). Для расчетов во
временной
области
максимальные
амплитуды
инструментальных
или
синтезированных ускорений в уровне
основания сооружения следует принимать
не менее 1,0, 2,0 или 4,0 м/с2 при
сейсмичности площадок строительства 7,
8 и 9 баллов, соответственно, и умножать
на коэффициент К0 таблицы 3.
Семенов В.А
ООО «Техсофт»
168
Введение
Работа
выполнена
Центром
исследований
сейсмостойкости
сооружений
ЦНИИСК
им.
В.А.
Кучеренко – института ОАО «НИЦ
«Строительство» (руководитель работы
– д-р техн. наук, член-корр. РАН, проф.
Гусев Б.В; научный руководитель
рабочей группы - д.т.н., проф,
Айзенберг
Я.М.,
ответственный
исполнитель – инженер Бубис А.А).
А.Л. Стром
Гидропроект
169
3.3.
Работа выполнена Центром исследований
сейсмостойкости сооружений ЦНИИСК
им. В.А. Кучеренко – института ОАО
«НИЦ «Строительство» (руководитель
работы – д-р техн. наук, член-корр. РАН,
проф. Гусев Б.В; научный руководитель
рабочей группы - д.т.н., проф, Айзенберг
Я.М., ответственный исполнитель –
инженер Бубис А.А). Раздел 7
"Транспортные сооружения" подготовлен
…; раздел 8 "Гидротехнические
сооружения" АО "ВНИИГ им Б.Е.
Веденеева" совместно с Филиалом АО
"Институт Гидропроект" – ЦСГНЭО.
Это, во-первых, снимет претензии по
авторству со стороны разработчиков
соответствующих разделов и, главное, в
случае возникновения у пользователей
каких-либо вопросов, они будут знать, к
кому обращаться за разъяснениями.
Убрать этот термин. Зачем дублировать
акселерограмма
землетрясения:
188
А.Л. Стром
нагрузки,
сейсмиче
следует
(8), (9);
Пр
уточнени
редакции
соответст
выполнят
применен
или
акселерог
предельно
5.5 или
научно об
расчете
жесткостн
конструкц
соответст
прогнозир
назначаем
деформир
его элем
характера
величино
деформац
конструкц
как
пу
диаграмм
с примене
линеариза
временно
амплитуд
синтезиро
уровне
следует
2,0 или 4
площадок
9 баллов,
умножать
К0 таблиц
В редакци
Заказчику
всех разд
предлагае
удаления
принять п
актуализа
Не вполн

189.

Запись во времени процесса изменения
ускорения
колебаний
грунта
(основания)
для
определенного
направления.
понятия. Соотношение терминов
"Акселерограмм" (п. 3.2) и
"Акселерограмма землетрясения" такое же,
как в известной поговорке, что всякая
селедка – рыба, но не всякая рыба –
селедка.
Гидропроект
170
3.12
исходная
сейсмичность:
Сейсмичность района строительства,
определяемая
для
нормативных
периодов повторяемости и средних
грунтовых условий с помощью ОСР.
А.Л. Стром
Гидропроект
171
3.15 категория грунта по сейсмическим
свойствам
(I,
II
или
III):
Характеристика,
выражающая
способность грунта в примыкающей к
сооружению части основания ослаблять
(или
усиливать)
интенсивность
сейсмических
воздействий,
передающихся от грунтового основания
на сооружение.
172
3.20
максимальное
расчетное
землетрясение (МРЗ): Землетрясение
максимальной
интенсивности
на
площадке
строительства
с
повторяемостью один раз в 1000 лет и
один раз в 5000 лет – для объектов
повышенной
ответственности
(для
гидротехнических
сооружений).
Принимают по комплектам карт ОСР-97
B и C соответственно.
173
3.25
нормативная
сейсмичность:
Сейсмичность
района
нахождения
гидротехнического
сооружения,
определяемая
для
нормативных
периодов повторяемости по картам
ОСР-97.
3.26
общее
сейсмическое
районирование (ОСР): Представляет
собой оценку сейсмической опасности
на территории всей страны и имеет
общегосударственное значение для
осуществления
рационального
исходная сейсмичность: Сейсмичность
района строительства, определяемая для
нормативных периодов повторяемости и
средних грунтовых условий по результатам
ДСР/УИС или принимаемая равной
нормативной сейсмичности.
Сейсмичность, определяемая по картам
ОСР – это нормативная сейсмичность (п.
3.25). Не надо путать понятия.
Нормативная (по картам ОСР) - исходная
(фоновая) → уточненная по результатам
ДСР/УИС, или принимаевая равной
нормативной → расчетная (с учетом
результатов СМР)
категория
грунта
по
сейсмическим
свойствам
(I,
II,
III
или
IV):
Характеристика, выражающая способность
грунта в примыкающей к сооружению
части основания ослаблять (или усиливать)
интенсивность сейсмических воздействий,
передающихся от грунтового основания на
сооружение.
В таблице 1 четыре категории, а не три.
Три категории в аналогичной таблице в
разделе 8 "Гидротехнические сооружения"
С учетом той дискуссии, которая была на
прошлом заседании, может быть просто
отказаться от этих понятий. Они войдут в
СП по строительству гидротехнических
сооружений в сейсмических районах.
1) Понятия МРЗ и ПЗ широко применяются
и в разделе 5. При этом они не
привязываются к повторяемости, так как
указано, что "Применяется одна карта
ОСР". Поэтому определения и МРЗ и ПЗ не
соответствует применению этих терминов.
2) Сейчас уже не карта ОСР-97, а ОСР2015. Завтра будет
ОСР-2016.
Надо
написать, что "по картам В и С из
действующего комплекта карт ОСР.
3) и МРЗ и ПЗ – это расчетные
сейсмические
воздействия,
которые
принимаются с учетом и ДСР/УИС и СМР.
нормативная сейсмичность: Сейсмичность
района
расположения
площадки,
определяемая для нормативных периодов
повторяемости по действующим картам
ОСР. См. комментарий к п. 3.12 и
комментарий 2 к п 3.20
общее сейсмическое районирование (ОСР):
оценка
сейсмической
опасности
на
территории всей страны, с составлением
нормативной карты (комплекта карт) в
масштабах 1:2500000–1:8000000.
Карты ОСР широко
применяются не
174
189
предложе
землетряс
в здании,
транспорт
этим терм
грунта. П
рассмотре
Предлага
А.Л. Стром
Гидропроект
Замечани
откоррект
А.Л. Стром
Гидропроект
Определе
сооружен
этот терм
РГ рассмо
СП разде
предложе
А.Л. Стром
Гидропроект
Замечани
откоррект
А.Л. Стром
Гидропроект
Предлага

190.

землепользования
и
планирования
социально-экономического
развития
крупных регионов. Масштаб карт ОСР
1:2500000–1:8000000.
175
176
177
3.30
площадка
гидротехнического
сооружения (площадка строительства):
Территория, на которой проектируется
(или размещается) гидротехническое
сооружение.
3.31 проектное землетрясение (ПЗ):
Землетрясение
максимальной
интенсивности
на
площадке
строительства с повторяемостью один
раз в 500 лет (для гидротехнических
сооружений).
3.40 сейсмическое микрорайонирование
(СМР): Оценивает влияние свойств
грунтов на сейсмические колебания в
пределах
площадей
расположения
конкретных
сооружений
и
на
территории
населенных
пунктов.
Масштаб карт СМР 1:50000 и
крупнее.
178
4.1 При проектировании зданий и
сооружений надлежит:
применять материалы, конструкции и
конструктивные
схемы,
обеспечивающие
снижение
сейсмических нагрузок, в том числе
системы
сейсмоизоляции,
динамического
демпфирования
и
другие
эффективные
системы
регулирования сейсмической реакции;
179
4.2 Проектирование зданий высотой
более 75 м должно осуществляться при
научном сопровождении компетентной
организации.
4.4 Расчетную сейсмичность площадки
строительства зданий повышенного
уровня
ответственности
при
нормативной сейсмичности района
строительства 6 и более баллов следует
устанавливать
по
результатам
сейсмического
микрорайонирования
(СМР),
выполняемого
в
составе
инженерных изысканий, с учетом
сейсмотектонических, грунтовых и
гидрогеологических условий.
180
только для осуществления рационального
землепользования
и
планирования
социально-экономического
развития
крупных регионов, но и непосредственно
при проектировании, так как на их основе
составляются списки населенных пунктов,
расположенных в сейсмических районах и
эти значения, с поправкой по данным СМР
принимаются в качестве расчетных.
Убрать, как абсолютно очевидную вещь.
Мы же не определяем, что такое площадка
не гидротехнического сооружения.
А.Л. Стром
Гидропроект
Предлага
См. комментарии к п. 3.20 (МРЗ).
А.Л. Стром
Гидропроект
Замечани
откоррект
сейсмическое микрорайонирование (СМР):
Оценка влияния свойств грунтов и рельефа
на сейсмические колебания в пределах
площадей
расположения
конкретных
сооружений и на территории населенных
пунктов. Масштаб карт СМР 1:50000 и
крупнее.
1) нужен единый стиль . После
определяемого
термина
идет
существительное, а не глагол.
2) СМР учитывает и влияние рельефа.
При проектировании зданий и сооружений
надлежит:
применять материалы, конструкции и
конструктивные схемы, обеспечивающие
снижение сейсмических нагрузок, в том
числе
системы
сейсмоизоляции,
динамического демпфирования и другие
эффективные
системы
регулирования
реакции сооружения на сейсмические
воздействия; Что такое "сейсмическая
реакция".
Регулируется
реакция
сооружения на воздействие.
Если проектная организация имеет допуск
СРО на проектирование таких сооружений,
значит, она компетентна. Как иначе
определить "Компетентность"?
Расчетную
сейсмичность
площадки
строительства зданий повышенного уровня
ответственности
при
нормативной
сейсмичности района строительства 6 и
более баллов следует устанавливать по
результатам
уточнения
исходной
сейсмичности (УИС) и сейсмического
микрорайонирования (СМР), выполняемых
в составе инженерных изысканий.
1) Учет сейсмотектонических условий –
это УИС, грунтовых и гидрогеологических
условий – СМР.
2) Здесь речь идет о площадках "при
нормативной
сейсмичности
района
строительства 6 и более баллов", в а
А.Л. Стром
Гидропроект
Предлага
А.Л. Стром
Гидропроект
Предлага
добровол
А.Л. Стром
Гидропроект
Предлага
учетом мн
(минстрой
А.Л. Стром
Гидропроект
УИС не р
настоящи
обязатель
смешаны
«площадк
190

191.

181
4.5 Площадки строительства, в пределах
которых
отмечены
тектонические
нарушения, перекрытые чехлом рыхлых
отложений мощностью менее 10 м,
участки с крутизной склонов более 15°,
с оползнями, обвалами, осыпями,
карстом, селями, участки, сложенные
грунтами III и IV категорий являются
неблагоприятными в сейсмическом
отношении.
При необходимости
строительства
зданий и сооружений на таких
площадках
следует
принимать
дополнительные меры по укреплению
их оснований, усилению конструкций и
инженерной защите территории от
опасных геологических процессов.
182
Таблица 1
183
5.2 ПЗ и МРЗ.
184
7 Транспортные сооружения
185
8 Гидротехнические сооружения
таблице 1 – с 7 баллов. Необходимо убрать
это протиаворечие
Площадки, сложенные грунтами III и IV
категорий в пределах которых отмечены
активные
тектонические
нарушения,
расположенные на склонах крутизной
более 15°, подверженные воздействию
склоновых
и
карстовых
процессов,
являются
неблагоприятными
в
сейсмическом отношении.
При необходимости строительства зданий
и сооружений на таких площадках следует
принимать дополнительные меры по
укреплению их оснований, усилению
конструкций и инженерной защите
территории от опасных геологических
процессов.
Строительство постоянных сооружений на
площадках,
пересекаемых
активными
тектоническими разломами не допускается,
за исключением линейных объектов.
1)
непонятно,
чем
так
опасны
тектонические нарушения, если они не
активны. Контрастностью свойств в
крыльях, но она может быть обусловлена и
простым переслаиванием крутопадающих
слоев осадочных пород.
2) надо особо выделить невозможность
строительства "точечных" сооружений на
площадках,
пересекаемых
именно
активными разломами.
Все же, коллеги, как быть с площадками в
6-балльном районе по карте ОСР,
сложенными грунтами III и IV категорий
по
сейсмическим
свойствам?
Ведь
расчетная сейсмичность там 7 баллов, т.е,
она должна учитываться, согласно разделу
1. См. также комментарий к п. 4.4.
В п. 5.2 надо согласовать использование
терминов ПЗ и МРЗ с разделом 3 "Термины
и определения). И ПЗ и МРЗ – это
сейсмические воздействия, присеем по
определению – воздействия разной
повторяемости.
В этом пункте же пункте СП речь идет,
фактически, о способе перехода от одного
и того же воздействия к нагрузкам,
учитываемым
в
расчетах
разными
способами.
Так может лучше отказаться от
использования понятий ПЗ и МРЗ, чтобы
не запутывать пользователя?
Следует согласовать этот раздел с
подготовленным
СП
"Транспортные
сооружения. Правила проектирования", что
бы исключить противоречия.
На данном этапе предлагается полностью
заменить этот раздел после подготовки 1
редакции СП "Гидротехнические
сооружения в сейсмических районах.
191
А.Л. Стром
Гидропроект
Предлага
А.Л. Стром
Гидропроект
Для объек
ответстве
сейсмичн
А.Л. Стром
Гидропроект
Из поняти
взгляд, не
повторяем
землетряс
ведется п
конструи
Максимал
землетряс
в состоян
утраты св
обрушени
Внесены
указанны
А.Л. Стром
Гидропроект
предлагае
удаления
принять п
актуализа
А.Л. Стром
Гидропроект
Предлага
удаления
принять п
актуализа

192.

186
3.10 железобетонный каркас с
железобетонными
диафрагмами,
ядрами жесткости или стальными
связями: Конструктивная система, в
которой
восприятие
вертикальных
нагрузок обеспечивается, в основном,
пространственным
каркасом,
а
сопротивление
горизонтальным
нагрузкам,
обеспечиваемое
железобетонными диафрагмами, ядрами
жесткости или стальными связями,
составляет более 35 %, но менее 65 %
общего сопротивления горизонтальным
нагрузкам
всей
конструктивной
системы.
3.13 каркасные
здания:
Конструктивная система, в которой как
вертикальным, так и нагрузкам в любом
из горизонтальных направлений в
основном
противодействует
пространственный
каркас,
а
его
сопротивление
горизонтальным
нагрузкам составляет более 65 %
общего сопротивления горизонтальным
нагрузкам
всей
конструктивной
системы.
3.33 рамно-связевая
система:
Система, состоящая из рам (каркаса) и
вертикальных диафрагм, стен или ядер
жесткости
и
воспринимающая
горизонтальные
и
вертикальные
нагрузки.
Горизонтальную
и
вертикальную нагрузки распределяют
между
рамами
(каркасами)
и
вертикальными
диафрагмами
(и
другими элементами) в зависимости от
соотношения
жесткостей
этих
элементов.
Сейчас его не трогать, во избежание
путаницы.
Предлагаем при классификации ж.б.
зданий на основании величины общего
сопротивления горизонтальным нагрузкам
конструктивной системы использовать
преимущественно следующие
определения:
- каркасные здания;
–ж.б. каркас с ж.б. диафрагмами, ядрами
жесткости или стальными связями;
- стеновая система.
При этом определение связевой системы
(каркас) нужно изменить т.к. согласно
п.3.38 диафрагмы, стены и ядра жесткости
воспринимают всю ( 100% )
горизонтальную нагрузку, хотя по п.3.10 в
каркасных зданиях диафрагмы и ядрами
жесткости воспринимают от 35 до 65%,
также по п.3.38 связевая система даже
более «жесткая» чем стеновая система по
п.3.51, т.к. в стеновой системе стены
воспринимают от 65 до 100%
горизонтальной нагрузки.
Что касается критерия отнесения
зданий к той либо иной системе по п. 3.10,
3.13,3.33, то неопределенный термин
«общее сопротивление горизонтальным
нагрузкам» по п.3.10, 3.13, целесообразно
расшифровать, м.б. как в п. 3.51 прочность на сдвиг конструкций в
основании здания или как в п. 3.33
соотношения жесткостей элементов, т.к.
эти понятия могут быть легко вычислены
инженерными методами.
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Противор
выявлено
выполнят
узлами. С
могут вос
нагрузки
каркасны
и ядрами
восприня
жесткости
система н
используе
восприяти
каркасы и
этом, при
деформац
сопротив
обозначен
сопротив
нагрузкам
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
П 4.1 пре
добровол
3.38 связевая система: Система,
состоящая
из
рам
(каркаса)
и
вертикальных диафрагм, стен и (или)
ядер жесткости; при этом расчетная
горизонтальная нагрузка полностью
воспринимается диафрагмами, стенами
и (или) ядрами жесткости.
3.51 стеновая
система:
Конструктивная система, в которой, как
вертикальным, так и нагрузкам в любом
из горизонтальных направлений в
основном
противодействуют
вертикальные
несущие
стены,
прочность на сдвиг которых в
основании здания составляет более
65 % общей прочности на сдвиг всей
конструктивной системы.
187
4.1 При проектировании зданий и
сооружений надлежит:
В нормативной литературе более
распространен термин «прогрессирующее
192

193.

При
назначении
зон
пластических деформаций и локальных
разрушений
следует
принимать
конструктивные решения, снижающие
риск прогрессирующего разрушения
сооружения
или его
частей
и
обеспечивающие
«живучесть»
сооружений
при
сейсмических
воздействиях.
Не
следует
применять
конструктивные решения, допускающие
обрушение сооружения в случае
разрушения
или
недопустимого
деформирования
одного
несущего
элемента.
Примечания
2 При выполнении расчетных и
конструктивных требований настоящего
СП расчеты
на
прогрессирующее
обрушение зданий и сооружений не
требуются, за исключением случаев,
предусмотренных законами Российской
федерации.
обрушение».
Рекомендуем конкретизировать положения
п.4.1 в части предполагаемых критериев
разрушения элементов конструктивной
схемы и величин недопустимых
деформаций.
проект»
188
4.2 Проектирование
зданий
высотой
более
75 м
должно
осуществляться
при
научном
сопровождении
компетентной
организации.
Рекомендуем заменить схему научного
сопровождения (т.е. выдача рекомендаций
в процессе проектирования или до его
начала) на схему peer review
(рецензирование коллегами
профессионалами) принятой во всем мире.
Это может быть заключение по готовому
проекту специализированной в области
сейсмостойкого строительства фирмы,
имеющей опыт проектирования
аналогичных зданий в сейсмических
районах. При этом экспертизу
(государственную или негосударственную)
эта процедура не отменяет, экспертиза
может проводится с учетом указанного
выше заключения.
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Научное с
проектир
ГОСТ 277
норматив
отличие о
принятии
законов, в
предложе
189
4.3
Карта А предназначена для
проектирования объектов нормального
и пониженного уровня ответственности.
Заказчик
вправе
принять
для
проектирования объектов нормального
уровня ответственности карту B или С
при соответствующем обосновании.
Решение о выборе карты В или С,
для оценки нормативной сейсмичности
района при проектировании объекта
повышенного уровня ответственности,
принимается
Заказчиком
по
представлению
генерального
проектировщика, при необходимости,
основываясь
на
заключениях
компетентной организации.
Для уточнения сейсмичности
района
строительства
объектов
повышенной
ответственности,
перечисленных в позиции 1 таблицы 3,
К сожалению, проблему двойного учета
ответственности зданий при назначении
интенсивности сейсмического воздействия
только усугубилась в СП 14.13330.2016 ,
т.к. сохранена как система учета
ответственности с использованием карт
ОСР, так и система с коэффициентами K0
по табл.3. Простой пример, при
проектировании общеобразовательной
школы в г. Краснодаре по карте B (п. 4.3
допускает такой выбор) амплитуда
сейсмического воздействия уровня МРЗ
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
На наш вз
учета не с
представл
Значения
назначены
сооружен
ответстве
Примене
обусловле
неполнот
информац
службы о
сооружен
При этом
оцениваю
способно
высоких и
нагрузок.
Как показ
условия р
происход
составит
A K 0 2 1.5 3
м
, при том,
с2
что раньше по СНиП II-7-81* при
использовании карты B рассматривалось
воздействие с интенсивностью
A g 2
193
м
. В СП 14.13330 версии
с2

194.

дополнительно
проводят
специализированные сейсмологические
и сейсмотектонические исследования.
5.2.1 Расчеты по 5.2,а) следует
выполнять
для
всех
зданий
и
сооружений.
Расчеты по 5.2,б) следует
применять для зданий и сооружений,
перечисленных
в
позициях
1и
2 таблицы 3.
При выполнении расчетов по
уровням ПЗ и МРЗ принимают одну
карту
сейсмичности
района
строительства в соответствие с 4.3.
5.5
Расчетная сейсмическая нагрузка
(силовая
или
моментная)
Sikj
по
направлению обобщенной координаты с
номером j, приложенная к узловой
точке k РДМ и соответствующая i-й
форме собственных колебаний зданий
или сооружений, определяется по
формуле
Sikj = K 0 K1 S0jik ,
(1)
где К0 – коэффициент,
учитывающий
назначение
сооружения
и
его
ответственность,
принимаемый по таблице 3;
К1 – коэффициент,
учитывающий
допускаемые повреждения зданий и
сооружений,
принимаемый по таблице 4;
190
4 Основные положения
7 Транспортные сооружения
8 Гидротехнические
сооружения
191
5.2 При выполнении расчетов
сооружений с учетом сейсмических
воздействий следует применять две
расчетные ситуации:
а)
сейсмические
нагрузки
соответствуют уровню ПЗ (проектное
землетрясение).
2014г. было найдено компромиссное
решение, когда п.4.3 не содержал
требования принимать карту B или C для
объектов повышенной ответственности и
по желанию заказчика для нормального
уровня, а учет ответственности выполнялся
только коэффициентом K0 по табл.3. По
версии СП 14.13330 2016г. при выборе
карты B для многих городов РФ
интенсивность сейсмического воздействия
уровня МРЗ превысит 9 баллов (например
г. Сочи), а где то и будет и 10+ (например
г. Грозный). Принятая сейчас система с
коэффициентом K0 =от 2,0 до1,5
фактически приводит к тому, что
воздействие уровня МРЗ,
масштабированное от ПЗ, не обеспечивает
равную по всем населенным пунктам
вероятность наступления события уровня
МРЗ для всех зданий, как это принято
например в нормах США (МРЗ принято с
повторяемостью 2500 лет). Предлагаем
использовать методику раздела 8 СП
14.13330.2014 по гидротехническим
сооружениям, при которой проектное
землетрясение - это карта А, максимально
расчетное – это карта B (или C для особо
ответственных), а учет ответственности
зданий и сооружений осуществляется
коэффициентом K0 величиной 1,1-1,2 как
для ПЗ, так и МРЗ. При этом вернется
логический смысл терминам ПЗ и МРЗ, ПЗ
- более частое землетрясение, МРЗ –
редкое, маловероятное событие. Кроме
того, назначение интенсивности ПЗ и МРЗ
с помощью карт учитывает уникальность
сейсмологической обстановки для каждого
населенного пункта РФ, учтенной в картах
ОСР, чего нельзя сказать о системе с
коэффициентами K0.
увеличен
Кроме то
предложе
Краснода
расчета М
ступень в
увеличен
на 1 балл,
коэффици
составит
рассматри
документ
составляе
При этом
не вполне
локализов
сейсмичн
глобально
сейсмиче
стране.
Фактически методика определения
интенсивности сейсмического воздействия
уровня ПЗ и МРЗ в разделах посвященных
проектированию зданий, транспортных
сооружений и гидротехнических
сооружений различна (см. п.4 выше). В
рамках одного документа СП 14.13330
такой подход создает трудности при его
практическом применении.
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
К сожалению, понятие Проектного
Землетрясения (ПЗ) в разделе 5 СП
14.13330 существенно отличается от
принятого в нормах ЕС и США, а также
разделе 8 СП 14.13330. Например, согласно
п.2.1 Еврокода 8 ПЗ -это частое
землетрясение с периодом повторяемости
95 лет, при воздействии которого здания
сохраняют свои эксплуатационные
характеристики. При данном воздействии
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Предпола
следует п
поэтапно
нормами
должна со
преемстве
интегриро
систему н
Следует о
Еврокодо
194

195.

192
Целью расчетов на воздействие
ПЗ является предотвращение частичной
или полной потери эксплуатационных
свойств
сооружением.
Расчетные
модели сооружений следует принимать
соответствующими упругой области
деформирования. Расчеты зданий и
сооружений на особые сочетания
нагрузок
следует
выполнять
на
нагрузки, определяемые в соответствии
с 5.5, 5.9, 5.11. При выполнении расчета
в частотной области суммарные
(усилия,
моменты,
напряжения,
перемещения) инерционные нагрузки,
соответствующие
сейсмическому
воздействию, следует вычислять по
формуле (8);
5.2.1 Расчеты по 5.2,а) следует
выполнять
для
всех
зданий
и
сооружений.
При выполнении расчетов по
уровням ПЗ и МРЗ принимают одну
карту
сейсмичности
района
строительства в соответствие с 4.3.
рассматривается состояние вида Damage
limitation state –ограничение ущерба в
Еврокоде 8- или Immediate Occupancy –
Непрекращающаяся Эксплуатация в
нормах США ASCE 41-13. Аналогично
сформулировано и в СП 14.13330 п. 5.2
«Целью расчетов на воздействие ПЗ
является предотвращение частичной или
полной потери эксплуатационных свойств
сооружением». Вариант когда в роли ПЗ
выступает воздействие с повторяемостью
500 лет ( а при выборе карты B и с
повторяемостью 1000 лет) для гражданских
сооружений выглядит необоснованно
консервативным.
Также остается спорным вопрос об
использования в СП 14.13330 при расчетах
на ПЗ коэффициентов редукции
(допустимых разрушений) K1 (см.п.5.5).
Ведь согласно СП 14.13330 «Расчетные
модели сооружений следует принимать
соответствующими упругой области
деформирования.» , т.е. при ПЗ здание еще
находится в области упругих деформаций и
физической нелинейности в его поведении
еще нет. При этом основным критерием
соответствия в Еврокоде 8 требованиям ПЗ
Damage limitation state является
ограничение на перекос этажей величиной
0,005…0,01 высоты этажа (см. п. 4.4.3.2
Еврокода 8). Например, для г. Краснодара
при проектном землетрясении 7 баллов (по
СП 14.13330) и условном 5-6 бальном
(европейски подход) достаточное сечение
конструктивных элементов каркаса по
условиям ограничения перекоса этажей
будут очевидно отличаться. Фактически
расчет по СП 14.13330.2016 на ПЗ
соответствует общепринятому в
отечественной практике расчету по
прочности по методике отмененного
СНиП II-7-81*. В таком случае, возможно
следует устранить двойственность
толкований с европейским подходом,
обозначить это воздействие как расчетное
землетрясение (Design Level earthquake) и
вести по нему классический прочностной
расчет с коэффициентами редукции, убрав
все отсылки к эксплуатационным
характеристикам здания , альтернативное
решение см. п.8.
5.2 При выполнении расчетов
сооружений с учетом сейсмических
воздействий следует применять две
расчетные ситуации:
б)
сейсмические
нагрузки
соответствуют
уровню
МРЗ
(максимальное
расчетное
землетрясение).
5.2.1 Расчеты по 5.2,а) следует
выполнять
для
всех
зданий
и
Интенсивность
Максимального
расчетного
землетрясения
(МРЗ)
решением заказчика может меняться в 4
раза (от карты A до карты C) плюс к этому
происходит домножение интенсивности на
коэффициент K0. Как результат можно
получать интенсивности воздействия МРЗ
существенно более 10 баллов даже в г.
Краснодаре (например, для больницы карта
С и K0=1.5 , получаем МРЗ 9+ баллов для г.
195
множеств
землетряс
(Италия,
результат
Италии б
ужесточи
Следует
результат
исследова
практичес
считают н
гармониз
других ст
откоррект
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Порядок
следует у
мнения и
заказчика

196.

сооружений.
Расчеты по 5.2,б) следует
применять для зданий и сооружений,
перечисленных
в
позициях
1и
2 таблицы 3.
При выполнении расчетов по
уровням ПЗ и МРЗ принимают одну
карту
сейсмичности
района
строительства в соответствие с 4.3.
Краснодар, которое по существующим
картам
ОСР
будет
соответствовать
повторяемости 10000 лет!). Предлагаем
перенять подход раздела 8 СП, где
ситуация гораздо более прозрачная – для
особо ответственных гидротехнических
сооружений для МРЗ выбрана карта С, для
безнапорных сооружений - карта B (см. п.
8.4.5 СП).
5.5
Расчетная сейсмическая нагрузка
(силовая
или
моментная)
Sikj
по
направлению обобщенной координаты с
номером j, приложенная к узловой
точке k РДМ и соответствующая i-й
форме собственных колебаний зданий
или сооружений, определяется по
формуле
Sikj = K 0 K1 S0jik ,
(1)
где К0 – коэффициент,
учитывающий
назначение
сооружения
и
его
ответственность,
принимаемый по таблице 3;
193
5.2 При выполнении расчетов
сооружений с учетом сейсмических
воздействий следует применять две
расчетные ситуации:
б)
сейсмические
нагрузки
соответствуют
уровню
МРЗ
(максимальное
расчетное
землетрясение). Целью расчетов на
воздействие
МРЗ
является
предотвращение
глобального
обрушения сооружения или его частей,
создающего
угрозу
безопасности
людей.
Формирование
расчетных
моделей сооружений следует проводить
с учетом возможности развития в
несущих и ненесущих элементах
конструкций неупругих деформаций и
локальных хрупких разрушений.
5.2.2
В расчетах на МРЗ следует
осуществлять
проверку
несущей
способности конструкций, включая
общую устойчивость сооружения или
его
частей,
при
максимальных
горизонтальных
перемещениях,
с
учетом вертикальной составляющей
сейсмических ускорений.
В расчетах с учетом нагрузок,
соответствующих МРЗ, во временной
области
следует
принимать
коэффициент K1 = 1.
Также в СП 14.13330 не прописаны
критерии оценки «поведения» зданий при
воздействии уровня МРЗ. В СП 14.13330
сказано: «Целью расчетов на воздействие
МРЗ является предотвращение глобального
обрушения сооружения или его частей,
создающего угрозу безопасности людей»,
но что является таким критерием не ясно
(условия прочности, устойчивости или
некие предельные
деформации). В
литературе
по
сейсмостойкости
приводится
аналогичный
уровень
поведения зданий при воздействии уровня
МРЗ - Collapse Prevention -Предотвращение
обрушения. В нормах США ASCE 7-05
этому уровню соответствует воздействие с
повторяемостью
2500 лет – MCE –
Maximum Considered
Earthquake-МРЗ.
Правда, на это воздействие расчет не
ведется, из его интенсивности умножением
на 2/3 получают интенсивность Расчетного
Землетрясения - Design Earthquake и далее
ведут расчет по обычным прочностным
формулам
с
использованием
коэффициентов редукции (см. ASCE 7-05
гл. 11). Похожие формулировки об
обычном прочностном расчете на МРЗ есть
и в СП 14.13330 п. 5.2.2 сказано: ―В
расчетах на МРЗ следует осуществлять
проверку
несущей
способности
конструкций,
включая
общую
устойчивость сооружения или его частей».
196
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Предпола
следует п
поэтапно
нормами
должна со
преемстве
интегриро
систему н
Следует о
Еврокодо
множеств
землетряс
(Италия,
результат
Италии б
ужесточи
Следует
результат
исследова
практичес
считают н
гармониз
других ст

197.

Но из
многочисленных разъяснений
авторов СП следует, что при МРЗ должен
выполняться нелинейный (физически и
геометрически) динамический расчет во
временной области (с использованием
акселерограмм). Критерии соответствия
при расчетах на МРЗ с учетом физической
и геометрической нелинейности на
сейсмические воздействие МРЗ в СП не
указаны.
Из
литературы
по
сейсмостойкому строительству известно,
что это могут быть перекосы этажей,
предельные относительные деформации
крайних волокон сечений элементов, углы
поворота опорных сечений ригелей при
знакопеременных динамических нагрузках
и т.п. В любом случае, такие данные могут
быть получены только на основании
опытных данных, анализа поведения
существующих зданий при реальных
землетрясениях. Подробнее см. например
нормы
США
ASCE
41-13
на
реконструируемые здания, где такие
параметры и методики расчета указаны.
Предлагаем откорректировать раздел 5 с
указанием
критериев
соответствия
поведения зданий воздействию уровня
МРЗ
с
учетом
вышеизложенных
положений. Альтернативным решением
может быть проведение общепринятых
прочностных расчетов на нагрузки уровня
МРЗ (как это принято в нормах США
ASCE
7-05)
с
использованием
коэффициентов
редукции
K1
и
понижающего коэффициента 2/3 без
многодельных, трудно формулизуемым и
анализируемым физически нелинейных
расчетов. Нелинейные расчеты возможно
отнести
к
области
зданий
не
соответствующих
требованиям
СП
14.13330, например реконструируемым,
небоскребам и т.п.
проектирование
которых должно вестись по СТУ или
отдельному документу подобному ASCE
41-13. При таком подходе расчет на ПЗ
может выполняться как расчет в упругой
области без коэффициентов редукции на
частое
землетрясение
(период
повторяемости 100
лет, правда такой
карты ОСР в СП 14.13330 нет, но в
Еврокоде ее получают из карты с
повторяемостью 475 лет домножением на
коэффициент
0,4…0,5
см.
п.4.4.3.2
Еврокода 8).
194
5.2.2 Расчеты, соответствующие
МРЗ следует выполнять: во временной
области
с
применением
инструментальных
или
синтезированных акселерограмм,
по
теории предельного равновесия с
учетом п. 5.5 или с использованием
иных научно обоснованных методов.
Расчет на МРЗ по СП 14.13330
выполняется с использованием
акселерограмм. По формулировке п. 5.2.2
акселерограмма кроме горизонтальных
компонент (компоненты?) должна
содержать вертикальную компоненту.
Рекомендуем расширить требования к
акселерограммам в СП 14.13330, правилам
197
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Замечани
внесены д
требовани

198.

Для расчетов во временной области
максимальные
амплитуды
инструментальных
или
синтезированных ускорений в уровне
основания
сооружения
следует
принимать не менее 1,0, 2,0 или
4,0 м/с2 при сейсмичности площадок
строительства
7,
8и
9 баллов,
соответственно,
и
умножать
на
коэффициент К0 таблицы 3.
5.5
При расчетной ситуации МРЗ
необходимо
применять
пространственные
расчетные
динамические модели конструкций и
учитывать пространственный характер
сейсмических воздействий.
их масштабирования (не просто умножение
на коэффициент, равный отношению
нормативного ускорения к максимальному
ускорению акселерограммы, а
масштабирование ее спектра под целевой
нормативный спектр в определенном
диапазоне периодов), указать на
необходимость использования не одной
акселерограммы, а ансамбля из трех (в
нормах США - семи) акселерограмм.
Требования к акселерограммам можно
гармонизировать с требованиями к ним
Еврокода 8 (см. п. 3.2.3.1.2, 3.2.3.1.3 ) . Тем
более, что сейсмологи в составе
инженерно-геологических изысканий
давно освоили выдачу ансамбля из
нескольких полноценных
трехкомпонентных акселерограмм с
учетом сейсмологической информации и
грунтовых условий площадки.
5.20 Расчет
зданий
с
сейсмоизолирующими
системами
необходимо выполнять на сейсмические
нагрузки, соответствующие уровням ПЗ
и МРЗ, а также на эксплуатационную
пригодность.
Необходимо применять реальные
акселерограммы,
характерные
для
района строительства, а в случае их
отсутствия
–
генерировать
искусственные
акселерограммы
с
учетом грунтовых условий площадки
строительства.
195
5.2.2
В расчетах с учетом нагрузок,
соответствующих МРЗ, во временной
области
следует
принимать
коэффициент K1 = 1.
196
4.4
Сейсмичность
площадки
строительства объектов, использующих
карту А, при отсутствии СМР следует
определять по таблице 1.
Т а б л и ц а 1 — Расчетная
сейсмичность
площадки
строительства
197
5.6
П р и м е ч а н и е – При наличии
представительной информации (записей
землетрясений,
подробная
характеристика опасных зон ВОЗ и др.)
Необходимо четко прописать в п. 5.2.2, что
расчет ведется в физически нелинейной
постановке, иначе на МРЗ мы будем
получать (при использовании линейно
упругого поведения материала) усилия в 34 раза большие от ожидаемых , т.к.
коэффициенты редукции в данном случае
не применяются и нелинейное поведение
материала должно моделироваться явно.
Необходимо дополнить примечания к табл.
1 положением о возможности
использования только данных столбца 2
(классификация грунтов по литологии ) для
определения сейсмичности площадки по
грунтовым условиям в случае, если СМР
на площадке не проводится по п.4.4.
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Также следует указать, что для
случая когда литологические признаки и
данные СМР дают разную сейсмичность
площадки
по
грунтовым
условиям
приоритет отдается данным СМР.
Необходимо дополнить примечания к п. 5.6
положением что применение
«обоснованных значений коэффициента
динамичности» не отменяет расчета с
использованием стандартного графика
198
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Данное тр
5.2б), отн
расчету н
Первая ча
на рассмо
П. 4.4 одн
необходи
сейсмичн
при ОТСУ
предлагае
Предлага
допускает
коэффици
отличных

199.

допускается применять обоснованные
значения коэффициента динамичности
βi.
коэффициента динамичности по п. 5.6.
П. 2 Табл. 5 – «Каркасные бессвязевые
здания, стеновое заполнение которых не
оказывает влияния на их
деформируемость» - формулировка
исторически сложившаяся, но нечеткая,
возможно речь идет о каркасных зданиях с
ненесущими, самонесущими стенами?
Характеристика зданий и сооружений
Kψ относится ли этот
Также следует уточнить,
ооружения небольших размеров в плане (башни, мачты, дымовые
1,5
пункттрубы,
к каркасным зданиям
по
оящие шахты лифтов и т.п.)
определению п. 3.13?
бессвязевые здания, стеновое заполнение которых не оказывает влияния
1,3
мируемость
ооружения, не указанные в 1–2, кроме гидротехнических сооружений
1
199
5.10.
При
использовании П. 5.10 носит декларативный характер,
консольной
РДМ
взаимодействие практическое применение не возможно,
сооружения с основанием следует методики учета «динамического
принимать в виде жесткого защемления. взаимодействия сооружения с основанием»
В пространственной РДМ следует не приведено, термин следует учитывать
учитывать
динамическое необходимо заменить на возможно,
взаимодействие
сооружения
с допускается по специально
основанием. Динамические нагрузки, разрабатываемым нормативным
передаваемые
сооружением
на методикам. Пример методики учета
основание,
следует
принимать взаимодействия сооружение - основание
пропорциональными
перемещениям при сейсмических воздействиях есть,
самого сооружения. Коэффициенты например, в нормах США ASCE7-05 гл.
пропорциональности
(коэффициенты 19.
упругой жесткости основания) следует
определять
на
основе
упругих
параметров грунтов, вычисляемых по
данным о скоростях упругих волн в
грунте или на основе корреляционных
связей этих параметров с физикомеханическими свойствами грунтов.
П р и м е ч а н и е – При учете
взаимодействия
сооружения
и
основания возможно как снижение, так
и повышение сейсмических нагрузок.
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
В п.
формулир
наличие д
стенового
этом, об
относятся
справедли
формулир
сложилас
применен
возникало
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Положени
Смысл ег
модель из
учета осн
отличной
этом, мет
динамиче
или однос
фундамен
распростр
расчетны
Вертикальная
арматура
пересекающая
стык
создает
дополнительную силу трения. И, по
большому счету, горизонтальный рабочий
шов в монолитных зданиях в этом смысле
не лучше, вопрос только в коэффициенте
трения. В нашей стране для панельных
зданий
в
сейсмических
районах
традиционно
хорошо
проработаны
требования для панельных зданий, может
нужно только побольше требований ввести
в СП, например, из ВСН 32-77. И почему
то здесь забыты объемно-блочные и
панельно-блочные здания.
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
При актуа
проводил
свидетель
сейсмосто
решений.
организац
Этот пункт много лет требует более
гибкого описания ситуации, так как на
практике доходит до абсурда. Например –
перепад в 5 м, при том, что минимальная
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
При актуа
проводил
свидетель
сейсмосто
198
Т а б л и ц а 5 – Коэффициент,
учитывающий способность зданий и
сооружений
к
рассеиванию
энергии
200
5.14
При расчете горизонтальных
стыковых
соединений
в
крупнопанельных зданиях силы трения,
как правило, не учитывают.
201
6.1.2 Здания
и
сооружения
следует разделять антисейсмическими
швами в случаях, если:
здание или сооружение имеет
199

200.

202
сложную форму в плане;
смежные участки здания или
сооружения имеют перепады высоты
5 м и более, а также существенные
отличия друг от друга по жесткости и
(или) массе.
высота этажа 2,8 м. Предлагаем, например,
перепад высоты 2 этажа при высоте до 3,6
м и 1 этаж если более 3,6м, но не более 7,2
метров
(для
сооружений,
если
с
определением этажей трудности). Нужно
разрешить регулярные уступы по типу
Еврокода 8.
6.1.5 Высота (этажность) зданий
не должна превышать параметров,
указанных в таблице 7.
При различных конструктивнопланировочных
решениях
разных
этажей здания следует применять
меньшее из приведенных в таблице 7 п.
6.1.4
значение
параметров
для
соответствующих
несущих
конструкций.
Учитывая многообразие архитектурных
решений современных зданий
рекомендуется исключить ограничения по
этажности в табл. 7, сохранив только
ограничения по высоте.
Т а б л и ц а 7 – Предельная
высота
здания
в
зависимости
от
конструктивного
решения
Примечания
1 За предельную высоту здания
принимают разность отметок низшего
уровня отмостки или поверхности
земли, примыкающей к зданию, и низа
верхнего перекрытия или покрытия.
Подвальный этаж включают в число
этажей в случае, если верх его
перекрытия находится выше средней
планировочной отметки земли не менее
чем на 2 м.
2 В случаях, когда подземная
часть здания конструктивно отделена от
грунтовой засыпки или от конструкций
примыкающих участков подземной
застройки, подземные этажи включают
в этажность и предельную высоту
здания.
3 Верхний
этаж
с
массой
покрытия менее 50 % средней массы
перекрытий здания в этажность и
предельную высоту не включают.
4 Высоту
зданий
общеобразовательных
учреждений
(школы, гимназии и т.п.) и учреждений
здравоохранения (лечебные учреждения
со стационаром, дома престарелых и
т.п.) при сейсмичности площадки
свыше 6 баллов следует ограничивать
тремя надземными этажами.
В случае, если по функциональным
требованиям возникает необходимость
увеличения
числа
этажей
проектируемого
здания
сверх
указанного,
следует
применять
специальные системы сейсмозащиты
(сейсмоизоляция, демпфирование и т.п.)
При этом к нынешним цифрам
добавить по 3 метра на подвал.
Какие при этом получаем плюсы и
снимаем противоречия:
– Снимается противоречие о том,
что здания имеют разную этажность и
высоту, например, из-за вертикальной
планировки, а расчетная схемы у них
полностью идентичны – от уровня
фундамента.
–Примечание
№2
не
будет
предметом толкования, так в нем не ясно –
со скольких сторон должно примыкать
подземное сооружение – одной или
нескольких. Или другая ситуация –
многосекционный
дом
разделен
антисейсмическими швами на отсеки от
фундамента, по логике – это такая же
ситуация – у блок-секции, примыкающей к
шву нет грунтовой засыпки и этажность
следует принимать на один больше. А если
этажность уже была предельная – заводы
ЖБИ
выпускающие
типовые
дома
вынуждены терять этажи и срочно
заказывать корректировку проектов. Еще
пример: одноэтажное здание высотой до 10
метров из п. 6.1.2 превратится в
двухэтажное при этом может намного ниже
10 метров. Разве не логичней выставить
только одно требование – высота.
– Исчезают сложности примечания
№1. Например, на одном локальном
участке здания сделана загубленная
загрузочная площадка для подвала – это
низшая
отметка
планировки
соответственно требуется добавить Н
подвала к высоте здания. При этом средняя
планировочная
отметка
осталась
достаточно высокой и подвал включать в
количество этажей нет необходимости.
Предлагаем решить вопрос с высотой
здания в консервативную сторону. По
аналогии с нормами ASCE 7-05 высота
здания - высота от уровня фундамента
здания, уровня на котором горизонтальное
сейсмическое движение грунта передается
200
решений.
организац
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
При актуа
проводил
свидетель
сейсмосто
решений.
организац
СТУ разр
когда для
решений
норм не д
отсутству
Поэтому,
ограничен
такого ог
ситуации
разработк
требуется
Следует о
конструкц
высоких з
металлич
высота ко
регламент

201.

для снижения сейсмических нагрузок.
203
6.1.8 Конструкция
перехода
между отсеками здания может быть
выполнена в виде двух консолей из
сопрягающихся блоков с устройством
расчетного
шва
между
концами
консолей или переходов, надежно
соединенных с элементами одного из
смежных отсеков. Конструкцией их
опирания на элементы другого отсека
должно быть обеспечено взаимное
расчетное
смещение
элементов,
исключена возможность их обрушения
и соударения при сейсмическом
воздействии.
зданию. Например, в аналогичной табл.
ASCE 7-05, табл.12.2-1 высота зданий
различных конструктивных схем
ограничена только по высоте в футах.
Примечание без номера не должно
формулироваться со словом следует, в
частности в мировой практике
сейсмоизоляция для высотных зданий не
является единственным решением по
увеличению высоты здания сверх
нормативной, рекомендуем дать ссылку на
необходимость разработки СТУ в этом
случае.
Термин «переходов» рекомендуется
заменить более общим термином
«вставок», т.к. элемент перекрывающий
деформационный шов между отсеками не
всегда является переходом по которому
люди переходят из отсека в отсек,
особенно это касается сооружений.
204
6.6 Балконы, лоджии и эркеры
205
206
В каждом пункте раздела 6.6 следует
указать к каким типа зданий относятся те
или иные требования.
6.8.11 Максимальные расстояния
между осями колонн в каждом
направлении при безбалочных плитах и
безбалочных плитах с капителями
следует принимать 7,2 м – при
сейсмичности 7 баллов, 6,0 м – при
сейсмичности 8, 9 баллов. Толщину
перекрытий (с капителями и без них)
безригельного
каркаса
следует
принимать не менее 1/30 расстояния
между осями колонн и не менее 180 мм,
класс бетона – не ниже В20.
По
наружному
контуру
вертикальных несущих конструкций
зданий перекрытия следует опирать на
ригели в уровне каждого этажа.
Допускается устройство на консольных
свесах перекрытий и ограждающих
конструкций, выступающих за пределы
основного каркаса частично или по
периметру здания. Конструкции узлов
сопряжения стен и перекрытий должны
удовлетворять требованиям 6.8.15.
Намного логичнее ограничивать пролеты
перекрытий в свету и толщину принимать
от них , так колонны, пилоны бывают
сильно развитыми в одном направлении и
почему при этом не учитывается наличие
капители? Просто надо оговорить ее
геометрию
6.8.12 Рекомендуется не менее
30 % всей продольной арматуры плиты
устанавливать в виде групп каркасов,
плоских
вертикальных
или
Учитывая многообразие архитектурных
решений современных зданий обеспечить,
чтобы все колонны безригельного каркаса
соединялись встроенными балками (т.е.
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Речь в пу
именно о
возможно
шов разде
здания.
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Замечани
уточнени
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Следует
плоских
каркасов
для прос
плана зд
численны
дают адек
того, сл
возникно
шарниров
соображе
параметр
надежнос
перекрыт
каркасом
невозмож
прогресси
Замечани
текст отко
Непонятно, что допускается – устройство
консольных участков перекрытий и
размещение на них наружных стен не в
створе с наружным рядом колонн ,
требуется уточнить формулировки п.
6.8.11.
201
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»

202.

пространственных прямоугольного или
треугольного сечения. Такие каркасы в
обоих осевых направлениях следует
сосредотачивать в составе полос
усиленного
армирования
над
колоннами, где не менее двух плоских
каркасов или двух верхних стержней
пространственного каркаса должны
быть пропущены сквозь тело колонны, а
также в составе арматуры, проходящей
через срединные участки пролетов.
Непрерывность
этих
каркасов
в
пределах общих габаритов перекрытия
должна быть обеспечена стыковыми
сварными соединениями продольных
стержней каркасов. Эти стыковые
соединения должны располагаться в
зонах
минимальных
изгибающих
моментов по соответствующим осевым
направлениям и иметь прочность не
ниже нормативного сопротивления
стыкуемых стержней.
располагались по четким линиям)
практически не возможно, требуется
уточнить формулировки п. 6.8.11
207
6.8.15 Для
обеспечения
раздельной работы ненесущих и
несущих
конструкций
при
сейсмических
воздействиях
конструкция
узлов
сопряжения
каменных стен и колонн, диафрагм и
перекрытий
(ригелей)
должна
исключать возможность передачи на
них нагрузок, действующих в их
плоскости. Прочность элементов стен и
узлы их крепления к элементам каркаса
должны соответствовать 5.5 и быть
подтверждены расчетом на действие
расчетных сейсмических нагрузок из
плоскости.
Кладка самонесущих стен в
каркасных зданиях должна иметь
гибкие
связи
с
каркасом,
не
препятствующие
горизонтальным
смещениям каркаса вдоль стен.
Между поверхностями стен и
колонн
каркаса
должен
предусматриваться зазор не менее
20 мм. В местах пересечения торцевых
и поперечных стен с продольными
стенами
должны
устраиваться
антисейсмические швы на всю высоту
стен.
Требования второго и третьего
абзаца п.6.8.15 относится к самонесущим
стенам или и стенам стоящим на
перекрытиях (ненесущим)?
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Требован
самонесу
208
6.11.2 Монолитные
здания
следует проектировать, как правило, в
виде перекрестно-стеновой системы с
несущими (в основном из тяжелого
железобетона)
или
ненесущими
наружными стенами. При этом не менее
80 % поэтажной жесткости на каждом
из этажей здания, кроме верхнего этажа,
обеспечивают стены, диафрагмы, ядра
жесткости и не более 20 % колонны.
Уточнить формулировки п. 6.11.2 с учетом
п.3.51.
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Замечани
корректир
202

203.

209
6.11.3 Внутренние поперечные и
продольные стены зданий на площадках
8
и 9 баллов должны быть без изломов в
плане в пределах стены. Максимальное
расстояние между несущими стенами не
должно превышать 7,2 м. В зданиях с
ненесущими
наружными
стенами
должно быть не менее двух внутренних
продольных и поперечных стен.
При нынешнем уровне компьютерного
моделирования такое категоричное
требование об отсутствии изломов стен в
плане выглядит архаично и сильно
ограничивает возможности современной
архитектуры.
Для ячейки с опиранием по четырем
сторонам это ограничение пролета в 7,2м
должно относится к минимальному
расстоянию из двух, например, может быть
ячейка 7,2 x 15 м. эта плита работает по
пролету 7,2 м. Если об этом не написать
возможны трения с органами экспертизы.
Просим уточнить формулировки п. 6.11.3.
Требования к керамическим камням по
прочности в версии СП 14.13330 2014 года
были повышены на одну ступень от версии
2011 г. Предлагаем вернуться к
формулировкам СП 2011 г., учитывая что
керамические камни марки М100 получили
несколько положительных экспертиз
ЦНИИСКа для использования в
сейсмических районах 7-9 баллов.
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
В компью
пластинч
находятся
состоянии
оценить э
при перед
стены на
Частично
внесены к
210
6.14.4 Для кладки несущих и
самонесущих стен или заполнения,
участвующего в работе каркаса, следует
применять следующие изделия и
материалы:
а) полнотелый и пустотелый
кирпич, керамические камни марки не
ниже
М125 при
сейсмичности
площадки строительства 8 и 9 баллов, и
марки не ниже М100 при сейсмичности
7 баллов.
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Замечани
откоррект
211
6.14.14 Сейсмостойкость
каменных
стен
здания
следует
повышать сетками из арматуры,
созданием комплексной конструкции,
предварительным напряжением кладки
или
другими
экспериментально
обоснованными методами.
Кладки
следует
армировать
сетками в горизонтальных швах и
отдельными вертикальными стержнями
или каркасами, размещаемыми в теле
кладки или в штукатурных слоях.
Вертикальная арматура должна быть
непрерывной
и
соединяться
с
антисейсмическими
поясами.
Не
допускается
соединение
арматуры
внахлест без сварки. В случае
размещения вертикальной арматуры в
штукатурных слоях, она должна быть
связана
с
кладкой
хомутами,
расположенными в горизонтальных
швах кладки.
Предлагаем предусмотреть возможность
использования в качестве армирования
кладки (в горизонтальных швах и в
штукатурных слоях ) композитных сеток.
Многочисленные исследования на эту
тему, обосновывающие сейсмостойкость
таких решений, были выполнены
ЦНИИСКом в 2011-2016г.
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
При актуа
проводил
свидетель
сейсмосто
решений.
организац
212
6.14.14
Вертикальные железобетонные
элементы
(сердечники)
должны
соединяться
с
антисейсмическими
поясами.
Железобетонные включения в
кладку
комплексных
конструкций
следует устраивать открытыми не менее
чем с одной стороны и минимальным
размером сечения не менее 120 мм.
Предлагаем для малоэтажных зданий
предусмотреть возможность устройства
закрытых сердечников в колодцах кладки,
выполненной в том числе с помощью
специальных фигурных камней с
пустотами под сердечник. Для надежности
бетонирования таких решений контроль
возможно вести через окна, оставляемые в
основании такого сердечника или с
определенным шагом по высоте. Мировые
кирпичные «брэнды» имеют в своем
ассортименте такие камни для
использования в сейсмических районах
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Замечани
дополнен
203

204.

213
7.1.1
Примечания
1 Сейсмичность
района
строительства определяют по картам
общего сейсмического районирования
ОСР-97 или по списку населенных
пунктов,
расположенных
в
сейсмических районах (приложение А).
7.1.2 Расчетную
сейсмичность
площадки для объектов транспортного
строительства
устанавливают
в
зависимости
от
классификации
сооружений
по
ответственности
(таблица 10) по картам ОСР-97 с
поправками на вариации сейсмичности
в пределах сейсмоопасных районов
целочисленной балльности, а также на
местные инженерно-геологические и
геоморфологические условия.
214
8 Гидротехнические
сооружения
Европы.
Раздел 7 «Транспортные сооружения»
ссылается на устаревшие карты ОСР-97. Не
понятно, по каким критериям выбирается
конкретная карта ОСР для транспортных
сооружений в зависимости от их
классификации по табл.10.
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Замечани
Раздел 7 «Гидротехнические сооружения»
ссылается на устаревшие карты ОСР-97.
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
«…необоснованно введено избыточное
увеличение минимальной толщины
перекрытия 180 мм. При этом, имеются
экспериментальные данные,
свидетельствующие о сейсмостойкости
конструкций с меньшими толщинами
перекрытий»
31ГПИСС
Дополнить пункт «… В монолитном
исполнении 10% площади всей продольной
рабочей арматуры, размещенной на
указанной расчетной ширине плиты,
необходимо пропустить сквозь тело
колонны».
«…Такие каркасы в обоих направлениях
следует сосредотачивать в составе полос
усиленного армирования над
монолитными колоннами, …..»
31ГПИСС
Замечани
откоррект
6.8
расстояни
каждом
безбалочн
плитах
принимат
баллов —
8, 9 бал
перекрыт
безригель
принимат
расстояни
не менее
ниже В20
Далее по
Замечани
откоррект
8.2.1 Настоящий раздел свода
правил устанавливает специальные
требования
для
гидротехнических
сооружений,
размещаемых
или
расположенных
в
районах
с
nor
I ,
нормативной сейсмичностью
равной 6 баллам и более (по карте С
ОСР-97).
215
П. 6.8.11
216
П. 6.8.12
204

205.

217
П. 6.14.1
218
219
6.14.4 Для кладки несущих и
самонесущих стен или заполнения,
участвующего в работе каркаса, следует
применять следующие изделия и
материалы:
а)
кирпич
полнотелый
и
пустотелый, керамические камни марки
не ниже М125 при сейсмичности
площадки строительства 8 и 9 баллов, и
марки не ниже М100 при сейсмичности
7 баллов.
Изделия с пустотами должны
иметь:
диаметр
вертикальных
цилиндрических пустот и размер
стороны квадратных пустот не более 20
мм, а ширина щелевых пустот не более
16 мм. Пустотность материала кладки
без железобетонных включений или
обойм (рубашек) не должна превышать
25 %;
6.14.14 абзац 3.
……Вертикальные
железобетонные
элементы
(сердечники)
должны
соединяться
с
антисейсмическими
поясами.
Железобетонные включения в
кладку
комплексных
конструкций
следует устраивать открытыми не менее
чем с одной стороны и с минимальным
размером сечения не менее 120 мм.
Далее по тексту.
6.14.1.…Несущие каменные стены должны
возводить из кладки на растворах со
специальными добавками, повышающими
сцепление раствора с кирпичом или
камнем. Вертикальных швы кладки
должны заполняться раствором, за
исключением кладки из кирпича и камней
с пазогребневым соединением.
6.14.4. Для кладки несущих и самонесущих
стен или заполнения каркаса следует
применять следующие изделия и
материалы: а) Полнотелый и пустотелый
кирпич, керамические камни и блоки
марки не ниже М100 при сейсмичности 8 и
9 баллов и не ниже М75 при сейсмичности
7 баллов.
Изделия с пустотами должны иметь:
диаметр вертикальных пустот на более 20
мм, стороны квадратных пустот не более
22 мм, а ширину щелевых пустот не более
16 мм.
Внутренние перегородки, параллельные
плоскости стены, должны быть
непрерывными (или при толщине не менее
8 мм)
Пустотность изделий для кладки несущих
и самонесущих стен без железобетонных
включений или обойм (рубашек) не должна
превышать 25%;
Не допускается применение керамических
камней, имеющих ромбическую форму
пустот на площадках с сейсмичностью 8-9
баллов. более 7 баллов.
Слупский И.А.
Пономарев О.И.
Грановский А.В.
Замечани
откоррект
Слупский И.А.
Пономарев О.И.
Грановский А.В.
6.14.14. …
Вертикальные железобетонные элементы
(сердечники) должны соединяться с
антисейсмическими поясами.
При использовании керамических камней с
вертикальными отверстиями при
устройстве железобетонных сердечников с
минимальным размером сечения не менее
150 мм необходимо предусматривать
конструктивные мероприятия,
обеспечивающие контроль заполнения
бетоном железобетонных сердечников.
Вертикальные железобетонные сердечники
должны располагаться в углах здания, на
пересечении несущих стен а также в
пределах стены в соответствии с расчетом.
Далее по тексту.
Слупский И.А.
Пономарев О.И.
Грановский А.В.
Частично
предложе
представл
возможно
конструкт
6.14.4. Дл
самонесу
каркаса с
следующи
Полнотел
керамиче
не ниже М
Изделия с
иметь: ди
пустот на
квадратны
а ширину
16 мм. Вн
параллель
должны б
Пустотно
несущих
железобе
обойм (ру
превышат
Не допуск
керамиче
пустоты с
внутренн
разных на
градусов
сейсмичн
Частично
предложе
обоснован
базирующ
нежели п
предложе
обоснован
ограничен
6.14.4…..
Железобе
кладку ко
открытые
стороны с
минималь
менее 120
При устро
железобе
минималь
должен б
этом необ
конструкт
обеспечив
заполнени
205

206.

220
п.6.5.1.
221
п.6.5.6.
222
п.6.8.4.
223
п.6.8.5
224
п.6.8.9.
225
Новый пункт
п.6.5.1.
После второго предложения добавить:
«Сборные перегородки, изготавливаемые
на высоту этажа, допускается соединять
только с перекрытиями не менее чем в двух
точках,
исключающих
возможность
передачи
горизонтальной
нагрузки,
действующих в их плоскости».
Данное
дополнение
решит
вопрос
установки сборных перегородок:
- между колоннами;
- если стены не являются несущими;
- внутри зданий.
Необходимо
задать
параметры
и
требования для этих обрамлений, особенно
для металлических, и увязать с таблицей 9
п.2.
Исключить последнее предложение.
Фотин О.В.
В п.6.8.5. есть ссылка на п.6.7.12 где
условия применения стыковки арматуры
оговорены.
Металлургические предприятия выпускают
арматуру стержнями стандартной длины
11,7
метра.
Другую
длину
не
согласовывают
или
выставляют
неприемлемые условия не только по
стоимости. При изготовлении арматурных
каркасов колонн получаются отрезки
большой длины, которые в других
конструкциях
применить
не
представляется возможным. При таких
обрезках и высокой стоимости арматуры
значительно возрастает себестоимость
продукции.
Исключить во втором абзаце второе
предложение.
Первого
предложения
вполне достаточно, как было в СНиП II-781*. Инженерный расчет каркаса всегда
покажет, где и сколько достаточно
поставить диафрагм жесткости равномерно
и симметрично относительно центра
тяжести
здания
и
соответственно
армирование несущих конструкций.
п.3 «Термины и определения» дополнить
по алфавиту следующим термином:
«пожарная сейсмостойкость – раздел
сейсмостойкости, содержащий требования
по безопасности зданий и сооружений с
учѐтом возможного пожара, являющегося
последствием землетрясения».
206
железобе
Далее по
Замечани
откоррети
Фотин О.В.
Замечани
откоррети
Фотин О.В.
Замечани
откоррети
Фотин О.В.
Замечани
откоррети
Фотин О.В.
Замечани
откоррети
Ю.В. Кривцов
В.В. Пивоваров
Д.Г. Пронин
НЭБ ПЭБС
ЦНИИСК им. В.А.
Кучеренко АО
«НИЦ
«Строительство»
Замечани
откоррети
редакция:
пожарна
состояние
конструкц
требовани
способно
конструкц
с учѐтом
последств
обеспечив
установле
техническ
раздела 9

207.

226
227
П. 9.2.2
228
П. 9.2.5
Абзац первый раздела 9 изложить в
следующей редакции:
«В настоящем разделе устанавливаются
специальные требования к строительным
конструкциям со средствами огнезащиты,
автоматическим установкам пожарной
сигнализации и пожаротушения, системам
оповещения и управления эвакуацией
людей при пожаре (далее — системы
противопожарной защиты),
предназначенным для применения в
зданиях, строениях и сооружениях,
возводимым в сейсмических районах в
рамках реализации требований пожарной
сейсмостойкости. Пожар как
самостоятельная чрезвычайная ситуация не
рассматривается. До момента ввода зданий
и сооружений в режим нормальной
эксплуатации после землетрясения следует
обеспечить выполнение требований
Технического регламента о требованиях
пожарной безопасности».
Дополнить пункт фразой «с учетом п.
9.2.5»
П.9.2.5 изложить в следующей редакции:
«Применяемые средства огнезащиты
должны обеспечивать выполнение
несущими конструкциями зданий и
сооружений их несущих функций (признак
R) после сейсмического воздействия на
них, при температурном воздействии по
стандартному температурному режиму по
ГОСТ 30247.0 в течение времени, равного
требуемому пределу огнестойкости
защищаемой конструкции.
Допускается снижение огнестойкости
несущих конструкций зданий и
сооружений, кроме уникальных и
технически сложных, до 50% от
требуемого, после первичного
сейсмического воздействия.
Применяемые средства огнезащиты
должны обеспечить сохранность
прочностных характеристик несущих
конструкций зданий и сооружений, на
уровне достаточном, чтобы выдержать
повторные толчки (автершок) после
первичного землетрясения и пожара. При
этом допускается применять только
конструктивную огнезащиту, кроме
плитных материалов. При необходимости,
должны предусматриваться мероприятия
по обеспечению надѐжного крепления
(адгезии) огнезащитных средств к
защищаемой поверхности, в том числе за
счѐт еѐ послойного армирования.
Применяемые средства огнезащиты не
207
Ю.В. Кривцов
В.В. Пивоваров
Д.Г. Пронин
НЭБ ПЭБС
ЦНИИСК им. В.А.
Кучеренко АО
«НИЦ
«Строительство»
Замечани
откоррети
Ю.В. Кривцов
В.В. Пивоваров
Д.Г. Пронин
НЭБ ПЭБС
ЦНИИСК им. В.А.
Кучеренко АО
«НИЦ
«Строительство»
Ю.В. Кривцов
В.В. Пивоваров
Д.Г. Пронин
НЭБ ПЭБС
ЦНИИСК им. В.А.
Кучеренко АО
«НИЦ
«Строительство»
Замечани
откоррети
Замечани
откоррети
редакция:
П. 9.2.5 П
огнезащи
выполнен
конструкц
сооружен
(признак
воздейств
ограничен
показател
температу
стандартн
режиму п
Допускае
огнестойк
конструкц
кроме уни
сложных,
после рас
воздейств
восстанов
начала но
сооружен
Применяе
должны о
прочност
несущих
сооружен
достаточн
повторны
первично

208.

должны снижать способность конструкций
противостоять сейсмическим
воздействиям.
Не допускается применять для повышения
огнестойкости конструктивные и иные
средства огнезащиты, не прошедшие
испытания на сейсмические воздействия по
надежности крепления к конструкциям».
229
П.9.2.7 дополнить предложением:
«Обеспечение выполнения требований п
9.2.5 контролируется путем
экспериментальных исследований,
проводимых специализированными
организациями по научно-обоснованным и
утвержденным в установленном порядке
методикам».
Ю.В. Кривцов
В.В. Пивоваров
Д.Г. Пронин
НЭБ ПЭБС
ЦНИИСК им. В.А.
Кучеренко АО
«НИЦ
«Строительство»
230
П.9.2.9 дополнить абзацем:
«Следует
учитывать
изменение
прочностных
и
деформационных
характеристик строительных конструкций
вызванных огневым воздействием с
длительностью установленной в п. 9.2.5»
Ю.В. Кривцов
В.В. Пивоваров
Д.Г. Пронин
НЭБ ПЭБС
ЦНИИСК им. В.А.
Кучеренко АО
«НИЦ
«Строительство»
Сводку замечаний составил:
Зам. руководителя ЦИСС
ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко АО «НИЦ «Строительство»
Бубис А.А.
Материалы лабораторных испытаний фрагментов , узлов ,
специальных технических решений (СТУ) по обеспечение
сейсмостойкой надежности, зданий и сооружений на основе спиральных
сейсмоизолирующих опорах с упругими демпферами сухого трения, на
фрикционно-подвижных фланцевых болтовых соединений с длинными
овальными отверстиями и контрольным натяжением, по линии нагрузки
с применением программного комплекса SCAD Office для анализа
сейсмозащиты зданий , сооружений, с демпфирующими связями
208
возможно
ответстве
конструкц
применят
огнезащи
материал
должны п
мероприя
надѐжног
огнезащи
защищаем
числе за с
армирова
Применяе
не должн
конструкц
сейсмиче
Не допуск
повышен
конструкт
огнезащи
испытани
воздейств
креплени
Замечани
дополнен
«Выполне
контроли
эксперим
проводим
организац
научно-об
утвержде
порядке м
Замечани
откоррект

209.

на фрикционно-подвижных болтовых соединениях, для восприятия
усилий -за счет трения, при растягивающих нагрузках , на сдвиг в
программном комплексе SCAD Office, согласно изобретения №№
2423820, 887743 и демпфирующих сейсмостойких опор на
фрикционно-подвижных болтовых соединениях, для восприятия
усилий -за счет трения, при растягивающих нагрузках в
сейсмоизолирующем демпфирующем поясе и предназначенного для
сейсмоопасных районов с сейсмичностью более 9 баллов,
серийный выпуск (в районах с сейсмичностью 8 баллов и выше
для зданий, сооружений, трубопроводов необходимо
использование сейсмостойких демпфирующие маятниковые
опоры «гармошка», а для трубопроводов на фланцевых
фрикционно- подвижных соединений, работающих на сдвиг, с
использованием фрикци -болта, состоящего из латунной
шпильки с пропиленным в ней пазом и с забитым в паз шпильки
медным обожженным клином, согласно рекомендациям ЦНИИП
им Мельникова, ОСТ 36-146-88, ОСТ 108.275.63-80, РТМ
24.038.12-72, ОСТ 37.001.050- 73,альбома 1-487-1997.00.00 и
изобрет. №№ 1143895, 1174616,1168755 SU, 4,094,111 US,
TW201400676 Restraintanti-windandanti-seismic-friction-dampingdevice и согласно изобретения «Опора сейсмостойкая» Мкл E04H
9/02, патент № 165076 RU, Бюл.28, от 10.10.2016, в местах
подключения трубопроводов к оборудованию, трубопроводы
должны быть уложены в виде "змейки" или "зиг-зага "),
хранятся на кафедре теоретическая механика по адресу: ПГУПС
190031, СПб, Московский пр 9 ,
На кафедре теоретическая механика ПГУПС у проф дтн А.М.Уздин
[email protected] [email protected]
[email protected] [email protected]
[email protected]
(931) 280-11-94, (921) 962-67-78, (999) 535-47-29, (996) 798-26-54,
Подтверждение компетентности организации https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/13060/applicant
209

210.

210

211.

211

212.

212

213.

213

214.

214

215.

215

216.

216

217.

217

218.

218

219.

219

220.

220

221.

221

222.

Сейсмоизоляция зданий
222

223.

Строительство на кинематических
фундаментах
Год: 2009 Автор: Черепинский Ю.Д.
Жанр или тематика: Архитектура / Строительство / Инженерные
сети
Издательство: Москва, Blue Apple
ISBN: 978-5-212-01113-6
Язык: Русский
Формат: PDF
223

224.

Качество: Отсканированные страницы
Количество страниц: 47
Описание:
От издателей
Настоящий сборник включает наиболее полную опубликованную
авторскую информацию о сейсмической изоляции зданий с помощью
стоек-опор, называемых кинематическими фундаментами Ю.Д.
Черепинского, или просто КФ. Разработке и внедрению КФ для
снижения сейсмической реакции зданий автор публикуемых статей
посвятил более 45-ти лет, и его полным основанием можно назвать
одним из пионеров современного этапа строительства
сейсмоизолированных зданий.
В настоящее время на территории бывшего СССР (преимущественно в
Казахстане и России) построено более 200 сейсмоизолированных
зданий, в которых использованы КФ.
Необходимо отметить высокий энтузиазм и большие усилия, которые
потребовались автору для практической реализации своих идей. В то
же время, нельзя не признать то факт, что сопутствующих
теоретических обоснований и, главным образом, натуральных
эспериментальных исследований, всесторонне обосновывающих
эффективность и требуемую надѐжность применения КФ на
сегодняшний день недостаточно, и область наиболее эффективного
применения КФ не обозначена.
Мы рекомендуем это издание широкому кругу специалистов
сейсмостойкого строительства как значимую страницу в истории
современной сейсмоизоляции зданий, и как материал для
комплексной проверки, мониторинга и контроля надѐжности ранее
возведѐнных КФ зданий и, наконец, для усовершенствования и
дальнейшего внедрения этой отечественной разработки.
Председатель Совета Регионального альянса по анализу и
уменьшению бедствий М.А.Клячко.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4027606
Книга Черепинский Юрий Я гражданин Советского Союза
(записки иммигранта)
Содержание
ПРЕДИСЛОВИЕ………………………………………………………………...3
1. Немного о прошлом времени……………………………………...…….…4
2.О трѐх составляющих моей жизни………………………………… ….5
ЧАСТЬ А
224

225.

I НЕМНОГО О ДЕТСТВЕ
1.1. Первая половина детства……………………………………… ……7
1.2. Вторая половина детства……………………………………… ……11
II. КОЕ_ЧТО О ЮНОСТИ
2.1. Школа-Улица…………………………………………………… ……22
III. ДАЁШЬ ПРОФЕССИЮ………………………….. ….32
IV. ПРОФЕССИЯ
4.1. Начало……………………………………………………………… ….…43
4.2. Становление………………………………………………………… .…47
4.3. Узкая специализация……………………………………………… ….…53
4.4. Научная проблема или приманка в мышеловке…………………….…..55
4.5. Первые шаги в науку. Аспирантура…………………………………..…56
4.6. Зигзаги линии жизни………………………………………………….….61
4.7. Жизнь возвращается в прежнее русло……………………………….….67
4.8. Взлѐты и падения……………………………………………………..…..65
4.9. Продолжение истории с КФ………………………………………… .…76
V. ОПЫТ
5.1. Сахалин. Курилы…………………………………………………………80
5.2. Камчатка…………………………………………………………………..82
Продолжение следует………………………….
Кинематические фундаменты (КФ) конструкции КазНИИССА
снижают нагрузки, воздействующие на здание при колебаниях грунта
основания. Сейсмозащита с использованием кинематических
фундаментов является экономически эффективной за счет
уменьшения общих капитальных затрат на строительство
сейсмостойких зданий и снижения затрат на
восстановление при сейсмических повреждениях. 12 стр.
225

226.

https://cloud.mail.ru/public/4LtR/2DsyeomT7
Черепинский РДС РК 2.03-06-2002 Пособие по проектированию
фундаментов с сейсмоизолирующей прокладкой dnl10480
https://dwg.ru/dnl/10480 https://dwg.ru/dnl/10480/cp2
226

227.

227

228.

Освещены вопросы технического обслуживания и ремонта
мостов и автодорог с учетом новейших технологий в США
228

229.

Год: 2010 Автор: Mohiuddin A. Khan / Хан М.
Жанр: Строительство
Издательство: The McGraw-Hill Companies, Inc
ISBN: 978-0-07-154592-1
Язык: Английский
Редактор газеты «Земля РОССИИ" Кадашов Петр Павлович Брянская обл.,
Новозыбковский р-н, с. Малый Вышков Спецвыпуск от 02 мая 2021
[email protected] [email protected] [email protected]
(921) 962-67-78, (996) 798-26-54, (999) 535-47-29 Организация «Сейсмофонд» ИНН
201400780 ОРГН 1022000000824
https://pamyat-naroda.su/awards/anniversaries/1522841656 https://pptonline.org/877060
https://ru.scribd.com/document/497852064/VOV-Yubileynaya-Nagrada-PetraPavlovich-Iz-Sela-Stariy-Vichkov-Novozibkovskiy-Rayon-Bryanskoy-Oblasti-8-Str
https://disk.yandex.ru/i/8SpyORMtAXqH2A
Адр: 197371, СПб, а/я газета «Земля РОССИИ» /
229
Кадашов Петр Павлович /

230.

230

231.

Материалы хранятся на Кафедре металлических и деревянных конструкций
190005, Санкт-Петербург, 2-я
Красноармейская ул., д. 4, СПб ГАСУ у заведующий кафедрой металлических
и деревянных конструкций , дтн проф ЧЕРНЫХ Александр Григорьевич
строительный факультет [email protected]
т/ф (812) 694-78-10 (
999) 535-47-29, (996) 798- 26-54 , (921) 962-67-78
Продается альбом по договорной цене за 10 тр специальные технические условия
(СТУ) и рабочие чертежи для усиления и укреплению аварийных железнодорожных
мостов, виадуков по сопротивлению прогрессирующему разрушению
пролетных строений , после землетрясения, за счет устройство
демпфирующей сейсмоизоляции и упругоплатичных шарниров в виде
фрикци-болта с забитым обожженным медным клином, в
пропиленный паз шпильки, с тросовой амортизирующей втулкой,
исключающий прогрессирующее обрушение железнодорожных
аварийных , существующих железнодорожных мостов ШИФР 1.010.11-2с.94 , выпуск 0-4.
Редактор газеты «Земля РОССИИ» Быченок Владимир Сергеевич,
позывной «ВДВ», спецподразделение «ГРОМ», бригада "Оплот" г.
Дебальцево, ДНР, Донецкая область. 1992 г.р, участвовал в обороне
города Иловайск . https://pamyatnaroda.su/awards/anniversaries/1522841656
Более подробно об изобретениях инженера -строителя Быченок
Владимир Сергеевич (Новороссия), организации «Сейсмофонд» при
СПб ГАСУ ИНН: 2014000780 ОГРН: 1022000000824 Способ
обрушения здания, сооружения направленным взрывом и устройство
для его реализации в среде вычислительного комплекса SCAD Office,
ANSIS, используемые NATO, изобретения организации «Сейсмофонд»,
внедрены НАТО во тремя воны в Афганистане 2001-2014, Ираке
1991-2018 «Буря в Пустыни»
См ссылку ан английском языке USA «Как разрушаются
строительные сооружения, при взрыве. США»
https://disk.yandex.ru/i/NhiN5Qh_EsEoDw https://ppt-online.org/925603
https://disk.yandex.ru/i/yhG-xU3Hd__z0w https://ppt-online.org/925686
https://ru.scribd.com/document/511135837/Afganistan-Irak-KakRabotayut-Stroitelnie-Rjycnherwbb-Pri-Vzrive-Zdaniy-USA-AngliyskiyYzik-12-Str https://ru.scribd.com/document/511136038/SEISMOFOND-
231

232.

Ispolzovanie-Udarnogo-Razrusheniya-Pri-Snose-Stroitelnix-Konstruktsiy12-Str https://disk.yandex.ru/i/CkQLomhkjA5czA https://pptonline.org/925694
https://ru.scribd.com/document/511137568/Izobretenie-Patent2010136746-Kovalenko-Sesimofond-INN-2014000780-Sposob-ZashitiZdaniy
СПОСОБ ОБРУШЕНИЯ СООРУЖЕНИЙ И УСТРОЙСТВО ДЛЯ
ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ № 2 107 889,
СПОСОБ ОБРУШЕНИЯ ЗДАНИЯ ВЗРЫВОМ № 2 374 605
Патент 154506 «Панель противовзрывна»,
патент № 165076 «Опора сейсмостойкая», № 2010136746 «Способ
защиты зданий и сооружений при взрыве с использованием
сдвигоустойчивых и легко сбрасываемых соединений, использующие
систему демпфирования, фрикционности и сейсмоизоляцию для
поглощения взрывной и сейсмической энергии», изобретения проф
дтн ПГУПС Уздина А.М №№ 1143895, 1168755, 1174616,
Землетрясение в Японии Фукусимо, спровоцировано
искусственным путѐм, авария на АЭС "Фукусима1" инсценирована , замаскирована для того, чтобы скрыть США
неудачное испытание ядерного оружия на дне океана у Японский
островов.
Смотри изобретение об искусственном землетрясении:
СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ РЕЖИМОМ СМЕЩЕНИЙ ВО
ФРАГМЕНТАХ СЕЙСМОАКТИВНЫХ ТЕКТОНИЧЕСКИХ
РАЗЛОМОВ № 2273035
https://akademiagp.ru/publications/library/fukusima/
https://regnum.ru/news/polit/1388551.html
https://raspp.ru/business_news/zemletryasenie_v_yaponii_sprovocirov
ano_iskusstvennym_putem/
[email protected]
232

233.

233

234.

РУКОВОДЯЩИЕ ДОКУМЕНТЫ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
234

235.

ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЗДАНИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
СЕЙСМОИЗОЛИРУЮЩИХ ФУНДАМЕНТОВ КФ
INSTRUCTION FOR DESIGN OF BUILDINGS USING THE
SEISMOINSULATING FOUNDATIONS KF
Дата введения - 01.03.2003 г.
РАЗРАБО
ТАНЫ:
2.ПОДГОТОВЛЕ
НЫ:
ПРЕДИСЛОВИЕ
1.
КазНИИССА.
Проектной академией «KAZGOR» в связи с переработкой
государственных нормативов в области архитектуры,
градостроительства и строительства и переводом на государственный
3.
ПРЕДСТА
язык.
ВЛЕНЫ:
Управлением технического нормирования и новых технологий в
строительстве Комитета по делам строительства Министерства
индустрии и торговли Республики Казахстан (МИиТ РК).
1)
ПРИНЯТЫ И ВВЕДЕНЫ Приказом Комитета по делам строительства
МИиТ РК от 17 января 2003 г. В ДЕЙСТВИЕ: № 11 с 1 марта 2003 г.
2)Настоящий РДС РК представляет собой аутентичный текст РДС РК 07-6-98 «Инструкция
по проектированию зданий с
использованием сейсмоизолирующих фундаментов КФ» на русском
языке, введенный в действие на территории Республики Казахстан с
01.03.1999 года Постановлением Научно- технического Совета
Комитета по делам строительства Министерства энергетики,
индустрии и торговли РК от 29 декабря 1998 г. № 12-3 и перевод на
государственный язык.
3)
ВЗАМЕН: РДС РК 07-6-98.
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие
3)
Общие положения
3)
Конструктивные решения КФ
3)
Расчетные сейсмические нагрузки на здания при использовании КФ
3)
Конструктивные решения сейсмозащиты с использованием КФ
3)
Область конструктивной применимости КФ в строительстве
3)Технология изготовления и монтажа элементов кинематического фундамента Приложение
А. Перечень Нормативных документов, на которые даны ссылки в инструкции Приложение
Б. Примеры расчета и конструирования зданий на КФ
Пример 1. Расчет и конструирование 5-этажного здания Пример 2. Расчет и конструирование
одноэтажного дома Приложение В. Методика оценки сейсмостойкости зданий на
кинематических фундаментах
ВВЕДЕНИЕ
Кинематические фундаменты (КФ) конструкции КазНИИССА снижают нагрузки,
воздействующие на здание при колебаниях грунта основания. Сейсмозащита с
использованием кинематических фундаментов является экономически эффективной за счет
уменьшения общих капитальных затрат на строительство сейсмостойких зданий и снижения
затрат на восстановление при сейсмических повреждениях.
Инструкция составлена на основе результатов многолетних экспериментальнотеоретических исследований, проектирования и строительства экспериментальных зданий в
различных сейсмоопасных районах бывшего СССР. Дальнейшие исследования
кинематических фундаментов связаны с проверкой их работоспособности в реальных
условиях землетрясений, что возможно только при достаточно массовом экспериментальном
строительстве.
235

236.

При составлении Инструкции использовались проектно-сметные проработки институтов
Алматыгипрогор, Камчатскгражданпроект, Сахалингражданпроект, Иркутскгражданпроект,
НТЦ «Сейсмо» (г. Иркутск) и др.
Просьба предложения и замечания по Инструкции направлять в КазНИИССА по адресу:
480057, Алматы, ул. Мынбаева, 53.
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
2.1.2. Инструкция по проектированию зданий с использованием сейсмоизолирующих
фундаментов КФ конструкции КазНИИССА распространяется на жилые и общественноадминистративные здания при соответствующем обосновании конструктивного решения по
прочности, деформативности и сейсмостойкости.
2.1.3. Сейсмозащита зданий с использованием КФ предназначена для снижения
расчетных горизонтальных сейсмических нагрузок на надземные конструкции зданий и
повышения их сейсмостойкости при землетрясениях 7, 8, 9 и более баллов.
236

237.

2.1.4. Строительство зданий с сейсмоизолирующими фундаментами КФ допускается
при соблюдении настоящей инструкции и при наличии, в особых случаях (пп. 3.4, 3.6, 5.8),
заключений юридических лиц, имеющих права экспертов в соответствии с установленным в
Республике Казахстан порядком.
2.1.5. При проектировании зданий с использованием кинематических фундаментов
должны соблюдаться требования СНиП 2.02.01-83*.
Применение кинематических фундаментов предусматривается для обычных
грунтовых условий. В случае особых грунтовых условий (просадочные, вымываемые,
пучинистые, вечномерзлые и др. грунты, подрабатываемые территории и т.п.) необходимо
проведение в соответствии с требованиями нормативных документов специальных
мероприятий, предназначенных для нейтрализации дополнительных воздействий от грунтов
основания.
2.1.6. Конструктивные
решения
фундаментов
должны
предусматривать
равномерность их осадок. В случае возможных неравномерных осадок фундаментов
необходимы дополнительные мероприятия по укреплению оснований.
2.1.7. Конструктивные решения нулевого цикла зданий с кинематическими
фундаментами могут предусматривать как их изоляцию от обратной засыпки грунта, так и
частичную засыпку в зависимости от общего решения и местных условий конкретного
строительства.
2.1.8. При проектировании зданий с использованием фундаментов КФ ввод и вывод
всех инженерных коммуникаций в пределах подземной части здания и их соединение с
несущими надземными конструкциями необходимо выполнять на гибких вставках.
2. КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ КФ
2.1. Кинематический фундамент (КФ) представляет собой часть шара радиуса R (рис.
1), свободно опертую на опорную фундаментную плиту (ОП), или другое твердое основание
и шарнирно связанную с надфундаментными
конструкциями. Фундаменты в виде тумбы или
стойки с уширенной пятой (рис. 2) могут иметь
различные очертания боковых поверхностей,
симметричные относительно вертикальной оси.
237

238.

Рис. 1. Конструктивная схема КФ: 1 - КФ; 2 - опорная плита; 3 - несущий ростверк; 4 - шарнирное соединение
Рис. 2.
Различные формы КФ: а) тумба; б) стойка
238

239.

2.2. Геометрические формы и размеры фундамента зависят от места расположения и
назначения в составе здания, а также от величины, передаваемой на фундамент
вертикальной нагрузки, прочности используемого материала и интенсивности
сейсмического воздействия. Ориентировочные геометрические параметры железобетонных
фундаментов КФ представлены в табл.1.
Таблиц
а1
Ориентировочные геометрические параметры фундаментов КФ в зависимости от расчетных нагрузок
Параметр
ы КФ, м
50100
R
H
h
B
0.7
0.5
0.3
0.4
Сейсмичность 7-8
баллов
нагрузка, в тоннах
100
200
200
400
1.4
2.0
0.8
1.0
0.4
0.5
0.6
0.8
Сейсмичность 9 баллов и
более
нагрузка, в тоннах
50100
200
100
200
400
0.7
1.5
2.5
0.5
0.8
1.2
0.3
0.4
0.5
0.5
0.8
1.2
2.2.Геометрические параметры, принятые не по таблице 1, а по соображениям,
диктуемым конструктивным решением здания, должны удовлетворять следующим
требованиям:
а)
минимальные размеры КФ и ОП принимаются из условий прочности по
несущей способности на внецентренное сжатие и по смятию контактных поверхностей;
б) исходя из максимальных перемещений КФ при возможных сейсмических
воздействиях, следует соблюдать
условия:
Н>0.5 м,
1.2<R/H<2.0
2.3.Размеры ОП в плане зависят от несущей способности основания и могут быть
больше рекомендуемых значений В. Если размеры ОП необходимо сохранить по
конструктивным соображениям, нагрузка на основание передается через промежуточные
конструкции: подушку, перекрестные ленты, плиту.
2.4.
Прочность контактируемых элементов КФ и ОП проверяется на смятие с
учетом смещения площадки смятия на величину е (табл. 3). Площадка смятия зависит от
твердости материала обоих элементов.
3. РАСЧЕТНЫЕ СЕЙСМИЧЕСКИЕ НАГРУЗКИ НА ЗДАНИЯ ПРИ
ИСПОЛЬЗОВАНИИ КФ
3.1. При расчете зданий расчетная сейсмическая нагрузка S определяется по формуле:
S = Sk/Ks
(1)
где:
Sk - расчетная сейсмическая нагрузка, определяемая по СНиП II-7-81*, СНиП РК 2.0304-2001.
Ks - коэффициент, учитывающий снижение сейсмических сил в зданиях с КФ,
принимается по таблице 2.
239

240.

Таблица 2
Сейсмическа
я интенсивность в
баллах
7
8
9 и более
Категория
грунтов по
сейсмически
м свойствам
I
II
I
II
I
II
Значения коэффициента Ks для зданий с периодом
собственных колебаний T
T < 0.3 c
0.3 c < T < 0.5 c
3.0
2.5
4.0
3.0
5.0
4.5
0.5 c < T < 0.7c
2.5
2.0
3.0
2.0
4.0
3.0
2.0
1.5
2.5
1.7
3.0
2.0
Примечание:
Значение К8 соответствует геометрическим параметрам КФ,
рассчитанным на восприятие максимальных сейсмических нагрузок 9 и более
баллов. Повышение значений К8 при меньшей расчетной интенсивности
достигается изменением геометрических параметров КФ.
2.2.2.
Значения К8 могут корректироваться с учетом результатов оценок
сейсмостойкости зданий по надежности.
2.2.1.
3.2. Для жилых, общественных и производственных зданий, в которых предполагается
большое скопление людей или разрушение которых связано с порчей ценного оборудования,
коэффициент Ks принимается не более 2.
3.3. Для малоэтажных зданий (до 3 этажей включительно) жестких конструктивных
решений допускается вычислять сейсмическую нагрузку в уровне КФ по формуле:
S = Ksm-Q
(2)
где:
Q - вес здания в тоннах;
Ksm - коэффициент сейсмичности, равный 0.05, 0.08, 0.13 при 7, 8, 9 баллах
соответственно (значения Ksm получены для КФ с параметрами: R = 70 см, Н = 50 см).
3.4. Малоэтажные здания из местных материалов (мелкие блоки, прессованные
кирпичи, саман и др.) при сейсмичности 9 и более баллов подлежат оценке сейсмостойкости
с учетом экспериментально полученных физико- механических свойств КФ и материалов
несущих стен.
3.5. При расчете опорного основания эксцентриситет е вертикальной нагрузки от
перемещения КФ принимается по таблице 3.
Таблиц
а3
Эксцентриситет е вертикальной нагрузки при смещении
КФ, см
Расчетная сейсмичность в
баллах
7
8
9
Нагрузка, тонны
< 50
1
2
4
50-100
1,5
3
6
100-200
2
4
8
200-400
2,5
5
10
3.6. На площадках, сейсмичность которых превышает 9 баллов, возведение зданий, как
правило, не допускается. В исключительных случаях, при строительстве зданий на КФ
необходима оценка сейсмостойкости с учетом экспериментально полученных физикомеханических свойств КФ и прогнозируемого характера сейсмического воздействия.
4. КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ СЕЙСМОЗАЩИТЫ С
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КФ
4.1. Фундамент КФ образует сейсмоизолирующее основание (систему) под зданием и
определяет его динамические свойства.
КФ располагаются под конструкциями, поддерживающими несущие стены, либо
несущий каркас.
4.2. При наличии подвала поддерживающие конструкции выполняются в виде
ленточного ростверка по одному из вариантов:
I - ниже несущих стен подвала, рис. 3;
II - ниже несущих стен первого этажа, рис. 4;
240

241.

III - ниже несущих стен второго этажа.
4.3. Вариант I допускается для сейсмозащиты
типовых зданий при наименьшем
изменении конструкций подвалов. С целью восприятия давления грунта обратной засыпки,
снижающего эффект сейсмоизоляции, предусматриваются подпорные или армированные
грунтовые стены, отделяемые от несущих стен подвала зазором не менее 10 см.
Допускается обратная засыпка без устройства подпорных стен, если стены подвала
оклеиваются полистирольными плитами толщиной 15 см либо засыпаются мелким гравием
на всю высоту.
4.4. Вариант II соответствует расположению КФ в подвальном помещении. В этом
случае функции подпорных и ограждающих стен совмещаются. Стены должны отделяться
от ростверка зазором, определяемым расчетным смещением здания, но не менее 10 см. При
расположении стен в створе с ростверком они должны разделяться прослойкой из
непрочного или скользкого материала.
Допускается ограждение подвальных помещений выполнять в виде обетонированных
откосов, спрофилированных внутрь помещений.
4.5. Вариант III предназначен для организации сейсмоизолирующего основания в
уровне первого этажа. Поддерживающий ростверк несет нагрузку от этажей здания выше
первого.
Стены первого этажа в варианте III выполняются как самонесущие с устройством
зазоров, допускающих смещение ростверка на величину, определяемую расчетом, но не
менее 10 см.
4.6. При отсутствии подвальных помещений ленточный ростверк монтируется в
уровне спланированного грунта с устройством колодцев под каждый КФ.
При малоплотных или пористых грунтах (^<1300-1500 кг/см2), невысоких зимних
температурах и неглубоких заложениях опорного основания (до 0,5 м) возможна полная или
частичная засыпка фундаментов внутри колодцев.
4.7. Опорное основание под КФ, в зависимости от величины вертикальной нагрузки,
прочности и просадочности подстилающих грунтов, выполняется в виде:
- отдельных плит под каждым КФ;
- перекрестных лент;
- единой плиты под всеми КФ.
Расчет опорного основания производится с учетом расчетных смещений КФ, но не
менее значений, указанных в
табл. 3.
4.8. Количество фундаментов КФ назначается, исходя из конструктивного решения
здания, в зависимости от величины вертикальной нагрузки, передаваемой от вышележащих
конструкций.
В зданиях с несущими стенами из кирпичной или каменной кладки фундаменты КФ
следует располагать в местах пересечения стен, а также в промежуточных местах, если
имеется необходимость в снижении нагрузок, передаваемых на КФ.
4.9. Опирание фундамента КФ на опорную плиту ОП - свободное, без каких-либо
конструктивных крепящих устройств. Связь фундаментов КФ с надфундаментным
ростверком - шарнирная.
Конструкция шарнира состоит из плоской шайбы толщиной S = 2-4 см и анкера
диаметром 25-30 мм, связывающего КФ с колонной, ростверком или фундаментной балкой,
(рис.
1).
241

242.

Шайба вырезается из листовой стали СТ-3 и имеет в плане круглое, многоугольное
или квадратное очертание. Размеры внешнего контура шайбы определяются расчетом
прочности на смятие. Диаметр внутреннего контура, с целью облегчения насадки шайбы на
анкер, на 2-3 мм больше диаметра анкера.
Уровень
4.10. Фундамент КФ и опорная плита ОП выполняются из бетона класса не менее
В12,5. При нагрузках более 50 тонн тело фундамента следует усилить стальными сетками из
арматуры класса AII, АШ и закладными деталями в местах контакта КФ с шайбойшарниром.
4.11. Рекомендуемая форма КФ и их армирование представлены на рис. 5. Сетки С1, С2
и закладная деталь М1 подбираются из условий прочности контактируемых поверхностей на
смятие. Для бетона
класса В25 площадка смятия в пределах нагрузок 500 т принимается не
более F^ = 300 см2. Закладную деталь М1 при бетонировании КФ в вертикальном положении
необходимо выполнить в виде накладной детали. Выверку при монтаже накладной детали
следует производить на растворе марки 100.
Арматурные каркасы К1 подбираются по условиям прочности тела КФ при
внецентренном сжатии в смещенном положении. Диаметр продольных стержней не менее 8
мм.
4.12. При
бетонировании (изготовлении) КФ в горизонтальном положении
рекомендуется как закладную, так и шайбу утопить в тело КФ, предусмотрев для
обеспечения перемещений скосы по верхнему обрезу КФ.
4.13. Связующий анкер из арматуры класса А! - AII диаметром 25-30 мм заделывается в
ростверк не менее чем на длину 8 d без приварки к закладной детали.
4.14. При усилении основания перекрестными лентами или сплошными плитами
допускается опирание КФ непосредственно на ленту или плиту без ОП. Однако, при этом
следует обеспечивать необходимую прочность и качество поверхности в местах контакта.
4.15. Монолитный или сборный ростверк, связывающий КФ в плане, следует
выполнять из бетона класса В25. В местах опирания ростверка на шайбу-шарнир необходимо
предусмотреть закладные детали толщиной не менее S = 20 мм. Площадь закладных деталей
и плоские сетки в теле ростверка определяются исходя из прочности ростверка на смятие.
4.16. Закладные и накладные детали, связующий анкер, шайба-шарнир должны
покрываться антикоррозийным составом.
242

243.

4.17. Зазоры между КФ и ОП, а также между КФ и ростверком необходимо на границе
контакта с грунтом заделать пароизольными жгутами или оклеить рубероидом во избежание
попадания
в
них
твердых
предметов.
Рис. 4. Конструктивное решение сейсмозащиты с использованием КФ, вариант II
243

244.

5. ОБЛАСТЬ КОНСТРУКТИВНОЙ ПРИМЕНИМОСТИ КФ В
СТРОИТЕЛЬСТВЕ
5.1. Сейсмоизолирующая конструктивная система КФ, снижающая сейсмические
нагрузки на здания, позволяет:
- уменьшить объем антисейсмических мероприятий;
- использовать технические решения, рассчитанные на сейсмическую интенсивность
меньшую, чем расчетная;
- повышать этажность зданий;
- снижать требования к конфигурации надфундаментной части и планировке
внутренних помещений;
- снижать ущерб (сейсмический риск) от ожидаемых воздействий.
5.2. Обоснованием принятых технических решений является достаточная прочность
несущих конструкций, устойчивость здания на опрокидывание, прочность и устойчивость
грунтового основания.
5.3. Объем
конструктивных
антисейсмических
мероприятий
определяется
интенсивностью сейсмического воздействия, установленной с учетом снижения, при
условии К > 2.
5.4. Технические решения типовых зданий, рассчитанные на сейсмическую
интенсивность меньшую, чем расчетная, допускаются при условии К > 2.
5.5. Этажность, ограниченная действующими СНиП РК 2.03-04-2001 и СН РК 2.03-072001 в зданиях различных конструктивных решений, при использовании КФ может быть
повышена в зависимости от величины сниженных сейсмических нагрузок и их соответствия
нормативной сейсмичности.
5.6. В зданиях на КФ допускается нарушение принципа симметрии в плане, а также
возможно увеличение расстояний между несущими стенами при условии соблюдения пп.
5.2. или 5.8.
5.7. При оценке сейсмостойкости по надежности следует руководствоваться
величиной перекосов этажей. Допускаемая величина перекоса в долях от высоты этажа Н,
при которой обеспечивается сохранность стен (повреждаемость не выше II степени),
представлена ниже:
Крупнопанельные здания
Каркасные здания с кирпичным заполнением
Здания со стенами комплексной конструкции
Здания со стенами из виброкирпичных панелей и
бетонных блоков
Здания из кирпичной или каменной кладки
Монолитные, объемно-блочные здания
1
2
3
4
5
6
Н/300 - Н/400
Н/400 - Н/500
Н/450 - Н/500
Н/500 - Н/600
Н/500 - Н/600
Н/300 - Н/400
Здания и сооружения новых конструктивных решений, а также особо
ответственные здания на КФ оцениваются по сейсмостойкости с учетом нелинейного
деформирования конструкций и сейсмологической ситуации на площадке строительства.
5.8.
6. ТЕХНОЛОГИЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ И МОНТАЖА ЭЛЕМЕНТОВ
КИНЕМАТИЧЕСКОГО ФУНДАМЕНТА
6.1. Изготовление элементов КФ и ОП рекомендуется в стальной опалубке.
Конфигурация опалубки (форма) КФ зависит от конструктивного решения здания и
допускает использование малых (рис. 5а) и больших (рис. 5б) форм.
6.2. В малой форме КФ и ОП следует предусматривать скосы по боковым
поверхностям для облегчения распалубливания. Крутизна скосов должна составлять:
для ОП - по 50 мм;
для КФ - по 200 мм на сторону.
6.3. Изготовление КФ по типу рис. 5б производится в вертикальной, горизонтальной
форме или раздельно (стойка в одной форме, опорная часть - в другой) в зависимости от
габаритных размеров и местных условий. Соединение раздельно изготовленных элементов
КФ осуществляется сваркой закладных деталей, предусмотренных в каждом элементе.
6.4. Формы перед началом эксплуатации, а также после текущего и капитального
ремонта или длительного перерыва использования, подлежат контрольной проверке.
Кроме того, необходимо производить ежемесячный текущий контроль состояния
форм.
6.5. КФ и ОП изготавливаются из бетона класса не менее В25 и армируются сетками и
каркасами из стали класса А-II и А-III.
244

245.

6.6. При определении шага между сетками и расстояния между стержнями в сетках
должны учитываться удобство укладки и метод изготовления бетонной смеси. Сварные
арматурные сетки, каркасы должны удовлетворять требованиям ГОСТ 10922-90.
6.7. По внешнему виду промежуточный опорный элемент должен удовлетворять
следующим требованиям:
а)отклонение фактических размеров от номинальных, указанных в рабочих чертежах,
не должно превышать:
- по боковым граням нижнего обреза +10 мм;
- по боковым граням верхнего обреза +15 мм;
- высоты +5 мм.
б)
отклонения от проектного положения стальных закладных деталей не должно
превышать:
- в плоскости изделия +3 мм;
- из плоскости изделий +0,5 мм;
в)
допускаемые размеры раковин:
- на сферической нижней поверхности - диаметром 1 мм, глубиной 1 мм;
- на остальной поверхности - диаметром 5 мм, глубиной 3 мм.
Местные наплывы допустимы высотой 5 мм и выколы - 5 мм глубиной; отколы
бетона ребер - глубиной 5 мм, длиной 50 мм.
г)трещины в бетоне, за исключением усадочных, шириной не более 0,1 мм, не
допускаются;
245

246.

д) внешний вид и качество поверхности должны соответствовать установленному эталону.
Связующий
Рис. 5. Варианты конструктивных форм и армирования КФ
6.9. Для закладных деталей применяются углеродистая сталь класса 38/23 по ГОСТ
380-94 и арматурная сталь класса А-I и A-II по ГОСТ 5781-82*.
6.10. Сварные арматурные сетки и стальные закладные детали должны удовлетворять
требованиям ГОСТ 1992274*.
6.11. Стальные закладные детали, не защищенные бетоном, должны иметь
антикоррозийное покрытие в зависимости от агрессивности среды в соответствии с
требованием СНиП 2.03.11-85.
6.12. Шайба-шарнир изготавливается из углеродистой стали класса С Т 38/23 по ГОСТ
380-94 и покрывается цинковым антикоррозийным покрытием. Диаметр отверстия шайбы
выполняется на 2-3 мм больше диаметра анкера для свободной (без усилий) насадки шайбы
на анкер.
6.13. Точность монтажа КФ на строительной площадке соответствует допускам,
установленным СНиП 3.09.01-85 для обычных фундаментных конструкций. Допускаемые
смещения КФ и ОП от проектного положения в плане +5 мм, вертикальные +10 мм.
Устранение отрицательных отклонений производить подбором и установкой металлических
прокладок под плоскую шайбу шарнира. Размеры пластин прокладок должны превышать
размеры шайбы на 20 мм. Прокладки устанавливать на раствор, шайбу шарнира приварить к
дополнительной прокладке.
6.14. Шарнирный узел после завершения всех работ по устройству должен быть
очищен от всех посторонних тел и наростов бетона.
Приложен
ие А
246

247.

ПЕРЕЧЕНЬ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ, НА КОТОРЫЕ ДАНЫ ССЫЛКИ В ИНСТРУКЦИИ
№
№
4
Обозначение
нормативных
документов
СНиП 2.02.01-83*
СНиП II-7-81*
СНиП РК 2.03-042001
СН РК 2.03-07-2001
5
ГОСТ 10922-90
6
ГОСТ 380-94
7
8
СНиП 3.09.01-85
ГОСТ 5781-82*
9
СНиП 2.03.11-85
1
2
3
Название нормативных документов
Основания зданий и сооружений
Строительство в сейсмических районах. М.С. 1991 г.
Строительство в сейсмических районах
Застройка города Алматы и прилегающих территорий с учетом
сейсмического микрорайонирования. Алматы.
Арматурные изделия и закладные детали сварные для
железобетонных конструкций. Технические требования и методы
испытаний
Сталь углеродистая обыкновенного качества. Марки и общие
технические условия
Производство сборных железобетонных конструкций и изделий
Сталь горячекатанная для армирования железобетонных
конструкций
Защита строительных конструкций от коррозии
247

248.

Приложен
ие Б
ПРИМЕРЫ РАСЧЕТА И КОНСТРУИРОВАНИЯ ЗДАНИЙ НА КФ Пример 1.
Расчет и конструирование 5-этажного дома
1. Исходные данные. Запроектировать
для условий г. Алматы пятиэтажный 39квартирный крупнопанельный жилой дом в конструкциях серии «158» с
сейсмоизолирующими фундаментами. Сейсмичность площадки более 9 баллов. Основанием
фундаментов служат грунты, относящиеся к категории II по сейсмическим свойствам.
Согласно СН РК 2.03-07-2001 на данной площадке не допускается строительство
домов высотой более 4-х этажей. Наличие КФ позволяет увеличить этажность до пяти и
более этажей.
Конструктивное решение сейсмозащиты разрабатывается в двух вариантах: А, Б, (рис.
6).
Вариант А, рассчитанный на минимальные конструктивные изменения в
существующей серии, соответствует варианту I, п. 4.2.
Для уменьшения сопротивления грунта при перемещениях здания обратную засыпку
рекомендуется производить после наклейки на стены подвала плит из полистирола
толщиной 15 см. С целью уменьшения толщины промерзания отмостка выполняется по слою
керамзита.
Вариант Б соответствует варианту II, п. 4.2. Подпорная стена по внешнему контуру
может выполняться из бетонных блоков или железобетонных панелей и служит
одновременно ограждающей конструкцией. В данном варианте отсутствуют внутренние
стены, КФ при принятой форме опираются на железобетонные тумбы. Вариант II более
экономичен, чем вариант I.
2. Расчетные нагрузки на здание. Расчетные сейсмические нагрузки согласно п. 3.1 и
табл. 2 могут быть снижены в 4,5 раза. Учитывая возможное скопление людей, принимаем
Ks = 2. Конструкции серии «158» рассчитаны на сейсмичность 9 баллов, что позволяет
применить указанную серию при использовании КФ и в районах с сейсмичностью более 9
баллов.
3. Особенности конструирования КФ. Геометрические параметры КФ принимаются в
зависимости от величины вертикальной нагрузки на один фундамент (около 200 т), по п. 2.2
и 2.3:
R = 1,5 м., Н = 0,95 м., h = 0,4 м., В = 1,0 м
КФ выполняется из бетона класса В25, армированного плоскими сетками из арматуры
класса А-III. Сечение стержней и шаг сеток определяются расчетом прочности на смятие при
FCH = 300 см2 на границе контакта КФ и ОП: и FCH, равной площади закладных деталей в
шарнирном соединении.
Шарнирное соединение выполняется в виде квадратной плоской шайбы размерами b
х h х 5 = 120 х 120 х 30 мм и связующего анкера d = 30 мм.
Обвязочный ростверк, связывающий КФ по верхнему обрезу, выполнен из сборных
железобетонных элементов с замоноличиванием узлов над КФ. По наружному контуру
ростверк, по варианту Б, функционально совмещен с ограждением в виде несущей панели.
Пример 2. Расчет и конструирование одноэтажного дома
Исходные данные. Запроектировать для условий Южно-Казахстанской области 1этажный 2-х квартирный крупнопанельный жилой дом на основе типовой серии 226 тип 3Б,
в которой снижено армирование панелей стен и упрощены узлы сопряжений панелей с
фундаментами и плитами перекрытий. Сейсмичность площадки 8 баллов. Вес конструкций
здания 120 т.
Конструктивное решение сейсмозащиты включает кинематические фундаменты.
2. Расчетные нагрузки на здание. Для расчета надфундаментных конструкций
определяют сейсмическую нагрузку на здание согласно п. 3.3 настоящей Инструкции:
1.
Sks = 0,08 х 120 = 9,6 т
в приведенной формуле вес здания Q = 120 т, а коэффициент сейсмичности К = 0,08.
4. Особенности конструирования КФ. Геометрические параметры КФ приняты
согласно п. 3.2:
248

249.

R = 0,7 м., Н = 0,5 м., В = 0,5 м
с учетом вертикальной нагрузки на отдельные фундаменты. Кинематические
фундаменты выполняются из бетона класса В20, армируются плоскими сетками из арматуры
класса А-III. Шайба-шарнир принимается размерами 60х60х40 мм, диаметр связующего
анкера 20 мм.
Под один дом устанавливается девять КФ в местах пересечения стен в плане, рис. 7а.
Для каждого КФ устраивается опорное основание - заполненная бетоном полость,
вытрамбованная в грунте, рис. 7б. В бетон опорного основания укладываются плоские
арматурные
сетки
по
расчету
на
смятие.
249

250.

А. Сп о со б " п о д в ед ен и я -" К Ф п о д к о н с тр у к ц и и тех п о д п о ль я
Ар м и р о в а н и е К Ф
Об щи й в и д К Ф
250
Р и с . 6 . П р о е к т н ы е р е ш е н и я с е й с м о з а щ и т ы с и с п о л ь з о в а н ие.ч КФ в доме с е р и и 1 5 8

251.

О ты о с тк а
------------
f
Б . Сп о со б " з а м ен ы " к о н с тр у к ц и и тех п о д п о л ь я
251

252.

(1)
(3)
Рис. 7. Фундамент дома серии 266: а) план; б) узел опирания ростверка на КФ 1 - КФ; 2 - ростверк; 3
- бетонная подушка; 4 - арматурные сетки; 5 - вытрамбованный грунт
Приложен
ие В
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ СЕЙСМОСТОЙКОСТИ
КИНЕМАТИЧЕСКИХ ФУНДАМЕНТАХ
ЗДАНИЙ
НА
Расчетная схема непротяженного здания регулярной структуры можно принимать в
виде одно- или многомассовой консольной системы с сосредоточенными массами, где
нижняя масса соответствует кинематическому фундаменту, а следующая масса - этажам
здания.
Диссипация энергии учитывается различными моделями внутреннего трения. Для
многомассовых динамических систем предпочтительней описание диссипации энергии
внутренним вязким трением. Применительно к одномассовым системам возможно
применение моделей Максвелла, Фойгта гистерезисного типа и иных способов диссипации
энергии в динамических системах.
Отметим, что, как правило, одномассовая динамическая модель хорошо описывает
динамику сейсмоизолируемого здания, особенно на кинематических фундаментах. Целью
расчета является:
252

253.

- определение величины перемещения здания в уровне КФ;
- определение величины сейсмической нагрузки на надфундаментную часть здания;
- оценка сейсмостойкости сейсмоизолируемого здания
(1) по величинам надежности.
Обычно выполняется для экспериментальных объектов.
(3)
Для случая одномассовой системы и гипотезы Фойгта уравнение динамики имеет вид:
253

254.

R . R(x)
x +—x +■
x
0
(1)
m
(3)
m
,
а для гипотезы Максвелла в случае
восстанавливающей силы
(2)
R(x) = Ro(1 - eam
), x > 0, (где Ro, a - параметры диаграммы)
Имеем
... .. . ma .. n2 •• 2
(x + x o) + (x + xo) + >&o
=0
254

255.

В формулах (1), (3): x - относительное смещение; т - величина сосредоточенной массы, х„ ускорение в основании; ц - коэффициент внутреннего вязкого трения, R(x) - нелинейно-упругая
восстанавливающая сила (нелинейная силовая характеристика).
Формула (2) уравнения (3) показывает, что системы сейсмоизоляции, включая КФ, являются
существенно нелинейными. Поэтому всевозможные спектральные подходы являются
нереализуемыми.
Диаграмма деформирования в уровне КФ принимается по экспериментальным данным. В
настоящее время накоплено большое количество опытных данных для зданий различных
конструктивных типов высотой 1-9 этажей.
Сложным остается вопрос выбора параметров рассеяния энергии. Экспериментально
установлено, что рассеяние энергии по сравнению со зданиями на обычных фундаментах в системах
с КФ в 2-6 раз выше. Поэтому коэффициент внутреннего вязкого трения следует выбирать как
минимум вдвое выше, чем для здания с обычным фундаментом.
При расчете сейсмоизолируемого здания сейсмическое воздействие целесообразно задавать
выборками реальных акселерограмм или моделировать случайным нестационарным процессом.
Выборки реальных акселерограмм должны включать не менее 30-50 акселерограмм,
сгруппированных либо по балльности [1], либо по принципу охвата частичного интервала
сейсмического воздействия [2], либо по принципу учета возможных в данном регионе амплитудных,
частотных характеристик, а также длительности сейсмического воздействия. Не рекомендуется
включать в расчетные выборки акселерограмм инструментальные записи землетрясений, параметры
очага которых по величинам магнитуды, глубины и эпицентрального расстояния заведомо не
соответствуют сейсмологическим условиям данного региона. Следует исключить также нормировку
акселерограмм по каким-либо амплитудным характеристикам.
При
проектировании
сейсмоизолируемых
зданий
на
конкретных
площадках
инструментальные записи выборок должны соответствовать локальным грунтовым условиям. С этой
целью допускается пересчет акселерограмм по известным методикам.
По результатам расчета на выборку акселерограмм определяются статистические
характеристики параметров реакции сейсмоизолируемого здания, строятся функции распределения
максимальных величин перемещения, скорости, ускорения, реакции.
Более общим является представление сейсмического воздействия нестационарным
случайным процессом. Такое представление полностью отвечает физическому смыслу
сейсмического воздействия и поэтому оказывается очень плодотворным [1].
При моделировании сейсмического воздействия стационарным случайным процессом
основными характеристиками воздействия являются:
- среднеквадратичное значение ускорения;
- преобладающий период или несущая частота;
- параметр корреляции;
- эффективная длительность (ширина импульса);
- вероятность реализации указанного набора параметров.
Более общим является представление сейсмического воздействия квазистационарным
случайным процессом, равным произведению детерминированной огибающей на стационарный
случайный процесс [3]. Для детерминированной огибающей рекомендуется дробно-рациональная
функция.
Применение указанного представления сейсмического воздействия выполняется с
привлечением численных и приближенных аналитических методов статистической динамики.
Параметры случайного процесса выбираются по среднемировым данным и с учетом региональных
особенностей сейсмического воздействия.
Анализ сейсмостойкости зданий на кинематических фундаментах целесообразно выполнять с
использованием расчета на надежность [4].
Под надежностью подразумевается вероятность безотказной работы конструкции. Отказом
конструкции является превышение допустимой величины перекоса этажей здания. Предельные
величины поэтажных перекосов назначаются в зависимости от конструктивных особенностей
исследуемого здания на основе анализа имеющихся экспериментальных данных.
Для сейсмоизолируемого здания за отказ принимается превышение допустимого
перемещения в уровне фундамента.

256.

При исследовании надежности экспериментальных объектов величина предельного перекоса
должна соответствовать степени поврежденности здания. Расчет надежности может выполняться с
использованием разработанного в КазНИИССА комплекса программ [5].
Допустимая величина надежности назначается с учетом стоимости здания, его назначения и
развития повреждений. Для зданий с экономической ответственностью допустимая величина
надежности может приниматься менее 0,90.
(1)
Применительно к сейсмоизолируемому зданию допустимая
величина надежности в
(3)
зависимости от этажности и сейсмичности района изменяется в пределах 0.85-0.95.
Следует отметить, что расчет зданий на реальные сейсмические воздействия является весьма
сложной задачей, решать которую целесообразно с привлечением специализированных организаций.
Это в особенности касается зданий с системами сейсмоизоляции, которые моделируются
нелинейными
системами.
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 256

257.

ЛИТЕРАТУРА
Моделирование сейсмического воздействия в задачах расчета систем
активной сейсмозащиты. Строительная механика и расчет сооружений. №4. 1990. Стр. 38-41.
Жунусов Т.Ж., Лапин В.А. Параметры расчетного сейсмического воздействия для территорий
Алматы. - Экспресс- информация. М.: ВНИИС, сер. 14, 1986.
(1)
Жунусов Т.Ж., Пак Э.Ф., Лапин В.А. Вероятностный расчет
(3) сейсмостойких многоэтажных
промышленных зданий. Строительство в особых условиях. Сейсмостойкое строительство. 1983, вып.
II, Стр. 2-6.
Лапин В.А. Вопросы расчета надежности зданий с системами активной сейсмозащиты. - В кн.
«Надежность и эффективность нетрадиционных систем сейсмозащиты в сейсмостойком
строительстве. Тезисы докладов». Севастополь. 1991. Стр. 10-12.
Лапин В.А. Комплекс программ для оценки сейсмостойкости зданий и сооружений. - Алматы.
КазЦНТИС. 1991,
№91-46.
Жунусов Т.Ж., Лапин В.А.
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 257

258.

(1)
(3)
Пояснительная записка СЕЙСМОИЗОЛЯЦИЯ КАРКАСНОПАНЕЛЬНЫХ
ДЕРЕВЯННЫХ ЖИЛЫХ ЗДАНИЙ д т н Черепинский Юрий Давыдович
ВВЕДЕНИЕ 19 СТР
Землетрясения, как и многие другие явления природы, не поддаются человеческому влиянию, и их разрушительное действие
рассматривается как стихийное бедствие. Для защиты от таких землетрясений, в соответствии с нормативными расчѐтами,
используются более прочные конструкции, повышающие стоимость строительства. Не секрет, однако, что многообразие
сейсмических колебаний по величине и длительности действия, точно учесть невозможно. Поэтому любая методика расчѐта в
той или иной мере всегда будет оставаться условной. Более того, землетрясения высокого балла, которые принято считать
разрушительными, относятся к редким природным явлениям, и строительство сверхпрочных зданий, способных их
выдерживать без повреждений, считается невыгодным. Почти все здания после разрушительных землетрясений должны
подлежать сносу.
Уменьшение влияния сейсмических колебаний на здание когда-то достигалось за счѐт упругих ж.-б. стоек на первом этаже,
так называемого “гибкого этажа”. Гибкий этаж, как средство защиты проявляет себя только при землетрясениях, в которых
преобладают гармоники с малой амплитудой, хотя и с большим ускорением. Но в случае большой амплитуды, или в
резонансном режиме, даже при небольших ускорениях, происходит разрушение самих стоек.
Использование РМО значительно повышает несущую способность стоек при любой частоте сейсмических колебаний, что
позволяет их рассматривать как эффективное средство снижения сейсмических нагрузок. В этом смысле РМО могут быть
условно отнесены к типу сейсмоизолирующих.
Однако, под словом сейсмоизоляция с самого начала (ещѐ в 60-десятых годах) подразумевался отличный от упругих стоек
метод сейсмозащиты, который достигался за счѐт кинематики подвижных опор. В этом случае сейсмическая нагрузка на
здание ограничивается, в основном, силами трения составных частей опор при их смещении. Тем самым, нагрузки,
превышающие эти силы при любой, как угодно большой интенсивности и длительности сейсмического воздействия,
практически, изолируются.
Первая и единственная в СССР лаборатория в КазНИИССА (г. Алма-Ата), поэтому и называлась ”Кинематических
систем сейсмозащиты зданий и сооружений”, а наиболее предпочтительным решением стали опоры-фундаменты КФ. Но уже
в то время было понятно, что оценки эффекта нового решения, как и сам термин сейсмоизоляция, не увязывались с
нормативными методами расчѐта и нуждались в корректировке согласно действующим СНиП. Для этого кинематические
опоры в расчѐтах заменялись стойкой c нелинейно-упругой характеристикой, полученной из испытаний натурных зданий.
Такой метод позволял учитывать сейсмоизоляцию с помощью поправочных коэффициентов к динамическому коэффициенту
β (см. сейсмические СНиП), что отражено в разработанной Инструкции. Оценка же реального эффекта сейсмоизоляции,
который значительно выше нормативного по Инструкции, впервые изложен в комплекте прилагаемых статей. Длительные
исследования и строительство домов на КФ различной этажности позволяет теперь (с учѐтом прежде допускаемых ошибок)
рекомендовать высокоэффективное решение сейсмозащиты, причѐм, регулируя еѐ величину по усмотрения проектировщиков.
В настоящее время имеются другие предложения кинематических опор, несколько отличные от КФ по конструктивному
исполнению. Но все они объединяются одним свойством – изолировать сейсмическую нагрузку силами трения качения, либо
скольжения, и каждое из них может быть эффективным средством сейсмозащиты при разрушительных землетрясениях. Более
того, все решения этого типа выполняются из традиционного строительного материала и могут осваиваться во всех
сейсмоопасных регионах, что позволяет их рассматривать как массовое средство сейсмозащиты. В этом отношении РМО,
изготавливаемые в других странах, оказываются слишком дорогими, но будут ещѐ дороже, если начинать строить
специализированные линии в России.
За последние несколько лет в мире произошли разрушительные землетрясения, которые всегда остаются тревожным
предупреждением для людей, проживающих в сейсмоопасных регионах страны. Поэтому главам таких регионов, по-видимому,
приходится проявлять интерес к эффективным средствам сейсмозащиты. Сейсмоизолирующие опоры-фундаменты и
являются таким средством.
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 258

259.

Идея сейсмоизоляции рождена много веков тому назад, но как практическое направление в строительстве сформировалась
только за последние 30-40 лет. Но уже сейчас многие специалисты в этой области говорят:
в сейсмоопасных районах строительство жилья без использования сейсмоизоляции
недопустимо.
Ряд технических решений, которые с уверенностью теперь можно назвать эффективной и даже спасительной защитой от
разрушительных землетрясений, вполне могут быть рекомендованы для выбора заказчиков. К ним относятся: КФ
(КазНИИССА), РМО, опоры Курзанова (со сферическими торцами), опоры на скользящей основе. Это работающие решения и
(1)
каждое из них в значительной мере снизит объѐмы разрушений и сохранит жизнь людям.
Тем не менее, они пока используются
(3)либо спорность в обосновании величины
не часто. Среди причин тому можно отметить две главные: либо высокая стоимость,
расчѐтного снижения сейсмической нагрузки. Между авторами по этому поводу отмечается некоторые разногласия и
соперничество в получении заказов на возведение экспериментальных домов. Однако, нельзя не признавать очевидную
пользу от каждого из вышеназванных решений. Построенный дом может оказаться дороже или дешевле, но, в любом случае,
все затраты окупаются уменьшением потерь при землетрясении. Поэтому выбор проектного решения может зависеть как от
возможностей заказчика, так и решений региональных технических управлений. Последним для этого потребуется
соответствующий кворум специалистов, приглашаемых из других регионов и даже стран (так делается во всѐм мире).
В большинстве случаев люди, живущие в сейсмически опасных районах, далеки от научных проблем, но все они нуждаются
в сейсмозащите, независимо от своего материального уровня. С этим может быть связан и выбор сейсмоизолирующего
решения тоже. Естественно, каждое из них должно соответствовать требованиям, включающим:
1. Достаточный объѐм экспериментально-теоретических исследований.
2. Опыт экспериментального строительства, желательно с проверкой работоспособности в условиях реальных землетрясений.
3.Наличие нормативного материала в виде Инструкции по проектированию.
Предлагаемый читателям комплект из двух статей и практических рекомендаций касается сейсмоизоляции с
использованием КФ (КазНИИССА), над которыми трудились более 30 лет специалисты в области экспериментальнотеоретических исследований, проектирования и строительства зданий в различных сейсмоопасных районах России и
Казахстана. Это, по мнению автора, наиболее простое, дешѐвое и исследованное решение (включающее ошибки, поскольку
было первым такого типа). Оно пока предназначено как для защиты малоэтажных (1-2 этажа) и многоэтажных жилых домов
(до 9-12 этажей).
В первой статье даѐтся разъяснение нормативной сейсмостойкости зданий при проектировании и назначении КФ, как
эффективного средства снижения горизонтальных сейсмических нагрузок. Эта статья рассчитана на руководителей всех
уровней, имеющих отношение к сейсмостойкому строительству.
Во второй статье изложен принцип работы КФ, построенный не на деформации составных частей, а на их кинематическом
взаимодействии во время горизонтальных смещений при землетрясении (патенты № 200516, РФ, №1725, РК). В этом случае,
сейсмические нагрузки зависят уже не от сил упругости, а, главным образом, от сил сухого трения составных частей. Поэтому
опоры такого типа и названы кинематическими. Статья рассчитана на инженеров проектирующих сейсмостойкие здания,
проявивших интерес к КФ и их совершенствованию.
Сейсмоизоляция как средство защиты жилых домов
при землетрясении
Тем, кто живѐт в сейсмически опасных районах, и кому хотя бы однажды приходилось
испытывать на себе воздействия землетрясения, по-видимому, знакомо ощущение страха и
чувство беспомощности перед силами природы. Ведь о последствиях разрушительных
землетрясений многим известно ещѐ со школьной скамьи. В то же время, пугаться как будто
не нужно, ведь сейсмостойкие дома, строятся с соблюдением строительных норм и правил
(СНиП), или сейсмических строительных кодов, как принято называть в других странах.
Однако, не всем известно, что в случае максимальной, иными словами, расчѐтной
сейсмической нагрузки, в здании всегда будут повреждения, которые снижают его жѐсткость и
прочность. Предсказать точно характер и длительность сейсмических колебаний, как и
происходящие процессы в конструкциях без определѐнных допущений невозможно. Эти
допущения в строительных сейсмических кодах различных стран имеют свои отличия. Из-за
этого расчѐт сейсмостойкости нельзя рассматривать как достоверный результат, а лишь как
приближѐнную оценку.
Так какой все же дом называют сейсмостойким? В мировой практике под
сейсмостойкими принято подразумевать дома, в которых ожидаемые
разрушения после расчѐтного землетрясения не сопряжены с гибелью людей.
После таких землетрясений повреждѐнные здания, как правило, не
восстанавливаются из-за технической сложности или больших материальных
затрат.
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 259

260.

Возникает тогда ещѐ один вопрос. А что происходит при землетрясениях несколько меньших
по интенсивности расчѐтных, которые, как известно, происходят чаще?
Казалось бы, такие воздействия не являются опасными. Однако, так можно было бы
считать только при совсем слабых сейсмических толчках. При более сильных толчках, а тем
более приближенных по интенсивности к расчѐтным, повреждения
конструкций всегда имеют
(1)
место, хотя и не сразу заметные. Более того, в зависимости от количества
или длительности
(3)
таких землетрясений повреждения, накапливаясь, снижают расчѐтную сейсмостойкость
здания и делают его неготовым воспринимать расчѐтное землетрясение. Такой вывод
подтверждается значительными повреждениями зданий, располагаемых в зонах частых, хотя
и не сильных, сотрясений техногенного происхождения. То же самое подтверждается при
виброиспытаниях на сейсмостойкость вновь построенных зданий. Характерным примером
влияния слабых, но частых воздействий, могут быть крупнопанельные дома в
Петропавловске-Камчатском, которые потребовали дорогостоящего усиления ещѐ до
ожидаемого расчѐтного землетрясения.
Из вышесказанного можно сделать лишь один вывод. Выходит, нормативное удорожание
здания за счѐт антисейсмических мероприятий предназначено для восприятия лишь одного
расчѐтного землетрясения, или двух несколько меньших расчѐтного. После них здание
необходимо либо сносить и строить новое, либо усиливать за счѐт конструктивных
мероприятий. То и другое сопряжено с большими затратами средств, труда и времени, что
всегда будет создавать большие проблемы, особенно, в жилищном строительстве. Не дешевле
ли сразу предусматривать расходы на резерв прочности?
Однако уже много лет существует способ, который позволяет не только избежать таких
расходов, но и снизить нормативное удорожание здания. Речь идѐт об использовании опорфундаментов, снижающих связь здания с грунтовым основанием, о чѐм людям было известно
ещѐ в древности. Естественно, без достаточно веского научно-технического обоснования такие
опоры, предлагаемые отдельными авторами ещѐ в начале прошлого столетия, не могли быть
реализованы. Но в 70-х годах в Казахстане (КазНИИССА) над этой проблемой уже работало
целое научное подразделение, в котором исследовались наиболее рациональные решения,
соответствующие современному техническому уровню строительства. Поскольку опоры
предназначались для снижения связи здания с колеблющимся грунтом при землетрясении,
они в то время были названы сейсмоизолирующими, а научное направление по их
применимости со временем стало называться сейсмоизоляцией зданий и сооружений.
Исследования на протяжении более, чем трѐх десятков лет потребовали от исполнителей
создания расчѐтно-теоретической базы сейсмоизоляции и экспериментального подтверждения
еѐ полезности не только на моделях, но и в составе зданий различной этажности. Из свойств
сейсмоизолирующих опор, приоритетными были:
– прочность и устойчивость при смещениях во время землетрясения;
− достаточный эффект снижения сейсмических нагрузок на здания;
− стоимость самих опор и их технологичность, доступная для повсеместного строительства;
Среди других решений больше всего этим свойствам соответствовали так называемые
опоры КФ, которые нашли применение в сотнях домов различной этажности во многих
сейсмоопасных районах России, Казахстана, Узбекистана.
Дома на КФ испытывались мощным вибратором, а некоторые уже подвергались
воздействиям землетрясений интенсивностью от 4 до 8 баллов по шкале MSK. Несмотря на
некоторые допускаемые ошибки в проектировании, опоры подтвердили своѐ назначение
защищать здания от повреждений при частых или длительных землетрясениях различной
интенсивности. Снижение нагрузок позволяло не только экономить расход материалов, но и
улучшать планировочные решения зданий, а также повышать их этажность, ограниченную
нормативными требованиями.
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 260

261.

Позже в сейсмостойком строительстве нашли применение и другие опоры сейсмоизолирующего
типа. Правда, их использование было не в таком большом объѐме, как КФ. Возможно, это объясняется
несколько более сложным исполнением или недостаточным объѐмом исследований, позволяющим в
каких-то случаях выявлять допускаемые ошибки.
К сейсмоизолирующим были отнесены и так называемые резинометаллические опоры РМО в виде
резиновых столбов с металлическими прокладками и свинцовым сердечником в центре. Бесспорно,
РМО хорошее средство сейсмозащиты зданий, применяемое в некоторых
городах Японии, Китая, и
(1)
некоторых других странах. К сожалению, дефицитный материал и(3)заводское изготовление делает их
слишком дорогими для массового использования, особенно в местах удалѐнных от заводовизготовителей. Всѐ это ограничивает объѐмы использования РМО.
В этом смысле у КФ, изготавливаемые из традиционного железобетона на любом полигоне, имеют
большие преимущества. Кроме того, различная конфигурация КФ позволяет их использовать как в
многоэтажном строительстве, так и малоэтажном. Но, что ещѐ важней, выбором геометрических
параметров их можно настраивать на определѐнную интенсивность сейсмического воздействия, выше
которого на здание передаваться не будет. Иначе говоря, при сейсмичности площадки строительства,
например, 9 или 10 баллов, здание будет испытывать нагрузку, не превышающую 4-5 баллов и даже
меньшую. В этом и заключался смысл реальной сейсмоизоляции, который пока не увязывается с
методикой действующих СНиП. Поэтому в технической Инструкции по проектированию [1] увязка со
СНиП осуществлялась с помощью поправочных коэффициентов к динамическому коэффициенту β.
Такая работа требовала длительных расчѐтов зданий различной жѐсткости на КФ в сопоставлении с
теми же зданиями на фундаментах традиционного исполнения. Реальный же эффект КФ связан,
главным образом, с силами сухого трения, которые и являются основным ограничителем ускорений,
передаваемых на здание при землетрясении.
Сейчас, когда нередко сообщается о землетрясениях и их последствиях в разных странах, КФ могут
стать повсеместно доступным решением сейсмозащиты. Особенно в такой защите нуждается
малоэтажное строительство для людей невысокого достатка, строящих свои дома из недостаточного
прочного материала. Но и многоэтажные жилые дома массового использования тоже претерпевают
изменения в связи необходимостью улучшать планировочные решения, которые могли бы не
ослаблять его сейсмостойкость, рис.1.
Приобретенный в отдельных городах России и Казахстана опыт в силу многих причин не используется
пока в достаточной мере. Это объясняется часто низким материальным и техническим уровнем
производственной базы строительства во многих сейсмоопасных регионах, особенно в сельской местности.
Но они также, в какой-то мере, тормозятся существующим порядком формального обоснования новых
научно-технических достижений. Поэтому они не редко длительное время остаются невостребованными.
Корректировку в скорость реализации таких научных достижений могут вносить лишь государственные
субсидии, контролируемые правительством, если представить для этого убедительное обоснование.
Используемый источник.
1. Т.Ж. Жунусов, академик МИК, д.т.н., Ю.Д. “Черепинский д.т.н., В.А. Лапин, к.т.н. Инструкция по
проектированию зданий с использованием сейсмоизолирующих фундаментов КФ. РДС РК-07-6-98, Комите РК.
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 261

262.

Рис.1. В этом доме сейсмоизолирующие опоры располагаются в подвальном помещении,
используемом для автостоянок
К проблемам сейсмической защиты зданий
Действующий динамический метод оценки сейсмостойкости зданий в особом сочетании нагрузок
выполняется с учётом форм колебаний несущих конструкций, исходя из
их упругого характера
(1)
деформирования и вероятности совмещения форм во время землетрясения.
Одновременно допускаются
(3)
множество поправочных коэффициентов, в том числе, учитывающих вероятность сочетания этих форм и,
в то же время, коэффициентов, косвенно отражающих нелинейные процессы в результате накопления
локальных повреждений. Все эти коэффициенты не могут иметь точного подтверждения и принимаются на
основании инженерной интуиции или опыта и, по-видимому, будут всегда оставаться предметом споров и
обсуждений специалистов.
При использовании сейсмоизолирующих опор КФ коэффициенты, учитывающие
нелинейные деформации, в какой-то мере могли бы быть оправданы кинематикой самих
опор. В расчѐтных моделях они заменяются стойками с упруго-нелинейной характеристикой
перемещений, полученной из статических испытаний реальных зданий. Эффект снижения
нагрузок затем оценивался расчѐтом зданий различной жѐсткости в сопоставлении с их
аналогами на опорах КФ. При этом сейсмические воздействия задавались множеством (около
1000) реальных и искусственных акселерограмм. Результаты такого сопоставительного
расчѐта сведены в таблицу 2 [1] и в нормативных расчѐтах используются для снижения
коэффициента динамичности β (Т).
Предложенная в [1] методика учѐта сейсмоизоляции при проектировании зданий имела
целью привязать еѐ к действующим СНиП. Она позволяла получать достаточно высокий
эффект снижения сейсмических нагрузок и с еѐ использованием построено много зданий в
различных сейсмоопасных районах России и Казахстана. Однако, реальный эффект
сейсмоизоляции имеет отличную от упругих систем физическую природу и нуждается в иной
методике учѐта. Среди известных решений этого типа КФ прошли наибольшую по объѐму и
длительности апробацию в условиях больших динамических нагрузок, включая реальные
землетрясения, что позволяет на их основе делать обобщающие выводы по эффективности
опор такого типа. Общим для них является способность ограничивать интенсивность
сейсмической нагрузки, передаваемой с основания на здание, главным образом, величиной сил
трения.
Если представить здание как жѐсткий объект, стоящий на шарах, то сейсмическая нагрузка
S(t ) на объект при горизонтальных перемещениях основания не может превышать силы
трения качения шаров, представленные силовой характеристикой R(Δ) при смещении Δ.
Величина этих сил постоянна и равна
R(Δ) = S(t) = (m1 + m2) / Н
(1)
.
где: m1, m2 – моменты от трения вверху и внизу шара при качении;
.
Н =2R − диаметр шара.
. По-видимому, это утверждение не требует доказательств.
Учитывая ограниченную величину смещений при землетрясениях, шары могут быть
заменены своей нижней половиной, но шарнирно связанной с объектом. В этом случае, Н = R,
а m1 – момент в техническом шарнире, обладающий некоторой способностью возвращать
опору в исходное положение.
Однако, при больших смещениях объекта относительно
основания возвращающая способность m1 оказывается недостаточной. В этом случае возврат
может достигаться за счѐт геометрических параметров шарового сегмента, если принять Н< R.
В этом случае, согласно рис.1, добавляется момент в результате смещения точки опоры.
Силовая характеристика и, следовательно, сейсмическая нагрузка на объект, при этом, будут
несколько возрастать по мере смещения Δ. В [2] эта зависимость представлена выражением:
R(Δ) = S(t) = Р∙[(R−H) / Н²∙Δ + (m1 + m2) / Н ]
(2)
где: Р –вертикальная нагрузка.
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 262

263.

(1)
(3)
Рис.1. Кинематическая схема опоры КФ
Если боковые поверхности сегмента выполнять произвольного очертания, но
симметричными относительно вертикальной оси (например, в виде тумбы, или стойки с
уширенной пятой), то получим опору, названную когда-то КФ, рис.2.
Рис.2. Кинематика КФ-тумбы (а) и КФ-стойки (б) при
смещении основания.
Из (2) следует вывод, что сейсмическая нагрузка на объект не зависит от ускорений на
грунтовом основании, а лишь от его смещений Δ. При этом, величина сейсмической нагрузки
регулируется параметрами R, Н, и в какой-то мере зависит от конструктивного исполнения
технического шарнира и твѐрдости материала опоры. В случае идеальных параметров опоры
сейсмическая нагрузка на объект не будет передаваться при как угодно большом ускорении
горизонтальных смещений основания.
Под идеальными параметрами здесь подразумевается:
− равенство R = Н;
− идеальный шарнир, т.е. m1=0;
− общие размеры опоры, обеспечивающие прочность при ожидаемом перекатывании и
высокая твѐрдость материала в местах контакта с опорной плитой, т.е. m2 = 0.
Идеализацию всех параметров, по-видимому, полезной считать нельзя, поскольку здание
становится в какой-то мере подвижным и может испытывать колебания даже при ветровой
нагрузке.
Заметим, что зависимость (2) исходит из достаточно большой жѐсткости объекта в сравнении
с силовой характеристикой R(Δ). Поэтому данная сейсмозащита рассчитана на здания
жѐсткого типа, с периодом свободных колебаний не превышающим ≈0, 7 − 0,8 сек. К ним мы
относим малоэтажные частные дома и дома массовой застройки, до 9-12 этажей, не более.
Обратимся снова к силовой характеристике (2). Еѐ первая часть отражает зависимость
нагрузки от геометрических параметров, то есть абсолютной величины R, Н и их соотношения
H≤R. Изменяя эти параметры в соответствии конструктивным решением здания, можно
варьировать величиной сейсмической нагрузки в широком диапазоне. Но уже без расчѐта
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 263

264.

можно отметить большое влияние на снижение нагрузки оказывает увеличение параметра Н.
Следовательно, КФ стоечного типа, рассчитанные на этаж будут значительно эффективней
КФ-тумб, устанавливаемых на опорном основании. В последних эффект может достигаться
только сближением Н c R по величине.
В меньшей степени эффект сейсмоизоляции достигается за счѐт шарнирного соединения и
твѐрдости материала опоры, представленной второй частью формулы. Наиболее простое
(1)
исполнение технического шарнира представляется в виде плоской
стальной плитки, рис.3,
(3)
обеспечивающей зазор между опорой и надопорной конструкцией в виде оголовника, а также
соединительного стержня в центре из мягкой стали. При таком решении шарнира следует
ожидать смещение l вертикальной силы относительно центральной оси при повороте, что
приводит к увеличению момента m1. Поэтому выбор конструктивного исполнения шарнира
представляет одну из задач конструктора при выборе оптимального решения. С целью
уменьшения l, поверхность плитки, либо закладной детали может быть несколько закруглена,
рис.3.
.
.
Рис.3. Шарнирное соединение (технический шарнир): 1-плитка,
обеспечивающая зазор для поворота КФ; 2-связующий анкер;
3- закладные детали.
Представляя сейсмическую силу, действующую на объект произведением массы ”m” на
ускорение “a”, после несложных преобразований (2), получим значения ускорений при
соответствующих смещениях Δ:
a= g[(R−H)/H²∙Δ + (l + f)/H]
(3)
где l –смещение вертикальной силы в
техническом шарнире;
f –коэффициент трения качения опоры по опорной плите.
В качестве примера, приводим результаты расчѐта опоры при Н=2,5м и R =5м (стойка с
уширенной пятой):
Δ =0,2м
а = 1,3 м/сек²
Δ = 0,1м
а = 0,75м/cек²
Δ = 0,05м
а=0,25м/сек²
.
Δ=0,03м
а = 0,13м/сек²
Согласно этим результатам, ускорения U, передаваемые на здания с основания, не могут
превышать значения “а”, при соответствующих смещениях Δ. Иными словами, какими бы
большими ускорения U ни были на отрезках смещений Δ, они не могут превысить значения
ограниченные параметрами КФ.
Примечание: при сближении R с Н, например при принятых Н=2,5м и R =3м, ускорения “а” снижаются более, чем в два
раза.
С учѐтом этого, здания могут рассчитываться на силы, равные произведению масс,
сосредоточенные в различных местах здания, на ускорения “а”, согласно (3). Эти ускорения,
чаще всего, будут на порядок меньше U, и наиболее простой расчѐтной моделью может быть
консоль с поэтажными массами.
Приведенные результаты меняют представления об оценках сейсмостойкости
сейсмоизолируемых зданий на опорах любого конструктивного исполнения, где используется
принцип скольжения, либо качения. Для расчѐта таких зданий требуется даже не расчѐтная
сейсмичность застраиваемой площадки, а величина планируемой интенсивности, которая
регулируется параметрами самих опор.
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 264

265.

При некоторой парадоксальности нашего вывода, метод, возможно, будет воспринят не
всеми специалистами в области проектирования сейсмостойких зданий. Однако, ещѐ большая
парадоксальность заложена и в нормативной оценке сейсмостойкости зданий при допущении
их повреждений, при которых существенно изменяются динамические параметры и
распределение усилий в несущих конструкциях. Ведь главное, согласно нормативным
правилам, избежать обрушения и связанные с ними гибель людей. Вряд ли такие здания могут
(1)
подпадать под определение сейсмостойких. В этом смысле, сейсмоизолируемые
здания, не
(3)
допускающие повреждения, больше соответствуют такому определению. Тем не менее,
приведенная методика предлагается пока как дополнение к [1], с целью более быстрого
внедрения новой технологии в строительстве сейсмостойких домов и еѐ апробации в условиях
реальных землетрясений.
Литература:
1. Т.Ж. Жунусов академик МИК, д.т.н., Ю.Д. “Черепинский д.т.н., В.А. Лапин, к.т.н. Инструкция по проектированию зданий с использованием
сейсмоизолирующих фундаментов КФ. РДС РК-07-6-98, Комитет по делам строительства РК.
2. Ю.Д. “Черепинский, д.т.н. Сейсмоизоляция жилых зданий. Казахстанская арх.-строительная академия. Ассоциация ”СЕЙСМОЗАЩИТА”,
ISBN9965-576-14-9, 160 стр.,2003.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Ниже представлены некоторые авторские соображения по выбору проектных параметров КФ, основной
материал по которым изложен в вышеприведенных статьях.
а, которые передаются на массы здания при
Произведение масс мi в составе здания на ускорения а соответствуют сейсмическим силам: Si =
Во второй статье приводится формула (3) для ускорений
наличии КФ.
м а
Ʃ i× .
Эти силы нужны лишь для сравнительной оценки с силами, полученными без КФ по СНиП и с КФ по
Инструкции.
Н, m₁, m₂.
Нетрудно заметить,
а зависит, главным образом, от ∆
при принятых параметрах опоры:
R,
Параметры не связаны с ускорениями на грунтовом основании и позволяют регулировать
максимально возможную сейсмическую нагрузку при ограниченном смещении
∆. Соответствие больших
∆
смещений
(30-40см) ускорениям высокой бальности, маловероятны (они ведь не учитываются и при
нормативных расчѐтах). Ускорениям при 9 и более баллов, соответствуют смещениям не превышающих 2-3см,
что подтверждалось при многих землетрясениях произошедших в мире. Подтверждением тому могут быть
испытания зданий мощными взрывами при возведении платины в Медео: при ускорении 5 м/сек² (т.е. более 9 б)
Н = 2,5÷3м и R = 5÷6м смещения в
пределах 1-4см могут оказаться даже нечувствительными. Однако, и при больших ∆ (30-40см) ускорения
смещения на грунтовом основании составили только 9мм. Поэтому при
согласно (3) могут соответствовать 7 баллам. При этом уширенную часть нужно принимать, примерно, 110см.
R Н
Н
R
Однако, при сближении
с
(например, при тех же
= 2,5÷3м принимать = 2, 7÷3,2м) сейсмическая
нагрузка не будет превышать 2-3 балла даже при смещении 30-40см. Фактически, такие опоры исключают
горизонтальные сейсмические воздействия.
Тем не менее, нормативный расчѐт предлагается выполнять пока по Инструкции (т.е. в соответствии с действующими СНиП). В неѐ
включены три только пункта, отражающих новые подходы в оценках эффекта сейсмоизоляции, но они приводятся лишь для сравнения с
нормативными. Это сделано с целью, ускорить строительство домов с КФ-стойками с тем, чтобы как можно скорей подтвердить их высокую
эффективность в условиях землетрясений любой интенсивности.
∆
Что касается перерезывающей силы на КФ, то она появляется лишь при смещении
и зависит от поворота
КФ, в результате разложения вертикальной силы. Согласно прилагаемому рисунку, опора при незначительных
поворотах нагружена почти центрально. К этому, правда, следует добавить перерезывающие силы, от моментов
m₁, m₂,
делѐнных на высоту опоры
Ку(рзанова),
Н.
Для сравнения, на рис.1, показана идентичная по кинематике опора
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 265

266.

(1)
(3)
КФ и опоры Ку(рзанова)
которая имеет лишь конструктивные отличия. Ку образуются из целого шара, а не из его половины, как КФ. И в
Н и ∆ наклон Ку удваивается, так как качение Ку происходит внизу и вверху. При
этом радиус опорной поверхности R у Ку в два раза меньше, что несколько влияет на площадь смятия в местах
случае одинаковых с ними
контакта с плитой. Но кинематический эффект сейсмоизоляции в обоих опорах идентичен. К конструктивным
неудобствам Ку можно было бы отнести смещения вверху, требующие такое же уширение, как внизу. Это и
приводит к некоторому увеличению угла поворота и вертикального подъѐма при смещении. Наоборот, наличие
фиксированного шарнирного соединения в КФ позволяет упростить конструкцию и улучшать динамические
характеристики. Например, для снижения
закруглить ( рис.3).
m₁
достаточно закладную деталь в надопорном элементе несколько
Н и эффект сейсмоизоляции достигается, главным образом, за счѐт
сближения R с Н. Рекомендуемые параметры для многоэтажных домов: R= 1,5м, Н= 1,3м, а для
малоэтажных, где нагрузки значительно меньше: R= 0,7м, Н= 0,6м. Прочность КФ-тумб многократно
КФ-тумбы имеют меньшую высоту
проверялась на прессах и в составе реальных зданий. Для случаев значительных (хотя и маловероятных)
перемещений (20-30см) рекомендуется усилят краевые области армирова нием.
Конструктивные решения использования КФ-стоек и КФ-тумб в зданиях различной
этажности.
Наибольшего эффекта снижения сейсмической нагрузки на дома массового использования можно добиваться
при использовании КФ-стоек. Это достигается выбором геометрических параметров R, Н (при обязательном
условии R>Н). В большинстве случаев при минимальном их соотношении (R=1,2Н) сейсмическая нагрузка на
здания не будет превышать 2-3 балла, независемо от бальности землетрясения (даже при 12 баллах). Стоечный
вариант КФ рекомендуется в зданиях с подвальным помещением. В этом случае они располагаются в уровне
подвала, рис.1, либо в уровне первого этажа, разгружая тем самым конструкции подвала тоже. Подвал при этом
может выполняться в каркасном варианте с минимальным количеством диафрагм жѐсткос
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 266

267.

(1)
(3)
Рис.1. Конструктивная схема подвального этажа здания : 1-КФ-стойка; 2- оголовник (можно и без него); 3- основная
ограждающая стена, если это подвальное помещение, или может быть остекление, если КФ на первом этаж; 4- ограждение КФ от боковой
засыпки грунтом; 5-плотная прослойка, исключающая залипание при смещении КФ (это связано с незначительным подъѐмом); 6-балка
перекрытия с монолитной плитой перекрытия (при сборном варианте узел несколько корректируется); h-расстояние между КФ-стойками.
Стоечный вариант в различных по высоте зданиях может быть унифицирован за счѐт одинаковой уширенной
части с примерными размерами 110×110см в плане (частично или полностью скрытой под полом). Различие
может быть либо за счѐт еѐ армирования, либо сечения самой стойки, в соответствии с расчѐтом.
Ориентировочно, предполагаются сечения стоек для зданий различной этажности:
- 50×50 или 55×55 при 9−12 этажах;
- 40×40 при 3−4 этажах;
- 20×20 при 1-2-этажах.
При отсутствии подвала в 1-2 – этажных домах конструктивное решение нулевого цикла упрощается, рис.2. В
этом случае используются КФ-тумбы с параметрами: R=70см, Н=60см, В=50см.
Для разщмещения КФ предусматриваются опорные плиты с колодцевым ограждением от грунта. Снаружи дома
колодцы сверху защищаются отмосткой. В таких домах, вместо подвального помещения, допускаются погреба
под самим домом. При таком решении кирпичные, блочные, либо дома из другого тяжѐлого материала смогут
нести большую сейсмическую нагрузку. В Казахстане на такие фундаменты ставились даже дома со стенами из
самана (глиносоломенные блоки).
Рис.2. Использование КФ-тумб в малоэтажном домостроении: Н=60см, R=70см, В=50см.
Известно, что жители многих сейсмоопасных регионов сами строят себе дома из материалов, который нельзя
рассматривать как достаточно прочные, даже при слабых землетрясених. Избежать последствия даже сильных
землетрясений в значительной мере позволит предлагаемый вариант с использованием КФ. Для справки не
лишне сообщить, что сейсмоизоляция как научное направление и родилось в Алма-Ате после Иссык-кульского
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 267

268.

землетрясения. Тогда почти все саманные дома были разрушены и перед проектировщиками впервые встала
задача защиты малопрочных домов. Сейчас, по-видимому, не представляет сложности наладить поточное
изготовление КФ в местах с ожидаемыми землетрясениями, что позволит осуществлять массовое строительство
во многих сейсмоопасных районах.
Примечание.
При отсутствии опалубки, она может быть изготовлена в условиях любого ЖБИ. Для этого плоской формой требуемой кривизны в
твердеющем жидком бетоне (залитом в короб с невысокими бортами) выкручивается сферическая поверхность. После еѐ затвердения
монтируется опалубка КФ-тумбы, или опалубка уширенной части КФ-стойки (сама стойка мрожет быть монолитной, либо сборной). Лучше,
однако, иметь стальные опалубки, которые заказываются на любом механическом заводе. (1)
(3)
Материал подготовил Ю.Черепинский
КРАТКИЕ ДОБАВЛЕНИЯ И ПОЯСНЕНИЯ
1. История проблемы в авторском изложении.
По окончании ХИСИ (1958г) я был распределѐн в Казахский ПСП и оказался в составе расчетной группы, преобразованной
через несколько лет в отдел механизации инженерных расчѐтов (ОМИР). Он стал одним из первых в стране, где в расчѐтах
зданий на сейсмические воздействия использовался метод Корчинского, основателя динамической теории сейсмостойкости.
Ему, по заданию своего руководителя, мне пришлось писать несколько писем, связанных с вопросами по практическим
расчѐтам. Невысокий теоретический уровень молодого инженера раздражал, как тогда казалось, Корчинского, что послужило
причиной моего поступления на мехмат КазГУ. Наша программа, составленная несколькими годами позже на ЭВМ Минск 32 (Экспресс -32АС) была, по-видимому, первой по сейсмическому расчѐту и использовалась в других районах страны. Вся
последующая работа (в должности главного специалиста отдела) на многие годы оставалась связанной с расчѐтами и
оценками сейсмостойкости зданий, но уже с использованием известных программ, разработанных для ЭВМ более высокого
уровня.
Но ещѐ в 1962 г по заданию главного конструктора института Безрукова, в институте стали составлять альбом
конструктивных узлов зданий повышающих их сейсмостойкость. Нашей расчѐтной группе было поручено рассмотреть
варианты подвижных опор-фундаментов, снижающих сейсмические воздействия на здания в целом. Известные теперь
решения уже тогда были предметом обсуждений и горячих споров, но все они не имели расчѐтного обоснования и не
увязывались с принятой методикой расчѐта. Для этих целей требовались новые подходы в оценках сейсмостойкости, которые
в то время никто не мог предложить. Под давлением Безрукова мне пришлось возобновить брошенные к тому времени
занятия на мехмате, а затем поступить (тоже со второго раза) в заочную аспирантуру ЦНИИСК. Моя работа была связана с
опорами КФ (кинематическими фундаментами), которые и были названы сейсмоизолирующими.
Защита диссертации в 1972г не имела практического выхода, и потому еѐ результаты на продолжение работы не
настраивали. Расчѐты в ОМИРе тоже становились во многом однообразными (Безркуов к тому времени переехал в Москву,
где стал главным конструктором Московского ПСП). Кое-кто из моих сотрудников (они же и товарищи по альпинизму)
перешли в научную часть нашего института, получившего к тому времени статус НИИпроекта (позже из него выделился
КазНИИССА).
Начинались годы перестройки и, как у многих, появилось желание сменить строительную профессию на
профессиональный альпинизм. Но в 1973г с группой товарищей- альпинистов мы уехали на заработки в ПетропавловскКамчатский, где строили теплотрассу на ул. Северная. В то время Гипрорыбпром осваивал мою прежнюю программу и
Дроздюк (гл.конструктор и бывший товарищ) сообщил своим сослуживцам о присутствии в П-К еѐ автора. После нескольких
встреч директор института предложил переехать в П-К с обещанием проектировать и строить дом на КФ. Тогда этот план
сорвался лишь из-за болезни младшего сына, но дом на КФ в П-К был построен одним из первых.
На Камчатке у меня пропал паспорт, поэтому по приезде через 3,5 месяца в А-Ату пришлось возвращаться в ОМИР, на
прежнюю работу. Однако, во время работы мысли о КФ приходили всѐ чаще, заставляя прорисовывать их отдельные узлы.
Однажды директор вызвал к себе и сказал, примерно, так: ”Дошли слухи, что ты своими ваньками-встаньками продолжаешь
баловаться. Лаборатория освободилась в Науке. Пойдѐшь завом?” И после недолгих размышлений я согласился, несмотря на
далеко недружественные отношения между научной и проектной частями института. На выборах, однако, кандидатуру
неопытного зава ”прокатили”. Директор, основной член Совета, находился в командировке, повлиять на результаты не мог.
По приезде ему пришлось создавать новую лабораторию, названную по моему предложению - ”Кинематических систем
сейсмозащиты”, но без сотрудников и тематического плана. При таком варианте бросать прежнюю работу было рискованно.
По стечению обстоятельств в институт пришѐл “странный” человек и сказал, что сейсмоизоляция ему “очень нужна”.
Человек этот представлял Средмаш, а защита домов требовалась в зоне проводимых взрывов. Для неожиданно большого
заказа дирекции пришлось лабораторию укомплектовывать в срочном порядке. Так родилась в СССР первая и
единственная лаборатория, ориентированная на проблему сейсмоизоляции зданий. На исходе был 1973 год, и это было
началом многолетней работа, ставшая основным делом многих сотрудников высокой квалификации в области теории,
эксперимента и практического расчѐта. Из значительного числа предлагаемых в то время конструктивных решений
предпочтение всѐ же со временем было отдано фундаментам КФ, которые прошли наиболее длительную экспериментальнотеоретическую проверку, в том числе проверку в составе построенных зданий при землетрясениях. Значительную роль в
таком строительстве сыграли конструкторы, проектирующие здания во многих городах и сѐлах большой страны:
Петропавловск- Камчатский, Южно-Курильск, Южно-Сахалинск, города БАМа (Тында, Таксимо, Северобайкальск), Усолье
Сибирское, Шелихово, Иркутск, Алма-Ата, Чемкент, Ташкент и некоторые др. ).
С началом перестроечных процессов в СССР, работы эти практически остановились по разным причинам, несмотря на
большой накопленный опыт. Теперь уже появляется возможность не только снижать сейсмические нагрузки, но и
регулировать их величину выбором геометрических параметров и конструктивных узлов.
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 268

269.

2.Качественное отличие упругой сейсмозащиты от кинематической.
Как уже отмечалось во многих печатных работах, упругие стойки в нижних этажах зданий играют положительную роль,
снижая величину сейсмических нагрузок на здание. Это утверждение не требует доказательств, поскольку оно исходит из
опыта строительства и подтверждается действующими СНиП. Проблема лишь в обеспечении прочности самих стоек по мере
уменьшения их жѐсткости за счѐт поперечного сечения. Использование РМО позволяет не снижать сечение стоек (даже
увеличивать еѐ), а снижать жѐсткость за счѐт резинометаллической вставки в верхней части. Экспериментально полученная
диаграмма горизонтальных перемещений такой стойки позволяет выполнять расчѐт здания в полном соответствии с
действующими СНиП. В этом случае нормативная сейсмическая нагрузка всегда будет минимальной за счѐт большого
(1)
собственного периода колебаний здания и повышенной прочности стойки даже при значительных смещениях основания.
(3)
Не затрагивая количественного эффекта снижения нормативной нагрузки с помощью РМО, отметим еѐ качественное
отличие от кинематической сейсмозащиты, которая когда-то нами была названа сейсмоизоляцией. О причинах выбора
такого термина прежде, по понятным причинам, говорить было нельзя. В своѐ время Поляков по этому поводу делал строгое
замечание.
Если представить в идеальном случае здание, стоящее на плоском гладком основании, или опѐртое на него посредством
шаров, то при горизонтальных смещениях основания силы, передаваемые на здание, не могут превысить силы трения
(скольжения или качения). Эти силы не зависят от величины ускорений и смещений в основании. Тем самым, величиной сил
трения здание изолируется от колебаний основания с как угодно большим ускорением.
Однако, идеализацию сейсмоизоляции нельзя считать разумной в реальных зданиях, что связано не только с техническими
характеристиками строительных материалов, но и конструктивными решениями кинематических опор в составе зданий. Как
правило, кинематические опоры желательно наделять способностью возврата в исходное положение, что в какой-то мере
влияет на их сейсмоизолтрующие свойства. Соображение по этому поводу изложены в представленном комплекте статей.
В КазНИИССА проводились (на протяжении более 30 лет) испытания различных решений, как на специальных
крупноразмерных установках, так и на натурных зданиях. Дома на скользящей плоской основе институтом
испытывались в Бешкеке и на Камчатке (оно названо теперь решением Килимника, хотя прежде такие
предложения исходили от других авторов) эффект оправдал ожидания, но высказывались опасения относительно
накоплений остаточных смещений во времени. Более разумные скользящие опоры, но с дополнительным
элементом на закруглѐнной поверхности использовались в 9-этажном доме в Алма-Ате. С помощью домкратов
дом смещался на 3-4 сантиметра и возвращался сам в положение равновесия. Этому решению мы дали
положительную оценку.
Опоры КФ(КазНИИССА) проходили наиболее длительные проверки в составе реальных зданий, но до сих пор
оптимизация параметров, в зависимости от конструктивного решения здания и интенсивности сейсмического
воздействия не делалась. То же самое нужно отнести к кинематическим опорам всех других видов.
3. Относительно нормативных материалов по кинематической сейсмоизоляции.
Это наиболее трудная проблема, с которой приходится сталкиваться после проведенных положительных экспериментов на
натурных зданиях. Они связаны с необходимостью увязывать методику расчѐта с действующими СНиП . Поэтому в расчѐтной
модели здания на КФ(КазНИИССА) представляются стойкой с упруго-нелинейной характеристикой. Последняя принимается
в соответствии с натурными испытаниями экспериментальных домов. Пониженная жѐсткость позволяла получить достаточно
хороший эффект снижения сейсмических нагрузок, не нарушая положений действующих СНиП. Эта методика, изложенная в
Инструкции РК, дополняла действующие СНиП и позволяла использовать КФ в массовом экспериментальном строительстве
(о сложности изменений, вносимых в СНиП, говорить не приходится). Сейчас предлагается корректировка Инструкции РК с
дополнительной оценкой эффекта сейсмоизоляции (три пункта), исходя из еѐ реального эффекта. Это делается лишь для
сопоставления с нормативным эффектом с тем, чтобы не тормозить экспериментальное строительство. Окончательное
решение можно принять позже, с учѐтом накапливаемого опыта строительства и проверки работоспособности сейсмоизоляции
в условиях землетрясений. По-видимому, повторять многолетние исследования без учѐта прежних результатов нельзя считать
разумными. К тому же, они в современных условиях становятся недоступными. Но корректировка Инструкции для условий
России, возможно, потребуется.
4. О виброиспытаниях.
Использование мощного вибратора для оценки сейсмостойкости натурных зданий рассматривать как убедительное средство
подтверждения его сейсмостойкости нельзя. В случае традиционных жѐстких фундаментов они приводят к повреждениям
(чаще всего визуально не отмечаемым) и снижению несущей способности конструкций. Поэтому практику проверки
сейсмостойкости вновь возведѐнных зданий следует прекратить.
Допускаются испытания лишь сейсмоизолтруемых зданий, демонстрирующих работоспособность самих кинематических
опор. Эти испытания свидетельствуют о сейсмической нагрузке, которая соответствует достигаемым смещениям в
резонансном состоянии. Это значит, что при таком же смещении основания с как угодно большим ускорением во время
землетрясения, нагрузки на здание не превысит нагрузку, полученную при испытании. Прямой эффект сейсмоизоляции можно
демонстрировать только на моделях, с использованием виброплатформ.
Заключение
Многолетняя работа над проблемой сейсмоизоляции с использованием кинематических фундаментов КФ еѐ
авторами фактически завершена. В ней принимали участие специалисты в области исследований,
проектирования и строительства. Построенные здания во многих сейсмоопасных районах б. СССР, не раз
подтверждали положительную роль КФ во время землетрясений и, одновременно, выявляли допускаемые
ошибки в проектировании. Сейчас с уверенностью можно сказать, что ни одно из отечественных решений не
проходили столь длительные исследования и апробацию в составе зданий. Многие выводы по результатам такой
апробации теперь можно переносить на другие, более поздние решения сейсмоизоляции кинематического типа.
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 269

270.

Однако, все работы по совершенствованию конструктивных форм КФ, повышающих эффект сейсмоизоляции,
остановились с началом перестроечных процессов в России. С некоторых пор стало непонятным, кто определяет
техническую политику в области сейсмостойкого строительства. Прежние привычные для советских людей
институты распались, или утратили свои руководящие функции. Новые институты, которые обладали бы
высоким профессиональным уровнем, не созданы.
Проблема сейсмостойкого строительства, тем не менее, по-прежнему остаѐтся актуальной для жителей всех
регионов, подверженных землетрясениям, и сейсмоизоляция при массовом строительстве домов там доложена
быть обязательной. Для этого требуется авторская разработка временных (1)
технических правил в виде
(3)
Инструкций по каждому конкретному решению. Инструкции следует утверждать
затем не в столичных городах, а
Постановлениями Главных Управлений в соответствующих регионах, больше всего заинтересованных в
сейсмозащите. Проектирующие организации, согласно Постановлению, должны будут не только соблюдать
пункты Инструкции, но и, в течение определѐнного срока, привлекать для контроля организации и специалистов
высокого уровня, обладающих научно-техническими знаниями по конкретному решению сейсмоизоляции
(включая прямые контакты с его авторами).
Из известных решений кинематических опор с достаточно высоким эффектом сейсмоизоляции можно назвать
всего лишь два-три, с перспективой их качественного улучшения. К этому типу опор мы не относим так
называемые РМО, снижающие сейсмические нагрузки не за счѐт кинематики, а за счѐт малой упругости. Кроме
того, РМО не являются отечественным решением и, во многом, зависят пока от иностранных поставщиков.
В соответствии с изложенным материалом, читатель может усмотреть (и не ошибѐтся) призыв к быстрейшему
повсеместному использованию КФ, как наиболее простому и проверенному решению сейсмоизоляции. Не
исключается появление, со временем, более простого и надѐжного решения, но для этого нужно набирать опыт
такого проектирования и строительства.
Автор желает удачи последователям.
1. Черепинский Юрий Давыдович (Електрон. адрес в настоящее время: [email protected] Канада, тел . 604 433 33 54.)
2. После окончания Харьковского инженерно-строительного института (Украина) в 1958 году направлен в Государственный проектный институт
Казпромстройпроект (г.Алма-Ата), ставший позже КазпромстройНИИпроект ом, из него выделился затем КазНИИССА (научно-исследовательский
институт сейсмостойкого строительства и архитектуры). Работал в должности инженера, старшего инженера, рук. группы в строительном. отделе,
главного специалиста отдела механизации инженерных расчѐтов. Закончил заочно 4 курса механико-математического факультета Казахского
Государственного Университета, а также заочную аспирантуру при ЦНИИСК им. Кучеренко (г. Москва). С 1975 года работал в КазНИИССА в
должности зав. лаборатории кинематических систем сейсмозащиты (сейсмоизоляции).
Имеет степень доктора технических наук России и Казахстана.
3. Область научных интересов связана, главным образом, с сейсмоизоляцией зданий и сооружений при использовании кинематических фундаментов
(первое авторское решение предложено им в 1965 году).
4. Основные результаты включают:
-расчетно-теоретическую оценку эффективности КФ в зданиях различного конструктивного исполнения;
-экспериментальные исследования динамической (сейсмической) реакции зданий, в том числе испытания около 20 натурных зданий на КФ;
-проектные разработки и анализ поведения зданий на КФ в условиях реальных землетрясений;
-разработку нормативных материалов по проектированию.
5. В список работ входит 2 монографии и около 40 статей (все по проблеме сейсмоизоляции), а также:
- три авторских свидетельства и два патента по той же проблеме.
- участие в проектировании и оценка сейсмостойкости более 100 зданий, построенных с использованием сейсмоизолирующих фундаментов КФ в
России, Казахстане, Узбекистане.
- Инструкция по проектированию зданий с использованием сейсмоизолирующих фундаментов КФ. РДС РК-07-6 98 (Казахстан).
Уважаемый Александр Иванович Относительно вашей озабоченности по поводу резонанса в связи с замечаниями академика
из Казхахстана. Советую ему переправить мой последний комплект статей. Из него следует, что вероятность резонанса
сводится на “нет” при сближении R с Н. Периоды колебаний становятся слишком большими, при которых резонансы
исключаются. Если быть точным, то мы имеем дело не с упругой системой, а кинематической с повышенным затуханием (за
счѐт внешнего трения). К тому же размеры опоры выбираются всѐ же из расчѐта допущения больших смещений. Ожидается,
что здание будет малоподвижным, а под ним будут смещаться опоры в разные стороны. В фильме Семѐнова (Сочи) вы могли
заметить это. А предполагаемые повышенные (резонансные) смещения можно сместить с помощью R, Н в область
невероятных периодов. Замечу, что резонансы для всех зданий являются редким случаем, но нормативные расчѐты, тем не
менее, выполняются с их учѐтом.
Реальные землетрясения с большими ускорениями соответствуют, как правило, малым смещениям. Но вступать с кем-то в
полемику не хочется, и мы допускаем большие перемещения в расчѐтах тоже (хотя практически они исключаются). Мы не
затрагиваем и вопрос повышенного затухания. Главная задача – это скорейшее внедрение кинематических опор, поскольку
они решают проблему сейсмостойкого жилья. Реальную работу кинематики приходилось долго скрывать, так как она не
увязывается со СНиП и могла быть сразу задавлена докторами и академиками. В Инструкции поэтому она представлена
нелинейно упругими стойками (прочитайте ещѐ раз весь комплект). Мне, чтобы иметь вес в научной среде, и требовалось
защищать диссертации. Сейчас нужны энергичные специалисты, внедряющие эти решения при строительстве новых домов.
Что касается подведения кинемактики под существующие здания, то в этих вопросах я несведущ и опасаюсь за их надѐжность.
Другое дело строить дома с меньшим расходом материалов, при этом повышая их этажность. Здесь я бы мог привязать
специалистов по расчѐтам и проектированию из Казахстана (для Чечни это длелалось). Но в любом случае, нужен энергичный
бизнесмен.
О шарнире.
Я против свинцовых прокладок. Как я понимаю, это для повышения затухания. Но деформация прокладки не желательна на
любую величину. Она приводит и к удорожанию (ведь задача перед нами − массовое использование). Прочность шарнира, как
и самих КФ отрабатывались нами на 500-тонном прессе и в составе сотен построенных зданий (до 10 этажей включительно). В
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 270

271.

Чечне у нас родилась поправка к шарниру (см. рисунок). Она легко исполняется и не связана с удорожанием, что мне
нравится. Шарнир на рисунке принят между опорой и оголовником, на который опираются балки. Армирование опоры
осуществляется плоскими сеткам. В конструктивном исполнении, правда, возможны варианты. При необходимости я буду в
них участвовать, но последнее слово за профессиональным конструктором.
Пишите. На технические вопросы готов отвечать, исходя из многолетнего опыта проделанных прежде работ многими
сотрудниками, с кем приходилось мне сотрудничать много лет. На академиков и докторов ссылаться не нужно. Для меня уже
нет среди них авторитетов, есть только среди тех людей, с кем мы работали прежде. Вам для диссертаций теория потребуется
(еѐ никто особенно ”копать” не будет), но в практике от неѐ приходится отступать, т.к. чаще всего она не работает.
С уважением, Ю.Д.Ч. Добры день Александр Иванович! Надеюсь, вы(1)прочитали мой комплект
(3)
статей, высланных прежде. Возможно, Вы его не прочитали до конца. Это последний
материал, который хотелось оставить последователям. Боюсь, что не смогу им активно
помогать. Но и отказываться тоже трудно, так как с нас и начиналось это направление. О
Вашей работе и фирме представление не сложилось, тем более, еѐ возможностях. Имеете ли
Вы связь с М.А. Клячко? Это он меня нашѐл здесь и привлѐк снова к делам. Пришлось
выполнить некоторую работу для Чечни и написать Сборничек и этот комплект.
Вам желаю успехов и не отступать от цели. С уважением Ю.Д.Ч.Ответ прилагаю. Yuriy
Cherepinskiy [[email protected]]
Добры день Александр Иванович Надеюсь вы прочитали мой комплект статей высланных
прежде Возможно Вы его не прочитали до конца Это последний материал, который хотелось
оставить последователям. Боюсь, что не смогу им активно помогать. Но и отказываться
тоже трудно, так как с нас и начиналось это направление. О Вашей работе и фирме
представление не сложилось, тем более, еѐ возможностях. Имеете ли Вы связь с М.А.
Клячко? Это он меня нашѐл здесь и привлѐк снова к делам. Пришлось выполнить некоторую
работу для Чечни и написать Сборничек и этот комплект. Вам желаю успехов и не отступать
от цели. С уважением Ю.Д.Ч.
Ответ прилагаю. Yuriy Cherepinskiy [[email protected]]
Друзья мои Ваше письмо обнадѐживает что наша работа проделанная в прошлом будет иметь
продолжение Моѐ пожелание не останавливаться даже при не очень удачном начале. Успехов Вам.
P.S. Не знаю, какая связь изложенного материала с М.А.Клячко, который положительно отнѐсся КФ
и поддержал это направление. Ему я послал последний вариант комплекта статей. Если вы не одна и
та же организация, на всякий случай посылаю его и в ваш адрес. В конце его имеются сведения о
сейсмоизоляции в авторском изложении.
Руководитель организации «Сейсмофонд» при СПб ГАСУ ИНН 2014000780, ОГРН 1022000000824
Х.Н.Мажиев [email protected] (921) 962-67-78, (996) 798-26-54, (999) 535-47-29
Редактор газеты «Земля РОССИИ» Быченок Владимир Сергеевич (09.05 1992),
позывной «ВДВ», спецподразделение «ГРОМ», бригада "Оплот" г. Дебальцево, ДНР,
Донецкая область. m9312801194@yandex,ru [email protected]
Более подробно об использовании Фланцевое соединение с упругими демпферами сухого
трения на фрикционно- демпфирующий подвижных соединениях , сери
ФПС-2015- Сейсмофонд, для демпфирующей сейсмоизоляции по
изобретению Андреева Борис Александровича № 165076 «Опора
сейсмостойкая» и патента № 2010136746 «Способ защиты зданий и
сооружений с использованием сдвигоустойчивых и легко сбрасываемых
соединений, использующие систему демпфирования фрикционности и
сейсмоизоляцию для поглощения сейсмической энергии» , № 154506 «Панель
противовзрывная» для железнодорожных мостов внедренный в США
Японо-Американской фирмой RUBBER BEARING FRICTION DAMPER
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 271

272.

(RBFD) HTTPS://WWW.DAMPTECH.COM/-RUBBER-BEARING-FRICTION-DAMPER-RBFD
HTTPS://WWW.DAMPTECH.COM/-RUBBER-BEARING-FRICTION-DAMPER-RBFD
https://www.damptech.com/for-buildings-cover https://www.youtube.com/watch?v=r7q5D6516qg
https://pdfs.semanticscholar.org/9e18/40d8ecd555c288babdf4f3272952788a7127.pdf
Фирмой RUBBER BEARING FRICTION DAMPER (RBFD) разработан
и запроектирован
(1)
(3)
амортизирующий демпфер, который совмещает преимущества вращательного
трения амортизируя
с вертикальной поддержкой эластомерного подшипника в виде вставной резины, которая не
долговечно и теряет свои свойства при контрастной температуре , а сам резина крошится.
Амортизирующий демпфер испытан фирмы RBFD Damptech , где резиновый сердечник, является
пластическим шарниром, трубчатого в вида
Seismic resistance GD Damper
https://www.youtube.com/watch?v=I4YOheI-HWk&t=5s
https://www.youtube.com/watch?v=CIZCbPInf5k
https://www.youtube.com/watch?v=ZRJcowT24I8&t=1s
https://www.youtube.com/watch?v=bFjGdgQz1iA
Seismic Friction Damper - Small Model
QuakeTek
https://www.youtube.com/watch?v=YwwyXw7TRhA
https://www.youtube.com/watch?v=ViGHmWVvEkU&t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=oT4Ybharsxo
Earthquake Protection
Damper
https://www.youtube.com/watch?v=GOkJIhVNUrY&t=2s
Ingeniería Sísmica Básica explicada con marco didáctico QuakeTek
QuakeTek
https://www.youtube.com/channel/UCCGoRHfZQlJ8cwdGJxOQgLQ
https://www.youtube.com/watch?v=aSZa--SaRBY&t=2s
Friction damper for impact absorption
DamptechDK
https://www.youtube.com/watch?v=pkfnGJ6Q7Rw&t=5s
https://www.youtube.com/watch?v=EFdjTDlStGQ
https://www.youtube.com/watch?v=NRmHBla1m8A
Заказать альбом в формате А4 специальные технические условия СТУ для проектирования
или выравнивания железнодорожных мостов 10 стр , можно по [email protected] (921) 96267-78, (966) 798-26-54 (999) 535-47-29 т/ф (812) 694-78-10 Карта Сбербанка № 2202 2006 4085
5233 Счет получателя 40817810455030402987
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 272

273.

СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ: СП 14.13330.2018, ГОСТ 16962.2-90.
ГОСТ 17516.1-90, ГОСТ 30546.1-98, ГОСТ 30546.3-98 (в части сейсмостойкости
до 9 баллов по шкале MSK-64), I категории по НП-031-01, требованиям C-GB.
(1)
(3)
Ссылки для просмотра, испытаний узлов крепления на фланцевых соединений трубопроводов
yadi.sk/i/-ODGqnZv3EU3MA yadi.sk/i/_aIPeyJZ3EU3Zt
youtube.com/watch?v=ZfhEKZ3Q4RE
youtube.com/watch?v=pN4Yab9Ye9c youtube.com/watch?v=AwgPS3Z_KUg
https://www.youtube.com/watch?v=3YAvegl0wCY youtube.com/watch?v=7QW_G1uCtT8
youtube.com/watch?v=3YAvegl0wCY&t=50s https://www.youtube.com/watch?v=pN4Yab9Ye9c&t=28s
youtube.com/watch?v=ZfhEKZ3Q4RE&t=915s
С тех. решениями фланцевых, фрикционно-подвижных соединений для нефтеперерабатывающего
оборудования выполненных в виде болтовых соединений, расположенных в во втулке или латунной
гильзе, с контролируемым натяжением или с фрикци-болтом, обеспечивающих многокаскадное
демпфирование при импульсной динамической растягивающей нагрузке можно ознакомиться: см.
изобретения №№ 1143895, 1174616,1168755 SU, 2371627, 2247278, 2357146, 2403488, 2076985№
4,094,111 US, TW201400676 Restraintanti-windandanti-seismicfrictiondampingdevice, 165076 RU, СП
16.13330.2011 (СНиП II-23-81*), ТКП 45-5.04-274-2012 (02250)
Требование нормативных документов: СП 14.13330-2011, п. 4.6, СП 16.13330.2011(СНиП II-23-81*), п.14.3, «Руководство
по креплению технологического оборудования фундаментными болтами», ЦНИПИПРОМЗДАНИЙ, НП-031-01 в части
категории сейсмостойкости II, ГОСТ 17516.1-90 п.5, ГОСТ 30546.1-98, ГОСТ 30546.3-98 (при условии использования
фрикционно-подвижных соединений (ФПС) или демпфирующих узлов крепления в виде болтовых соединений с
изолирующими трубами и амортизирующими элементами согласно альбома «Анкерные болты», вып. 5, сер. 4.402 -9
«Ленгипронефтехим», ГОСТ Р 57364, ГОСТ Р 57354, РД 31.31.39-86, Шифр ТР-НГПИ -13 9 ), вып.2
С испытанием методом математического моделирования взаимодействия
трубопроводов с геологической средой в ПК SCAD можно ознакомится по ссылке
https://yadi.sk/d/6lNXCB4lw-HgpA https://yadi.sk/i/CnFN36oKLYPpzQ
https://yadi.sk/i/MaKtKmd5GP9ecw
https://yadi.sk/d/MDvdSPojHUpe3w
https://yadi.sk/i/uLbA_SwO5GHO2w https://yadi.sk/i/sMuk8V-J0Ui_lw
https://yadi.sk/i/Vf_86hLPmeYIsw
https://yadi.sk/i/c1D-6wvsIeJW
Косой компенсатор СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ: СП 14.13330.2018, ГОСТ 16962.2-90. ГОСТ 17516.190, ГОСТ 30546.1-98, ГОСТ 30546.3-98 (в части сейсмостойкости до 9 баллов по шкале MSK-64), I категории
по НП-031-01, требованиям C-GB.ПБ004.В.01312 группе мех.испол. М13, серии 4.402-9 «Анкерные болты»,
вып 5
«Ленгипронефтехим»,ТКП 45-5.04-274-2012 ВСН 144-76, СТП 006-97, МЭК 60068-3-3 (1991), ПМ
04-2014, РД 26.07.23-99 и РД 25818-87 (синусоидальная вибрация - 5,0-100 Гц с ускорением до 2g)
Ссылки для просмотра испытаний узлов крепления трубопроводов косого компенсатора
yadi.sk/i/-ODGqnZv3EU3MA yadi.sk/i/_aIPeyJZ3EU3Zt
youtube.com/watch?v=ZfhEKZ3Q4RE
youtube.com/watch?v=pN4Yab9Ye9c youtube.com/watch?v=AwgPS3Z_KUg
https://www.youtube.com/watch?v=3YAvegl0wCY youtube.com/watch?v=7QW_G1uCtT8
youtube.com/watch?v=3YAvegl0wCY&t=50s https://www.youtube.com/watch?v=pN4Yab9Ye9c&t=28s
youtube.com/watch?v=ZfhEKZ3Q4RE&t=915s
С описаниями изобретений используемые при испытаниях взаимодействия математических
моделей с геологической средой, в том числе нелинейным методом расчета в ПК SCAD по
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 273

274.

обеспечению косого компенсатора для трубопроводов с демпфирующей сейсмоизоляцией , можно
ознакомится по ссылкам : «Сейсмостойкая фрикционно –демпфирющая опора»
https://yadi.sk/i/JZ0YxoW0_V6FCQ «Антисейсмическое фланцевое фрикционное соединение для
трубопроводов» https://yadi.sk/i/pXaZGW6GNm4YrA «Опора сейсмоизолирующая «гармошка»
https://yadi.sk/i/JOuUB_oy2sPfog Опора сейсмоизолирующая «маятниковая»
https://yadi.sk/i/Ba6U0Txx-flcsg Виброизолирующая опора https://yadi.sk/i/dZRdudxwOald2w
(1)
(3)
С испытанием косого компесатор для трубопроводов методом математического моделирования
взаимодействия трубопроводов с геологической средой в ПК SCAD можно ознакомится по ссылке
https://yadi.sk/d/6lNXCB4lw-HgpA https://yadi.sk/i/CnFN36oKLYPpzQ
https://yadi.sk/i/MaKtKmd5GP9ecw
https://yadi.sk/d/MDvdSPojHUpe3w
https://yadi.sk/i/uLbA_SwO5GHO2w https://yadi.sk/i/sMuk8V-J0Ui_lw
https://yadi.sk/i/Vf_86hLPmeYIsw
https://yadi.sk/i/c1D-6wvsIeJW
Подтверждение компетентности организации https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/13060/applicant
Заместитель редактора газеты «Земля РОССИИ" Кадашов Петр Павлович
Адрес корпункта редакции: Брянская обл., Новозыбковский р-н, с. Малый
Вышков Спецвыпуск от 20 июня 2021
[email protected] [email protected] [email protected]
(921) 962-67-78, (996) 798-26-54, (999) 535-47-29 ИНН 201400780 ОРГН 1022000000824
https://pamyat-naroda.su/awards/anniversaries/1522841656 https://ppt-online.org/877060
https://ru.scribd.com/document/497852064/VOV-Yubileynaya-Nagrada-Petra-Pavlovich-IzSela-Stariy-Vichkov-Novozibkovskiy-Rayon-Bryanskoy-Oblasti-8-Str
https://disk.yandex.ru/i/8SpyORMtAXqH2A
Адр: 197371, СПб, а/я газета «Земля РОССИИ» /
Кадашов Петр Павлович /
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 274

275.

(1)
(3)
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 275

276.

(1)
(3)
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 276

277.

(1)
(3)
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 277

278.

(1)
(3)
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 278

279.

(1)
(3)
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 279

280.

(1)
(3)
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 280

281.

(1)
(3)
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 281

282.

(1)
(3)
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 282

283.

(1)
(3)
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 283

284.

(1)
(3)
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 284

285.

(1)
(3)
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 285

286.

(1)
(3)
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 286

287.

Выписка отзыв из НТС Госстроя РОССИИ МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ НАУЧНО ТЕХНИЧЕСКИЙ СОВЕТ ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА заседания Секции
научно-исследовательских и проектно изыскательских работ, стандартизации и технического
нормирования Научно-технического совета Минстроя России
г. Москва 4 • .1 N 23-13/3 15 ноября ■1994 т.
ЦНИСК им. Кучеренко от ЦНИИпромзданий
Присутствовали: от Минстроя России от
(1)
(3)
Вострокнутоз КХ Г. , Абарыкоз Е. П. , Гофман Г. Н. , Сергеев Д. А. , Гринберг И. Е. , Денисов Б. И.
, Ширя-ез Б. А. , Бобров Ф. В. , Казарян Ю. А. Задарено к А. Б. , Барсуков В. П. , Родина И. В. ,
Головакцев Е. М. , Сорокин А. Ы. , Се кика В. С. Айзенберг Я. М / Адексеенков Д. А. , Кулыгин Ю. С. ,
Смирнов В. И. , Чиг-ркн С. И. , Ойзерман В. И. , Дорофеев В. М. , Сухов Ю. П. , Дашезский М. А.
Гиндоян А. П. , Иванова В. И. , Болтухов А. А. , Нейман А. И. , Ма лин И. С.
от ПКИИИС
от КФХ"Крестьянская усадьба" Севоетьянов 3. В, Коваленко А.И.
от ШШОСП им. Герсезанова от АО. ЩИИС
от КБ по железобетону им. Якушева
от Объединенного института физики земли РАН
от ПромтрансНИИпроекта
от Научно-инженерного и координационного сейсмо¬логического центра РАН
от ЦНИИпроектстальконструкция ИМЦ "Стройизыскания" Ассоциация "Югстройпроект"
от УКС Минобороны России (г. Санкт-Петербург) Ставницер М -Р. Шестоперов Г. С.
Афанасьев П. Г. Уломов В. И. , Штейнберг В. В. Федотов Б. Г. Фролова Е И. Бородин Л. С.
Баулин Ю. И. Малик А. Н. Беляев В. С.
2. О сейсмоизоляции существующих жилых домов, как способ повышения сейсмостойкости
малоэтажных жилых зданий. Рабочие чертежи серии • 1.010.-2с-94с. Фундаменты
сейсмостойкие с использованием сейсмоизолирущего скользящего пояса для строительства
малоэтажных зданий в районах сейсмичностью 7,8,9 баллов
1. Заслушав сообщение А. И. Коваленко, отметить, что по договору N 4.2-09-133/94 с
Минстроем России КФК "Крестьянская усадьба" выполняет за работу "Фундаменты
сейсмостойкие с использованием сейсмоизолируюшего пояса для строительства малоэтажных
зданий в районах сейсмичностью 7, з и 9 баллов". В основу работы положен принцип создания в
цокольной части здания сейсмоизолируюшего пояса, поглощающего энергию как горизонтальных,
так и-вертикальных нагрузок от сейсмических воздействий при помощи резино -щебеночных
амортизаторов и ограничителей перемещений.
К настоящему времени завершен первый этап работы - подготовлены материалы для
проектирования фундаментов для вновь строящихся зданий. Второй этап работы, направленный
на повышение сейсмостойкости существующих зданий, не завершен. Материалы работы по
второму этапу предложены к промежуточному рассмотрению на заседании Секции.
Представленные материалы рассмотрены НТС ЦНИИСК им. Кучеренко ( Головной научноисследовательской организацией министерства по проблеме сейсмостойкости зданий и
сооружений) и не содержат принципиально Д технических решений и методов производства
работ.
Решили:
1. Принять к сведению сообщение А.И.Коваленко по указанному вопросу .
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 287

288.

2. Рекомендовать Главпроекту при принятии законченной разработки "проектно-сметной
документации сейсмостойкого Фундамента с использованием скользящего пояса (Типовые
проектные решения) учесть сообщение А. И. Коваленко и заключение НТС ЦНИИСК,
на котором были рассмотрены предложения сейсмоустойчивости инженерных систем
жизнеобеспечения ( водоснабжения, теплоснабжения, канализации и газораспределения) .
(1)
Зам. председателя Секции научно-исследовательских и проектно-изыскательских
работ,
(3)
стандартизации и технического нормировав ' Ю. Г. Вострокнутов
В. С. Сенина
Ученый секретарь Секции научно-исследовательских и проектно-изыскательских работ,
стандартизации и технического нормирование
МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНСТРОЙ РОССИИ
117937 ГСП 1 Москва ул. Строителей 3 корп. 2 П. М ■ 7 У № 3-3-1
На № О рассмотрении проектной документации
Директору крестьянского (фермерского) хозяйства
КОВАЛЕНКО
"Крестьянская усадьба" А.И
197371, Санкт-Петербург пр.Королева, 30-1-135 Директору ГП ЦПП В.Н.КАЛИНИНУ
Главное управление проектирования и инженерных изысканий рассмотрело проектную
документацию шифр 1010-2с.94 "Фундаменты сейсмостойкие с использованием
сейсмоизолирующего скользящего пояса для строительства малоэтажных зданий а районах
сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов. Выпуск 0-1. Фундаменты для существующих зданий. Материалы
для проектирования", выполненную КФХ "Крестьянская усадьба" по договору с Минстроем России
от 26 апреля 1994 г. N 4.2-09-133/94 (этап 2 "Разработка конструкторской документации
сейсмостойкого фундамента с. использованием сейсмоизолирующего скользящего пояса для
существующих зданий").
Разработанная документация была направлена на экспертизу в Центр проектной продукции
массового применения (ГП ЦПП; экспертное заключение N 260/94), Камчатский Научнотехнический Центр по сейсмостойкому строительству и инженерной защите от стихийных
бедствий (КамЦентр; экспертное заключение N 10-57/94), работа рассмотрена на заседании
секции "Сейсмостойкость сооружений" НТС ЦНИИСКа им.Кучеренко, а также заслушана на НТС
Минстроя России. Результаты экспертиз и рассмотрений показали, что без проведения
разработчиком документации экспериментальной проверки предлагаемых решений и последующего
рассмотрения результатов этой проверки в установленном порядке использование работы в
массовом строительстве нецелесообразно.
В связи с изложенным Главпроект считает работу по договору N 4.2-09-133/94 законченной и, с
целью осуществления авторами контроля за распространением документации, во изменение
письма от 21 сентября 1994 г. N 9-3-1/130, поручает ГП ЦПП вернуть КФХ "Крестьянская
усадьба" кальки чертежей шифр 1010-2с.94, выпуск 0-2. Главпроект обращает внимание'
руководства КФХ "Крестьянская усадьба" и разработчиков документации на ответственность за
результаты применения в практике проектирования и строительства сейсмоизолирующего
скользящего пояса по чертежам шифр 1010-2с.94, выпуски 0-1 и 0-2. Приложение: экспертное
заключение КамЦентра на 6 л.
Зам.начальника Главпроекта Барсуков 930 54 87 .А.Сергеев
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 288

289.

(1)
(3)
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 289

290.

(1)
(3)
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 290

291.

(1)
(3)
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 291

292.

(1)
(3)
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 292

293.

(1)
(3)
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 293

294.

На фотографии военный изобретатель СССР Андреев(1)
Борис Александрович,
(3)
автор конструктивного решения по использованию демпфирующих компенсаторов
на фрикционно-подвижных болтовых соединениях, для восприятия усилий -за счет
трения, при термически растягивающих нагрузках в трубопроводах , с
зафиксированными запорными элементов в штоке, по линии ударной нагрузки
, согласно изобретения № 165076 «Опора сейсмостойкая» для обеспечения
надежности технологических трубопроводов , преимущественно при
растягивающих и динамических нагрузках и улучшения демпфирующих
свойств технологических трубопроводов , согласно изобретениям проф ПГУПС
дтн проф Уздина А М №№ 1168755, 1174616, 1143895 и внедренные в США
Автор офицер запаса проф А.М.Уздин, отечественной
фрикционо- кинематической, демпфирующей сейсмоизоляции и
системы поглощения и рассеивания сейсмической и взрывной
энергии проф дтн ПГУПC Уздин А М, на фрикционно-подвижных
болтовых соединениях, для восприятия усилий -за счет трения, при термических
растягивающих нагрузках в трубопроводах
Наши партнеры за рубежом успешно внедряют советские изобретения
Например, Японская фирма Shinkiсhi Suzuki -Президент фирмы Kawakin ,
внедрил в Японии фрикционо- кинематические, демпфирующие
системы, на фрикционно-подвижных
болтовых соединениях, для восприятия
усилий -за счет трения, при термически растягивающих нагрузках в трубопроводах
и конструктивные решения по применении виброгасящей сейсмоизоляции,
для сейсмозащиты железнодорожных мостов в Японии, с системой
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 294

295.

поглощения и рассеивания сейсмической энергии проф дтн
ПГУПC Уздин А М в Японии, США , Тайване и Европе
(1)
(3)
Авторы США, американской фрикционо- кинематических
внедрившие в США изобретения проф дтн А.М.Уздина
№№1143895, 1168755, 1174616, 165076 «Опора сейсмостойкая»,
2010136746 «Способ защиты зданий и сооружений при взрыве…»
, демпфирующей и шарнирной сейсмоизоляци и системы
поглощения сейсмической энергии DAMPERS CAPACITIES
AND DIMENSIONS ученые США и Японии Peter Spoer, CEO Dr.
Imad Mualla, CTO https://www.damptech.com GET IN TOUCH
WITH US!
Руководитель и основатель Квакетека расположенного в Монреале, Канаде Джоаквим
Фразао https://www.quaketek.com/products-services/
Friction damper for impact absorption https://www.youtube.com/watch?v=kLaDjudU0zg
Ingeniería Sísmica Básica explicada con marco didáctico QuakeTek
https://www.youtube.com/watch?v=aSZa-SaRBY&feature=youtu.be&fbclid=IwAR38bf6R_q1Pu2TVrudkGJvyPTh4dr4xpd1jFtB4CJK2HgfwmKYO
sYtiV2Q
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 295

296.

(1)
(3)
ТКП 45-5.04-274-2012 "Стальные конструкции. Правила расчета"
https://dwg.ru/dnl/13468
Общество с ограниченной ответственностью «С К С Т Р О Й К О
М П Л Е К С - 5» СПб, ул. Бабушкина, д. 36 тел./факс 812-705-0065 E-mail: stanislav@stroycomplex-5. ru http://www. stroycomplex-5.
ru
РЕГЛАМЕНТ
МОНТАЖА АМОРТИЗАТОРОВ СТЕРЖНЕВЫХ ДЛЯ СЕЙСМОЗАЩИТЫ
МОСТОВЫХ СООРУЖЕНИЙ
4.
Подготовительные работы
1.1 Очистка верхних поверхностей бетона оголовка опоры и пролетного строения от загрязнений;
4.2. Контрольная съемка положения закладных деталей (фундаментных болтов) в
оголовке опоры и диафрагме железобетонного пролетного строения или отверстий в металле
металлического или сталежелезобетонного пролетного строения с составлением схемы
(шаблона).
4.3. Проверка соответствия положения отверстий для крепления амортизатора к опоре и
к пролетному строению в элементах амортизатора по шаблонам и, при необходимости,
райберовка или рассверловка новых отверстий.
4.4. Проверка высотных и горизонтальных параметров поступившего на монтаж аморти-
затора и пространства для его установки на опоре (под диафрагмой). При необходимости, срубка
выступающих частей бетона или устройство подливки на оголовке опоры.
4.5. Устройство подмостей в уровне площадки, на которую устанавливается амортизатор.
5. Установка
и закрепление амортизатора
2.1. Установка амортизаторов с нижним расположением ФПС (под железобетонные пролетные строения).
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 296

297.

2.1.1. Расположение фундаментных болтов для крепления на опоре может быть двух видов:
4) болты
расположены
внутри
основания
и
при
полностью
смонтированном
амортизаторе не видны, т.к. закрыты корпусом упора, при этом концы фундаментных болтов
выступают над поверхностью площадки, на которой монтируется амортизатор;
(1)
5) болты расположены внутри основания и оканчиваются (3)
резьбовыми втулками, верхние
У
торцы которых расположены заподлицо с бетонной поверхностью;
6) болты расположены у края основания, которое совмещено с корпусом упора, и после
монтажа амортизатора доступ к болтам возможен, при этом концы фундаментных болтов выступают
над
поверхностью
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
площадки;
Всего листов 300
Лист 297

298.

4) болты расположены у края основания и оканчиваются резьбовыми втулками, как и во
втором случае
2.1.9. Последовательность операций по монтажу амортизатора в первом случае приведена
ниже.
(1)
а) Затяжка болтов ФПС на усилие, предусмотренное
проектом.
(3)
б) Разборка соединения основания с корпусом упора, собранного на время транспортировки.
в) Подъем основания амортизатора на подмости в уровне, превышающем уровень площадки, на которой монтируется амортизатор, на высоту выступающего конца фундаментного болта.
г) Надвижка основания в проектное положение до совпадения отверстий для крепления
амортизатора с фундаментными болтами, опускание основания на площадку, затяжка фундаментных болтов, при необходимости срезка выступающих над гайками концов фундаментных болтов.
д) Подъем сборочной единицы, включающей остальные части амортизатора, на подмости в
уровне установленного основания.
е) Снятие транспортных креплений.
ж) Надвижка упомянутой сборочной единицы на основание до совпадения отверстий под
штифты и резьбовые отверстия под болты в основании с соответствующими отверстиями в упоре,
забивка штифтов в отверстия, затяжка и законтривание болтов.
з) Завинчивание болтов крепления верхней плиты стержневой пружины в резьбовые отверстия втулок анкерных болтов на диафрагме пролетного строения. Если зазор между верхней
плитой и нижней плоскостью диафрагмы менее 5мм, производится затяжка болтов. Если зазор
более 5 мм, устанавливается опалубка по контуру верхней плиты, бетонируется или инъектируется зазор, после набора прочности бетоном или раствором производится затяжка болтов.
и) Восстановление антикоррозийного покрытия.
2.1.10.
Операции по монтажу амортизатора во втором случае отличаются от операций
первого случая только тем, что основание амортизатора поднимается на подмости в уровне площадки, на которой монтируется амортизатор и надвигается до совпадения резьбовых отверстий во
втулках фундаментных болтов с отверстиями под болты в основании.
2.1.11.Последовательность операций по монтажу амортизатора в третьем случае приведена
ниже.
а) Затяжка болтов ФПС на усилие, предусмотренное проектом.
б) Подъем амортизатора на подмости в уровень, превышающий уровень площадки, на которой монтируется амортизатор, на высоту выступающего конца фундаментного болта.
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 298

299.

в) Снятие транспортных креплений.
г) Надвижка амортизатора в проектное положение до совпадения отверстий для его крепления с фундаментными болтами, опускание амортизатора на площадку, затяжка фундаментных
болтов.
Далее выполняются операции, указанные в подпунктах 2.1.2.д...2.1.2.и.
(1)
2.1.5. Операции по монтажу амортизаторов в четвертом случае
отличаются от операций
(3)
для третьего случая только тем, что амортизатор поднимается на подмости в уровень площадки,
на которой он монтируется и надвигается до совпадения отверстий в амортизаторе с резьбовыми
отверстиями во втулках.
2.5. Установка амортизаторов с верхним расположением ФПС (под металлические про-
летные строения)
2.2.3. Последовательность и содержание операций по установке на опоры амортизаторов
как с верхним, так и с нижним расположением ФПС одинаковы.
2.2.4. К металлическому пролетному строению амортизатор прикрепляется посредством
горизонтального упора. После прикрепления амортизатора к опоре выполняются следующие операции:
1) замеряются зазоры между поверхностями примыкания горизонтального упора к конст-
рукциям металлического пролетного строения;
2) в отверстия вставляются высокопрочные болты и на них нанизываются гайки;
3) при наличии зазоров более 2 мм в местах расположения болтов вставляются вильчатые
прокладки (вилкообразные шайбы) требуемой толщины;
4) высокопрочные болты затягиваются до проектного усилия.
4.3. Подъемка амортизатора на подмости в уровне площадки, на которой он будет смон-
тирован.
4.4. Демонтаж транспортных креплений.
Заместитель генерального директора
Л.А. Ушакова
Согласовано:
Главный инженер проекта
ОАО «Трансмост»
Главный инженер проекта ОАО «Трансмост»
И.В. Совершаев
И.А. Мурох
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 299

300.

Главный инженер проекта
В.Л. Бобровский
Редактор газеты «Земля РОССИИ» Быченок Владимир Сергеевич, позывной «ВДВ»,
спецподразделение «ГРОМ», бригада "Оплот" г. Дебальцево, ДНР, Донецкая область . 1992
г.р, участвовал в обороне города Иловайск https://pamyat-naroda.su/awards/anniversaries/1522841656
(1)
(3)
Более подробно об изобретениях инженера -строителя Быченок Владимир
Сергеевич (Новороссия), организации «Сейсмофонд» при СПб ГАСУ
ИНН: 2014000780 ОГРН: 1022000000824 Способ обрушения здания,
сооружения направленным взрывом и устройство для его реализации в
среде вычислительного комплекса SCAD Office, ANSIS, используемые
NATO, изобретения организации «Сейсмофонд», внедреные НАТО во
тремя воны в Афганистане 2001-2014,
Ираке 1991-2018 «Буря в Пустыни»
См ссылку ан английском языке USA «Как разрушаются строительные
сооружения, при взрыве. США» https://disk.yandex.ru/i/NhiN5Qh_EsEoDw
https://ppt-online.org/925603 https://disk.yandex.ru/i/yhG-xU3Hd__z0w
https://ppt-online.org/925686
https://ru.scribd.com/document/511135837/Afganistan-Irak-Kak-RabotayutStroitelnie-Rjycnherwbb-Pri-Vzrive-Zdaniy-USA-Angliyskiy-Yzik-12-Str
https://ru.scribd.com/document/511136038/SEISMOFOND-IspolzovanieUdarnogo-Razrusheniya-Pri-Snose-Stroitelnix-Konstruktsiy-12-Str
https://disk.yandex.ru/i/CkQLomhkjA5czA https://ppt-online.org/925694
https://ru.scribd.com/document/511137568/Izobretenie-Patent-2010136746Kovalenko-Sesimofond-INN-2014000780-Sposob-Zashiti-Zdaniy
СПОСОБ ОБРУШЕНИЯ СООРУЖЕНИЙ И УСТРОЙСТВО ДЛЯ
ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ № 2 107 889,
СПОСОБ ОБРУШЕНИЯ ЗДАНИЯ ВЗРЫВОМ № 2 374 605
Патент 154506 «Панель противовзрывна», патент № 165076 «Опора
сейсмостойкая», № 2010136746 «Способ защиты зданий и сооружений при
взрыве с использованием сдвигоустойчивых и легко сбрасываемых
соединений, использующие систему демпфирования, фрикционности и
сейсмоизоляцию для поглощения взрывной и сейсмической энергии»,
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 300

301.

изобретения проф дтн ПГУПС Уздина А.М №№ 1143895, 1168755,
1174616,
Землетрясение в Японии Фукусимо, спровоцировано искусственным
(1)
путѐм, авария на АЭС "Фукусима-1" инсценирована
, замаскирована
(3)
для того, чтобы скрыть США неудачное испытание ядерного оружия
на дне океана у Японский островов.
Смотри изобретение об искусственном землетрясении: СПОСОБ
УПРАВЛЕНИЯ РЕЖИМОМ СМЕЩЕНИЙ ВО ФРАГМЕНТАХ
СЕЙСМОАКТИВНЫХ ТЕКТОНИЧЕСКИХ РАЗЛОМОВ № 2273035
https://akademiagp.ru/publications/library/fukusima/
https://regnum.ru/news/polit/1388551.html
https://raspp.ru/business_news/zemletryasenie_v_yaponii_sprovocirovano_i
skusstvennym_putem/
[email protected]
Материалы лабораторных испытаний фрагментов , узлов, специальные
технические условия (СТУ) на сдвиг трубопровода в программном
комплексе SCAD Office, со скощенными торцами, согласно изобретения
№№ 2423820, 887743, демпфирующих компенсаторов на фрикционноподвижных болтовых соединениях, для восприятия усилий -за счет
трения, при термически растягивающих нагрузках , на сдвиг
трубопровода в программном комплексе SCAD Office, со скощенными
торцами, согласно изобретения №№ 2423820, 887743, демпфирующих
компенсаторов на фрикционно-подвижных болтовых соединениях, для
восприятия усилий -за счет трения, при термически растягивающих
нагрузках в трубопроводах и предназначенного для сейсмоопасных
районов с сейсмичностью до 9 баллов, серийный выпуск (в районах с
сейсмичностью 8 баллов и выше для трубопроводов необходимо
использование сейсмостойких телескопических опор, а для соединения
трубопроводов - фланцевых фрикционно- подвижных соединений,
работающих на сдвиг, с использованием фрикци -болта, состоящего из
латунной шпильки с пропиленным в ней пазом и с забитым в паз
шпильки медным обожженным клином, согласно рекомендациям
ЦНИИП им Мельникова, ОСТ 36-146-88, ОСТ 108.275.63-80, РТМ
24.038.12-72, ОСТ 37.001.050- 73,альбома 1-487-1997.00.00 и изобрет.
№№ 1143895, 1174616,1168755 SU, 4,094,111 US, TW201400676
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 301

302.

Restraintanti-windandanti-seismic-friction-damping-device и согласно
изобретения «Опора сейсмостойкая» Мкл E04H 9/02, патент № 165076
RU, Бюл.28, от 10.10.2016, в местах подключения трубопроводов к
оборудованию, трубопроводы должны быть уложены в виде
"змейки" или "зиг-зага "), хранятся на кафедре (1)
теоретическая механика
(3)
по адресу: ПГУПС 190031, СПб, Московский пр 9 ,
На кафедре теоретическая механика ПГУПС у проф дтн А.М.Уздин
[email protected] [email protected]
[email protected] [email protected]
[email protected]
(921) 962-67-78, (999) 535-47-29, (996) 798-26-54,
Дата 20 июня 2021
[email protected] [email protected] [email protected]
[email protected]
Адрес редакции : Союз добровольцев Донбасса:
125947, Москва, ул.Заморенова, 9.ст 1, 9219626778
Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Всего листов 300
Лист 302