Similar presentations:
Логическая структура аргументации
1. Лекция 2. Логическая структура аргументации
2. План:
1. Логическая модель аргументации.2. Учение о доказательстве.
3. Учение об опровержении.
3. Литература:
1. Брюшинкин В.Н. Логика. – М.: Гардарики, 2001. С.276-288.
2. Брюшинкин В.Н. Системная модель аргументации //
Трансцендентальная антропология и логика: Труды
международного семинара «Антропология с
современной точки зрения» и VIII Кантовских
чтений/ Калинингр. ун-т – Калининград, 2000. С. 133155.
3. Брюшинкин В.Н. Аргументация, коммуникация,
рациональность // Вестник Российского
государственного университета им. И. Канта. 2008.
Вып. 6. Сер. Гуманитарные науки. С. 5-11.
4. Логическая модель аргументации
5. Логическая структура аргументации
АргументыДемонстрация
Тезис
6. Задача логики —
установление логическойсвязи между тезисом и
аргументами.
7. Логическая макроструктура текста —
отношения между тезисоми поддерживающими его
аргументами.
8.
Анализ макроструктуры:1.
2.
3.
4.
5.
выделение главного тезиса текста или его
фрагмента (если анализируется фрагмент),
обнаружение в тексте аргументов, которые
поддерживают главный тезис,
реконструкция аргументов, которые
необходимы для обоснования главного
тезиса, но не выражены явно в тексте,
упорядочение аргументов по уровням
аргументации,
установление логических связей между
аргументами различных уровней и тезисом.
9. Дерево логической аргументации —
дерево связанныхотношением логической
выводимости высказываний.
10.
А1 А 2А3
А4
А5
B2
B1
А6
А7
B3
C1
B4
C2
T
А8
11.
Корень дерева — тезис.Вершины дерева —
«исходные высказывания».
12.
Логика помогаетпреобразовать набор
аргументов в систему
аргументов.
13. Учение о доказательстве
14.
Главные областидоказательства
и опровержения — наука,
переговоры и судоговорение.
15.
Делоо поджоге
склада,
в котором
обвиняется
гражданин И.
16. Схема аргументации обвинителя
17.
С. мертвецкипьян
Алиби
удостоверено
родственниками
или друзьями
И. принял
меры для
обеспечения
алиби
Намечалась
ревизия
И. жил не по
средствам
Пожар был
выгоден
для И.
П. в
командировке
На складе
работают
И., П., С.,
Поджог
не мог быть
совершен
другим
Поджог
совершил И.
Пожар не мог
произойти от
посторонней
причины
Факт поджога
имел место
18. То, что пожар не мог произойти от посторонней причины, обвинитель аргументирует следующим образом:
Сигнализациядолжна быть
включена
Сигнализация
была
отключена
Предположим,
пожар
произошел от
посторонней
причины
Пожар не мог
произойти от
посторонней
причины
19. Доказательство —
рассуждение, обосновывающееистинность некоторого суждения
путем выведения его из других
суждений, принимаемых
за истинные.
20. Структура доказательства:
• тезис,• аргументы,
• демонстрация.
21. Тезис —
суждение, истинность которогообосновывается в доказательстве.
22.
С. мертвецкипьян
Алиби
удостоверено
родственниками
или друзьями
И. принял
меры для
обеспечения
алиби
Намечалась
ревизия
И. жил не по
средствам
Пожар был
выгоден
для И.
П. в
командировке
На складе
работают
И., П., С.,
Поджог
не мог быть
совершен
другим
Поджог
совершил И.
Пожар не мог
произойти от
посторонней
причины
Факт поджога
имел место
23. Аргументы, или доводы —
суждения, с помощью которыхобосновывается тезис.
24. Аргументы:
1) Установленные общие положения:• философские принципы;
• принципы рассматриваемой
области науки;
• правила нравственности;
• нормы права.
25. Аргументы:
2) Суждения, принимаемые в качествеочевидных:
• аксиомы научной теории;
• знания о психологии человека,
зафиксированные, например,
в пословицах, изречениях и т.п.;
• в юридической практике —
презумпции, например, презумпция
невиновности.
26. Аргументы:
3) Удостоверенные суждения о фактах:• в науке — это данные
наблюдения и эксперимента;
• в юридических доказательствах —
проверенные показания
свидетелей или протокол
осмотра места преступления.
27.
С. мертвецкипьян
Алиби
удостоверено
родственниками
или друзьями
И. принял
меры для
обеспечения
алиби
Намечалась
ревизия
И. жил не по
средствам
Пожар был
выгоден
для И.
П. в
командировке
На складе
работают
И., П., С.,
Поджог
не мог быть
совершен
другим
Поджог
совершил И.
Пожар не мог
произойти от
посторонней
причины
Факт поджога
имел место
28. Демонстрация —
логическая связьмежду аргументами и тезисом.
29.
С. мертвецкипьян
Алиби
удостоверено
родственниками
или друзьями
И. принял
меры для
обеспечения
алиби
Намечалась
ревизия
И. жил не по
средствам
Пожар был
выгоден
для И.
П. в
командировке
На складе
работают
И., П., С.,
Поджог
не мог быть
совершен
другим
Поджог
совершил И.
Пожар не мог
произойти от
посторонней
причины
Факт поджога
имел место
30.
«Все ораторыизлагают свои
доводы или
приводя
примеры, или
строя энтимемы»
31. Демонстрация:
• дедуктивная;• индуктивная;
• по аналогии.
32.
Дедуктивным называетсяумозаключение, в котором
истинность посылок должна
гарантировать истинность
заключения.
33.
Недедуктивным называетсяумозаключение, в котором
истинность посылок не должна
гарантировать истинности
заключения.
34.
Способыдоказательства
Прямые
Косвенные
35. Прямое доказательство —
доказательство, в которомистинность тезиса выводится из
истинности аргументов без введения
дополнительных предположений.
36. Структура прямого доказательства:
А1, А2,…, АnТ
37. Косвенное доказательство —
доказательство, в котором тезисобосновывается при помощи
введения дополнительных суждений,
несовместимых с тезисом.
38.
Косвенноедоказательство
Рассуждение
от противного
Разделительное
доказательство
39. Доказательство от противного:
1) Мы временно предполагаемистинность суждения,
противоречащего тезису.
40. антитезисом
Суждение, противоречащее тезисудоказательства, называется
антитезисом
Символически: если тезис – это
суждение Т, то антитезис – T.
41. Доказательство от противного:
2) Из антитезиса при помощиобычных средств дедукции
выводится противоречие, т.е.
суждение вида А и одновременно
суждение не-A, т.е. А ٿA .
42. Доказательство от противного:
3) По схеме сведения к абсурдувыводится заключение о ложности
ധ
антитезиса: T.
43. Доказательство от противного:
4) по закону двойного отрицанияTധ Т получаем Т.
Отсюда: доказано, что Т.
44. Наглядно это доказательство можно изобразить следующим образом:
TA
A
T
45.
Разделительноедоказательство:
p1 … pn T
p1 , …, pn
T
46. Учение об опровержении
47. Защитник выдвигает возражения:
• против тезиса,• против аргументов,
• против способа выведение тезиса
из аргументов.
48. 1. Основные стратегии выдвижения возражений против тезиса:
а) Найти другоговиновника
поджога,
например, К.
Поджог
совершен К.
И. невиновен
Поджог был
совершен
одним
человеком
49. Тезис обвинителя опровергается при помощи прямого доказательства антитезиса.
50.
б) Показать, что из тезиса Т выводятсяпротиворечивые следствия.
Например, из того, что И. совершил поджог
в Калининграде, следует, что он не мог
попасть в тот же день в Лондон. Но
свидетели показывают, что он в тот же день
был замечен в Лондоне.
51.
Опровержение тезиса обвинителяпри помощи сведения к абсурду.
52.
2. Возражения против аргументов:а) «Алиби не заслуживает доверия,
потому что оно было подтверждено
только родственниками или друзьями».
НО: И. в этот день праздновал день
рождения.
53.
б) Аргумент «И. живет не посредствам».
НО: обвинитель не учел, что не так
давно И. получил наследство.
54.
в) Аргумент «На складе предстояларевизия».
НО: Защитник доказывает, что
И. о ревизии не знал.
55.
г) Доказывая факт поджога, обвинениеопирается на тот факт, что
сигнализация была отключена.
НО: поскольку склад сгорел почти
полностью, этот факт с достоверностью
установить нельзя.
56.
3. Возражения противдемонстрации:
Обоснование суждения
«Поджог не мог быть совершен другим»,
проходит по схеме разделительного
доказательства.
57.
Ошибка «неполный переченьальтернатив»
Некто Х., который проник в окно
склада через окно со второго этажа
соседнего здания.
58.
Опровержение —рассуждение, устанавливающее
ложность или необоснованность
тезиса.
59.
Три вида опровержения:• опровержение тезиса;
• опровержение аргументов;
• опровержение демонстрации.
60. Опровержение тезиса —
рассуждение, устанавливающееложность тезиса.
61. его ложность.
Результат опровержения тезиса —его ложность.
62.
Опровержениетезиса
Прямое
доказательство
антитезиса
Сведение к абсурду
63. Опровержение аргументов —
рассуждение, устанавливающеенеобоснованность тезиса путем
доказательства ложности аргументов.
64. необоснованность тезиса.
Результат опроверженияаргументов —
необоснованность тезиса.
65. Опровержение демонстрации —
рассуждение, устанавливающееошибки в выведении тезиса
из аргументов.