Авторское право в сети Интернет: проблема и перспективы решения

1. Конкурс на лучшую молодежную научную работу «Моя законотворческая инициатива» на тему «Авторское право в сети Интернет: проблема и перспе

Филиал федерального государственного образовательного учреждения высшего
профессионального образования
«ПОВОЛЖСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
имени П.А. СТОЛЫПИНА» в г. Балашове
КОНКУРС НА ЛУЧШУЮ МОЛОДЕЖНУЮ
НАУЧНУЮ РАБОТУ
«МОЯ ЗАКОНОТВОРЧЕСКАЯ ИНИЦИАТИВА»
НА ТЕМУ
«АВТОРСКОЕ ПРАВО В СЕТИ ИНТЕРНЕТ:
ПРОБЛЕМА И ПЕРСПЕКТИВЫ РЕШЕНИЯ»
Авторы работы:
Алоян Эдик, Иванова Валерия
Научный руководитель работы:
Жогов Сергей Сергеевич
Балашов, 2010

2. Содержание

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Правовой статус Интернета и проблема авторского права
2. Нарушения авторского права в сети Интернет
3. Что же делать?
Заключение
Библиографический список
Приложение №1. Интернет-сайты, посвященные проблемам
защиты авторского права в сети, международные и российские
правовые документы в открытом доступе
Приложение №2. Анкеты для опроса респондентов
Приложение №3. Результаты анкетирования (диаграммы)

3.

Современные информационные технологии
и связанные с ними способы коммуникации
сейчас наиболее динамично развивающаяся
область культуры, в том числе и у нас в стране.
Проблема безопасности в Интернете также до сих пор
остается нерешенной, а, следовательно, каждый рискует
стать (и становится) жертвой многочисленных сетевых
мошенников,
спама
или
просто
недостоверной
информации.

4.

Наиболее остро сейчас в сети
обсуждается вопрос о защите
информации,
и,
в
частности,
авторского права. Это не случайно,
ведь
Интернет,
прежде
всего,
глобальная
информационная
система,
для
которой
обмен
информацией имеет определяющее
значение.
«В ситуации, когда копирование информации является
базовым принципом функционирования устройства, старая
схема ограничивающая возможность копирования (что
вполне работоспособно для материальных объектов, типа
печатной книжки) становится малоработоспособной и требует
серьезного пересмотра и реализации новых схем»
Максим Мошков

5.

Целью данной работы является
исследование современного состояния
проблемы авторского права в сети и
выработка более или менее приемлемого
варианта ее правого решения.

6. В задачи исследования входит:

В ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ ВХОДИТ:
- по возможности полный обзор основных
точек зрения на проблему защиты авторства в
сети Интернет;
- анализ существующих правовых документов
по этому вопросу;
- выработка и предложение в этой связи
определенных поправок к существующему
законодательству.

7.

Вопрос о защите авторских прав в сети – это, прежде
всего, вопрос о правовом статусе Интернета, который не
прояснен до сих пор. С одной стороны Интернет может
рассматриваться как средство массовой информации, с другой
– более широко, как специфическая сфера общественных
отношений.
Максим Мошков,
создатель крупнейшей
библиотеки Рунета.
Михаил Вербицкий

8.

Согласно юридической энциклопедии авторское
право представляет собой одну из форм защиты
интеллектуальной
собственности,
совокупность
правовых норм, регулируемых отношений по поводу
создания и использования произведений науки,
культуры и искусства. В соответствии с частью 4
Гражданского
кодекса
Российской
Федерации
(вступившей в действие 1 января 2008 года) статьёй
1281, исключительное право на произведение действует
в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с
1 января года, следующего за годом смерти автора. По
прошествии этого срока произведение становится
общественным достоянием.

9.

Право авторства, право на имя, и право на защиту
репутации автора охраняется бессрочно. Знак охраны
авторского права представляет собой латинскую литеру C
(первая буква слова «copyright») помещённую в центре
круга (а также используют литеру C в круглых скобках —
«(c)».)
Авторское право возникает в силу самого факта
создания интеллектуального произведения. Отсутствие
такого знака на экземпляре произведения как
российского, так и иностранного автора не лишает это
произведение авторско-правовой охраны.

10.

Наиболее распространенные виды нарушений
авторского права в сети:
1. Размещение материалов онлайн и предоставление
к ним открытого доступа без разрешения
правообладателя. Такое незаконное копирование и
тиражирование информации обычно обозначают
термином «пиратство».

11.

Особенно часто так поступают обычно
многочисленные
сетевые
электронные
библиотеки, в том числе и самая известная среди
них «Библиотека Максима Мошкова».

12.

2. Присвоение авторства на размещенные в Интернете
произведения, то есть плагиат. Этим «грешат» не только
профессиональные пользователи Интернета, использующие
ворованную информацию в коммерческих целях, но и школьники,
и студенты, скачивающие со специализированных сайтов готовые
рефераты и курсовые и выдающие их за свои собственные.
Главной
причиной
такого
рода
нарушений
является
беспрецедентная доступность Интернет-информации и сложность
их отслеживания.

13.

Совершенно очевидно, что эту злободневную
проблему, которая с развитием Интернета и
чрезвычайно быстрым распространением его в
массы, становится только все более актуальной,
старыми методами не решить. О ее остроте
свидетельствует и проведенный нами в школе
опрос.
Результаты анкетирования
Опрос учащихся
1)Часто ли Вы пользуетесь Интернетом?
не менее
часа
еж едневно
35
30
25
20
15
10
5
0
несколько
раз в неделю
редко,
несколько
раз в месяц
33
уч.
20 1 уч. 8 уч.
уч.
не
пользуюсь.

14.

2) Для чего вы чаще всего используете Интернет
для общения
35
30
25
20
15
10
5
0
3)Пользуетесь ли вы торрентами или
файлообменными системами?
30
для поиска
нуж ной
информации
34
уч.
20
уч.
15 2 уч.
уч.
для
скачивания
музыки, книг,
фильмов,
программ
другое
4) Используете ли Вы
Интернет в своей учёбе и
каким образом?
25
20
15
да, постоянно
10
иногда
не пользуюсь
5
0
20
уч.
29
уч.
10
уч
использую
для
скачивания
рефератов
30
25
20
15
10
5
0
27
уч.
27 7 уч.
уч.
пользуюсь
материалами
виртуальных
энциклопеди
й(Википедии
посещаю
специализир
ованные
учебные
сайты

15.

5) Встречали ли Вы в Интернете сайты неприличного
или провокационного содержания?
6) Считаете ли Вы, что в Интернете
нарушается авторские права?
35
30
да, часто
25
20
30
иногда
встречал
15
10
20
никогда
5
да, считаю
25
нет, не считая
15
10
0
5
25 уч.
31 уч.
8 уч.
0
18 уч. 20 уч. 27 уч.
7) Нужно ли ограничить доступ в Интернет
несовершеннолетним?
30
да,
необходимо
25
20
отчасти
15
10
нет, не надо
5
0
2 уч. 8 уч. 26
уч.
23
уч.
не знаю
не
задумывался
об этом

16.

Опрос родителей
Часто ли Вы пользуетесь Интернетом?
не менее
часа
еж едневно
20
15
2) Для чего вы чаще всего используете Интернет?
несколько
раз в неделю
30
редко,
несколько
раз в месяц
20
10
5
0
9р.
20р. 15р.
6р.
не
пользуюсь.
для общения
25
15
для поиска
нуж ной
информации
10
5
0
11р. 27р.
4р.
3)Как Вы отнеслись бы к тому, что дети бесконтрольно
пользуются Интернетом.
спокойно, это
нормально
30
25
20
15
контроль за
времяпрово
ж дением
детей в сети
со стороны
10
5
0
13р. 30р. 6р.
затрудняюсь
ответить
8р.
для
скачивания
музыки, книг,
фильмов,
программ
другое

17.

4) Используете ли Вы Интернет в своей работе?
да, очень
помогает
20
5) Встречали ли Вы в Интернете сайты
неприличного или провокационного
содержания?
15
редко
10
35
30
да, часто
25
5
0
18р. 18р. 13р.
нет, Интернет
здесь
совершенно
бесполезен
20
иногда
встречал
15
10
никогда
5
0
12р.
6) Считаете ли Вы, что в Интернете нарушается авторские права?
25
да, считаю
20
15
нет, не считая
10
5
0
17р.
9р.
23р.
не
задумывался
об этом
31р.
6р.

18.

7) Нужно ли ограничить доступ в Интернет несовершеннолетним?
25
20
да,
необходимо
15
отчасти
8) Нужно ли государственный контроль
за Интернетом?
30
25
10
нет, не надо
5
не знаю
0
5р.
24р. 14р.
20
обязательно
15
отчасти
10
нет
не знаю
5
6р.
0
8р.
27р.
Опрос учителей
Часто ли Вы пользуетесь Интернетом?
не ме не е
часа
е ж е дне вно
6
5
не сколько
раз в не де лю
4
3
ре дко,
не сколько
раз в ме сяц
2
1
0
6 уч. 4 уч. 1 уч. 1 уч.
не
пользуюсь.
9р.
3р.

19.

2) Для чего вы чаще всего используете Интернет?
для общения
12
3)Как Вы отнеслись бы к тому, что дети
бесконтрольно пользуются Интернетом.
10
для поиска
нуж ной
информации
8
6
4
10
8
редко,
несколько
раз в мечяц.
2
0
0 уч. 12 0 уч. 0 уч.
уч.
спокойно, это
нормально
12
6
4
2
другое
0
0 уч. 12 0 уч. 0 уч.
уч.
4) Используете ли Вы Интернет в своей работе?
да, очень
помогает
12
10
8
редко
6
4
2
0
11 0 уч. 1 уч.
уч.
нет, Интернет
здесь
совершенно
бесполезен
контроль за
времяпрово
ж дением
детей в сети
со стороны
затрудняюсь
ответить

20.

5) Встречали ли Вы в Интернете сайты неприличного или
провокационного содержания?
6) Считаете ли Вы, что в Интернете
нарушается авторские права?
6
5
да, часто
4
3
иногда
встречал
2
никогда
1
0
6 уч.
4 уч.
2 уч.
8
7
6
5
4
3
2
1
0
да, считаю
нет, не считая
6 уч.
7) Нужно ли ограничить доступ в Интернет
несовершеннолетним?
6
5
4
да,
необходимо
3
отчасти
2
нет, не надо
1
0
5 уч.
6 уч.
2 уч.
1 уч.
8 уч.
не
задумывался
об этом

21.

8) Нужно ли государственный контроль за Интернетом?
10
8
6
обязательно
отчасти
4
нет
2
0
10 уч.
2 уч.
0 уч.
Какие можно сделать из этого
выводы? Интернет прочно вошел
в наш быт, настолько, что
большинство его пользователей
относятся
к
нему
вполне
прагматично, не задумываясь о
последствиях.
Достаточно равнодушное к нему отношение – следствие не только
низкой правовой культуры нашего населения, но прежде всего того,
что к Интернету все у нас привыкли относиться, как к абсолютно
бесплатному и доступному хранилищу разнообразной информации
(или по-народному – «халяве»), в которое совершенно свободно можно
зайти и взять что угодно, если есть свободное время. Всерьез, как
правовое пространство, где действуют те же строгие законы, что и в
реальном мире, в народе Интернет до сих пор не воспринимается.

22.

Что же делать, чтобы изменить к нему отношение?
И нужно ли это вообще? Нужно, если Россия хочет
когда-нибудь влиться в международное правовое
пространство
и
стать
цивилизованным
европейским государством. Но, с другой стороны,
так ли уж необходима полная коммерциализация
сети и тотальный бюрократический контроль за
информационным потоком? Возможен ли сейчас
компромисс? Нам думается, что возможен. Для
этого необходимо внести некоторые поправки в
уже существующее законодательство.

23.

Прежде всего, нет никакой необходимости в принятии какого-то
отдельного закона «Об Интернете», с чем согласны большинство правоведов.
Однако необходимо четко определить правовой статус сети, поскольку согласно
ст. 2 Закона РФ «О СМИ» Интернет пока не считается даже средством массовой
информации, а лишь средством связи, что фактически означает его правовое
отсутствие. В 4 части ГК РФ законодатели также избегают этого термина. Мы
предлагаем внести поправки в Закон «О СМИ» и 4 часть ГК РФ, касающиеся
правового определения и обособления Интернета как особого (свободного)
информационного пространства (по аналогии со свободной экономической
зоной), где нормы авторского права действуют ограниченно в соответствии со
спецификой информационного обмена в сети. Главным и единственным
средством защиты авторских прав в сети Интернет должно стать
признание авторства. Как показывает практика, большинство авторов не
против размещения в открытом доступе своих произведений с их согласия. Во
всяком случае, особый правовой статус Интернета заставит их по другому к
этому относиться, тем более, что из-за специфики бытования информации в
глобальной сети многие писатели в последнее время стали богатыми и
знаменитыми не вопреки, а благодаря публикациям своих произведений в
открытом доступе. Очевидно, такой шаг должен прекратить бесконечные и
зачастую бессмысленные судебные разбирательства и снять вопрос об
авторском праве в сети Интернет. Одновременно необходимо ограничить доступ
к Интернету несовершеннолетних, наложив обязанности контроля на учителей
и родителей или их официальных представителей.

24.

Таким образом, в нашей работе мы рассмотрели
основные
аспекты
защиты
авторского
права
в
русскоязычном Интернете, проанализировав существующее
на сегодняшний день законодательство по этому вопросу и
осветив основные точки зрения на проблему. Мы пришли к
выводу, что традиционные правовые методы защиты
авторского права и интеллектуальной собственности в сети
до тех пор, пока они не будут учитывать специфику
Интернет-пространства и его особый правовой статус. Если
же традиционные методы не работают, следовательно, они
и не нужны. Опыт других стран, например, Китая,
показывает, что гораздо проще контролировать доступ в
Интернет, чем сам глобальный сетевой информационный
поток. Пока же мы можем только узаконить существующее
положение.