Нагорный Карабах

1.

2.

Единственная возможность на сегодня добраться до
Карабаха - это автодорога. Самый простой путь - по южной
трассе. От столицы до столицы - около 350 километров.
По дороге загляните в монастырь Хор-вирап, откуда
открывается самая впечатляющая панорама на Арарат. И в
древнейшую обсерваторию Карахундж, что стоит в двух
километрах от трассы, близ города Сисян. На пути, вам
вероятно встретятся весёлые грузовики иранских
дальнобойщиков. Трасса идёт в Иран.

3.

На границе Карабаха и Армении контроль весьма условный, но могут и проверить
документы. Не забудьте оформить визу или разрешение на въезд в посольстве НКР в
Ереване или столице Карабаха - Степанакерте.
По дороге туда можно заехать в древнюю столицу Карабаха - Шуши. Здесь, как нигде
лучше, понимаешь, что самое ужасное в человеческом обществе - это межнациональная
рознь. В то же время, Шуши является уникальным памятником богатого восточного
города, в котором переплелись христианские и мусульманские традиции.

4.

Монастырь Гандзасар

5.

В окрестностях почти каждого села есть древний монастырь или церквушка.
Преданность христианской традиции играет и сегодня очень важную роль.
Религия здесь - жизненно-значимый фактор, благодаря которому армяне всё
ещё живут на этих землях.

6.

долина реки Хачен

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

В IV веке до н. э. было образовано Армянское царство, в которое входила
территория современного Нагорного Карабаха.
В начале II в. до н. э. она была присоединена к Великой Армении и в течение
около шести столетий составляла часть провинции Арцах.
В конце IV в. н. э., во время раздела Армении, эта территория была включена
Персией в состав её вассального государства — Кавказской Албании.
С середины VII века до конца IX века — под арабским владычеством.
В IX—XVI веках — часть армянского феодального княжества Хачен.
С начала XVII до середины XVIII века Нагорный Карабах находится под
властью союза армянских меликств Хамсы.
Во второй половине XVIII века Нагорный Карабах с преобладающим
армянским населением вошёл в Карабахское ханство, а в 1813 году в составе
Карабахского ханства по Гюлистанскому мирному договору — в Российскую
империю.

15.

16.

Верховным Советом Азербайджанской ССР 16 июня 1981 года.
Вопрос о передаче Нагорного Карабаха Армении время от времени поднимался
армянским руководством, но не получал поддержки в центре[15][21]. В 1960-е годы
социально-экономическая напряжённость в НКАО несколько раз перерастала в
массовые беспорядки. В адрес руководства Азербайджанской ССР высказывались
обвинения в экономической дискриминации НКАО, а также в попытках изменить
демографическую структуру автономной области (в 2002 году Гейдар Алиев
подтвердил в одном из интервью, что, занимая пост первого секретаря ЦК КП
Азербайджана (1969—1982), он проводил политику, направленную на изменение
демографического баланса в регионе в пользу азербайджанцев[22]). Если
карабахские армяне чувствовали себя ущемлёнными в культурных и политических
правах на территории Азербайджана, то карабахские азербайджанцы выдвигают
встречные обвинения в дискриминации со стороны армянского большинства на
территории самой НКАО[23]. По мнению Дмитрия Фурмана, положение карабахских
армян было лучше и они обладали бо́ льшими правами, чем азербайджанцы,
компактно проживавшие на территории Армении, у которых вообще не было своей
национальной автономии[24].

17.

18.

19.

1. Конфликт в Нагорном Карабахе - это этнополитический конфликт,
характеризующийся следующими отличительными чертами:
- глубокие исторические корни, влияющие на нынешнее состояние конфликта;
- длительный характер;
- нелинейная динамика развития (периодические трансформации от разрастания
отдельных очагов вооруженной стадии конфликта к военным действиям, от них
к мирному сосуществованию, которое отражает скрытое противоборство, а
затем не исключены вооруженные столкновения и т.д.);
- предельно сложная субъектно-объектная, политическая архитектоника
конфликта (наемники, состав сторон, участники переговоров, посредники и пр.),
затрудняющая поиск эффективных механизмов его мирного урегулирования;
- связанность с иными конфликтами на постсоветском пространстве,
экономическими, геополитическими интересами стран, ведущих борьбу за
контроль над Кавказом и Средней Азией, глобальными явлениями и
процессами.

20.

Минская группа сложилась в целях усиления влияния тогдашнего СБСЕ на процесс
урегулирования нагорно-карабахского конфликта.
Первоначально было принято решение созвать под эгидой СБСЕ конференцию в
Минске с участием 11 государств, которая так и не состоялась. При этом никакого
отдельного решения в СБСЕ о создании Минской группы не было, как не было и нет у
нее до сих пор и соответствующего мандата.
ОБСЕ декларируя желание урегулировать конфликт, на деле не проявляет должной
активности, по причине того, что институты ОБСЕ устарели и перестали отвечать
реалиям сегодняшнего дня.
Излишняя политизированность и неповоротливость ее институтов мешают реализации
возложенных на нее функций.
Минская группа ОБСЕ фактически и отчасти - юридически является временной
вспомогательной структурой, действующей до созыва Международной конференции
по Нагорному Карабаху под эгидой данной организации, которая должна когданибудь состояться в Минске. Одновременно Минская группа ОБСЕ, в лице ее
сопредседателей - основной существующий на сегодняшний день институт, занятый
поиском политического решения конфликта. Ее цели можно сформулировать
следующим образом: обеспечение при поддержке со стороны данной группы
переговоров и, в конечном итоге, достижение урегулирования конфликта.

21.

4. На протяжении своего существования Минская группа неоднократно
представляла планы по урегулированию нагорно-карабахского конфликта.
Очередной попыткой реанимировать процесс политического урегулирования
конфликта стала презентация (Мадрид, 29 ноября 2007 г.) нового документа,
получившего название «Мадридских принципов» урегулирования нагорнокарабахского конфликта, которые затем были обновлены в 2009 году.
В ходе этих переговоров, последовательно прошедших несколько этапов,
Азербайджан настаивал и настаивает:
- на сохранении своей территориальной целостности, а Армения добивалась и
добивается признания независимости Нагорного Карабаха, который с 1997 года
не участвует в переговорах, но де-юре является стороной в конфликте.
- Попытки Еревана представить Степанакерт еще одной стороной переговоров
не нашли к настоящему времени понимания у группы сопредседателей МГ
ОБСЕ. Баку и Ереван, хоть и с известной настороженностью и оговорками, но
все-таки согласились принять за основу урегулирования обновленные
«Мадридские принципы», выработанные сопредседателями МГ ОБСЕ.

22.

5. При всей согласованности позиции сопредседателей Минской группы ОБСЕ по
нагорно-карабахскому конфликту важно выделить и особенности позиции их
государств. Тема Нагорного Карабаха не только в актах и
документах сопредседательства в Минской группе, но и в других структурах ОБСЕ
нередко связана со стремлением Запада потеснить Россию с роли посредника в
решении нагорно-карабахской проблемы, однако именно России
продолжительное время удается поддерживать сбалансированные отношения с
Арменией и Азербайджаном. Поэтому Западу, вряд ли удастся вытеснить Россию
с ведущей роли в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. УСША и
Франции, как сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которые взялись за
урегулирование проблемы Нагорного Карабаха, есть в данном регионе свои
геополитические интересы.

23.

6. Резолюции СБ ООН по Нагорному Карабаху надо рассматривать в контексте того исторического периода,
когда они принимались (с апреля по ноябрь 1993 г.), то есть в самый разгар войны в Нагорном Карабахе и
близлежащих районах. В
них формулируются требования:
- прекращения огня;
- сохранения территориальной целостности Азербайджана, а потому немедленного и полного вывода
оккупационных сил из районов Азербайджана, занятых армяно-карабахскими войсками, и
возвращении туда беженцев (резолюция 853).
- Рассматриваемые резолюции СБ ООН содержат и ряд других требований и призывов, которые так и
остались на бумаге, а именно:
- «восстановить экономические, транспортные и энергетические связи в регионе» (резолюция 853);
- «устранить все препятствия для коммуникаций и транспорта» (резолюция 874);
- ряд требований по организации переговорного процесса.
Что касается выполнения нагорно-карабахских резолюций СБ ООН участниками конфликта, то можно
констатировать, что Азербайджан на протяжении года не выполнял самое существенное требование всех
резолюций - прекращение огня.
Судя по всему, не намерен выполнять Баку эти резолюции и сейчас в части прекращения враждебных
актов, восстановления экономических, транспортных и энергетических связей в регионе, прямых контактов
с Нагорным Карабахом, созыва Минской конференции ОБСЕ; в то же время Армения практически не
отреагировала на призыв мирового сообщества оказывать «сдерживающее» влияние на НК, и в настоящее
время умышленно не акцентирует внимания на нем в переговорном процессе; Ереван и Степанакерт
продолжают не выполнять требования вывода оккупирующих сил из районов Азербайджана за пределами
НК под предлогом необходимости «пакетного», всеобъемлющего урегулирования.
Достичь полномасштабного осуществления указанных резолюций СБ ООН можно лишь при безусловной
реализации взаимных обязательств сторон нагорно-карабахского конфликта, изменении нереалистичных
моментов в их позициях. В итоге главным и единственным достижением этой организации остается
перемирие.
ООН заморозила свою деятельность в данном конфликте, дабы не подрывать собственный авторитет

24.

7. ЕС и СЕ придерживаются линии, что европейские структуры должны активизировать свое участие в
«Восточном партнерстве» со странами Южного Кавказа, что неминуемо и позитивно скажется на разрешении
нагорно-карабахского вопроса, а сам конфликт может быть урегулирован не только с учетом принципа
территориальной целостности государств, но и с учетом права народов на самоопределение, хотя как
согласовать эти коллизирующие друг с другом принципы международного права ни в ЕС, ни в СЕ либо не
знают, либо не хотят знать применительно к рассматриваемому конфликту. Одновременно ЕС
дифференцирует свою политику в вопросах урегулирования конфликтов и региональной стабильности в
названном регионе. Кроме того, выработка единой общеевропейской политики безопасности в рамках ЕС и
СЕ не всегда происходит четко и последовательно.
Главное в политике урегулирования нагорно-карабахского конфликта ЕС и СЕ - не допустить военной
эскалации и возобновления боевых действий. Важный приоритет их политики на Южном Кавказе - ставка на
активизацию регионального сотрудничества, открытие границ и налаживание коммуникаций. К таким
приоритетам относятся гуманитарные и экономические проекты Евросоюза, способствующие реабилитации
беженцев, снижению уровня бедности и социальной напряженности, усилению гражданского контроля над
вооруженными силами и силовыми структурами, строительству политических институтов и дальнейшей
демократизации в государствах Южного Кавказа.
Препятствие для проникновения ЕС на Южный Кавказ во многом связано с закрытой турецко-армянской
границей и отсутствием полноценных дипломатических отношений между Анкарой и Ереваном.

25.

13. Исходя из выше изложенного, представляется, что для урегулирования нагорно-карабахского конфликта
необходимо взять за основу обновленные Мадридские принципы, с учетом их корректировки, а именно:соблюдение Азербайджаном и Арменией перемирия 1994 года и воздержание от применения силы,
прекращение увеличения военных бюджетов Азербайджана и Армении, а также
пресечение воинствующей риторики;- согласование позиций сторон, участвующих в международных
организациях, в рамках международной конференции по Нагорному Карабаху;проведение референдума по вопросу статуса Нагорного Карабаха;обеспечение участия в переговорном процессе представителей Нагорного Карабаха;возвращение депортированного населения;нахождение компромиссов между сторонами конфликта в процессе переговоров;введение миротворческих сил (возможно, российских);разблокирование всех транспортных и торговых путей;разработка поэтапных шагов в рамках обновленных Мадридских принципов по согласованию интересов
противоположных сторон конфликта.
14. Существенной является необходимость, по новому взглянуть и уяснить понимание двух на первый
взгляд противоречащих друг другу принципов как права народов на самоопределение и принципа
территориальной целостности государств. Такая позиция ставит под сомнение существование
международного права, поскольку Декларация о принципах международного права 1970 года указывает,
что данные принципы являются взаимосвязанными, и каждый принцип должен толковаться в контексте всех
других принципов.

26.

15. Возможные сценарии развития конфликта:
1) Пессимистический сценарий: вновь переход конфликта на стадию вооруженного противоборства, попытка
решить конфликт вооруженными средствами (основание - заявления президента Азербайджана).
2) Вероятный сценарий: конфликт еще долгое время не будет разрешен и будет находиться на затяжной
стадии «тлеющего конфликта» (основание -несогласованность позиций государств, входящих в состав
международных правительственных организаций, нынешний статус-кво НК не устраивает лишь
Азербайджан, зато устраивает практически всех иных его участников и переговорщиков).
3) Оптимистический сценарий: нахождение компромиссов, уступки с той и/или с другой стороны; вступление
в международные организации Армении и Азербайджана, где в качестве условия будет выдвинуто - отказ от
спорных территорий.
4) Наиболее эффективный сценарий: передача территории НК под временный протекторат, опеку третьего
государства, сроком не менее 20 лет с возможностью последующего продления. Россия является наиболее
весомым и вызывающим доверие партнером у всех 3 сторон конфликта РА, АР, НКР. Кроме всего прочего, у
РФ исторически и практически намного больше шансов достичь успеха, чем у любого иного посредника,
поскольку долгое время территория Карабаха и не только его нагорная часть, была ее собственной частью, и
авторитет России в регионе до сих пор очевиден. Примечательно, что армянское население Нагорного
Карабаха, в диалекте которого сохранилось большое количество русских слов, всегда тяготело к России, не
только во времена присоединения к Российской Империи, но и в 90-е годы двадцатого столетия, среди
народных масс и ряда лидеров горячо приветствовались и вынашивались идеи о вхождении в состав России.
Когда в регионе появится «третья сила», которая сумеет обеспечить равные права всем этническим группам,
вопрос о дележе власти отпадет сам собой и на первый план выйдет бытовая, экономическая и социальная
составляющая существования и кооперации людей. Пример такого положения можно наблюдать в крупных
городах