Статистика и базовые понятия

1.

БЛОК 1. СТАТИСТИКА И БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ
Статистические данные:
- 41% - процент доверия контролирующим и правоохранительным органам гражданами нашей страны;
- 46% - процент доверия судебным органам;
- 50% респондентов из числа опрошенных не считают, что российское правосудие является объективным и беспристрастным;
- 62% предпринимателей, подвергшихся уголовному преследованию, полностью утрачивают свой бизнес или контроль над ним;
- в 2016 г. всего судами вынесено 3 739 оправдательных приговоров (0,4% от общего числа уголовных дел, рассмотренных судами, соотношение
обвинительных/оправдательных приговоров в России 342/1, то есть по уголовным делам суды оправдывают одного из 342 человек);
- в декабре 2018 г. обнародована статистическая информация ФНС России о том, что в период январь – ноябрь 2018 г. (по отношению к аналогичному периоду
прошлого года):
1) Ежегодный прирост собираемости налогов и сборов (статистика за последние 5 лет) составляет примерно 20-25%;
2) Поступления налога на прибыль выросли на 25,3%, от НДС – на 16%, от НДФЛ – на 12,6%;
3) Сборы по имущественным налогам увеличились на 12,1%;
4) Поступления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды увеличились на 11,4%.
Итоги ФНС России 2018 г.:
1) Сокращение теневого сектора экономики;
2) Планомерное очищение экономики от использования «агрессивных» схем оптимизации налогообложения (дробление в приоритете);
3) Ликвидация недобросовестной конкуренции, фиктивных компаний (по сравнению с 2015 г. количество таких компаний снизилось в 6 раз);
4) ФНС России сократила число проверок бизнеса (в среднем в 2018 г. ФНС России проверила 2 налогоплательщиков из 1000, а по субъектам малого
предпринимательства – 1 из 4 000 налогоплательщиков).
Официальная статистика выездных налоговых проверок с сайта ФНС России за 2017 год:
- 99% проверок закончились доначислениями;
- 257 налогоплательщиков из 19 388 прошли проверки успешно;
- 16 200 000 рублей - составила средняя сумма доначислений по результатам проверок;
- при этом под ВНП подпадает не более 0,5% от общего числа субъектов предпринимательской деятельности.
Вывод:
При самом неблагоприятном исходе – если уголовное дело в отношении бизнесмена доходит до суда, существует возможность стать оправданным с правом на
реабилитацию (возмещение ущерба от незаконного уголовного преследования) – шанс 1 из 342, однако шанс есть всегда!
Источники:
- Доклады и сводная информация Уполномоченного по правам предпринимателей РФ за (2017-2018 гг.);
- Статистика, озвученная ФНС России (интервью главы ФНС Российской газете), информация с сайта ФНС России.

2.

Практика применения уголовных наказаний, назначаемых
судами по делам экономической направленности (бизнесменам)
Примечание: Представлена официальная статистика МВД России и Верховного суда РФ, однако на
практике она не может на 100% отражать достоверные данные, поскольку правоприменителями не всегда
верно отражаются «экономические» реквизиты преступлений, учтены не все факты или часть учтены
необоснованно.

3.

Нормативные правовые акты,
регламентирующие основания и процедуру
привлечения к налоговой ответственности
1) Налоговый кодекс РФ;
2) Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ
от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами
обоснованности получения налогоплательщиком налоговой
выгоды»;
3) Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017
N 53
«О некоторых вопросах, связанных с привлечением
контролирующих должника лиц к ответственности при
банкротстве»;
4) Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О
некоторых вопросах, возникающих при применении
арбитражными судами ч. 1 НК РФ»;
5) Письмо ФНС России от 23.05.2013 г. N АС-4-2/9355 «О
мероприятиях налогового контроля»;
6) Письмо ФНС России от 29.12.2012 г. N АС-4-2/22690 «О
налоговых проверках»;
7) Письмо ФНС России от 29.12.2011 N АС-4-2/22500@ «О
порядке применения положений п. 3 ст. 32 НК РФ».

4.

Оптимизация налогообложения
Оптимизация налогообложения – система схем и методик, позволяющих избрать оптимальные параметры при уплате налогов и
сборов в конкретных случаях хозяйственной деятельности.
- Официальное понятие в законодательстве России отсутствует;
- Государству не выгодно закреплять в законе четко определенные критерии законной оптимизации, так как судебная практика
станет прозрачной и выработанной, станем сложно взыскивать с организаций-налогоплательщиков недоимки по налогам и
сборам, следовательно, пополнять бюджет.
Ст. 54.1 НК РФ закреплены «размытые» требования к оценке правомерности схемы оптимизации налогообложения (пределы
осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов (введена 18.07.2017):
1. Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате
искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих
отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
2. При отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям)
налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами
соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:
1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и
(или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
3. В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным
лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения
налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством
сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения
налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.
4. Положения, предусмотренные настоящей статьей, также применяются в отношении сборов и страховых взносов и
распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

5.

Виды оптимизации
- «Черная» оптимизация - «криминальное» уклонение от уплаты налогов (ст. 198-199.4 УК РФ) – целенаправленное неисполнение
предписаний, прямое нарушение запретов; неуплата, неполная уплата налога; занижение налоговой базы; злоупотребление
налогоплательщиком правом (ст. 166, 171, 172 НК РФ);
- «Белая» оптимизация – законные способы уменьшения налогового бремени исключительно в рамках действующего
законодательства.
Критерии законности оптимизации (уменьшить базу или сумму налога допустимо при соблюдении следующих условий – ст. 54.1
НК РФ РФ):
1) В налоговом и бухгалтерском учете или отчетности достоверно отражены сведения о хозяйственных операциях, объектах
налогообложения (ст. п. 3 ст. 7, 21, 32, 38, 53, НК РФ);
2) Сделка (хозяйственная операция) совершена не с прямой целью уклонения от уплаты или неуплаты конкретного налога, в том
числе его зачета или возврата (без фактических оснований);
3) Обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и
(или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (имеются
подтверждающие документы хотя бы для контрагентов первого звена).
Важно! Невыполнение даже одного из указанных критериев влечет отказ учета таких сделок (операций) в целях налогообложения
(Письмо ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@ «О применении норм ФЗ от 18.07.2017 N 163-ФЗ «О внесении изменений в часть
первую НК РФ»)
Принципы законной оптимизации:
1) Принцип добросовестности налогоплательщика (не злоупотреблять правами – ст. 12 Гражданского кодекса РФ, например: правом
на возмещение НДС);
2) Принцип обязательного наличия деловой цели у конкретной хозяйственной операции;
3) Принцип преимущества экономического смысла над юридической обоснованностью;
4) Принцип реальности операций (выполнения договорных обязательств).

6.

Судебная практика:
Применения ст. 54.1 НК РФ в части проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и внимательности
при выборе контрагентов 1 звена:
1) Постановление АС Северо-Кавказского округа от 29.10.2014 г. по делу N А53-11747/2013, суд указал: «Действия
контрагентов и субконтрагентов не должны повлечь для добросовестного налогоплательщика неблагоприятные
последствия в виде отказа в применении им налоговых вычетов и учете понесенных затрат;
2) Постановление АС Северо-Кавказского округа от 24.02.2015 г. по делу N А63-14121/2013, суд указал: «Претензии
налогового органа к поставщикам 2 и 3-го звена не могут являться основанием отказа обществу в праве на налоговый
вычет по НДС, фактически уплачиваемому им поставщиком».
Выводы:
1) Положения п. 2 ст. 54.1 НК РФ не предусматривают для налогоплательщиков негативных последствий за
неправомерные действия контрагентов 2, 3 и последующих звеньев (при построении бизнес-модели у Вас, как
«главного» налогоплательщика, не имелось связей с фиктивной организацией в 1-первом звене, при подтверждении
реальности операций в 1-первом звене возможно дальнейшие звенья цепи, возможно, останутся не проверенными
налоговиками);
2) Претензии налоговых органов по неуплате налогов возможны только при доказывании налоговым органом факта
нереальности исполнения сделки (операции) контрагентом налогоплательщика и несоблюдении налогоплательщиком
установленных п. 2 ст. 54.1 НК РФ условий;
3) Доказывание обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ и (или) факта несоблюдения условий,
предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, производится налоговыми органами.

7.

Оптимизация и получение необоснованной налоговой выгоды
- Письмо ФНС России от 23.03.2017 N ЕД-5-9/547@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды»;
- Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ (ред. от 10.05.2012)
«Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»;
- Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами
обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Необоснованная налоговая выгода – уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности,
уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой
ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
- При отсутствии разумной деловой цели налоговая выгода может быть признана необоснованной.
- Типичные случаи «нереальных» операций (п. 1, 3, 5 ППВС N 53):
1) Невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени,
местоположения имущества или объема экономически необходимых ресурсов (Постановление АС ЗападноСибирского округа от 20.01.2015 г. N Ф04-13842/2014 по делу N А46-2593/2014);
2) Отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности
(незначительная численность работников - Постановление АС Уральского округа от 06.05.2015 г. N Ф09-2397/15 по
делу N А6026491/2014);
3) Учет для целей налогообложения только тех операций, которые непосредственно связаны с возникновением
налоговой выгоды, если для данного вида деятельности требуется также совершение и учет иных хозяйственных
операций;
4) Совершение операций с товаром, который не производится или не мог быть произведен в объеме, указанном
налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (реальность операции доказана на показаниях менеджера и
кладовщика контрагента – Постановление АС Дальневосточного округа от 05.05.2015 г. N Ф03-1436/2015 по делу N
А04-3001/2014, от 08.05.2015 г. N Ф03-1483/2015 по делу N А04-6547/2014, АС Московского округа от 18.03.2015 г. N
Ф05-2004/2015 по делу N А40-85594/2014).

8.

Документы, подтверждающие реальность сделки:
- копии книг продаж и книг покупок;
- выписки по своим счетам и счетам контрагента (движение денежных средств не должно носить транзитный характер, не должно иметься признаков
обналичивания денежных средств (например: снятие или переводы денежных средств с одинаковой системной периодичностью, одинаковыми
суммами);
- акты приема-передачи;
- маршрутные листы доставки товаров транспортом, расходные накладные, товарные накладные, пропуска работников;
- иные документы, исходящие от органов государственной власти,
(Постановление ФАС Центрального округа от 05.04.2014 г. по делу N А23-2729/2013, Постановление АС Центрального округа от 23.01.2015 г. по делу
N А54-939/2014);
Судебная практика (доказывание ФНС России необоснованной налоговой выгоды):
Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2015 N Ф10-3834/2015 по делу N А14-10472/2013, дела N А70-4269/2014, N А1410472/2013, N А19-18472/2012, N А27-10743/2016, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.02.2017 по делу N А27-10743/2016,
Постановление ФАС Центрального округа от 18.12.2013 по делу N А68-2076/2013, Постановление Президиума ВАС 09.04.2013 N 15570-12 по делу N
А60-40529/2011, Постановление ФАС Поволжского округа от 18.06.2014 по делу N А55-17026/2013 (Определение ВС от 10.10.2014 N 306-КГ14-1504),
Постановление АС Дальневосточного округа от 21.01.2015 по делу N А04-1655/2014.

9.

Оптимизация и организации с признаками фиктивности
Проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов
1) Закон не содержит определение «непроявление должной осмотрительности» - понятие налоговиков;
2) Оценочное понятие (возможно трактовать по-разному в отсутствие закрепленных критериев);
3) Налоговики применяют понятие в привязке к получению нами необоснованной налоговой выгоды (распространенная логическая цепочка налоговиков:
налогоплательщик обязан проявить должную осмотрительность и осторожность, не проявил, связался в фиктивными организациями, пусть даже и не доказано,
что ему подконтрольными – пусть претерпевает неблагоприятные «правовые» последствия – доначисление недоимок).
Как проявить осмотрительность и осторожность в повседневной работе
(с учетом позиции ФНС России, КС, ВС РФ):
Проверить контрагента общедоступными способами:
- запросить у контрагента копии свидетельства о постановке на налоговый учет в налоговом органе, устав, отчетность за последние 6 месяцев – 1 год,
доверенности о полномочиях лица, подписывающего документы по сделке (если сделка не крупная);
- удостовериться в наличии сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ;
- удостовериться в наличии лицензий и необходимых средств (персонала, техники) для выполнения взятых обязательств;
- проверить и распечатать на контрагентов выписки с сайтов в сети Интернет (www.arbitr.ru – картотека дел арбитражных судов; rnp.fas.gov.ru – реестр
недобросовестных поставщиков; www.rusprofile.ru, www.sbis.ru – сведения о контрагенте; www.nalog.ru, www.egrul.ru – доступная выписка из ЕГРЮЛ,
распечатывается к рабочего места; www.guvm.mvd.ru – база для проверки документов, являющихся недействительными (возможно проверить паспорт
директора контрагента); www.fssprus.ru – база должников организаций и предпринимателей по исполнительным производствам; www.fedresurs.ru – база для
проверки контрагентов на несостоятельность; www.kommersant.ru/bankruptcy - база объявлений о банкротстве; nitice.crc.ru – проверка видов деятельности,
осуществляемых контрагентом; iecp/ep/ep-verification – проверка сертификата электронной подписи и т.д.).
(Письмо ФНС России в Письме от 16.03.2015 г. N ЕД-4-2/4124 «О проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента, в том
числе при наличии выписки из ЕГРЮЛ и копии налоговой отчетности контрагента»)

10.

Признаки контрагента, по мнению ФНС России, указывающие на фиктивность организации («однодневки»)
- ст. 54.1 НК РФ;
- Письмо ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@ «О применении норм Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ «О внесении
изменений в ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации»;
- Письмо ФНС России от 11.10.2017 N СА-4-7/20486@ «О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах
Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в третьем квартале 2017 года по вопросам налогообложения»;
- Письмо ФНС России от 18.01.2018 N СА-4-7/756@ «О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах
Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в четвертом квартале 2017 года по вопросам налогообложения»;
- Письмо ФНС России в Письме от 16.03.2015 г. N ЕД-4-2/4124 «О проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности
при выборе контрагента, в том числе при наличии выписки из ЕГРЮЛ и копии налоговой отчетности контрагента».
Признаки:
1) Подписание документов от лица контрагента неустановленным лицом;
2) Руководство лицом – «массовым учредителем, директором» или лицом, отрицающим факт осуществления финансово-хозяйственной
деятельности указанным юридическим лицом;
3) Регистрация по месту массовой регистрации, фактически по адресу регистрации офис не находится;
4) Создание организации незадолго до осуществления конкретной операции;
5) Разовый характер операций;
6) Транзитные операции по расчетному счету (денежные средства не задерживаются длительной время на счету, суммы платежей
одинаковые в цепочке);
7) Не сдача отчетности или сдача нулевой отчетности;
8) Среднесписочная численность сотрудников – 1, отсутствие активов.
Вывод: Проверять контрагента необходимо всегда, имея в своем офисе папку с документальным досье в отношении «постоянного»
контрагента, в котором будет находиться, как минимум, документы указанные в письмах ФНС России. Рекомендуется также использовать
автоматизированные базы данных: «1С Бухгалтерия», «СПАРК».

11.

Признаки неправомерной оптимизации
Неправомерная оптимизация (когда бизнесмен может нести ответственность по нормам НК РФ, КоАП
РФ, УК РФ, зависит от суммы неуплаченных налогов) – это прежде всего:
1) Сокрытие объекта налогообложения (дохода, прибыли и т.д.);
2) Снижение налоговой базы;
3) Нарушение правил ведения бухгалтерского и налогового учета;
4) Представление недостоверных данных;
5) Несвоевременное представление или не представление необходимых документов;
6) Неправомерное, то есть в отсутствие правовых оснований, использование налоговых
льгот (применение вычетов).
Вывод: При разработке и внедрении схем оптимизации налогообложения необходимо обратить
внимание на то, чтобы сумма налоговой экономии не превысила пороговые значения крупного (особо
крупного) размеров (ст. 198-199.4 УК РФ), что позволит в первую очередь обезопасить себя от возможной
уголовной ответственности (далее детально обсудим детали).

12.

БЛОК 2. ПОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Порядок привлечения бизнесмена к налоговой ответственности (по нормам НК РФ) следующий:
Этап 1. Автоматизированный мониторинг. Налоговики устанавливают:
- факт получения необоснованной налоговой выгоды;
- факт совершения налогового правонарушения.
Налоговое правонарушение – виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие)
налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ предусмотрена ответственность (ст. 106 НК РФ).
П. 1 ст. 122 НК РФ – налоговое правонарушение – это неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы
(базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия).
К налоговой ответственности может быть привлечено лицо с 16 лет (п. 2 ст. 10 НК РФ), до достижения указанного возраста налогоплательщик ответственности не
подлежит.
К налоговой ответственности может быть привлечен не только руководитель и бухгалтер, но и любое иное лицо, в обязанности которого входили организация и
контроль как в целом за финансово-хозяйственной деятельностью организации, так и за отдельными ее элементами (при условии доказывания факта руководства
отдельно взятым лицом в установленном законом порядке).
Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по основаниям и в порядке, которые отличны от предусмотренных в
НК РФ (п. 1 ст. 108 НК РФ).
Общее основание привлечения к налоговой ответственности - получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Необоснованная налоговая выгода – уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового
вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

13.

Этап 2. Выездная налоговая проверка
- Письмо ФНС России от 29.12.2012 г. N АС-4-2/22690 «О налоговых проверках»;
Выездная налоговая проверка:
- Не может продолжаться более 2 месяцев, указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести
месяцев (п. 6 ст. 89 НК РФ);
- Проводится на территории (в помещении) налогоплательщика;
- На основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (конкретной ИФНС России);
- Для участия в ВНП налоговики вправе привлекать сотрудников полиции (п. 1 ст. 36 НК РФ).
Проверяемый период. Порядок исчисления срока давности привлечения к налоговой ответственности за правонарушения
1) Общее правило. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 113 НК РФ срок давности привлечения лица к ответственности за совершение налогового
правонарушения составляет 3 года со дня совершения. По истечении 3 лет налоговики не вправе выносить решения о взыскании с
налогоплательщика штрафов.
Пример: Если до 01.01.2019 налоговый орган не принял решение о привлечении лица к ответственности за правонарушение, совершенное до
01.01.2016, то лицо не подлежит ответственности за совершение данного правонарушения в связи с истечением 3-годичного срока давности.
2) По смыслу абз. 3 п. 1 ст. 113 НК РФ за неуплату, например, налога на добавленную стоимость (ст. 122 НК РФ) за 3-й квартал 2015 г.
налогоплательщик мог быть привлечен к ответственности только до 01.10.2018, то есть в течение 3 лет начиная со следующего дня после
окончания соответствующего налогового периода.
3) Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со
следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения
решения о привлечении к ответственности истекли 3 года.
4) Исчисление сроков привлечения за правонарушения, предусмотренные ст. 120 и 122 НК РФ, исчисление срока давности привлечения к
ответственности за их совершение производится со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого совершено
данное правонарушение.
Пример: Согласно п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении
арбитражными судами части 1 НК РФ» срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений,
предусмотренных ст. 122 НК РФ, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было
совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.
Пример. За неуплату НДС (ст. 122 НК РФ) за 3-й квартал 2018 г. налогоплательщик может быть привлечен к ответственности до 01.01.2021, то
есть в течение 3 лет, начиная со следующего дня после окончания налогового периода, в котором допущена неуплата налога (01.01.2018).

14.

Сроки хранения документов налогоплательщиком
В силу абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий 3 календарных лет,
предшествующих году, в котором было вынесено решение о проведении проверки.
Сроки хранения документов (пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ). Обязанностью налогоплательщика является обеспечение сохранности данных
бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также подтверждающих доходы,
расходы и уплаченные налоги, в течение 4 лет.
Пример: с 01.01.2019 истекает срок хранения документов бухгалтерского и налогового учета, которые относятся к 2014 г., и налогоплательщик
получает право такую документацию уничтожить.
После истечения указанного срока, в случае получения запроса от налоговиков, налогоплательщику при подготовке ответа:
1) Необходимо максимально подробно расшифровывать в акте уничтожения или соответствующем реестре уничтожаемой документации
перечень уничтоженных документов (могут возникнуть сомнения в том, что такие документы у налогоплательщика имелись);
2) Не следует уничтожать документы, применение которых возможно и по истечении 4 лет (например, договоры долгосрочного характера);
3) Целесообразно выбирать наиболее оптимальный способ уничтожения - в целях соблюдения коммерческой тайны.
Судебная практика:
- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.05.2007 N Ф04-3421/2007(34717-А70-26), Ф04-3421/2007(35577-А70-26): «Истечение
срока хранения первичных документов не является основанием для признания суммы дебиторской задолженности», «Поскольку обществом
документально не подтверждена сумма дебиторской задолженности, оспариваемая сумма не может быть признана безнадежным долгом с
истекшим сроком исковой давности, подлежащим отнесению к внереализационным расходам»;
- Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.09.2009 по делу N А32-8964/2007-12/190: «Действующее налоговое законодательство
не предусматривает хранение документов, касающихся списанной на убытки дебиторской задолженности с истекшими сроками исковой
давности, более длительное время (более 4 лет), чем иные документы», «Налогоплательщик обосновал невозможность представления
запрашиваемых документов в связи с их отсутствием, что не противоречит положениям п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О
бухгалтерском учете», подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ и, следовательно, не может повлечь для налогоплательщика негативных последствий в виде
доначисления налога на прибыль».
- Позиция Президиума ВАС РФ в постановлении от 24.07.2012 N 3546/12 (убытки прошлых лет): «Поскольку возможность учесть суммы убытка
носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность, при отсутствии
документального подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда
он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий».
Вывод: Если налогоплательщик уничтожил первичные документы в связи с истечением установленных 4-летних сроков их хранения, то он вправе
попытаться обосновать правомерность учета расходов посредством документов, оформляемых непосредственно для списания этой
задолженности. В качестве таковых могут использоваться: приказы руководителя, акт инвентаризации задолженности и иные документы.

15.

Этап 3. Оформление результатов проверки. Согласно п. 15 ст. 89 НК РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки
проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и
вручить ее налогоплательщику или его представителю.
Справка вручается налогоплательщику или его представителю лично (вручается лично) в последний день проверки (абз. 1 п. 15 ст. 89 НК
РФ). В случае если налогоплательщик уклоняется от получения справки, она направляется ему почтой – заказным письмом с уведомлением
(абз. 2 п. 15 ст. 89 НК РФ).
При реорганизации юридического лица налоговые органы провести выездную налоговую проверку правопреемника за период
деятельности реорганизованного юридического лица – срок, не превышающий 3 календарных лет, предшествующих году, в котором
вынесено решение о проведении указанной налоговой проверки.
Важно! После составления справки сотрудники налогового органа не имеют право находиться на территории налогоплательщика,
истребовать документы, проводить мероприятия налогового контроля.
(Письмо ФНС России от 29.12.2012 г. N АС-4-2/22690 «О налоговых проверках»)

16.

- Выемка оригиналов документов (в соответствии с процедурами НК РФ) производиться проверяющим лицом только в
ходе проверки (п. 1 ст. 94 НК РФ), на основании мотивированного постановления в следующих случаях:
1) Для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица;
2) Имеются достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены
или заменены налогоплательщиком (п. 14 ст. 89, п.п. 1 и 8 ст. 94 НК РФ).
Налоговики обязаны ознакомить налогоплательщика с основаниями выемки, если она проводится в рамках
допмероприятий налогового контроля и с самими такими материалами (ст. 101 НК РФ)
- Постановление ВАС РФ от 10.04.2012 N 16282/11 (позиция):
«В случае, если налогоплательщиком представляются документы по требованию с нарушением установленных сроков
после составления справки по результатам проведенной выездной налоговой проверки, а при решении вопроса о
возможности принятия в целях исчисления налогов в соответствии со ст. 252 НК РФ необходимо исходить из реальности
этих расходов, а также их документального подтверждения, налоговый орган обладает правом на изъятие подлинников
этих документов после завершения налоговой проверки».
- Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.09.2011 N А63-8481/2010, от 27.01.2012 N А53-27001/2010;
- Постановление ФАС Московского округа от 08.02.2011 N КА-А40/17940-10-2;
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2010 N А56-33713/2009.

17.

-
Наложение обеспечительных мер налоговиками:
Налоговики вправе принять обеспечительные меры, направленные на исполнение решения налогового органа по результатам проверки.
Обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа (п. 2 ст. 46 НК РФ),
которое в силу п. 3 ст. 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее 2 месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате
налога.
Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах
налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами ч. 1
НК РФ»
Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения и действует до дня исполнения решения о привлечении к
налоговой ответственности, до дня его отмены вышестоящим органом или судом.
Перечень обеспечительных мер (п. 10 ст. 101 НК РФ):
- запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества;
- приостановление операций по счетам в банке.
Вывод: Налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после
принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.
Частичная отмена обеспечительных мер законом не предусмотрена.

18.

- Приостановление, возобновление ВНП:
- Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня
составления справки о проведенной проверке
(п. 8 ст. 89 НК РФ);
- Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки,
в том числе, для истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ (п. 9 ст. 89 НК);
- Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением
руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку;
- Налоговики обязаны ознакомить налогоплательщика с решениями о приостановлении и возобновлении выездной налоговой
проверки, вручить копии данных решений (однако, законодателем не установлен порядок и срок вручения таких решений);

19.

Формы противодействия налоговому контролю (судебная практика):
- Постановление КС РФ от 14.07.2005 N 9-П;
- ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с
осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» от 27.07.2006 N 137-ФЗ;
1) Налогоплательщики имеют право не выполнять требования налоговых органов, иных уполномоченных лиц, не соответствующие НК РФ (пп. 11 п.
1 ст. 21 НК РФ);
2) Налогоплательщики обязаны выполнять только законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства
о налогах, а также не препятствовать законной деятельности налоговиков (пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ).
Законные требования:
1. Запрашиваемые документы прямо относятся к предмету проверки;
2. Допускается свободная формулировка запроса, но с указанием наименования документа и периода его составления (Постановление АС
Западно-Сибирского округа от 20.02.2017 N Ф04-6998/2017);
3. Неисполнение требования по мотиву неопределенности – форма противодействия налоговому контролю (Постановление АС Московского
округа от 27.09.2017 N Ф05-14067/2017).
Формы противодействия налоговому контролю:
1. Непредставление объяснений в ходе камеральной проверки (Письмо Минфина России от 23.03.2018 N 03-02-07/1/18400, Постановление 9 ААС
от 11.07.2018 N 09АП-24759/2018);
2. Отказ от дачи показаний руководителем, работниками организации-налогоплательщика (Постановление 8 ААС от 13.06.2018 N 08АП2319/2018);
3. Смена учредителей, руководителя, реорганизация, ликвидация после вынесения решения о проведении ВНП (Определение ВС РФ от 19.03.2018
N 305-КГ18-925);
4. Незаконный отказ в доступе к осмотру помещений и территории, жилого помещения (Постановление 11 ААС от 31.05.2017 N 11АП-5684/2017);
5. Предоставление неполных, недостоверных документов, неявка на допрос, уклонение от получения процессуальных документов, иные
умышленные действия (Определение ВС РФ от 16.03.2018 N 305-КГ17-19973, Постановление 13 ААС от 18.06.2018 N 13АП-12148/2018);
- Определение ВС РФ от 05.04.2018 N 306-КГ18-2128 (позиция):
«При отклонении ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств суд указал на отсутствие у заявителя уважительных
причин непредоставления документов в налоговый орган и его противодействие при проведении проверки»;
- Постановление 5 ААС от 14.06.2018 N 05АП-3163/2018 (позиция):
«Суд отказал в приобщении к делу новых документов, указав, что заявитель преследовал цель злоупотребить правом – использовать право
предоставлять в суд документы для подтверждения расходов по налогу на прибыль вне налогового контроля»;

20.

Этап 4. Составлен акт выездной налоговой проверки
Налоговые органы должны обеспечивать своевременное и надлежащее извещение налогоплательщиков (с подтверждением вручения) о рассмотрении
материалов проверки.
Налогоплательщику должны вручаться:
1)Акт проверки;
2) Уведомление о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки (при условии вручения такого уведомления под роспись 100% надлежащее
уведомление со стороны налоговиков).
Важно! При уклонении налогоплательщика от получения акта и уведомления, указанный факт должен фиксироваться налоговиками в акте
воспрепятствования действиям должностного лица налогового органа (должен быть составлен протокол об административном правонарушении в
соответствии со ст. 19.4.1 КоАП РФ о воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по
проведению проверок или уклонению от проверки).
Наказание по ст. 19.4.1 КоАП РФ:
- на физических лиц 500 – 1000 рублей;
- на юридических лиц - от 5000 до 10000 рублей.

21.

Этап 5. Несогласие с актом – право подачи возражений на акт (административное обжалование)
- Налогоплательщик (представитель), в случае несогласия с актом налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в
течение 1 месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения
по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (п. 6 ст. 100 НК РФ).
- Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были
выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, представленные проверяемым лицом, письменные возражения налогоплательщика
по акту рассматриваются налоговиками с принятием решения - 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ. Указанный срок
может быть продлен не более чем на 1 месяц (п. 1 ст. 101 НК РФ).

22.

Этап 6. На основании акта вынесено решение налогового органа, решение вступило в законную силу, налогоплательщик привлечен
к налоговой ответственности. Взыскание недоимок.
- Требование об уплате направляется налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено
настоящей статьей (п. 1 ст. 70 НК РФ).
- Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику
в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
- Срок исполнения требования - 8 дней с даты получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в
этом требовании
(п. 4 ст. 69 НК РФ).
Важно! В случае неисполнения требования об уплате штрафа в добровольном порядке налоговый орган вправе обратиться в суд с
заявлением о взыскании штрафов с организаций, ИП, физических лиц в течение 6 месяцев (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Письмо ФНС России от 29.12.2012 г. N АС-4-2/22690 «О налоговых проверках»

23.

Принудительное взыскание недоимки:
Принудительный порядок взыскания налога (сбора), пеней и штрафа по НК РФ:
1) Административный (внесудебный) порядок. Сначала взыскание обращается на денежные средства на счетах (ст. 46 НК РФ), затем на иное имущество
(ст. 47 НК РФ).
2) Судебный порядок. Производится в случае пропуска налоговым органом срока на бесспорное взыскание налога (п. 2 ст. 45 НК РФ):
- С лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает 5 000 000 руб.;
- В целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более 3 месяцев:
- Решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах организации может быть принято налоговым органом (не позднее 2 месяцев со дня
истечения срока исполнения требования об уплате налога) только после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если решение
принято до истечения указанного срока, то оно подлежит признанию недействительным на основании ст. 13 ГК РФ (признание недействительным акта в
судебном порядке, как не соответствующего закону) (п. 1 ст. 46 НК РФ);
- Решение о взыскании, принятое по истечении 2 месяцев, считается недействительным и исполнению банком не подлежит (абз. 1 п. 3 ст. 46 НК
РФ).
Важно!
- В указанный 6-месячный срок включаются и 2 месяца на взыскание недоимки, пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в
банке;
- Решение о взыскании недоимки, пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах в банке в обязательном порядке должно быть доведено
налоговым органом до сведения налогоплательщика в течение 6 дней после его вынесения;
- Взыскание с банковских счетов. Инкассовое поручение направляется в банк, где открыт счет налогоплательщика. Налоговый орган направляет в банк
инкассовое поручение на списание и перечисление денежных средств со счетов организации (п. 4 ст. 46 НК РФ). На основании поручения производится
списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке. При недостаточности средств на счету исполняется по мере их поступления;
- Избегайте взаимозачетов и писем с просьбами об уплате минуя свои счета при выставленных инкассовых – любимым ситуации для органов БЭПа
МВД России – ст. 199.2 УК РФ, изымают письма, проводят почерковедческие экспертизы, устанавливают факт направления и платежа и все – дело
в суд, пр.: оплата за топливо, за поставку сырья, «перекрытие» контрагентами 1 звена);
- Срок исполнения банком поручения - не позднее 1 операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание
налога производится с рублевых счетов, и не позднее 2 операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов;
- Решение налоговиков о приостановлении операций по счетам в банк направляется с инкассовым (п. 8 ст. 46 НК РФ) (обратите внимание на особенности
перечисления денежных средств с депозитарного счета - абз. 3, 4 п. 5 ст. 46 НК РФ);
- Окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет 3 года с момента ее образования (Постановление Президиума ВАС РФ от
18.03.2008 N 13084/07: «В силу универсальности воли законодателя, системного толкования и сравнительного анализа подп. 8 п. 1 ст. 23, пп. 1, 2 п. 3 ст.
44, п. 8 ст. 78, абз. 1 ст. 87, ст. 113 НК РФ. В случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога налоговый орган
право на взыскание недоимок утрачивает»).
Пример: По общему правилу 01.01.2019 г. истекает срок давности взыскания недоимок (пеней, штрафов) за 2015 г.

24.

Этап 7. Направление в органы СК России материалов ВНП, содержащих сведения, позволяющие предположить факт совершения налогового правонарушения,
содержащего признаки преступления (п. 3 ст. 32 НК РФ).
Порядок и общие сроки для налоговиков перед направлением материалов в СК России:
- Соглашение от 13.10.2010 № 1/8656/ММВ-27-4/11 «О взаимодействии между МВД дел России и ФНС России»;
- Протокол № 1 к указанному соглашению от 13.08.2012 № 1/7121/ММВ-28@ (протокол определяет порядок направления налоговыми органами органам внутренних
дел материалов при установлении в том числе преступлений, предусмотренных ст. 195 - 197 УК РФ (по делам с признаками «криминального» банкротства).
- Письмо ФНС России от 29.12.2012 г. N АС-4-2/22500 «О порядке применения положений п. 3 ст. 32 НК РФ»;
- Письмо ФНС России от 28.01.2014 N СА-4-14/1215 (ред. от 11.01.2019) «О направлении Методических рекомендаций по оформлению материалов, направляемых в
правоохранительные органы при обнаружении обстоятельств, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ст. 173.1 и 173.2 УК РФ».
Все заявления (сообщения) о преступлениях в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством направляются в орган внутренних дел по месту совершения
преступления, т.е. в ОВД, в территориальной принадлежности которого находится налоговый орган, в который представляются налогоплательщиком соответствующие
документы (декларации, заявления и т.д.).
Алгоритм:
- Организации-налогоплательщику выставляется требование об уплате налогов. Срок направления требования налогоплательщику - не позднее 3 месяцев (исчисляются со
дня выявления недоимки - п. 1 ст. 70 НК РФ).
- Срок направления требования налогоплательщику об уплате налога по результатам налоговой проверки – 20 дней (исчисляется с даты вступления в силу решения
налогового органа - п. 2 ст. 70 НК РФ);
- Срок исполнения требования об уплате налогов по результатам мероприятий налогового контроля, камеральной, ВНП, выставленного организации-налогоплательщику – 8
дней (исчисляется с даты получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании - п. 4 ст. 69 НК РФ);
- Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании, но не позднее 2 месяцев после истечения указанного срока (п. 3 ст. 46 НК РФ);
- В случае неисполнения требования об уплате штрафа в добровольном порядке налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с
организаций, ИП, физических лиц в течение 6 месяцев (п. 2 ст. 48 НК РФ). В случае пропуска срока по уважительной причине возможно его восстановление судом.
Важно!
- Суд может по ходатайству налогоплательщика приостановить действие оспариваемого решения инспекции (п. 3 ст. 199 АПК РФ РФ). Порядок применения обеспечительных
мер регламентирован нормами АПК РФ и разъяснен в актах ВАС и ВС РФ;
- Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение
судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ)
Постановление АС Уральского округа от 15.01.2018 № 08АП-15802/2017;
Сроки передачи материалов для доследственной проверки (ст. 144-145 УПК РФ):
1) П. 3 ст. 32 НК РФ – направляется материал, если требование об уплате (на основании решения о привлечении) в течение 2 месяцев со дня истечения срока исполнения
требования об уплате не исполнено;
2) В течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств налоговики направляют материалы в органы СК России (по месту совершения преступления) для решения
вопроса о возбуждении уголовного дела (ст. 150-152 УПК РФ, Письмо ФНС России от 29.12.2011 N АС-4-2/22500@).

25.

Этап 8. Уголовное преследование. Доследственная проверка (ст. 144-145 УПК РФ). Возбуждение дела.
Пример 1. Представленные обществом в инспекцию документы от имени контрагентов фактически оформлялись представителями самого общества (учредитель и
руководитель организации-налогоплательщика одновременно являлся учредителем и руководителем фирм-однодневок, работник налогоплательщика одновременно являлся
руководителем фирмы-однодневки, при этом в ходе допроса оба показали, что фактически руководство фирмами-однодневками не осуществляли, ставили подписи на
документах), что свидетельствует о создании формального документооборота между участниками оспариваемых сделок, в целях получения необоснованной налоговой
выгоды.
Пример 2. Установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий предпринимателя и его контрагентов, направленных на создание видимости
соблюдения требований НК РФ, с целью предъявления к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и отнесения затрат в состав профессиональных налоговых
вычетов: отсутствие реальной возможности поставки товара, отсутствие подтверждения доставки товара, отсутствие участия контрагентов в движении товара, транзитный
характер расчетов, обналичивание денежных средств. Участником контрагентов является сам предприниматель.
1) Проверки проводятся следователями СК России.
2) Общий срок доследственной проверки 3 – 10 – 30 суток (ст. 144 УПК РФ), не более 30 суток, продлевается до указанного срока руководителем.
3) По результатам проверки заявления или материала следователь в соответствии со ст. 145 УПК РФ выносит одно из следующих решений:
- о возбуждении уголовного дела;
- об отказе в возбуждении уголовного дела;
- о передаче материалов по подследственности для принятия процессуального решения.
4) Порядок возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях (ст. 198-199.4 УК РФ) предусмотрен ч. 7-9 ст. 144 УПК РФ.
5) Поступает сообщение из органа дознания о преступлении, предусмотренном ст. 198 - 199.1 УК РФ, следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении
уголовного дела в срок не позднее 3 суток с момента поступления такого сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в
котором состоит на налоговом учете налогоплательщик.
6) Налоговый орган в срок не позднее 15 суток с момента получения таких материалов:
- направляет следователю заключение о нарушении законодательства РФ о налогах и сборах и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки;
- информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика проводится налоговая проверка или проверка, по результатам которой решение еще не принято либо
не вступило в законную силу;
- информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства РФ о налогах и сборах.
7) Истребовав заключение налогового органа – в срок не позднее 30 суток с момента поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения
следователь принимает процессуальное решение.
8) Уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ст. 198 - 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа
заключения или информации, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

26.

- Приказ МВД России N 495, ФНС России NММ-7-2-347 от 30.06.2009 «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел
и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений»:
- Основанием для проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки является решение руководителя (заместителя)
налогового органа о ее проведении. Указанное решение оформляется в соответствии со ст. 89 НК РФ;
- Если сотрудники органа внутренних дел привлекаются к проведению ранее начавшейся выездной (повторной выездной) налоговой
проверки, руководителем (заместителем) налогового органа выносится решение о внесении изменений в принятое решение о проведении
данной проверки, предусматривающее соответствующее изменение состава проверяющей группы.
- Сотрудники органов внутренних дел принимают участие в выездных налоговых проверках на основании мотивированного запроса
налогового органа, подписанного руководителем (заместителем) налогового органа;
- Сбор доказательств осуществляется путем истребования у проверяемого лица необходимых документов, выемки документов и предметов, в
том числе электронных носителей информации, истребования документов (информации) у контрагентов и иных лиц, располагающих
сведениями о деятельности лица, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, допроса свидетелей и других
мероприятий налогового контроля, предусмотренных НК РФ;
- К материалам налоговой проверки могут быть приобщены документы, информация, а также иные материалы, представленные органами
внутренних дел;
- Акт ВНП составляется в 3 экземплярах, один из которых хранится в налоговом органе, второй - в установленном порядке вручается лицу (его
представителю), в отношении которого проводилась налоговая проверка, третий передается (направляется) органу внутренних дел,
сотрудники которого участвовали в проведении проверки;
- Приказом предусмотрена возможность выявления сотрудником полиции, участвующим в проверке, необходимости проведения ВНП. В
таком случае, сотрудник полиции в 10-дневный срок направляет материалы в налоговый орган.
Налоговый орган – в срок не позднее 10 дней с даты поступления материалов налоговый орган - направляет в полицию уведомление о:
1) О назначении выездной налоговой проверки (с указанием срока начала ее проведения, но не позднее квартала, следующего за кварталом
поступления материалов из органов внутренних дел в налоговый орган) (в ред. Приказа МВД России N 900, ФНС России N ММВ-7-2/493@ от
12.11.2013);
2) Об отказе в проведении мероприятий налогового контроля (с указанием оснований данного отказа).
- Письмо ФНС России от 02.06.2016 N ГД-4-8/9849 «Об организации работы по взаимодействию с правоохранительными органами в
случаях выявления признаков налоговых преступлений»:
Обстоятельствами, свидетельствующими о сокрытии денежных средств или имущества (ст. 199.2 УК РФ), могут быть:
1) Перечисление руководителем организации денежных средств кредиторам путем дачи финансовых поручений дебиторам произвести
оплату, минуя расчетные счета в банке организации-налогоплательщика (расчеты контрагентов 1 звена между собой, минуя счета
«налогоплательщика» - очень распространено);
2) Открытие новых расчетных счетов (также распространено в практике, категорически нельзя проводить операции по вновь открытому счету
в период выставления инкассовых поручений на основные расчетные счета организации);

27.

- Письмо ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@ «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе
налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц
налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)» (вместе с «Методическими рекомендациями «Об исследовании
и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)», утв. СК России, ФНС России) – данные
методические рекомендации содержат перечень «черных», «серых» схем, особенностей их доказывания органами ФНС и СК России,
тактику следственных действий и прочее.
Выделены основные направления правоохранительной деятельности:
1) Борьба с получением необоснованной налоговой выгоды путем «обнала»
(примером умышленности совершения налогового правонарушения, влекущей применение налоговой ответственности в виде штрафа 40%
от неуплаченных сумм, предусмотренную п. 3 ст. 122 НК РФ, является совокупность действий налогоплательщика, направленных на
построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц (фирмыоднодневки);
2) Борьба с получением необоснованной налоговой выгоды путем «дробления» (схема уклонения от налогообложения, заключающаяся в
искусственном «дроблении» бизнеса с целью сохранения или получения статуса плательщика налога по специальному налоговому режиму,
может быть характеризована как элементарная имитация работы нескольких лиц, в то время в реальности все они действуют как одно
лицо).
В качестве доказательств умысла налоговые органы могут использовать:
1) Вступившие в силу приговоры в отношении должностных л(Постановления федеральных арбитражных судов Поволжского от
27.07.2012 N А12-17683/2011, от 27.03.2012 N А12-10130/2011, Московского от 19.07.2011 N КА-А40/7341-11 округов, Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 N А12-20000/2011).
иц контрагентов 2) Результаты оперативно-розыскной деятельности, направляемые в налоговые органы на основании ч. 3 ст. 11 ФЗ от
12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в соответствии с порядком, утвержденным приказом МВД России и ФНС
России от 29.05.2017 N 317/ММВ-7-2/481@.

28.

* За налоговые правонарушения, предусмотренные
ст. 129.7 и 129.8 НК РФ, выявленные в 2017, 2018 и
2019 годах, налоговые санкции, предусмотренные
указанными статьями, не применяются.
За налоговые правонарушения, предусмотренные
ст. 129.9, 129.10 и п. 2 ст. 129.11 НК РФ, выявленные
в отношении отчетных периодов, начинающихся в
2017, 2018 и 2019 годах, налоговые санкции,
предусмотренные указанными статьями, не
применяются.

29.

Статья 122 НК РФ. Неуплата или неполная уплата сумм налога
(сбора, страховых взносов)
1. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного
неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых
правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 НК РФ,
влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
3. Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно,
влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
- Письмо ФНС России от 23.05.2013 г. N АС-4-2/9355 «О мероприятиях налогового контроля»:
1) В ходе ВНП без согласия проверяемого лица налоговые органы вправе:
- запросить необходимые для проверки документы;
- провести осмотр имущества проверяемого физического лица, находящегося в его нежилых помещениях, недвижимого имущества, не являющегося жилым помещением
(жильё - по судебному решению или с согласия проживающего лица, иначе - ст. 139 УК РФ для налоговиков);
- произвести выемку документов и предметов, находящихся в нежилых помещениях проверяемого физического лица;
- вызвать для дачи показаний в качестве свидетеля любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для налогового
контроля (ст. 90 НК РФ - привлечь специалистов и экспертов (ст. 95 и 96 НК РФ);
- истребовать у лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого физического лица, эти документы или информацию (ст. 93.1 НК
РФ).
2) В случае, если налогоплательщик препятствует проведению проверки налоговики вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками,
расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
Случаи отказа:
- допустить налоговиков к осмотру помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов
налогообложения) (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ);
- представить в течение более 2 месяцев налоговикам необходимые для расчета налогов документы (отсутствие учета доходов и расходов, учета объектов
налогообложения);

30.

Процедурные нарушения налоговиков при рассмотрении материалов ВНП, влекущие отмену решения:
1) Нарушение сроков рассмотрения материалов ВНП (ст. 100, 101 НК РФ) само по себе не является безусловным основанием
для признания решения налогового органа недействительным (п. 14 ст. 101 НК РФ).
2) Безусловным основанием для отмены вышестоящим налоговым органом (УФНС РФ по ПК по отношению к районным
инспекциями г. Владивостока) решения нижестоящих налоговиков является только нарушение существенных условий
рассмотрения материалов налоговой проверки (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ, Определение КС РФ от 20.04.2017 N 790-О «Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Мельинвест» на нарушение конституционных прав и
свобод п. 14 ст. 101 НК РФ»):
- необеспечение права налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и
(или) через своего представителя;
- необеспечение права налогоплательщика представлять объяснения.
являются:
- необеспечение плательщику возможности присутствовать при рассмотрении материалов проверки;
- непредоставление возможности представлять объяснения.
3) Согласно п. 40, 42, 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при
применении арбитражными судами ч. 1 НК РФ» существенными нарушениям процедуры, являющимися самостоятельным и
безусловным основанием признания решения налогового органа недействительным, относиться:
- Не извещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные
мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения;
- Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового
контроля не тем руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, который рассматривал указанные
материалы, в том числе возражения соответствующего лица, и непосредственно исследовал все имеющиеся доказательства.
Важно! Если налогоплательщик надлежащим образом извещен, но не присутствовал при рассмотрении материалов ВНП,
решение по итогам проверки может быть принято в его отсутствие (абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ).

31.

БЛОК 3. ОБЗОР ОСНОВНЫЙ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО И ВЕРХОВНОГО СУДОВ ПО ВОПРОСА НАПРАВЛЕНИЯ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАЛОГОВЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ (ОСНОВА ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЗИЦИЙ ЗАЩИТЫ)
1. Принципы допустимого вмешательства суда в оценку экономики бизнес-процессов
- Определения КС РФ от 04.06.2007 N 320-О-П, от 04.06.2007 N 36-О-П, от 16.12.2008 N 1072-О-О:
«Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской
деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельной и широкой дискрецией»;
«Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения
финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности,
рациональности, эффективности, полученного результата»;
«Обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о
намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической
деятельности»;
- Определение КС РФ от 12.06.2006 г. N 267-О:
«Суды должны исследовать фактические обстоятельства хозяйственной деятельности, а не ограничиваться только установлением
формальных условий применения нормы» (абз. 1 п. 3.2);
Первичная цель схемы – не оптимизация налогов (исходя из наладки, цифровизации, «поточности услуг», совершенствования
производства, технологического процесса, улучшения качества оказываемых услуг).

32.

2. Налоговая ответственность руководителей организаций (основания и порядок взыскания ущерба с физического лица)
- Определения от 19.06.2007 N 591-О-О, от 16.07.2009 N 996-О-О, от 21.04.2011 N 591-О-О, от 20.10.2011 N 1449-О-О
«Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает
виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда»;
- Определение КС РФ от 15.05.2001 N 88-О
«Исходя из особенности правового статуса гражданина-предпринимателя, поскольку юридически его имущество используется им в личных
целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления предпринимательской деятельности, он отвечает
по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на
которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание»;
- Письмо ФНС России от 09.01.2018 N СА-4-18/45@ «О направлении для использования в работе постановления КС РФ от 08.12.2017 N
39-П»
- КС РФ указал, что взыскание причиненного недоимками вреда с физических лиц, обвиняемых в совершении налогового преступления,
возможно только после внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности компании или же после признания ее судом фактически
недействующей;
- Непосредственные руководители отвечают по налоговым недоимкам предприятия только в случае, если предприятие прекратило свою
работу;
- Исключение: механизм не действует, когда компания выступает лишь прикрытием для действий физического лица (обязанность
доказывания факт «прикрытия» лежит на государственных органах, в т.ч. органах ФНС).
- определяя размер ответственности физического лица суд вправе учитывать имущественное положение, факт обогащения в результате
совершения налогового преступления, степень вины, назначенное ему уголовное наказание, а также иные существенные обстоятельства
дела;
- Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию. Например, прекращение уголовного дела в отношении
директора вследствие акта об амнистии, истечения сроков привлечения к уголовной ответственности (ст. 24 УПК РФ) он «по факту»
признается виновным, деяние имевшим место и доказанным, однако при его согласии уголовное преследование прекращается, поскольку
не может быть продолжено по причине не зависящих от воли директора событий (амнистия, истечение сроков);
- Постановления от 28.10.1996 г. N 18-П, от 05.07.2001 г. N 11-П, от 24.04.2003 г. N 7-П, от 14.07.2011 г. N 16-П, от 02.03.2017 г. N 4-П и
от 07.03.2017 г. N 5-П, Определение от 18.01.2005 г. N 11-О и от 16.07.2015 г. N 1607-О:
- Решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым
устанавливается виновность обвиняемого в том смысле ст. 49 Конституции РФ;
- Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему лицо основанию возможно только с его согласия (если согласия нет, уголовное
дело направляется в суд и рассматривается по существу с вынесением итогового решения – обвинительного или оправдательного
приговора).

33.

3. Законные способы избежать последствий в форме уголовного преследования за неуплату налогов (позиции)
- Письмо ФНС России от 11.04.2018 г. N СА-4-7/6940 «Обзор правовых позиций, отраженный в судебных актах КС РФ и ВС РФ,
принятых в 1 квартале 2018 г. по вопросам налогообложения»:
- Постановление КС РФ от 06.02.2018 N 6-П: «Налоговый агент, который правильно исчислил суммы налога, но не перечислил
своевременно денежные средства в бюджет может быть освобожден от ответственности на основании п. 4 ст. 81 НК РФ, если он
уплатил недостающую сумму налога до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта
несвоевременного перечисления удержанного налога или о назначении выездной налоговой проверки, при отсутствии
доказательств умышленного несвоевременного перечисления налоговым агентом в бюджет сумм налога (техническая ошибка)».
В законе имеется возможность уплатить налоги в течении 3 лет с даты истечение сроков их уплаты, необходимо подать
уточненную декларацию до момента составления акта налоговой проверки или хотя бы вступления в законную силу решения
налогового органа, которым устанавливаются факт нарушения и сумма неуплаченных налогов – данный способ избежать в
будущем привлечения к уголовной ответственности является оптимальным (при платежеспособности), поскольку исключает
преследование налогоплательщика за неуплату налогов, не порождает негативных последствий (уголовного преследования).
- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.07.2009 N А78-6205/08: «Суд признал недействительным решение
налогового органа в связи с тем, что инспекция необоснованно не приняла к учету данные уточненной налоговой декларации,
представленной после окончания ВНП и составления справки о проверке, с учетом того, что на момент подачи уточненной
налоговой декларации рассмотрение материалов проверки инспекция не проводила».
- Постановление ФАС Центрального округа от 12.10.2009 N 23-3722/08А-14-267/ДСП: «При вынесении решения инспекция не
исследовала вопрос о форме вины налогоплательщика, а также о том, действия каких должностных лиц общества обусловили
совершение налогового правонарушения; ссылки на документы и сведения, подтверждающие указанные обстоятельств в
решении налогового органа не приведены. Суд удовлетворил требования общества о признании оспариваемого решения
недействительным в части привлечения общества к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ по ЕСН и налогу на прибыль».

34.

4. «Положительная» судебная практика по делам о получении необоснованной налоговой выгоды
1) Определение ВС РФ от 29.03.2018 N 303-КГ17-19327 по делу N А04-9989/2016 (с участием МИФНС N 2 по Амурской области)
Решение: Отличие примененной налогоплательщиком цены от уровня цен, обычно применяемых по идентичным (однородным) товарам
не является самостоятельным основанием для вывода налоговиков о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой
выгоды.
Обстоятельства дела: Предприниматель реализовывал товар взаимозависимому (ст. 105.1 НК РФ) контрагенту по ценам ниже, чем
другим своим контрагентам, не взаимозависимым с предпринимателем (диапазон расхождений цен в пользу взаимозависимого
контрагента – от 11 до 52%).
Позиция налоговиков: Занижение налоговой базы по НДФЛ и НДС, инспекция для целей налогообложения доходов предпринимателя по
сделкам с указанным взаимозависимым контрагентом определила доход, полученный предпринимателем по этим сделкам расчетным
путем (с применением элементов метода цены последующей реализации из расчета минимального интервала торговой наценки
взаимозависимого контрагента).
Мотивировка ВС РФ: Налоговиками оспаривается соответствие отраженной в налоговом учете операции ее действительному
экономическому смыслу. Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков
получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, порочащими деловую цель
сделки (взаимозависимость сторон сделки, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, использование
особых форм расчетов и сроков платежей и т.п.). Установленное по результатам налоговой проверки отклонение цен по спорным сделкам
с взаимозависимым контрагентом в диапазоне от 11-52%, по сравнению с ценами на аналогичный товар по сделкам предпринимателя с
другими контрагентами, многократным не является
2) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.06.2009 N Ф04-3425/2009 (8501-А27-34): «Признавая недействительным
решение налогового органа в части привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС, суд
исходил из того, что отказ в применении налоговых вычетов ввиду неправомерных действий исполнителя по договору возмездного
оказания услуг без установления вины заказчика – общества не является основанием для привлечения последнего к налоговой
ответственности. Суд констатировал мысль о том, что налоговый орган обязан доказать как факт совершения правонарушения, так и вину
налогоплательщика».
3) Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2009 N Ф09-648/09-С2: «Факт неуплаты налога до подачи уточненной декларации не
свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ и не освобождает налоговый орган от обязанности
доказывания наличия состава правонарушения и вины налогоплательщика. Налоговому органу следовало выяснить какие действия
(неправомерные или иные) повлекли неуплату НДС».

35.

БЛОК 4. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ НАСТУПЛЕНИЕ НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. СМЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА. ПРАКТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ И
ПРИМЕНЕНИЯ
Обстоятельства, исключающие наступление налоговой ответственности
(ч. 1 ст. 109 НК РФ):
1) Недостижение 16-летнего возраста (ст. 107 НК РФ);
2) Отсутствие вины лица в совершении правонарушения (ст. 111 НК РФ, особое внимание на пп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ, Постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 19.02.2008 N 09АП-18382/2007-АК);
3) Отсутствие события правонарушения (когда не установлено, что имело место нарушение норм законодательства – противоправное деяние – в принципе) (п. 1 ст. 109 НК
РФ, Постановления ФАС Московского округа от 15.01.2008 N КА-А40/13980-07);
4) Истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2006 N КАА40/3039-06, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.02.2007, 07.02.2007 N Ф03-А24/06-2/4804 по делу N А24-1022/05-15).
Важно! Уголовно-наказуемо только уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, совершенное с прямым умыслом - с целью полной или частичной их неуплаты (п. 9
Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», ст. 110 НК
РФ).
Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения (ст. 111 НК РФ):
- Решение КС РФ от 13.02.2018 «Об утверждении Обзора практики КС РФ за четвертый квартал 2017 года» (особое внимание на п. 3);
- Постановление КС РФ от 28.11.2017 N 34-П.
1) Совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств.
2) Совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это
лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния.
Постановление ФАС Центрального округа от 27.11.2002 N А64-2477/02-11;
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.04.2009 N Ф03-1568/2009 по делу N А73-13315/2008;
3) Выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и
сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным
должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.09.2013 N Ф09-9088/13 по делу N А60-50612/2012;
Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной
или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом);
4) Иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового
правонарушения (открытый перечень).
В силу п. 2 ст. 111 НК РФ, при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового
правонарушения.

36.

Обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность (суммы штрафов) (п. 1 ст. 112 НК РФ)
- Обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность в силу закона должны устанавливаться государственными проверяющими
и правоохранительными органами, однако на практике доказывает данные обстоятельства налогоплательщик;
- Наличие смягчающих обстоятельств – основание для существенного снижения штрафа;
- Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ – при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит
уменьшению не меньше, чем в 2 (два) раза.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, являются:
1) Совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) Совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной
зависимости;
3) Тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового
правонарушения;
4) Иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими
ответственность (пример из практики - самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой
декларации и подача в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении).
- Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит
уменьшению не меньше чем в 2 (два) раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса за
совершение налогового правонарушения.

37.

Иными обстоятельствами (в практике применения НК РФ) признаются:
1. Совершение налогового правонарушения впервые:
- Решение ФНС России от 22.03.2016 г. N СА-3-9/1218@;
- Постановления АС Московского округа от 13.03.2017 г. по делу N А40-53047/2016, от 30.05.2018 г. по делу N А40-145559/2017;
- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2013 г. по делу N А45-19364/2012;
Постановление Президиума ВАС РФ от 25 мая 2010 г. N 1400/10.
2. Наличие у компании переплат по налогам за предшествующие периоды:
- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2012 г. по делу N А45-23284/2011;
- Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2011 г. по делу N А40-131669/10-127-759;
- Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2011 г. по делу N А32-24703/2010;
- Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2008 г. N Ф09-6241/08-С3 по делу N А76-838/08.
3. Признание вины, деятельное раскаяние и добровольная оплата доначислений (условия: деятельно раскаялся, добровольно и быстро уплатил недоимку, штраф и пени,
отказался от оспаривания решения налогового органа в судебном порядке, внёс исправления в бухгалтерский учет, подал уточнённые декларации).
- Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 г. N 11185/10 по делу N А73-16543/2009;
- Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 г. N Ф04-2227/2016 по делу N А27-17694/2015;
- Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 г. N 07АП-6035/2018 по делу N А27-705/2018).
4. Ведение налогоплательщиком благотворительной деятельности на регулярной основе (в практике это может послужить веским доводом в пользу снижения размера
штрафа). Условия – необходимо доказать: деятельность велась на протяжении нескольких лет, предшествующих проверяемому периоду (желательно на протяжении
минимум 5–7 лет), деятельность являлась благотворительной.
Подтверждающие документы: платежные поручения и выписку по лицевому счету из банка, а также письма, дипломы или грамоты из благотворительных или социальных
учреждений (иные документы, подтверждающие факт получения благотворительной помощи, цели ее расходования).
- Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.12.2011 г. N Ф03-5826/2011 по делу N А73-2560/2011;
- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.06.2014 по делу N А27-8854/2013 и др.).

38.

БЛОК 5. СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (НОРМАТИВНАЯ ОСНОВА И ПРАКТИКА 2018 г.)
1) Ст. 53.1 ГК РФ;
2) Ч. 3. 1 ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ: «…действовали недобросовестно или
неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого
общества»;
3) Федеральный закон от 26.20.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 9,10, 61.10-61.12);
4) Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением
контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (суть – понятие КНЛ раскрыто, особенности рассмотрения
заявления о привлечении к СО, основания, процесс);
5) Письмо ФНС РФ от 16.08.2017 г. N СА-4-18/16148@ «О применении налоговыми органами положений 3.2 Федерального закона от
26.10.2012 N 127-ФЗ» (суть – дано понятие субъектов ответственности, понятие «Контролирующее должника лицо» (далее по тексту – КДЛ),
основания для субсидиарной ответственности, порядок привлечения, права КДЛ, особенности доказывания статуса КДЛ, размер
ответственности);
6) Постановление Конституционного суда РФ от 08.12.2017 г. N 39-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 15,
1064 и 1068 ГК РФ, пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, ст. 199.2 УК РФ, ч. 1 ст. 54 УПК РФ» (суть – наступление ответственности физического лица
своим личным имуществом возможно только при условии установления факта невозможности взыскания с организации, исключения ее из
ЕГРЮЛ, а также при условии доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями этого физического лица и
наступившими последствиями в виде убытков. В остальных случаях взыскание на физическое лицо обращено быть не может);
7) Письмо ФНС России от 09.01.2018 г. N СА-4-18/45@ «О направлении для использования в работе постановления КС РФ от
08.12.2017 N 39-П» (суть – разъяснение КС с указанием конкретных обстоятельств на практике, по которым можно прийти к выводу об
исчерпании возможностей взыскания с организации);
8) Письмо ФНС России от 21.07.2017 г. N АС-4-18/14302 «О направлении обзора судебных актов» (суть – обобщение практики
рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства, рассмотрение ситуаций, связанных с выводом активов, отчуждением
имущества организации в предбанкротный период с причинением ущерба организации, рассмотрены сделки, подлежащие оспариванию
арбитражным управляющим, условия правомерности совершения таких сделок);
9) Письмо ФНС России от 29.06.2017 г. N СА-4-18/12520@ «О направлении обзора судебных актов» (суть – обобщение практики
рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства, разъяснены основания привлечения к субсидиарной ответственности
учредителей, обстоятельства, подлежащие доказыванию. Одна из основных позиций – субсидиарная ответственность участника наступает
тогда, когда в результате его действий должнику не просто причинен имущественный вред, а он стал банкротом, не способным
удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанности вследствие значительного уменьшения объема своих активов под
влиянием контролирующего лица. Уточнен порядок оспаривания сделок при банкротстве);
10) Письмо ФНС России от 10.01.2018 г. N ЕД-4-15/13247 «О профилактике нарушений налогового законодательства» (суть –
основания аннулирования налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыть организации. Указаны
признаки, свидетельствующие о возможной непричастности к ведению финансово-хозяйственной деятельности, конкретный перечень и
тактика их доказывания территориальными органами ФНС России).

39.

Субсидиарная ответственность определена как ответственность лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к
ответственности другого лица - основного должника по обязательству перед кредитором (чаще всего субъектом субсидиарной ответственности
выступает «реальный» владелец бизнеса – конечный благополучатель - или «реальный держатель» большей части активов) (ст. 399 ГК РФ).
Если ООО стало банкротом по вине – в связи с определенными действиями (бездействием) – контролирующих данное ООО лиц, то такие лица
несут ответственность по обязательствам должника – ООО – в случае недостаточности его имущества для погашения долгов (п. 3 ст. 3 ФЗ «Об
обществах с ограниченной ответственностью»).
Субсидиарная ответственность - дополнительная ответственность, применяется, если имущества юридического лица недостаточно для
удовлетворения требований кредиторов. Долги могут быть взысканы за счет личного имущества контролирующих лиц этого юридического
лица (ч. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о
банкротстве).
Контролирующие должника лица (новелла в законе, далее - КДЛ) (п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве) - физическое или юридическое лицо,
имеющее либо имевшее не более чем за 3 года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до
принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания
или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (руководители
должника или управляющей организации должника, члены исполнительного органа должника, ликвидаторы должника, члены
ликвидационной комиссии, директора общества, его заместители, главный бухгалтер, ликвидатор, участник общества, а также иных лицо,
прямо или косвенно влияющих на деятельность компании –выгодоприобретатели от деятельности общества (п. 4 ст. 61.10 Закона о
банкротстве).
Основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности. Привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности
можно за его действия, со дня совершения которых прошло не более 10 лет, при наличии оснований, предусмотренных законом (например:
его действия привели к невозможности полного погашения требований кредиторов). Срок для предъявления требований – 3 года с момента,
когда заинтересованное лицо узнало о возникновении основания. Однако этот срок имеет ограничения (например, он не может быть позднее
3 лет со дня признания должника банкротом).
Заявление о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности составляется по правилам для исковых заявлений.
Руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности в случаях:
1) Невозможности полностью погасить требования кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве);
2) Должник сам не подал (несвоевременно подал) заявление о банкротстве (ст. 61.12 Закона о банкротстве);
3) Допущены нарушения требований Закона о банкротстве (ст. 61.13 Закона о банкротстве).
Практика применения норм о привлечении к субсидиарной ответственности (руководителя):
- Определение ВС РФ от 31.03.2016 N 309-ЭС15-16713 по делу N А50-4524/2013: «Руководитель Общества, зная, что Общество не способно
выполнять свои обязательства перед контрагентами, не принял решения о ликвидации компании и не подал заявление в установленный срок.
Суд пришел к выводу, что с учетом взаимосвязанных положений абз. 2 п. 4 ст. 62 и ст. 65 ГК РФ, а также положений ст. 9 Закона о банкротстве
директор компании на тот момент обязан был направить в суд заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом)»;
- Решение по делу N 2-294/2017 Коркинского городского суда Челябинской области.

40.

Привлечение контролирующего должника лица (КДЛ) – возможно, если его действия (бездействие) стали необходимой
причиной объективного банкротства при доказанности совокупности обстоятельств:
1) Должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату налогов в результате занижения налоговой базы, неправильного
исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия);
2) Доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога (сбора, страховых взносов) составили более
50% совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами 3 очереди удовлетворения (экспертиза),
При этом имеет значение, возникли ли указанные последствия вследствие действий (бездействия) руководителя, совершенных
им в пределах 10 лет. Истечение данного срока лишает заинтересованных лиц возможности предъявить к руководителю
должника какие-либо требования (пп. 5, 6 ст. 61.14 Закона о банкротстве).
Практика применения норм о привлечении к субсидиарной ответственности (КДЛ):
- Арбитражный суд Вологодской области по делу N А13-18025/2015 отказал в привлечении генерального директора к
субсидиарной ответственности, так как не была доказана недобросовестность и противоправность действий ответчика при
осуществлении функций руководителя должника во вменяемой обществу схеме ухода от налогов.

41.

Когда руководитель отвечает за невозможность полностью погасить требования кредиторов
Руководитель несет субсидиарную ответственность, если он совершил одно из следующих действий:
1) Нарушил принципы добросовестности и разумности при осуществлении своих функций и допустил совершение действий
(бездействие), в результате которых (п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53):
- появились признаки банкротства;
- утрачено имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов.
Пример: Заключение сделок на невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательства лицом (фирмой –
«однодневкой») либо дача указаний на совершение явно убыточной операции (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53).
2) Существенно ухудшил положение должника после возникновения признаков банкротства, то есть в результате его действий
(бездействия) размер обязательств стал значительно больше размера активов. При оценке действий (бездействия) руководителя
необходимо учитывать влияние на размер обязательств внешних факторов (п. 17 ППВС РФ от 21.12.2017 N 53).
3) Причинил существенный вред кредиторам совершенной им сделкой (несколькими сделками), то есть сделкой, являющейся
значительной для должника и существенно убыточной для него. Например: крупная сделка, совершенная по цене существенно ниже
рыночной (п. 23 ППВС РФ от 21.12.2017 N 53).
4) Не передал управляющему всю документацию должника либо передал документацию, содержащую недостоверную информацию, в
результате чего невозможно установить (п. 24 ППВС РФ от 21.12.2017 N 53):
- основные активы должника и их идентифицировать;
- всех контролирующих должника лиц;
- все сделки, совершенные должником в период подозрительности;
- все принятые органами управления решения.
5) Не внес в ЕГРЮЛ или ЕФРСФДЮЛ (Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц) сведения, которые
повлияли на проведение процедуры банкротства (п. 25 ППВС РФ от 21.12.2017 N 53).

42.

Когда руководитель отвечает за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о банкротстве
Руководитель должен самостоятельно учитывая масштаб деятельности должника, объективно определить наличие у последнего
одного из обстоятельств, которое требует обращения в суд с заявлением о банкротстве (п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве, п. п. 8, 9
Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53).
Время возникновения обязанности обращения. Момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных
обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника (оценочные категории),
должен был объективно определить наличие конкретных обстоятельств из числа указанных в ст. 61.12 Закона о банкротстве (п. 9);
Позиция защиты от руководителя. Банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной
конъюнктурой, финансовым кризисом, существенными изменениями условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями,
иными событиями) (п. 18).
Основания освобождения от субсидиарной ответственности возможно путем доказывания в суде:
1) Наличие формальных признаков неплатежеспособности не свидетельствовало об объективном грядущем банкротстве;
2) Добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок;
3) Принял всевозможные меры с целью избежать банкротства;
4) Выполнял экономически обоснованный план (п. 10);
Бремя доказывания – обязанность лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности.
Подача заявления от ИФНС в суд. Может обратиться с заявлением о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности
после возбуждения дела о банкротстве и на любой его стадии в связи с невозможностью удовлетворения всех требований или
нарушения требования законодательства о банкротстве (п. 1 ст. 61.14);
Заявление подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника (п. 1 ст. 61.16, п. п. 1, 2 ст. 61.19) не позже 3
(трех) лет со дня признания должника банкротом (п. 5 ст. 61.14).

43.

Судебная практика (суд отказал в привлечении к субсидиарной ответственности)
- Определение ВС РФ от 05.09.2018 N 302-ЭС18-12595 - отказано в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего
руководителя должника. Суд, руководствуясь ст. 9 и 10 Закона о банкротстве и п. 24 ППВС от 21.12.2017 N 53 пришел к выводу о
преждевременности вывода о наличии оснований для привлечения к СО бывших руководителей должника, поскольку не в
полной мере оценена, исследована совокупность обособленного спора обстоятельств, связанных с платежеспособностью
должника, осуществлением им хозяйственной деятельности, а также ролью каждого из руководителей в причинении ущерба и
его размере.
- Определение ВС РФ от 24.08.2018 N 305-ЭС17-14023(2) - отказано в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего
руководителя должника и единственного учредителя. Суд, руководствуясь п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве исходил из
недоказанности основания для привлечения последнего к СО по обязательствам должника.
- Определение ВС РФ от 22.08.2018 N 306-ЭС18-11750 - отказано в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего
руководителя должника по сумме реестра требований кредиторов и непогашенных текущих обязательств. Суд, руководствуясь
ст. 15, 53 ГК РФ, ст. 10, 61.11, 61.12, 126 Закона о банкротстве исходил из отсутствия оснований для привлечения последнего к СО
по обязательствам.
- Определение ВС РФ от 14.02.2018 N 310-ЭС17-22524 – судом отказано в привлечении к субсидиарной ответственности
директора должника. Суд, руководствуясь ст. 9, 10, 32 Закона о банкротстве, признал возможность подачи настоящего заявления
о привлечении руководителя должника к СО только в рамках дела о банкротстве до завершения процедуры конкурсного
производства, в связи с чем правомерно прекратил производство по жалобе ввиду невозможности рассмотрения в спорный
период вопроса о СО контролирующих должника лиц вне рамок дела о банкротстве.

44.

БЛОК 6. ДРОБЛЕНИЕ. КРИТЕРИИ ЗАКОННОСТИ СХЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИ ДРОБЛЕНИИ
Определение Конституционного суда РФ от 04.07.2017 N 1440-О, по делу ООО «Мастер-Инструмент»
Дробление бизнеса – организационно-правовая модель бизнеса с разделением крупного бизнеса на несколько субъектов.
Тезисы в определении КС:
- закон не запрещает «дробление бизнеса» и не предусматривает за него ответственность;
- «дробление» доказывается в законных процедурах во взаимосвязи с налоговыми правонарушениями;
- признаки «недобросовестного» дробления ООО «Мастер-Инструмент»:
1) Целенаправленное формальное дробление бизнеса;
2) Цель - занижение доходов путем распределения их на взаимозависимых лиц и направленной на получение необоснованной налоговой
выгоды;
3) Юрлицами применялись режимы налогообложения, при которых не уплачиваются НДС и налог на прибыль (ЕНВД и упрощенная система
налогообложения);
4) Умышлено созданы дополнительные звенья в цепочке реализации товаров потребителям с целью снижения своих налоговых
обязательств;
5) Формальное соблюдение законодательства;
6) Создана искусственная видимость действий нескольких налогоплательщиков;
7) Деятельность прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика (заявителя);
8) Налогоплательщик злоупотребил правами (определяя суммы налогов и сборов, подлежащие уплате в бюджет): у всех юрлиц единый
учредитель, директор, бухгалтер, помещения.

45.

Условия привлечения к ответственности за «дробление»:
1) Наличие фиктивных лиц в цепочке сделок;
2) Деятельность в каком-то звене фиктивная, без реальной экономической цели, с целью уклонения от уплаты налогов или получения иных
финансовых преференций;
3) Наличие вины, умысла, целенаправленности действий на получение необоснованной выгоды или уклонение от уплаты налогов.
Налоговое законодательство допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения
налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и так далее), которая, однако, не должна использоваться для
неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.
Признаки «наказуемого дробления»:
Письмо ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@ «О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием
налогоплательщиками нормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам налогового контроля, в ходе которых
установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды»:
1) Наличие нескольких субъектов предпринимательской деятельности, кроме основного субъекта работающих на режиме – ЕНВД или
упрощенке;
2) Налогоплательщик, его участники, должностные лица, осуществляющие фактическое управление схемой, являются выгодоприобретателями;
3) Участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности;
4) Создание схемы в течение небольшого промежутка времени;
5) Несение расходов участниками схемы друг за другом;
6) Прямая или косвенная взаимосвязь участников схемы дробления (родственные отношения, служебная подконтрольность);
7) Формальное перераспределение обязанностей между участниками схемы без изменения должностных обязанностей;
8) Отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов;
9) Использование участниками схемы одних и тех же выписок, обозначений, контактов, сайта, адресов, помещений;
10) Единственным поставщиков для одного участника схемы является другой участник, либо поставщики являются общими;
11) Фактически управление участниками схемы осуществляется одними лицами;
12) Единые контрагенты и обслуживающие организации для всех участников схемы;
13) Представление интересов участников схемы одними и теми же лицами.
Судебная практика (доказывание ФНС России необоснованной налоговой выгоды): Постановления Арбитражного суда Центрального округа от
11.11.2015 N Ф10-3834/2015 по делу N А14-10472/2013, дела N А70-4269/2014, N А14-10472/2013, N А19-18472/2012, N А27-10743/2016,
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.02.2017 по делу N А27-10743/2016, Постановление ФАС Центрального округа от 18.12.2013
по делу N А68-2076/2013, Постановление Президиума ВАС 09.04.2013 N 15570-12 по делу N А60-40529/2011, Постановление ФАС Поволжского
округа от 18.06.2014 по делу N А55-17026/2013 (Определение ВС от 10.10.2014 N 306-КГ14-1504), Постановление АС Дальневосточного округа от
21.01.2015 по делу N А04-1655/2014.
Суды признавали налоговую выгоду обоснованной в отсутствии у органов ФНС России достаточных доказательств, свидетельствующих о том,
что взаимозависимыми организациями не осуществлялась реальная хозяйственная деятельность в соответствии с ее экономическим смыслом.

46.

Критерии законного «дробления» в судебной практике:
1) Направленность на улучшение показателей хозяйственной деятельности, то есть наличие разумной деловой цели в отсутствие
формальных признаков дробления;
- Постановление АС Поволжского округа от 15.12.2014 г. N Ф06-17180/2013, Ф06-19007/2013 по делу N А12-1309/2014: «Установление
судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки
обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской
или иной экономической цели. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от
эффективности использования капитала»;
- Постановление АС Центрального округа от 07.11.2014 г. по делу N А54-3495/2013: «Делая вывод о необоснованности налоговой выгоды
ИФНС должна основываться на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели
разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий»;
2) Направленность сделки на получение экономического эффекта – общая направленность на получение дохода (это не экономическая
обоснованность применения схемы – Письмо Минфина РФ от 29.07.2013 г. N 03-03-06/2/30016) (доказывание объективной необходимости
разделения направлений бизнеса и построения взаимоотношения определенным образом).
- Постановление ВС РФ от 05.05.2015 г. N 305-КГ15-3421: «Условием признания расходов налогоплательщика при исчислении налога на
прибыль является их относимость к деятельности, направленной на получение дохода, а установление судом наличия разумных
экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств,
свидетельствующих о его намерении получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной
экономической деятельности».
- Постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.10.2015 г. N Ф08-6992/2015: «Оказанные налогоплательщику услуги дублировали
должностные обязанности его работников и пришел к выводу об экономической неоправданности оказанных налогоплательщику услуг»;
- Постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.03.2016 г. N Ф08-1159/2016: «Суд отклонил довод инспекции о том, что только
положительный финансовый результат и динамика его роста являются основанием для признания в налоговом учете расходов на оплату
услуг по управлению организацией. Налоговый орган начислил налог на прибыль, сочтя экономически необоснованными расходы общества
на управление, юридическое сопровождение деятельности организации по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного
органа. В период привлечения стороннего управляющего доходы общества снизились. Суд также указал, что оценивать эффективность
деятельности управляющего вправе только общее собрание участников или акционеров организации». Решение принято в пользу
налогоплательщика;

47.

«Дробление» судом признанно законным:
- Определение ВС РФ N 301-КГ16-3373 от 22.04.2016: «Фактически разделение видов деятельности имело своей цель оптимизировать хозяйственную деятельность. Инспекция не доказала получение обществом необоснованной налоговой
выгоды путем дробления бизнеса, которое способствовало бы уменьшению налоговых обязательств. Наличие взаимосвязи и
аффилированности сторон в рассматриваемом случае не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, а действий налогоплательщика - недобросовестными».
- Постановление Президиума ВАС N 15570/12 от 09.04.2013 (А60-40529/2011; 17АП-3213/12; Ф09-7000/12): «Суд не дал
правовой оценки значимым для разрешения дела обстоятельствам, суть которых заключалась в следующем:
- собственник вправе самостоятельно принимать управленческие решения, направленные на оптимизацию хозяйственной
деятельности, в том числе по выделению отдельного вида деятельности хозяйствующего субъекта и передаче его новой
структуре;
- подобные действия налогоплательщика не могут рассматриваться как дробление бизнеса в смысле уклонистской схемы и
однозначно свидетельствовать о его стремлении получить необоснованную налоговую выгоду;
- в результате разделения бизнеса не произошло уменьшения налоговых поступлений в бюджет;
- финансовые потоки были разделены и не замыкались в итоге на одной из компаний;
- произведено доначисление недоимки с доходов от деятельности (в частности от розничной торговли), которой
налогоплательщик не занимался ни до разделения, ни после»;
- Постановление АС Волго-Вятского округа от 29.06.2016 по делу N А31-6998/2014: «Несмотря на те обстоятельства, что
Васильев А.Ю. являлся одновременно индивидуальным предпринимателем, а также руководителем и единственным
учредителем трех юридических лиц, налоговый орган неправомерно объединил деятельность предпринимателя и юридических
лиц, посчитав, что доходы и расходы организацию являются доходами и расходами предпринимателя, что повлекло крупные
доначисления. Несмотря на аффилированность всех сторон и тот факт, что все имущество организаций принадлежит Васильеву
А.Ю., суд встал на сторону предпринимателя, указав, что организации занимались различными видами хозяйственной
деятельности; из анализа выписок по расчетным счетам не следует, что юридические лица и предприниматель имели одних и
тех же контрагентов; все организации имеют работников, выплачивают заработную плату, налоги и страховые взносы;
представляют отчетность в налоговый орган».

48.

БЛОК 7. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
Ответственность за совершение административных правонарушений
в области налогов и сборов (гл. 15 КоАП РФ)

49.

50.

Административные правонарушения в области валютного законодательства
- Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (ст.ст. 5,9, 10, 12 19)
Статья 15.25. Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования
1. Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного
законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя
уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за
пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств,
зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в
размере от 75% до 100% размера суммы незаконной валютной операции;
2. Представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об
изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 1 500 рублей; на юридических лиц - от 50 000 до 100 000 рублей.
5. Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в
РФ) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере
1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы денежных средств, возвращенных в РФ с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в РФ
таких денежных средств и (или) в размере от 75% до 100% суммы денежных средств, не возвращенных в РФ;
6. Несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках
за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов,
нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций,
нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям,
подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок,
неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента,
являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы,
оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении)
нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому
договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 3 000 рублей; на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 рублей.
6.1. Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций
или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять
дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей; на юридических лиц - от 5 000 до 15 000 рублей.
6.2. Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций
или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не
более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 1 500 рублей; на юридических лиц - от 20 000 до 30 000 рублей.

51.

Основания для освобождения от административной ответственности
1) Статья 2.7 КоАП РФ. Крайняя необходимость
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то
есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом
интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее
значительным, чем предотвращенный вред.
2) Статья 2.8 КоАП РФ. Невменяемость
Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось
в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими
вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
3) Статья 2.9 КоАП РФ. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного
правонарушения
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об
административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности
и ограничиться устным замечанием.
4) Статья 4.5 КоАП РФ. Давность привлечения к административной ответственности
1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев (по делу об административном
правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении 3 месяцев) со дня совершения административного правонарушения,
2. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения
административного правонарушения.
4. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного
правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения
(при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).
Важно! Позиция ВС РФ в части порядка исчисления сроков по ст. 4.5 КоАП РФ:
- Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 305-АД17-13725 по делу N А40-28326/2017:
- «Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (п. 14)
разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем
совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения,
выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем
периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами
обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся»;
- «Предельным сроком исполнения обязанности по представлению документов являлось 29.01.2016 г. (пятница), вследствие чего 30.01.2016 г. (суббота)
срок являлся пропущенным и именно в эту дату правонарушение считается совершенным. Соответственно, с 30.01.2016 г. начал исчисляться годичный
срок давности привлечения к ответственности, вследствие чего привлечение к ответственности 31.01.2017 г. незаконно».

52.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ)
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при
наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения
противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной
ответственности (16 лет) (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица,
совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением
случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих
за то же деяние уголовную ответственность;
(п. 5 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 195-ФЗ)
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении
производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или
закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного
производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие
признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

53.

БЛОК 8. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
Нормативная основа и перечень актов официального толкования положений УК РФ:
1) УК РФ;
2) Постановление Пленума ВС РФ от 28.12.2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства
об ответственности за налоговые преступления»;
3) Постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении
и растрате»;
4) Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2016 N 48 «О практике применения судами законодательства,
регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности»;
5) Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016)
«О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной
ответственности»;
6) Постановление КС РФ от 27.05.2003 N 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 УК РФ в
связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова» (в
данном постановлении КС указал на том, что ст. 199 УК РФ не противоречит Конституции РФ, предусматривает
уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены
непосредственно на избежание уплаты законно установленного налога в нарушение закрепленных в налоговом
законодательстве правил).

54.

Квалификация действий налогоплательщика по ст. 198 – 199.4 УК РФ
(Уголовной ответственности подлежит только вменяемое
физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ – для составов налоговых преступлений возраст наступления
ответственности – с 16 лет (ч. 1 ст. 20 УК РФ)

55.

56.

57.

58.

59.

Что важно знать налогоплательщику о ст. 199 УК РФ?
Статья 199. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате
организацией - плательщиком страховых взносов
1. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией плательщиком страховых взносов, путем:
- непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о
налогах и сборах является обязательным;
- либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном
размере.
наказывается штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от
одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением
свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех
лет или без такового.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от 200 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от
одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до 6 лет с лишением права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Примечания. 1. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в
пределах 3 финансовых лет подряд:
- более 5 миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 25 процентов подлежащих
уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности;
- либо превышающая 15 миллионов рублей.
Особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах 3 финансовых лет подряд:
- более 15 миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 50 процентов подлежащих
уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности;
- либо превышающая 45 миллионов рублей.

60.

Какие действия налогоплательщика подпадают под квалификацию по
ст. 199 УК РФ:
Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов (по УК РФ) - только умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо
крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему РФ:
1) Действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений;
2) Действия в виде умышленного включения в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах
и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений;
3) Бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации;
4) Бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении иных указанных документов, представление которых в соответствии с
законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным (п. 3 ППВС РФ N 64).
Иные документы (указанные в ст. 198 и 199 УК РФ) - любые предусмотренные НК РФ и принятые в соответствии с ним федеральными
законами документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов и (или) сборов.
К таким документам относятся:
- выписки из книги продаж;
- из книги учета доходов и расходов хозяйственных операций;
- копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур (ст. 145 НК РФ);
- расчеты по авансовым платежам и расчетные ведомости
(ст. 243 и 398 НК РФ);
- справки о суммах уплаченного налога (ст. 244 НК РФ);
- годовые отчеты (ст. 307 НК РФ);
- документы, подтверждающие право на налоговые льготы.
Важным является то, что моментом окончания преступления (когда преступление фактически является свершившимся юридическим
фактом по смыслу норм УК РФ), предусмотренного ст. 198 или ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок,
установленный налоговым законодательством (см. НК РФ по отдельным видам налога для расчета срока привлечения к уголовной
ответственности).

61.

Сроки привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199 УК РФ.
- п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;
- п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении
уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»;
- Постановление КС РФ от 15.10.2018 N 36-П.
Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ - лишение свободы на срок до 2 лет, с учетом ст. 78 УК РФ срок давности
привлечения к уголовной ответственности за его совершение – 2 года, срок исчисляется с даты неуплаты налога и не зависит от даты выявления
преступления контролирующими и правоохранительными органами.
Важно! В случае возбуждения уголовного дела по истечении 2 лет с момента неуплаты налога налогоплательщик вправе заявить ходатайство о прекращении
уголовного преследования (дела) по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и уголовное преследование должно быть прекращено.
Неблагоприятные юридические последствия принятия судебного решения о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ:
1) Возможность конфискации принадлежащего ему имущества, признанного вещественным доказательством;
2) Возможность предъявления к нему гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением
Судебная практика:
1) Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 10.02.2011 г. предприниматель оправдан по п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ за
непричастностью к совершению преступления, а также полностью оправдан по иным эпизодам преступной деятельности за отсутствием состава преступления
(п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Мотивировка: «В основу обвинения по п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ не могут быть положены акт документальной проверки отдельных вопросов финансовохозяйственной деятельности общества, акт выездной налоговой проверки, поскольку они составлены по документам, не в полной мере отражающим
финансово-хозяйственную деятельность общества, и содержат недостоверные выводы. Так, акт документальной проверки составлен на основании неполных
сведений о расходах общества;
«Суду также не представлено достаточных доказательств того, что подсудимых как коммерческий директор общества, не обладавший распорядительными
полномочиями (как это следует из показаний подсудимых, свидетелей и устава общества), исполнял обязанности директора либо главного бухгалтера
общества, либо подписывал отчетные (бухгалтерские и налоговые) документы этого общества, то есть являлся субъектом преступления, предусмотренного п.
«а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ».
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 05.04.2011 по делу N 22-395/2011 изменен приговор
Правобережного районного суда г. Липецка от 10.02.2011, изменена формулировка резолютивной части постановления суда первой инстанции, постановлено
в удовлетворении гражданского иска ИФНС РФ по Советскому району г. Липецка отказать по мотивам оправдания подсудимых судом первой инстанции.
Мотивировка (в части гражданского иска): «В нарушение положений ч. 2 ст. 306 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г.
N 1 «О судебном приговоре» суд при оправдании обоих подсудимых за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 199
УК РФ, оставил без рассмотрения исковые требования ИФНС РФ по Советскому району г. Липецка. В данном случае суду надлежало отказать в удовлетворении
иска».

62.

2) Приговором Заокского районного суда Тульской области от 30.06.2015 Романов А.А. осужден по ч. 2 ст. 199.1 УК РФ к штрафу.
Постановлением суда апелляционной инстанции Романов А.А. освобожден от наказания по основании постановления Государственной
Думы Федерального собрания (п. 9,12) «Об объявлении амнистии в связи с 70-детием Победы в ВОВ 1941-1945 гг.».
Постановлением суда кассационной инстанции - Постановлением Президиума Тульского областного суда от 02.11.2016 по кассационной
жалобе Романова А.А. по постановлению заместителя Председателя ВС РФ от 19.05.2016 кассационная жалоба осужденного вместе с
уголовным делом переданы для рассмотрения в судебное заседание суда кассационной инстанции, президиум отменил состоявшиеся ранее
решения и передал уголовное дело на новое судебное разбирательство.
Мотивировка кассационной инстанции: «Романов А.А., по указанию которого задерживались перечислению в бюджет налога на доходы
физических лиц, удержанного у работников предприятия в качестве налогового агента, о том, что его действия были обусловлены не
личными интересами, а сложным финансовым положением предприятия, не способного своевременно расплатиться по всем своим
обязательствам, должным образом не проверены».
Приговором (повторным – по результатам нового рассмотрения) Заокского районного суда Тульской области от 02.11.2016 г.
Романов А.А. оправдан по ч. 2 ст. 199.1 УК РФ.
3) Приговором районного суда г. Санкт-Петербурга предприниматель осужден по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в
размере 150 000 рублей; по ст. 199.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000
рублей.
Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2018 по
делу N 22-1562/2018 приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушениями, допущенными судом
первой инстанции при разрешении гражданского иска.
Мотивировка: «Согласно Постановлению КС РФ от 08.12.2017 привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за
вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих в его бюджет налогов организации-налогоплательщика,
возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии
правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет
самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после
внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда
организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой
недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. При этом, из материалов уголовного дела следует,
что общество является действующим юридическим лицом, в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении
деятельности указанной организации-налогоплательщика не вносились. Вместе с тем, установлено, что общество уплатило задолженность и
соответственно погасило ущерб перед бюджетом РФ, причиненный действиями Каталевича А.П., однако принимая решение в части
удовлетворения гражданского иска в полном объеме, суд первой инстанции данные обстоятельства не учел и не принял во внимание. При
новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в части гражданского иска.
Основаниями отмены приговора в части разрешения вопроса гражданского иска послужили преждевременные выводы суда об
установлении ответчика по заявленным исковым требованиям».

63.

4) Приговором Родинского районного суда Алтайского края от 26.10.2016 обвиняемый оправдан по ст. 199.2 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за
отсутствием в его действиях состава преступления.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 20.01.2017 № 22-71/17 оставлен в силе приговор Родинского районного суда Алтайского края от 26.10.2016.
Органами предварительного следствия Котонов Ю.Г. обвинялся в сокрытии денежных средств ОАО, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по
налогам.
Мотивировка: «Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что Котонов Ю.Г. в период времени, инкриминируемый органами
предварительного следствия, не являлся руководителем ОАО и не выполнял управленческие функции в этой организации, связанные с распоряжением ее имуществом. К
такому выводу суд пришел на основании изучения положений Устава общества, при этом суд признал недопустимым доказательством по делу приказ о назначении
Котонова Ю.Г. заместителем генерального директора ОАО по производству с предоставлением ему права второй первой подписи банковских и иных финансовых
документов, а также приказ генерального директора ОАО Иванова А.А. о предоставлении Котонову Ю.Г. права подписи руководителя организации по осуществлению
оперативным руководством в деятельности общества, внутренних документов, включая приказы, накладные, счета-фактуры, и иные финансовые документы общества, так
как они были изданы с нарушением требований ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 03.12.2004 № 738 «Об
управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие РФ в управлении акционерными
обществами, приказа Росимущества от 26.07.2005 № 228 «Об упорядочении деятельности Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в сфере
корпоративного управления», приказа Росимущества от 07.11.2012 № 250 «Об организации деятельности по отбору профессиональных директоров» (действовал в
указанный период времени), п.п. 8 п.14.1, п.14.3, пп.19 п.15.2, п.16.5 Устава ОАО, а значит, не могут порождать никаких юридически значимых последствий»;
«В соответствии с Уставом ОАО только генеральный директор общества (единоличный исполнительный орган) либо временный единоличный исполнительный орган,
назначенный советом директоров, коим Котонов Ю.Г. не являлся никогда, обязан обеспечить внесение установленных законодательством РФ налогов и других
обязательных платежей в бюджеты»;
«По мнению суда, при указанных обстоятельствах, каких-либо обязанностей по уплате налогов на Котонова Ю.Г. возложено не было, так как он не являлся лицом,
надлежаще уполномоченным представлять интересы ОАО, в том числе и по распоряжению имуществом последнего»;
«Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом, что предполагает осознание лицом того, что он скрывает
денежные средства или имущество, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, осознает их крупный характер и желает
воспрепятствовать принудительному взысканию налоговой недоимки»;
«Суд посчитал недоказанным, что Котонов Ю.Г., направляя письма контрагентам с просьбой о перечислении денежных средств на счет ООО преследовал цель
воспрепятствования взысканию недоимки. В распоряжении ОАО имелось имущество, которое могло быть реализовано для погашения долгов, однако взыскатель (МИФНС
№8 по АК) не предпринял никаких мер по реализации данного имущества с целью погашения имеющихся долгов у ОАО по уплате налогов и сборов»;
«Помимо прочего, стороной обвинения не представлено доказательств того, что Котонов Ю.Г., подписывая письма в адрес контрагентов с просьбой производить расчеты с
ООО через счета ООО, а также, направляя полученные от продажи сельхозпродукции ОАО денежные средства в счет погашения текущих расходов организации (выплата
заработной платы, оплата кредитов, беспроцентных займов, оплата за ГСМ и электроэнергию), преследовал цель скрыть данные денежные средства от МИФНС России № 8
по Алтайскому краю»;
«Таким образом, действия Котонова Ю.Г., по мнению суда, не были направлены на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам. Его
действия были направлены лишь на сохранение рабочих мест, производственной базы общества, предотвращение наступления негативных последствий в виде
прекращения основных видов деятельности».

64.

5) Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.12.2016 г. Никоноров К.А. оправдан по предъявленному
обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава
преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Гражданский иск ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска
к Никонорову К.А. о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость оставлен без рассмотрения.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11.04.2017 № 22-605/17 оставлен в силе приговор Индустриального
районного суда г. Хабаровска от 15.12.2016.
Мотивировка: «Достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих факт уклонения Никонорова К.А. от уплаты налогов
стороной обвинения не представлено. К такому выводу суд пришел на основании анализа показаний свидетелей, приведенных в
приговоре, дав им надлежащую оценку»;
«Доводы стороны обвинения о создании видимости взаимоотношений между ООО «СтройМонтажПроект» и ООО «Пальмира Строй», ООО
«Визард» и об отсутствии между указанными организациями реальных финансово-хозяйственных отношений, а также о получении ООО
«СтройМонтажПроект» необоснованной налоговой выгоды своего подтверждения в суде не нашли»;
«Показания свидетелей в части выполнения работ на объектах исключительно силами ООО «СтройМонтажПроект» правильно оценены
судом как имеющие предположительный характер и недостаточные для вывода о виновности Никонорова К.А., поскольку показания
данных свидетелей неконкретны и не опровергают утверждение оправданного о том, что работы, перечисленные в договорах субподряда,
заключенных с ООО «Пальмира Строй» и ООО «Визард», выполнены именно указанными субподрядными организациями. О том, были ли
ими выполнены работы, указанные в конкретных договорах субподряда, заключенных между ООО «СтройМонтажПроект» и ООО
«Пальмира Строй», ООО «Визард» указанные свидетели допрошены не были и соответственно показаний в этой части не давали»;
«Показания свидетелей о том, что подписи от имени Никонорова К.А. в договорах субподряда, а также в актах выполненных работ ему не
принадлежат, другими доказательствами по делу не подтверждены»;
«Помимо прочего, стороной обвинения не представлены достаточные и убедительные доказательства, опровергающие доводы
Никонорова К.А. о том, что ему не было известно о недобросовестности ООО «Пальмира Строй» и ООО «Визард». В то время как законом
не предусмотрена обязанность руководителя организации запрашивать в государственных органах, банках и иных учреждениях сведения о
субподрядчиках. В связи с чем, возможно проявленную Никоноровым К.А. неосмотрительность нельзя считать основанием для уличения
его в умысле на неуплату налогов. Нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является
доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды»;
«Заключение судебной экономической экспертизы суд признал достоверным доказательством, но недостаточным для признания
Никонорова К.А. виновным в уклонении от уплаты суммы налогов установленной экспертом. Указанное заключение не содержит выводов о
виновности Никонорова К.А.»;
«Совокупность представленных доказательств не дает оснований для признания Никонорова К.А. виновным в предъявленном ему
обвинении».

65.

Субъекты ответственности
- п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства
об ответственности за налоговые преступления»
1) Руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в
обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной
уплаты налоговой и сборов;
2) Иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий;
3) Лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).
- Письмо ФНС России от 02.06.2016 N ГД-4-8/9849 «Об организации работы по взаимодействию с правоохранительными органами в
случаях выявления признаков налоговых преступлений»:
Субъектами преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, выступают:
- собственник имущества;
- руководитель организации - налогоплательщика (плательщика сбора), либо организации - налогового агента;
- иное лицо, выполняющее управленческие функции в такой организации;
- индивидуальный предприниматель или налоговый агент.
Пособником (определение дано в ч. 5 ст. 33 УК РФ – лицо, содействовавшее совершению преступлений советами, уговорами) могут
являться любые иные работники организации-налогоплательщика, плательщика сборов, оформляющие, например, первичные документы
бухгалтерского учета, однако для привлечения их к ответственности необходимо доказать:
- Осведомленность работников о преступном результате, который они достигают;
- Достижение предварительной договоренности с иными участниками преступной деятельности о распределении ролей с целью получения
такого результата;
- Взаимосвязь и факт дачи им указаний вышестоящими лицами (директор, учредитель).

66.

Основания для освобождения от уголовной ответственности за совершение налогового преступления
1) Общие основания (ст. 24-27 УПК РФ):
1.1) Отсутствие события преступления;
1.2) Отсутствие в деянии состава преступления;
1.3) Истечение сроков давности уголовного преследования (см. Постановление КС РФ от 02.03.2017 N 4-П);
1.4) Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24
УПК РФ не соответствует Конституции РФ в той мере, в которой позволяет прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его
близких родственников, то есть, иными словами, для прекращения дела в связи со смертью необходимо согласие умершего подозреваемого, обвиняемого
(Постановление КС РФ от 14.07.2011 N 16-П).
2) Специальные основания:
2.1) В соответствии с положениями примечаний к ст. 198-199.4 УК РФ лицо, впервые совершившее указанные преступления, освобождается от уголовной ответственности,
если оно способствовало раскрытию преступления и возместило причиненный ущерб (Примечания к ст. 198-199.4 УК РФ).
2.2) Ст. 76.1 УК РФ, ст. 28.1 УПК РФ – основание для освобождения от уголовной ответственности предпринимателей (руководителей организации) по делам о
преступлениях в сфере экономической деятельности. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 198 — 199.4 УК РФ, освобождается от уголовной
ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.
2.3) Ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ – освобождение судом лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в
связи с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного
заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах с учетом представленного налоговым
органом расчета размера пеней и штрафов.
Сумма штрафа не может превышать половины от максимальной суммы штрафа, предусмотренной санкцией конкретной статьи УК РФ (ст. 104.4 УК РФ).
Важно!
- Физические лица (налогоплательщики) не подлежат привлечению к уголовной ответственности за неуплату налогов в крупном размере, если со дня совершения
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, истекло 2 года;
- Руководители организаций (субъекты преступления – ст. 199 УК РФ) не подлежат привлечению к уголовной ответственности за неуплату налогов в крупном размере, если
со дня совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, истекло 2 года, а по ч. 2 ст. 199 УК РФ истекли 10 лет;
- Для определения понятия «день совершения преступления», используемого для исчисления срока давности, следует руководствоваться положением п. 3 Постановления
Пленума ВС РФ от 28.12.2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»: «Моментом окончания
преступления, предусмотренного ст. 198 или ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством».

67.

БЛОК 9. ГРАЖДАНСКИЙ ИСК НАЛОГОВИКОВ ИЛИ ПРОКУРОРА
1. Особенности рассмотрения:
- Общие требования к исковому заявлению (ст. 131-132 ГПК РФ);
- Гражданский истец и ответчик (ст.ст. 44-45, 54-55 УПК РФ);
- П. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за
налоговые преступления» (при рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях необходимо учитывать вступившие в законную силу решения
арбитражных судов, судов общей юрисдикции, а также иные решения, принятые в порядке гражданского судопроизводства, имеющие значение по делу);
- В приговоре должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску;
- Истцами по гражданскому иску могут быть налоговые органы (пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского
ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064, 1068 ГК РФ) несет ответственность
за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ);
- По уголовным делам об уклонении от уплаты налоговой и (или) сборов не подлежит удовлетворению гражданский иск в части взыскания с виновного штрафа,
поскольку в соответствии с п. 3 ст. 108 НК РФ предусмотренная НК РФ ответственность (в виде штрафа за деяние, совершенное физическим лицом, наступает в
том случае, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ;
- Приняв решение об удовлетворении гражданского иска, суд должен указать в приговоре размер подлежащей взысканию денежной суммы (п. 24 ППВС N 64).
2. Судом при рассмотрении гражданского иска по уголовному делу на стадии вынесения приговора могут быть приняты следующие решения:
- Гражданский иск удовлетворить в полном объеме;
- Признать за истцом (налоговым органом, прокурором) право на удовлетворение гражданского иска, выделить его в отдельное производство, направив его на
рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (данный вариант вероятен при необходимости производства дополнительных расчетов, наличия
противоречий в имеющихся расчетах);
- В удовлетворении заявленного иска отказать (в случае оправдания подсудимого, что является большой редкостью).
Важно! Разрешение гражданского иска в соответствии со ст. 239 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела (например по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК
РФ) законом не предусмотрено.

68.

Условия взыскания причиненного неуплатой налогов организацией-налогоплательщиком ущерба бюджету с физического лица в
рамках уголовного дела:
1) Взыскание с физических лиц денежных средств в размере не поступивших в бюджет от организации-налогоплательщика налоговых
недоимок (налога) и пеней возможно только после установления следующих фактов:
- Внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности организации-налогоплательщика;
- Установления судом факта, что организации является фактически недействующей;
- Установления судом факта невозможности взыскания налоговой недоимки и пеней с организации либо лиц, привлекаемых к
ответственности по долгам организации;
- Факта «прикрытия» организации-налогоплательщика действий контролирующего ее физического лица.
2) При определении размера вреда судом учитывается:
- Имущественное положение физического лица;
- Степень вины;
- Характер условного наказания;
- Иные существенные обстоятельства, имеющие значение для конкретного дела.
3) С физического лица нельзя взыскать штраф, наложенный на организацию-налогоплательщика (принцип индивидуализации
ответственности) (см. раздел об уголовной ответственности) (п. 3 ст. 108 НК РФ).
Вывод: Следует использовать правовую позицию КС РФ, сформулированную в Постановлении КС РФ от 08.12.2017 г. N 39-П «По делу о
проверке конституционности положений ст. 15, 1064 и 1068 ГК РФ, пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, ст. 199.2 УК РФ, ч. 1 ст. 54 УПК РФ» – наступление
ответственности физического лица своим личным имуществом возможно только при условии установления факта невозможности
взыскания с организации, исключения ее из ЕГРЮЛ, а также при условии доказательства наличия причинно-следственной связи между
действиями этого физического лица и наступившими последствиями в виде убытков. В остальных случаях взыскание на физическое лицо
обращено быть не может)

69.

Положительная для налогоплательщиков практика отказов судов в удовлетворении гражданских исков, заявленных
налоговыми органами или органами прокуратуры:
1) Постановление судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 29.11.2000 (иск заявлен в период следствия)
Решение: «Отказ в иске, поскольку удовлетворение гражданского иска налоговых органов о взыскании не оплаченных акционерным
обществом налогов в уголовном деле, возбужденном по признакам ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организаций), за
счет средств физических лиц, осужденных по данной статье, не основано на законе.
Мотивировка: «Денежные средств, подлежащие уплате в качестве налогов, осужденными не присваивались, из собственности
общества не изымались и не использовались ими для личных нужд. Фактически налоги не выплачены обществом. Следовательно,
денежные суммы, подлежащие взысканию в размере неуплаченного налога, надлежит взыскивать с фирмы общества».
2) Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.10.2016 N 33-17469/2016 (отказ в возбуждении дела по
нереабилитирующему основанию, после чего заявлен иск)
Решение: «Суд отказал в иске о возмещении ущерба, причиненного бюджетной системе РФ неуплатой обществом налогов,
поскольку вина директора общества не доказана».
Мотивировка: «Налоговый орган не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие
вины Ф. в неуплате обществом НДС и пени. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения
Ф. противоправных действий, а именно незаконного уклонения от уплаты НДС. Вина Ф. в причинении ущерба бюджетной системе РФ
в виде не уплаченного обществом НДС и пени не доказана».
Судебная коллегия отменила решение суда 1 инстанции и в иске отказала.

70.

БЛОК 10. «НОМИНАЛЫ» И ЛЕГАЛИЗАЦИЯ
Номинальный руководитель - это руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществляющий фактическое управление, например,
полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно
выраженного согласия третьего лица, не имеющего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя) (определение дано в Постановлении
Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).
Определение «подставные лица» содержится в примечании к ст. 173.1 УК РФ.
Статья 173.1. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица (ответственность введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 419-ФЗ)
1. Образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.
наказывается штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 7 месяцев до 1
года, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Примечание. Под подставными лицами в настоящей статье и ст.173.2 настоящего Кодекса понимаются лица, которые являются учредителями (участниками)
юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый
государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления
юридическим лицом.
Статья 173.2. Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица (ответственность введена в ред.
Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ)
1. Предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр
юридических лиц сведений о подставном лице, наказываются штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до
одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.
Примечание. Под приобретением документа, удостоверяющего личность, в настоящей статье понимается его получение на возмездной или безвозмездной основе,
присвоение найденного или похищенного документа, удостоверяющего личность, а также завладение им путем обмана или злоупотребления доверием.
Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем
1. Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем,
в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом наказывается штрафом в размере до 120 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года.
Примечание. Финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, в настоящей статье и
статье 174.1 настоящего Кодекса признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму,
превышающую 1 500 000 рублей, а в особо крупном размере - 6 миллионов рублей.
Статья 174.1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления
1. Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им
преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом наказывается штрафом в размере до 120 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года.

71.

- Постановление Пленума ВС РФ от 07.07.2015 N 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или
иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным
путем».
В данном постановлении содержатся следующие позиции, представляющие интерес для налогоплательщика:
- Для целей ст. 174 и 174.1 УК РФ под финансовыми операциями могут пониматься любые операции с денежными средствами (наличные и
безналичные расчеты, кассовые операции, перевод или размен денежных средств, обмен одной валюты на другую и т.п.);
- К сделкам как признаку указанных преступлений могут быть отнесены действия, направленные на установление, изменение или прекращение
гражданских прав и обязанностей, а равно на создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей;
- Цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами может быть установлена на основании
фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними
действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение
возможности его свободного оборота. Такая цель может проявляться, в частности:
1) В приобретении недвижимого имущества, произведений искусства, предметов роскоши и т.п. при условии осознания и сокрытия виновным
преступного происхождения денежных средств, за счет которых такое имущество приобретено;
2) В совершении сделок по отчуждению имущества, приобретенного преступным путем (в результате совершения преступления), в отсутствие
реальных расчетов или экономической целесообразности в таких сделках;
3) В фальсификации оснований возникновения прав на денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем (в
результате совершения преступления), в том числе гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов и т.п.;
4) В совершении финансовых операций или сделок по обналичиванию денежных средств, приобретенных преступным путем (в результате
совершения преступления), в том числе с использованием расчетных счетов фирм-«однодневок» или счетов физических лиц, не осведомленных
о преступном происхождении соответствующих денежных средств;
5) В совершении финансовых операций или сделок с участием подставных лиц, не осведомленных о том, что задействованные в
соответствующих финансовых операциях и сделках денежные средства и иное имущество приобретены преступным путем (в результате
совершения преступления);
6) В совершении внешнеэкономических финансовых операций или сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными
преступным путем (в результате совершения преступления), осуществляемых при участии контрагентов, зарегистрированных в офшорных зонах;
7) В совершении финансовых операций или сделок с использованием электронных средств платежа, в том числе неперсонифицированных или
персонифицированных, но принадлежащих лицам, не осведомленным о преступном происхождении электронных денежных средств.

72.

Памятка. Алгоритмы возможных действий налогоплательщика для обеспечения максимальной безопасности активов (минимизация рисков):
1) Нахождение и регистрация юридических лиц - держателей прав собственности, объектов вещных прав (движимого и недвижимого имущества) на территории
европейских юрисдикций, оффшорных зон при условии соблюдения ограничений и требований, предусмотренных:
- Ст.ст. 1, 6, 9, 12 ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (существенные изменения в закон вступили в силу с 01.01.2018);
- Ст.ст. 25.13 - 25.15 НК РФ (Федеральный закон от 24.11.2014 N 376-ФЗ) (контролируемые иностранные компании и контролирующие лица, когда доля не менее
25% в уставном капитале и прочие признаки участия в принятии решений).
- Письмо ФНС России от 22.12.2015 N ОА-4-17/22482@ «О взаимной административной помощи по налоговым делам и международном обмене налоговой
информацией»;
- Приказ ФНС России от 01.09.2017 N ММВ-7-17/709@ «Об утверждении Перечня государств (территорий), не обеспечивающих обмен информацией для целей
налогообложения с Российской Федерацией»;
- Постановление Правительства РФ от 12.12.2015 N 1365 «О порядке представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о
движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами представления физическими лицами резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации»)
- Приказ Минфина России от 13.11.2007 N 108н «Об утверждении Перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим
налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны)» (среди
таковых - п. 16 - Китайская Народная Республика);
- Письмо ФНС России от 15.03.2016 N ОА-4-17/4241@ «Об уплате НДФЛ с заработной платы на территории иностранного государства…»;
- Письмо ФНС России от 30.12.2014 N ГД-4-3/27197 «О представлении организацией, ведущей общие дела простого товарищества, бухгалтерской отчетности
простого товарищества» (вместе с Письмом Минфина России от 08.12.2014 N 03-02-07/2/62783) (порядок определения статуса резидента);
- Письмо ФНС России от 11.12.2015 N ОА-3-17/4698@) «Об определении в целях НДФЛ статуса налогового резидента для гражданина РФ, работающего за
границей».
Основные требования касаются: уведомлений об открытии счетов на территории иностранного государства, подачи отчета и выписок о движении денежных
средств по требованию органов ФНС России;
2) Право собственности на активы принадлежит ИП, не являющемуся взаимозависимым лицом (ст. 105.1 НК РФ – ИП желательно не должен являться
учредителем, директором в подконтрольных Вам организациях, Вашим прямым родственником (дети, супруг, родители)), не имеющему прямого отношения к
Вашей основной сфере экономической деятельности, без связи с Вашими непосредственными контрагентами. ИП может заниматься сдачей в аренду объектов
собственности с полной «прямой» уплатой налогов.
Дополнительные требования для ИП:
- установленный брачным договором режим совместной собственности супругов (определения порядка владения, пользования, распоряжения имуществом,
нажитым в период семейных отношений, с учетом ст. 34-39 СК РФ);
- наличие написанного на Вас и заверенного нотариусом завещания в отношении контролируемых объектов недвижимости;
- желательно отсутствие лиц (детей-инвалидов, иных нетрудоспособных), имеющих право на обязательную долю в наследстве (гл. 62 ГК РФ, особое внимание
обратите на категории лиц, указанные в ст.ст. 1130, 1149 ГК РФ);

73.

3) Для указанных целей возможно использовать и ООО, однако, по моему убеждению, лучше этого не делать, поскольку истории известны факты осуществления
рейдерских захватов ООО (например: путем использования договора инвестирования, фальсификации заявления учредителя возможно «потустороннее»
искусственное завладение 100% уставного капитала ООО, после чего судебные споры, признание долга и иные действия позволят взять под контроль и объекты
недвижимости ООО). Практика судебной защиты от рейдерских захватов свидетельствует о том, что это длительная и не всегда эффективная процедура;
4) Также возможно использовать некоммерческие организации в следующих формах:
- некоммерческое партнерство;
- производственный кооператив.
Требования: Статус и деятельность некоммерческих организаций регламентированы ст. 50 ГК РФ, ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при этом
требований очень много, контролируют организации региональные управления Министерства юстиции РФ, требования к регистрации намного сложнее, чем ИП, при
этом они экономически зачастую не рентабельны, поскольку имеется ограничение – право заниматься предпринимательской деятельностью исключительно для
обеспечения уставной деятельности (уставная цель деятельность – отдельная тема, требующая рассуждений и полета фантазии);
5) На случай возникновения острой необходимости возможно имеет смысл создать организацию – «дублера» основной головной организации:
Принципы работы данной организации:
- Работа на «минимальных оборотах» – не более 2 000 000 рублей – льготное налогообложение по НДС;
- Минимальные затраты на существование и бытовое обслуживание организации;
- Соответствие принципам: самостоятельность, добросовестность, наличие индивидуальных деловых целей). Целью создания такой организация может являться
оказание услуг по аренде помещений (на балансе может иметься небольшой актив);
- Никаких связей с организациями с признаками фиктивности.
Данная организация может в перспективе аккумулировать активы основной организации для ее «подстраховки».
6) Варианты законных действий, связанных с выводом активов из организации-налогоплательщика:
- Договор купли-продажи со следующими вариантами условий:
1. Рыночная стоимость (без превышения рыночных цен), при этом не ниже остаточной балансовой стоимости – снижает риски продавца в части претензий ФНС России
(Письмо ФНС России от 27.10.2017 № ЕД-4-13/23938@);
2. Соответствие сделки требованиям ст. 105.3 НК РФ (взаимозависимость и прочее);
3. Прописать, что право собственности переходит к покупателю после получения продавцом на расчетный счет части стоимости актива (пример – 15%);
4. Укажите при сделках с недвижимостью, что: договор не является договором ипотеки, не подчиняется нормам об ипотеке, не является договором лизинга, действие
законодательства о лизинговой деятельности на договор не распространяется (в суде в дальнейшем проще доказывать правоту);
5. Не сдавать в аренду актив после продажи головной организации, разные учредители и директора;
6. В остальном свобода договора (ст. 421 ГК РФ);
- Аренда с последующим выкупом;
- Заключение договора простого товарищества (договор о совместной деятельности) (вклад актива в совместную деятельность по передаточному акту, совместные
дела, расторгаем договор);
- Выплата дивидендов имуществом компании (п. 3 ст. 38, п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 146 НК РФ, Письмо ФНС России от 15.05.2014 № ГД-4-3/9367@, Постановление ФАС
Уральского округа от 23.05.2011 № Ф09-1246/11, Определение ВАС от 26.01.2007 № 493/07 на решение АС Челябинской области от 01.08.2006).