Понятие деликтного обязательства

1. Понятие деликтного обязательства

ЛЕКЦИЯ
ПО ТЕМЕ 1

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

21.

22.

23.

24.

25.

26. Вопросы к зачету

1.
Внедоговорная ответственность за имущественные правонарушения в гражданском праве.
2.
Понятие и юридическая природа деликтного обязательства.
3.
Соотношение деликтной и договорной ответственности. Возникновение деликтного обязательства.
4.
Понятие генерального деликта.
5.
Основание и условия деликтной ответственности.
6.
Понятие основания деликтной ответственности. Вред как основание деликтной ответственности.
7.
Условия деликтной ответственности. Противоправность причинителя вреда. Причинная связь между
действием (бездействием).
8.
Обязательства, возникающие в связи с предупреждением причинения вреда.
9.
Ответственность ЮЛ или гражданина за вред, причиненный его работниками. Общие основания
ответственности за причинение вреда.
10.
Вина, случаи ответственности независимо от вины причинителя вреда; учет вины потерпевшего при
определении размера возмещаемого вреда.
11.
Противоправность, причинение вреда в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.
12.
Ответственность за вред, причиненный государственными органами, ОМС, а также их
должностными лицами.
13.
Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда.
14.
Понятие и субъекты обязательств из причинения вреда публичной властью. Условия ответственности
за вред, причиненный публичной властью.
15.
Ответственность за вред, причиненный малолетними, несовершеннолетними, ограниченно
дееспособными и недееспособными лицами.
16.
Ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значение своих
действий.
17.
Ответственность при совместном причинении вреда. Учет имущественного положения лица,
причинившего вред. Право регресса к лицу, причинившему вред.

27.

1.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.
2.
Понятие источника повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности. Субъективные
основания ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.
3.
Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за причинение вреда.
Ответственность сопричинителей вреда.
1.
Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
2.
Понятие и содержание обязательств из причинения вреда жизни и здоровью граждан.
3.
Возмещение утраченного потерпевшим заработка или иного дохода. Возмещение потерпевшему дополнительных
расходов и морального вреда.
4.
Возмещение вреда, причиненного смертью кормильца.
5.
Платежи по возмещению вреда. Изменение размера возмещения.
6.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.
7.
Порядок выплаты возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
8.
Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг. Субъект и срок
ответственности.
9.
Основания для возмещения вреда и для освобождения от возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков
товара, работы или услуги.
10.
Общие условия ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг.
11.
Специальные условия ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг.
12.
Компенсация морального вреда: основания, размер и способ.

28. ПЛАН ЛЕКЦИИ

1.
Внедоговорная ответственность за имущественные
правонарушения в гражданском праве.
- Понятие и юридическая природа деликтного обязательства.
- Соотношение деликтной и договорной ответственности.
- Возникновение деликтного обязательства.
2. Понятие генерального деликта. Основание и условия деликтной
ответственности.
- Понятие основания деликтной ответственности.
- Вред как основание деликтной ответственности.
- Условия деликтной ответственности.
- Противоправность причинителя вреда.
- Причинная связь между действием (бездействием).
3. Обязательства, возникающие в связи с предупреждением
причинения вреда.
4. Противоправность, причинение вреда в состоянии необходимой
обороны и крайней необходимости.

29.

1. Внедоговорная ответственность
за имущественные
правонарушения в гражданском
праве.

30.

31.

32.

33.

Деликтную ответственность можно
определить как установленную
законом обязанность лица
претерпевать отрицательные
имущественные последствия
виновного нарушения абсолютных
субъективных прав посредством
возмещения причиненного вреда с
целью восстановления
имущественных и личных
неимущественных прав
потерпевшей стороны.

34.

Обязательства вследствие
причинения вреда –
гражданско-правовое
обязательство, в котором
потерпевший имеет право
требовать от причинителя
полного возмещения
противоправно
причиненного
имущественного и (или)
морального вреда путем
предоставления
компенсации

35.

36.

Институт обязательств вследствие причинения
вреда закреплен в главе 59 ГК РФ, в соответствии
с которым все деликтные обязательства
классифицированы, следующим образом:
По особенностям причинителя вреда:
– вред, причиненный н/с в возрасте до 14 лет
(малолетним);
– н/с в возрасте от 14 до 18 лет,
недееспособным, лицом, которое не могло
понимать значения своих действий или
руководить ими;
– государственными органами, ОМС, а также
их ДЛ, органами дознания, ПС, прокуратуры и
суда, ЮЛ или гражданином за вред, причиненный
его работником.

37.

2. По характеру вреда:
– вред, причиненный имуществу;
– вред, причиненный жизни
здоровью;
– моральный вред.
и
3.
По
характеру
противоправных действий:
–
вред,
причиненный
источником
повышенной
опасности;
–
вред
вследствие
недостатков товаров, работ или
услуг.

38.

• В науке гражданского права в качестве оснований
возникновения обязательств выделяются правомерные
действия (договоры, односторонние сделки,
административные акты), а также неправомерные
действия, к которым следует отнести причинение вреда и
неосновательное обогащение.
В договорной ответственности предпринимателя вполне
достаточно противоправности деяния (нарушения сроков
поставки) для взыскания неустойки, при этом наличие
вреда или вины нарушителя не требуется.
• В деликтной ответственности наличие вреда как
неблагоприятных последствий имущественной или
личной сферы потерпевшего всегда необходимо.
Обязательства так и называются: "вследствие причинения
вреда".

39. Соотношение деликтной и договорной ответственности

1. Если вред возник в результате неисполнения или
ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то
вред возмещается в соответствии с правилами об
ответственности за неисполнение договорного обязательства
или в соответствии с условиями договора, заключенного
между сторонами.
2. По правилам, регулирующим деликтные обязательства, может
возмещаться вред, возникший в результате нарушения
договорного обязательства только случаях, предусмотренных
законом.
Например:
1. А) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при
исполнении договорных обязательств;
2. Б) ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни
или здоровью пассажира .

40.

Обязательству вследствие причинения вреда присущи все
признаки, свойственные обязательству как гражданскоправовому отношению. В то же время обязательство
вследствие причинения вреда является особым как по
основанию возникновения, так и по содержанию
гражданским правоотношением, обладающим характерными
только для него чертами:
1) возникает в результате нарушения АБСОЛЮТНЫХ прав;
2) носит ВНЕДОГОВОРНЫЙ характер;
3) в рамках этого обязательства осуществляется
регулирование общественных отношений в их
НАРУШЕННОМ состоянии;
4) целью обязательства является ПОЛНОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ
причиненного вреда;
5) является преимущественно ПРОСТЫМ
ОДНОСТОРОННИМ обязательством.

41.

Употребление понятий «деликтные
обязательства» и «обязательства
вследствие причинения вреда» как
тождественных является правильным?

42.

Употребление понятий «деликтные
обязательства» и «обязательства
вследствие причинения вреда» как
тождественных не только не является
оправданным, но и сужает содержание
последних.
Говорить о существовании деликтного
обязательства можно только в том
случае, если в основании возникновения
обязанности по возмещению вреда
будет лежать правонарушение, т.е.
виновное противоправное причинение
вреда другому лицу.

43.

2. Понятие генерального
деликта.

44.

1064
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим
вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена
на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет,
что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено
возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

45.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред,
причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный
имуществу ЮЛ, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред
Несмотря на отсутствие в тексте ст.1064
ГК РФ прямого упоминания о
государстве в качестве кредитора в
обязательстве вследствие причинения
вреда, судебные инстанции выносят
решения о возмещении вреда и в пользу
государства.
В соответствии с принципом генерального
деликта причиненный вред, кому и кем
бы он ни был причинен и в чем бы ни
выражался, подлежит возмещению, кроме
случаев, прямо предусмотренных в
законе.

46. Специальные деликты

Закон предусматривает ряд особых случаев, к
каждому из которых применяются
специальные правила (специальные деликты).
Соотношение между генеральным деликтом и
специальными деликтами:
если закон предусмотрел специальный деликт,
то к соответствующим отношениям должны
применяться нормы этого деликта; нормы
генерального деликта подлежат применению
при отсутствии специального деликта.

47. Виды специальных деликтов

• вред, причиненный государственными
органами
• вред, причиненный несовершеннолетними и
полностью/частично недееспособными
лицами, лицами , не способными понимать
значение своих действий
• вред, причиненный деятельностью,
создающей повышенную опасность для
окружающих
• вред, причиненный жизни и здоровью
• вред, причиненный вследствие недостатков
товаров, работ или услуг

48.

Основанием возникновения обязательства
вследствие причинения вреда является не
только факт причинения вреда, но и
юридический состав, который может
включать в себя в качестве элементов и
иные юридические факты (соглашение
сторон, судебное решение,
административный акт).
Наиболее распространенным юридическим
фактом, конкретизирующим основание
возникновение обязательства вследствие
причинения вреда, является судебное
решение об удовлетворении требований
потерпевшего.

49.

Правонарушение является
наиболее распространенным
юридическим фактом,
порождающим обязанность
возмещения вреда, наличие
которого, в свою очередь,
инициирует применение к
причинителю вреда мер
ответственности.
Основанием ответственности может
выступать именно
правонарушение, а не всякое
нарушение субъективных прав.
Элементы состава
правонарушения являются
одновременно и условиями
ответственности.
Дмитриева обратилась в суд с иском
о взыскании с Филимонова ущерба,
причиненного гибелью
принадлежащих ей пяти овец по вине
ответчика. Филимонов за
вознаграждение осуществлял
присмотр за овцами истца, пока та
находилась в отъезде. Вернувшись
домой, Дмитриева обнаружила, что
загнав овец в сарай после выпаса
Филимонов не закрыл дверь на
задвижку, в результате чего в сарай
проник волк и загрыз овец.

50.

Общие условия наступления деликтной
ответственности установлены ст. 1064 ГК
РФ:
а) наличие вреда;
б) наличие посягательства;
в) обусловленность вреда посягательством;
г) вина причинителя вреда.
Эти основания обязательны во всех случаях,
если иное не установлено законом
(специальным деликтом).

51.

Вред должен быть наличным, чтобы
быть доступным идентификации,
измерению и оценке как умаление в
объекте.
В зависимости от
умаления в объекте
выделяются:

52.

Вред имущественный (убытки). Лицо, право которого
нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, если законом или
договором не предусмотрено возмещение убытков в
меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье
право нарушено, произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного права,
утрата или повреждение его имущества (реальный
ущерб), а также неполученные доходы, которые это
лицо получило бы при обычных условиях гражданского
оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная
выгода);

53.

- вред физический – это
причиненный жизни или
здоровью гражданина вред
при исполнении договорных
обязательств, а также
при исполнении
обязанностей военной
службы, службы в полиции
и других
соответствующих
обязанностей (ст.1084 ГК
РФ);

54.

- вред моральный. Если
гражданину причинен
моральный вред (физические
или нравственные страдания)
действиями, нарушающими
его личные неимущественные
права либо посягающими на
принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага,
а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд
может возложить на
нарушителя обязанность
денежной компенсации
указанного вреда (ст.151 ГК
РФ).

55.

Посягательство также должно
быть доступным
идентификации, измерению и
оценке как действие,
нарушающее чужое право.
Перечень действий
(бездействия), нарушающих
чужое право, обширен и
является открытым.

56.

Причинно-следственная
связь должна существовать связь
между вредом и
вредообразующим
посягательством как
однонаправленным
воздействием, идущим от
причины к следствию. При этом
причина не просто предшествует
следствию во времени, но
обусловливает его возникновение
и существование, и
взаимодействие причины и
следствия не совпадает во
времени: первая всегда
предшествует второму.

57.

Вина – это психическое
отношение лица в форме
умысла и неосторожности к
совершаемому им деянию и его
последствиям. При этом форма
вины, по общему правилу, не
имеет значения в гражданскоправовых отношениях.
Однако вина не является
обязательным (облигатным)
основанием деликтной
ответственности. Законом может
быть предусмотрено
возмещение вреда и при
отсутствии вины причинителя
вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

58.

В настоящее время закон
предусматривает 3 случая
безвиновной ответственности:
а) Лицо, не исполнившее
обязательства либо исполнившее его
ненадлежащим образом, несет
ответственность при наличии вины
(умысла или неосторожности), кроме
случаев, когда законом или
договором предусмотрены иные
основания ответственности (п.1
ст.401 ГК РФ).
Безвиновная ответственность
сторон по договорным
обязательствам может быть
установлена договором.

59.

б) Причинитель, деятельность
которого связана с повышенной
опасностью для окружающих,
обязан возместить вред,
причиненный ИПО, если не
докажет, что вред возник
вследствие
или умысла потерпевшего (п.1
ст.1079 ГК РФ). Причинитель несет
безвиновную деликтную
ответственность, если не докажет,
что не является таковым,
поскольку вред обусловлен форсмажорными обстоятельствами или
виной потерпевшего.

60.

в) Вред, причиненный жизни,
здоровью или имуществу
гражданина либо имуществу ЮЛ
вследствие конструктивных,
рецептурных или иных недостатков
товара, работы или услуги, а также
вследствие недостоверной или
недостаточной информации о
товаре (работе, услуге), подлежит
возмещению продавцом или
изготовителем товара, лицом,
выполнившим работу или
оказавшим услугу (исполнителем),
независимо от их вины и от того,
состоял потерпевший с ними в
договорных отношениях или нет
(ст.1095 ГК РФ).

61.

«объем» и «размер» возмещения
вреда - это самостоятельные
правовые категории, различие
между которыми заключается в том,
что: ???

62.

Объем возмещения – категория
устойчивая, включающая весь состав
подлежащего возмещению вреда
(реальный ущерб, неполученные
доходы, моральный вред). Размер
возмещения – это та доля объема,
которая подлежит возмещению в
конкретном случае.
Следовательно, размер возмещения
может изменяться под воздействием
определенных юридических фактов, как
в сторону уменьшения, так и в сторону
увеличения.

63.

3. Обязательства,
возникающие в связи с
предупреждением
причинения вреда.

64.

Актуальность проблемы предупреждения причинения
вреда чаще всего связывают с осуществлением ХС
производственной деятельности по использованию
различных форм энергии или сложных технологий,
учитывая и то, что ее опасность может стать
очевидной еще при планировании строительства
какого-либо экологически грязного объекта
(атомная электростанция, химзавод,
автозаправочная станция и т.п.).

65.

Согласно разъяснению ВС РФ
в случаях, когда
самовольно возведенный
объект, не являющийся
новым объектом или
недвижимым
имуществом, создает
угрозу жизни и здоровью
граждан,
заинтересованные лица
вправе на основании П. 1
СТ. 1065 ГК РФ обратиться
в суд с иском о
запрещении деятельности
по эксплуатации данного
объекта
Постановление
Пленума Верховного
Суда РФ N 10, Пленума
ВАС РФ N 22 от 29
апреля 2010 г. "О
некоторых вопросах,
возникающих в
судебной практике при
разрешении споров,
связанных с защитой
права собственности и
других вещных прав«)

66.

Такая опасность должна быть реальной, то
есть предполагать неизбежность
наступления вреда в будущем при
сохранении характера рассматриваемой
деятельности и сопровождающих условий
ее осуществления.

67.

• Деятельность может быть не только опасной
(создающей опасность причинения вреда в
будущем), но одновременно с этим и вредоносной
(уже причинившей определенный вред).
• Следует, отметить необходимость расширительного
толкования такой возможности, применяя ее не
только в отношении опасной производственной
деятельности, но и в отношении любой иной
опасной деятельности.

68. Основание возникновения обязательства по предупреждению вреда.

Возникновение обязательства
приостановить или прекратить
опасную производственную
деятельность не ДОЛЖНО
противоречить более значимым
общественным интересам.
Обязательство возникает со
вступлением в силу решения
суда об удовлетворении
требования о прекращении
или приостановлении опасной
деятельности ответчика

69.

Суд вправе отказать в иске
о приостановлении либо
прекращении
соответствующей
деятельности (например,
деятельности очистных
сооружений и т.д.) при
условии, если ее
приостановление либо
прекращение противоречит
общественным интересам.
Отказ в удовлетворении
таких требований не
лишает потерпевших права
на возмещение вреда,
причиненного этой
деятельностью.
Постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 18.10.2012 N 21
(ред. от 26.05.2015)
"О применении судами
законодательства об ответственности
за нарушения в области охраны
окружающей среды и
природопользования"

70.

Некоторым ориентиром для уяснения
понятия "общественные интересы" может
служить их определение в ранее
действовавшем ГРД
кодексе 1998 г. , который рассматривал
общественные интересы в области ГРД
деятельности как интересы населения
городских и сельских поселений, других МО в
обеспечении благоприятных условий
проживания, ограничения вредного
воздействия хозяйственной и иной
деятельности на окружающую среду ГРД
средствами, улучшения экологической
обстановки, развития инженерной,
транспортной и социальной инфраструктур
городских и сельских поселений и
прилегающих к ним территорий и сохранения
территорий объектов историко-культурного и
природного наследия.

71.

Субъектный состав обязательства по предупреждению
вреда.
Одной из сторон обязательства является
лицо, осуществляющее или имеющее
намерение осуществлять в будущем
деятельность, создающую опасность
причинения вреда.
Потенциальным потерпевшим - является
лицо, которому может быть причинен вред,
т.е. существует реальная опасность его
причинения в будущем.
По смыслу закона не исключена возможность участия в
обязательстве на любой стороне и публично-правовых
образований в лице их органов и ДЛ.

72.

Обязательства по
предупреждению причинения
вреда не могут быть отнесены к
мерам ответственности
Правильнее будет рассматривать их
как превентивную меру защиты
субъективных гражданских прав.
Указанные обстоятельства не
позволяют применять к
обязательствам по
предупреждению причинения
вреда нормы о деликтных
обязательствах.

73.

Его также нельзя относить к
деликтным, поскольку основания
возникновения сравниваемых
обязательств, а также их
направленность явно различны: одно
возникает из факта причинения
вреда и направлено на его полное
возмещение, другое - из факта
наличия опасности причинения
вреда в будущем и направлено на
запрещение деятельности,
создающей такую опасность

74.

Предупреждение причинения вреда не
носит обязательственного характера в
смысле ст.307, поскольку:
1) отсутствует характерный для
обязательства признак, заключающийся
в том, что обязательство представляет
собой акт перемещения определенных
материальных благ;
2) отсутствует полная определенность
на управомоченной стороне – круг так
называемых «возможных потерпевших»
неконкретен;
3) несмотря на признание
существования обязательств с
отрицательным содержанием, к таковым
нельзя отнести обязанность по
воздержанию от причинения вреда,
поскольку данная обязанность по
существу не является обязанностью
относительного характера.

75.

5. Противоправность,
причинение вреда в
состоянии необходимой
обороны и крайней
необходимости.

76.

1066
Вред, причиненный в состоянии КН,
т.е для устранения
опасности(причинителю вреда,
др.лицам), должен быть возмещен
лицом причинившим вред.
Суд может возложить обязанность
возмещения на 3-е лицо, в
интересах которого действовал
причинивший вред, либо
освободить полностью или
частично.
Не подлежит
возмещению вред,
причиненный в
состоянии
необходимой обороны,
если при этом не были
превышены ее
пределы.
1067

77.

УК РФ понимает под необходимой обороной
1. правомерную защиту личности и прав
обороняющегося или других лиц,
охраняемых законом интересов общества
или государства
2. от общественно опасного посягательства,
3. если это посягательство было сопряжено с
насилием, опасным для жизни
обороняющегося или другого лица, либо с
непосредственной угрозой применения
такого насилия,
4. если при такой защите не были превышены
пределы необходимой обороны.

78.

79.

• Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 г. N 19
"О применении судами законодательства о
необходимой обороне и причинении вреда
при задержании лица, совершившего
преступление" уточнены пределы
необходимой обороны.

80.

Гр-н К., промысловый охотник
одного из госпромхоза
Хабаровского края, был привлечен
к уголовной ответственности за то,
что в декабре 1986 г., не имея
лицензии, застрелил лося,
причинив ущерб охотничьему
хозяйству на сумму 861 рубль. Но
органы расследования не учли
обстоятельств, предшествовавших
добыче животного. В октябре 1986
г. К. на лодке отправился к месту
охоты на пушных зверей. В 130 км
от устья реки Сукнай его лодка
перевернулась и большая часть
продуктов, приготовленных на
весь срок охоты утонула. Не имея
возможности вернуться или
добраться до ближайшего жилья,
К. питался рыбой и остатками
продуктов, а когда последние
иссякли, застрелил лося.

81.

П. и Г., рабочие совхоза Хабаровского
края, ночью, не имея на то разрешения,
застрелили бурого медведя, охота на
которого была запрещена. В ходе
расследования установлено, что
медведь, проникнув на свиноферму,
повредил постройки, задавил
нескольких поросят, несмотря на
предупредительный выстрел, нападал
на людей.

82.

Ночью на Сухова напали двое
неизвестных, свалили его на землю,
стали избивать и пытались снять с него
наручные часы. Защищаясь, Сухов
ударил ногой по голове одного из
нападавших. Впоследствии было
установлено, что нападавшими были
Зайцев и Носов.
Зайцев, получивший удар по
голове, через несколько дней скончался
от кровоизлияния в мозг, а Носов
скрылся. Уголовное дело против Сухова
было прекращено по тем мотивам, что
он действовал в состоянии необходимой
обороны.
Жена Зайцева предъявила к
Сухову иск о возмещении ущерба,
причиненного смертью кормильца, на
содержание малолетнего сына и
расходов на захоронение Зайцева.
Какое решение должен вынести суд?

83.

• Следует учесть, что если при необходимой обороне
вред был причинен с использованием источника
повышенной опасности, то возмещение вреда
осуществляется согласно ст. 1079.
• Например, при использовании оружия, которое по
своим физическим характеристикам является
источником повышенной опасности, вред,
причиненный жизни и здоровью граждан,
подлежит возмещению независимо от вины
обороняющегося.

84.

Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней
необходимости
Вред, причиненный в состоянии крайней
необходимости, то есть для устранения опасности,
угрожающей самому причинителю вреда или другим
лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах
не могла быть устранена иными средствами, должен
быть возмещен лицом, причинившим вред.
Учитывая обстоятельства, при которых был
причинен такой вред, суд может возложить обязанность
его возмещения на третье лицо, в интересах которого
действовал причинивший вред, либо освободить от
возмещения вреда полностью или частично как это
третье лицо, так и причинившего вред.

85.

• Законодатель исходит из того,
что причинение вреда в
состоянии крайней
необходимости, то есть в
ситуации, которая требует
принятия безотлагательных
мер, является обоснованным
поведением субъекта
(условно правомерным), но
при этом общая норма ст.
1067 ГК РФ требует, чтобы
вред, причиненный в
состоянии крайней
необходимости, был
возмещен лицом,
причинившим вред.

86.

• Крайняя необходимость представляет собой
устранение опасности, угрожающей самому
причинителю вреда или другим лицам, если
эта опасность при данных обстоятельствах не
могла быть устранена иными средствами.
• Причинитель вреда действует правомерно,
устраняет опасность, которая угрожает ему
или другим лицам, но при этом причиняет
вред.

87.

Вред он может причинять как тому субъекту,
которому угрожала опасность, так и
третьим лицам, например:
- в погоне за преступниками полицейская
машина сбивает лоток с фруктами на
тротуаре - действия сотрудников полиции
будут признаваться правомерными, но
собственник фруктов несет убытки;
- женщина поскользнулась, для того чтобы не
дать ей упасть, мужчина подхватил ее под
руку и оторвал рукав норковой шубы;
- человеку стало плохо и, чтобы довезти его
до больницы, лицо, желающее помочь,
воспользовалось чужим автомобилем, при
этом был израсходован бензин,
повреждена внутренняя обивка, поцарапан
кузов.

88.

Если осуществление действий, вызвавших
причинение вреда, было вменено в
обязанности лица в целях пресечения
существующей опасности, для оценки
соблюдения пределов крайней
необходимости суд также рассматривает
вопрос о соблюдении этим лицом
нормативно установленного порядка
действий.

89.

Причинение вреда при пресечении
террористического акта правомерными
действиями является специальным
случаем действий в состоянии крайней
необходимости, при которых возмещение
вреда производится также исключительно в
порядке, устанавливаемом Правительством
РФ

90.

Согласно п. 2 обязанность возмещения вреда,
причиненного в состоянии крайней необходимости,
может быть возложена:
- на причинителя (общее правило) - например, водитель
автомобиля задел другой автомобиль в попытке
уклониться от наезда на собаку, выбежавшую на
дорогу;
- на третье лицо, в интересах которого действовал
причинитель (усмотрение суда), - например, если при
тушении пожара вода попала в ниже находящуюся
квартиру, суд возлагает обязанность возместить вред по
затоплению на собственников квартиры, в которой
имело место возгорание;
- на причинителя и третье лицо, в интересах которого
действовал причинитель (усмотрение суда), - в этом
случае ответственность будет носить долевой характер,
поскольку нет оснований для применения ст. 1080.

91.

Также причинитель вреда или
третье лицо, в интересах
которого действовал
причинитель, могут быть
освобождены от возмещения
вреда как полностью, так и
частично (усмотрение суда) например, если, спасая
ребенка из горящей школы,
человек разбил окно, суд
вправе освободить от
возмещения как спасавшего,
так и родителей ребенка.