Экономические модели семьи в рыночном обществе

1. Экономические модели семьи в рыночном обществе

2. Вопросы:

Социально-экономическое
положение семьи в кризисном
обществе
Домохозяйство и его роль в
воспроизводстве человека
Ценность мужчины, женщины и
ребёнка в семье
Экономико-демографическое
развитие семьи

3. Социально-экономическое положение семьи в кризисном обществе

Социально-экономический кризис,
пережитый Россией в конце ХХ века, не
преодолен Россией до сих пор. В ходе
обнищания российского населения одним
из первых понёс урон институт семьи.
Изменились традиционные нормы и
ценности, включая ценности
родительства и детства, брачности и
семейности .

4.

Всё шире стали распространяться
ценности индивидуального успеха,
служебной и общественной карьеры,
сулящие значительные
материальные выгоды. Важным
показателем уровня жизни семьи
стал её бюджет.

5. Семейный бюджет

Минимальный потребительский бюджет
(бюджет прожиточного минимума) – это
семейный бюджет, составленный исходя
из необходимости нормального
воспроизводства рабочей силы.
Разрабатывается в денежной оценке в
расчете на одного члена семьи в год (или
в месяц) и включает набор товаров и
услуг в количестве и качестве,
обеспечивающем такое воспроизводство.

6.

Минимальный потребительский
бюджет семьи характеризует
структуру потребления и уровень
удовлетворения потребностей,
которые общество считает
минимально допустимыми.

7. Потребительская корзина

Определением прожиточного
минимума, уровня черты
бедности выступает
потребительская корзина.
Потребительская корзина - это
минимальный набор продуктов
питания, непродовольственных
товаров и услуг, необходимых
для сохранения здоровья
человека и обеспечения его
жизнедеятельности. Цена
такой корзины и есть тот
самый «прожиточный
минимум», ниже которого
черта бедности.

8. Черта бедности.

Черта бедности - доходы, которые
обеспечивают минимальные потребности
человека, необходимые для выживания в
данных социально-экономических
условиях; доходы, равные прожиточному
минимуму (минимальному
потребительскому бюджету).
В международной практике принято
считать чертой бедности доход, равный
1 доллару в день. Ниже этого дохода
возникает угроза выживания человека.
Для европейских стран этот порог выше 10 долларов в день .

9. Домохозяйство

Начиная с 1994 года в нашей стране первичным
звеном воспроизводства рабочей силы
выступает домохозяйство. Домохозяйство
(крестьянский двор, домашняя группа,
хозяйственная группа) есть обособленная ячейка
общества, в рамках которой происходит
производство общественного продукта, его
потребление, а также воспроизводство рабочей
силы, то есть самого человека. Домохозяйство
означает одновременно труд абстрактный
(затрата человеческой энергии) и конкретный
(имеет определённое содержание).

10. Формы трудовой занятости

Современные исследователи выделяют помимо
домохозяйства такие формы трудовой
занятости как личное подсобное хозяйство,
крестьянское фермерское хозяйство, надомный
труд, семейный подряд, семейное предприятие,
индивидуально-трудовая деятельность
(кустарно-ремесленный промысел).

11. Ценность женщины в семье

И женщина, и мужчина, и ребёнок в семье
имеют свою цену, или, иначе, ценность.
На протяжении многих веков существовал
калым как вполне реальная плата
родителям невесты от жениха и его
семьи за её воспитание, обучение. Цена
калыма зависела от ряда социальных и
психологических причин.
Ценность женщины зависит от статуса
родителей невесты, её возраста,
национальности, материального
положения, практических навыков и
умений, знаний, черт характера.

12. Ценность мужчины и ребёнка в семье

Цена мужчины обусловлена его высоким
положением, состоянием, престижем в
обществе.
Цена детей. Родители много вкладывают в них,
в надежде получить со временем какую-то
отдачу.

13. Экономико-демографическое развитие семьи

Люди хотят иметь детей, но при этом хотят
зарабатывать столько, сколько им необходимо
для жизни, для уверенности в будущем. Дети не
приносят прибыли, и их перестают рожать.
Отсюда задача: переложить часть родительских
расходов на детей на государство,
перераспределить их между различными
социальными институтами – государственными
и негосударственными.

14. Вопросы к лекции:

Потребительские расходы современной семьи –
каковы они? На что преимущественного тратит
средства ваша семья?
С какой целью используется понятие
«домохозяйство»? Чем оно отличается от
понятия «семья»?
Цена и ценность по отношению к ребёнку,
женщине, мужчине – как они сопоставляются?
Что необходимо сделать государству, чтобы
повысить рождаемость?

15. Задание для самоконтроля:

Определите, почему ваши родители выбрали
друг друга.
Определите собственный ранг в процедуре
брачного отбора.
Составьте в вашей тетради таблицу, в
которой отразите примерный уровень
удовлетворения существующих в вашей семье
основных потребностей материального и
духовного характера. Поставьте для этого
цифру в каждой графе последней строки от
одного до десяти, где единица – минимальное
значение, а десятка – максимальное. Вот
образец:

16.

Материальные потребности
семьи
Жильё
,
транспорт
1
день еда,
ги
питье,
одежда,
обувь,
аксессуары
2
3
Духовные потребности семьи
лекарства,
оздоро
вление
чтение,
музы
ка
4
5
теат- выста путешестры,
вки,
вия,
музеи конце семейный
рты
отдых
6
7
8

17. Темы рефератов и эссе:

Брачный рынок в современном
столичном городе
«Цена» ребёнка и ценность
родительства
Мужчина как глава домохозяйства
Женские роли в семье и домохозяйстве
Материальные и духовные потребности
семьи в начале ХХI века
Экономический кризис и его влияние на
рождаемость

18. Литература:

Беккер Г. Человеческий капитал // США: экономика,
политика, идеология. 1993. № 11-12.
Беккер Г. Выбор партнёра на брачных рынках //
THESIS.1994. № 6.
Здравомыслова О.М. Семья и общество: гендерное
измерение российской трансформации. – М.: Едиториал
УРСС, 2003. 152 с.
Корицкий А.В. Введение в теорию человеческого
капитала. – Новосибирск, 2000.
Медков В.М. Демография. – М.: ИНФРА-М, 2004. 576 с.
Тюгашев Е.А. Экономика семьи и домашнего хозяйства:
Учеб. пособие. - Новосибирск: СибУПК, 2002.
Poznanski K. Z. Rethinking Comparative Economics: From
Organizational Simplicity to Institutional Complexity: East
European Politics and Societies. – Vol. 12 - 31. – 1998. – p.
199.

19. Спасибо за внимание!