Мониторинг систем общего образования в Новосибирской области

1. Мониторинг систем общего образования в Новосибирской области 2018 год

Щукин Владимир Николаевич,
Начальник управления образовательной
политики Минобразования НСО

2. Изменения в системе показателей

«Охрана и укрепление физического здоровья»
Доля обучающихся,
обеспеченных территорией,
оборудованной для реализации
раздела «Лёгкая атлетика»
Был исключен из перечня, так как
в 2017 году этот показатель был
исключен из отчета по
самообследованию ОО.
«Организационно-управленческая эффективность»
Добавятся показатели:
С 2020 года
«Доля школ с признаками необъективности проведения
оценочных процедур»
Ориентировочно с
2021 года
«Эффективность руководителей ОО»
«Вклад МР (ГО) в развитие качества образования
региона через вклад ОО МР (ГО)»
2

3. Эффективность систем общего образования

социальноэкономическая
организационноуправленческая
Развитие кадрового потенциала,
Выполнение целевых
показателей по соглашениям,
Изменения в оценке результатов
работы,
Обеспечение проведения ГИА,
Доступность информации для
потребителей
3

4. Результативность СОО «Качество учебных результатов»

Участие в олимпиадах
и конференциях
Участие в ВОШ
Отклонение СБ ОГЭ по
математике от НСО
Отклонение СБ ОГЭ по
русскому языку от НСО
Отклонение СБ ЕГЭ по
математике от НСО
Отклонение СБ ЕГЭ по
русскому языку от НСО
Сдали хотя бы один
экзамена на высоком
уровне
Получили аттестат
Результативность СОО
«Качество учебных результатов»
3 группа МР
1,0
0,7
0,3
0,0
4 группа МР
4

5. Результативность СОО «Социализация детей и подростков»

Организованный
отдых детей
Продолжение
обучения
выпускниами 9-х кл.
Дети, стоящие на
учете в ПДН
Преступления,
совершенные
несовершеннолетним
и
Результативность СОО
«Социализация детей и подростков»
1,0
2 группа МР
0,7
0,3
0,0
3 группа МР
5

6. Результативность СОО «Доступность образования»

Информационная
открытость сайта
МОУО
Равенство доступа к
качественному
образованию
(математика)
Равенство доступа к
качественному
образованию
(русский язык)
Охват детей 5-17 лет
услугами
дополнительного
образования
Охват детей 3-7 лет
ДОО
Охват детей 2 мес-3
года ДОО
Результативность СОО
«Доступность образования»
1,0
3 группа МР
0,7
0,3
0,0
4 группа МР
6

7. Результативность СОО «Охрана и укрепление здоровья»

Травматизм
обучающихся и
воспитанников
Обучающиеся,
получающие
горячее питание
Дети,
занимающиеся в
спортивных и
спортивнотехнических
объединениях
Результативность СОО
«Охрана и укрепление здоровья»
1,0
1 группа МР
0,7
0,3
0,0
2 группа МР
7

8. Результативность СОО

Улучшили
стабильно
высокая
Барабинский г. Искитим
Куйбышевский
Кыштовский р.п. Кольцово
стабильно
средняя
Баганский
г. Обь
Доволенский Каргатский
Купинский Маслянинский
Усть-Таркский Чановский
Чулымский
стабильно
низкая
Болотнинский Карасукский
Коченёвский Новосибирский
Черепановский
Здвинский
Ордынский
Северный
Неопределенное
положение
Венгеровский г.Новосибирск
Искитимский Колыванский
Краснозерский Сузунский
Татарский Тогучинский
Ухудшили
г. Бердск Кочковский
Мошковский Убинский
Чистоозёрный 8

9. Социально-экономическая эффективность. Динамика (2015-2017 гг.)

9

10. Социально-экономическая эффективность систем общего образования

Улучшили
стабильно
высокая
Барабинский
г. Бердск
г. Искитим
г. Новосибирск
Куйбышевский Кыштовский
р.п. Кольцово
стабильно
средняя
Баганский Здвинский
Краснозерский Кочковский
Маслянинский Ордынский
Тогучинский Убинский
Усть-Таркский Чановский
Чулымский
стабильно
низкая
Искитимский Коченёвский
Мошковский Новосибирский
Болотнинский Карасукский
Северный Черепановский
Неопределенное
положение
Венгеровский Каргатский
Колыванский Татарский
Ухудшили
г. Обь Доволенский
Купинский Сузунский
Чистоозёрный
10

11. Организационно-управленческая эффективность

ПК
руководителей
Организационнотехническое
обеспечение ГИА
Выполнение
целевых
показателей по
соглашениям
Участие
(победы) в пед.
конкурсах
Закрепление
молодых
учителей
Заполнение
сайта ОО на
100%
Создание
потенциала для
обновления
кадров
Тпр частных
индексов
результативности
11

12. Организационно-управленческая эффективность. Динамика (2015-2017 гг.)

12

13. Организационно-управленческая эффективность систем общего образования

Улучшили
стабильно
высокая
Баганский
стабильно
средняя
Карасукский
Коченёвский
Тогучинский
стабильно
низкая
Чулымский
Болотнинский
г. Новосибирск
Искитимский Кочковский Купинский
Кыштовский
Маслянинский
Мошковский
Новосибирский
Черепановский Чистоозёрный
Неопределенное положение
г. Бердск г. Искитим Здвинский
Колыванский р.п. Кольцово
Сузунский Татарский Усть-Таркский
Ухудшили
Барабинский Венгеровский г. Обь
Доволенский Каргатский
Краснозерский Куйбышевский
Ордынский Северный Убинский
13
Чановский

14. Положительная разница (видим работу)

Эффективность
МР (ГО)
социальноэкономическая
организационноуправленческая
Чановский
18
5
Ордынский
19
8
Баганский
20-21
1
Карасукский
25
9
Искитимский
31
10-11
Коченёвский
34
22
14

15. Отрицательная разница (что-то не получается)

Эффективность
МР (ГО)
социальноэкономическая
организационноуправленческая
р.п. Кольцово
1
12
г. Искитим
2
25
г. Бердск
5-6
26
г. Новосибирск
5-6
32
7
19
Чулымский
13
28
Черепановский
23
34
Кыштовский
15

16. Сравнение позиций по социально-экономической и организационно-управленческой эффективностям

Неэффективность
управленческого
типа
г. Бердск
Каргатский
г. Новосибирск
Маслянинский
Чулымский
г. Искитим Здвинский
Кыштовский
р.п. Кольцово
Черепановский
Сопоставимые
Болотнинский
Доволенский
Куйбышевский Купинский
Новосибирский Сузунский
Татарский Тогучинский
Барабинский г. Обь
Колыванский Кочковский
Краснозерский
Мошковский Убинский
Чистоозёрный
Неэффективность
социальноэкономического типа
Баганский Венгеровский
Искитимский
Карасукский
Коченёвский
Усть-Таркский
Ордынский Северный
Чановский
16

17. Эффективность муниципальных СОО

Высокая
г. Искитим
Кыштовский
Куйбышевский
Барабинский
г. Бердск
Баганский
Татарский
р.п. Кольцово
Средняя
Низкая
Маслянинский Здвинский
Усть-Таркский Чановский
г. Новосибирск г. Обь
Ордынский Болотнинский
Каргатский Северный
Убинский Венгеровский
Тогучинский Кочковский
Искитимский Карасукский
Чулымский Краснозерский
Черепановский
Купинский
Сузунский
Мошковский
Доволенский
Чистоозёрный
Коченёвский
Колыванский
Новосибирский
17

18. Школы с признаками необъективности проведения оценочных процедур, 2017 год

Доля школ, попавших в зону риска по объективности проведения оценочных процедур
18
р.п. Кольцово
Северный
Чистоозёрный
Кыштовский
Тогучинский
Ордынский
Краснозерский
г. Бердск
Маслянинский
Доволенский
Чулымский
г. Новосибирск
Кочковский
Новосибирский
Здвинский
г. Искитим
Купинский
Искитимский
Мошковский
Барабинский
Карасукский
Татарский
Убинский
Венгеровский
Чановский
Болотнинский
Куйбышевский
Колыванский
Коченёвский
Баганский
Черепановский
Сузунский
г. Обь
Каргатский
Усть-Таркский
Школы с признаками необъективности
оценочных процедур, 2017 год
проведения
% 80 73
70
56 53
60
50 48 48
44 43 43 4242 41
50
40 393938 3837
36 34 33333333
40
3232 29
26 25 24
30
18
20
13 11
8
10
0
0

19. Предложения

Доля школ с признаками
необъективности проведения
оценочных процедур
Доля эффективно работающих
руководителей ОО
Эффективность работы со школами с
УНОР и «группы риска»
19

20. Мониторинг систем общего образования в Новосибирской области 2018 г.

Щукин Владимир Николаевич,
Начальник управления образовательной
политики Минобразования НСО