Экономика общественного сектора

1. Экономика общественного сектора

ФГУ МГУ им. М.В. Ломоносова.
Лектор к.э.н., доцент кафедры экономики
инновационного развития ФГУ МГУ Каширова Анна
Владимировна

2. Перераспределение и эффективность

Лекция 3

3. Перераспределение и эффективность

1.
2.
3.
4.
5.
Распределение доходов и государство
Равенство и эффективность
Критерий компенсации
Общественное благосостояние
Принцип "второго лучшего"

4. 1. Распределение доходов и государство

• Распределение доходов в экономической
системе, построенной на базе
добровольного обмена, определяется
действием рыночных сил.
• Однако конечное распределение доходов,
как правило, существенно отличается от
первичного. Основная причина состоит в
перераспределительной деятельности
государства.

5. Перераспределение

• Перераспределение связано с взиманием налогов,
поставкой общественных благ, осуществлением
денежных выплат, распределением отдельных частных
благ в натуральной форме.
• Перераспределение, проводимое государством, бывает
как целенаправленным, так и ненамеренным.
• В роли непосредственных объектов перераспределения
могут выступать,
во-первых, доходы,
во-вторых, физический и денежный капитал как
фактор производства и,
в-третьих, экономические возможности.

6. 2. Равенство и эффективность

• Распределению доходов в рыночной экономике
обычно свойственна значительная степень
неравенства. Она определяется тремя основными
обстоятельствами.
Во-первых, факторами, которые были в широком
смысле унаследованы индивидом.
Во-вторых, накопленным в течение жизни
человеческим капиталом.
В-третьих, удачей: человек может внезапно
разбогатеть, вложив средства в одну
корпорацию, и разориться, вложив средства в
другую.

7. Дифференциация доходов

возрастает в период перехода к рынку
• Одна из причин этого состоит в весьма неравномерной
адаптации населения к меняющемуся спектру экономических
возможностей.
• Другая причина заключается в фактическом обесценении
немалой части ранее накопленного человеческого капитала
в условиях экономического спада и не всегда благоприятных
структурных сдвигов.
• Третья причина дифференциации доходов связана с тем, что
стремление к достижению финансовой стабилизации
побуждает к жесткой экономии бюджетных средств.
• Четвертая причина может состоять в том, что выгоды от
приватизации государственного имущества распределяются
в обществе далеко не поровну.

8. Социальная справедливость

• Современные государства, как правило,
неиндифферентны к резкому неравенству
доходов индивидов. Это объясняется тем, что
чрезмерное неравенство воспринимается
гражданами государства как нечто
противоречащее принципам справедливости.
Вместе с тем само понимание
справедливости отнюдь не единообразно.
• Экономическая наука как таковая не в силах
обосновать какое-либо единственно верное
понимание справедливости.

9. Равенство доходов

• Перераспределение, нацеленное на
достижение большего равенства доходов,
как правило, ведет к экономическим
потерям. Потери возникают прежде всего
потому, что всякое принудительное
перераспределение требует
административных издержек (издержек
перераспределения).

10. Равенство доходов

• Еще более важное значение имеет
дестимулирующий эффект
перераспределения.
• С одной стороны, у граждан с высокими
доходами снижается заинтересованность в
напряженном труде и предпринимательской
активности.
• С другой стороны, у самих нуждающихся
ослабляется заинтересованность в поиске
приемлемо оплачиваемой работы и в
интенсификации трудовых усилий.

11. Ловушки безработицы и бедности

• При определённых обстоятельствах могут
создаваться так называемые ловушки
безработицы и бедности. Они бывают
сильными и слабыми.
• Сильная ловушка безработицы возникает в
тех случаях, когда чистый денежный доход
безработного, формируемый за счет
перераспределения, фактически превышает
чистый денежный доход такого же индивида,
который имеет работу.
• Сильная ловушка безработицы встречается
сравнительно редко.

12. Слабая ловушка безработицы

• Более обычное явление представляет
собой слабая ловушка безработицы.
• Это ситуация, когда чистый денежный
доход работающего индивида превышает
доход, которым он располагал бы, не имея
работы, но разница недостаточна, чтобы
перекрыть отрицательную полезность
трудовых усилий для того, кто их
предпринимает.

13. Сильная ловушка бедности

• Сильная ловушка бедности имеет место в ситуации,
когда дополнительный доход, который индивид
получает, интенсифицируя свои трудовые усилия,
оказывается недостаточным, чтобы превысить
дополнительное эксплицитное и имплицитное
налогообложение.
• Эксплицитное налогообложение — это собственно
налоги, собираемые государством, в том числе с целью
перераспределения.
• Имплицитное налогообложение — это потери,
которые несет индивид в связи с тем, что, достигнув
определенного уровня заработка, он перестает
получать от государства те или иные пособия,
предназначенные для помощи малоимущим.

14. Слабая ловушка бедности

отличается от сильной тем, что при
наличии первой прирост эксплицитного и
имплицитного налогообложения примерно
равен приросту заработной платы, так что с
точки зрения чистого денежного дохода
активизация трудовых усилий не ведет ни к
очевидным потерям, ни к существенным
приобретениям.
В этом случае, как и при слабой ловушке
безработицы, решающее значение
приобретает тягость труда как такового.

15. Итак, принудительное перераспределение, нацеленное на достижение большего равенства, чаше всего ослабляет трудовую и

предпринимательскую активность.
Однако для современной рыночной
экономики, характерен конфликт между
равенством и эффективностью

16. Ослабление экономического неравенства в масштабах, при которых предельные доходы существенно отклоняются от предельных

продуктов соответствующих факторов
производства, ведет к замедлению
экономического роста.
И наоборот, стимулируя повышение
эффективности, обычно приходится до
некоторой степени жертвовать равенством
доходов.

17. 3. Критерий компенсации

• Базовым критерием эффективности для рыночной
экономики является, как известно, критерий Парето.
• Согласно этому критерию улучшение (повышение
эффективности) имеет место в тех и только тех случаях,
когда переход от одного типа распределения к другому,
• во-первых, влечет за собой позитивное изменение
значения функции полезности хотя бы одного индивида и,
• во-вторых, не вызывает негативных изменений значений
функций полезности ни одного из прочих индивидов.
• Ухудшение же (снижение эффективности) происходит,
когда значения функций полезности одного или
нескольких индивидов понижаются, а для остальных
индивидов эти значения остаются неизменными.

18. Критерий компенсации

• Добровольный обмен ведет к Паретоулучшениям.
• Однако, если рассматривать
принудительное перераспределение,
которое осуществляет государство, одного
только критерия Парето оказывается
недостаточно.

19. 4. Общественное благосостояние

• Государство не может уклониться от выбора. Значит,
некоторая система его предпочтений реально
существует.
• Необходимы как позитивная, так и нормативная
теории формирования этих предпочтений.
• Первая призвана ответить на вопрос, что и как
определяет выбор государственных органов на
практике.
• Нормативная же теория имеет дело с вопросом,
чем должны определяться решения государства.
• Для предпочтений государства нет иной основы,
кроме предпочтений индивидов.

20. Этический выбор

• Как можно агрегировать индивидуальные
предпочтения?
• Примем во внимание, что от способа
агрегирования зависит, какие индивиды
окажутся в преимущественном положении.
Следовательно, агрегирование
предполагает определенный этический
выбор.

21. Функция Бергсона-Самуэльсона

• Когда агрегируются предпочтения, которые
каждый из индивидов проявляет по
отношению к наборам благ, потребляемых
лично им, такая функция называется
функцией благосостояния Бергсона —
Самуэльсона по именам экономистов,
которые ввели эту функцию и исследовали
ее свойства на рубеже 1930-х и 1940-х гг.

22. Утилитаристская функция общественного благосостояния

• Допустим, что этическая позиция, заложенная
в основу агрегирования индивидуальных
предпочтений, состоит в том, что
благосостояние каждого члена общества
имеет одинаковую ценность,
• а благосостояние общества в целом есть
сумма значений функций индивидуальной
полезности.
• Это так называемая классическая
утилитаристская функция общественного
благосостояния.

23. Роулсианская функция общественного благосостояния

• названа в честь современного американского
философа Дж. Роулса.
• Его позиция предполагает заинтересованность
общества в максимизации значения функции
индивидуальной полезности наименее
благополучного члена общества. Это означает,
что мерой общественного благосостояния
признается наименьшее из значений функций
индивидуальной полезности

24. Роулсианская функция общественного благосостояния

• Роулсианской функции общественного благосостояния
соответствуют эгалитарные тенденции в
политике государства, т. е. стремление к
выравниванию доходов.
• Однако эта функция не предполагает полного
равенства. В условиях абсолютного выравнивания
отсутствовали бы стимулы к трудовой активности, так
что благосостояние всех членов общества, оказалось бы
на крайне низком уровне.
• Роулсианский подход, как и остальные, предполагает
некий баланс между равенством и эффективностью,
хотя и более других отдает приоритет равенству.

25. Либертаристская позиция

• Существует этическая позиция, в соответствии с
которой целесообразность какого бы то ни было
перераспределения ставится под сомнение.
• Это либертаристская позиция, утверждающая
приоритет свободы и прав индивида, включая
право частной собственности.
• Сторонники данной позиции придерживаются
наиболее последовательного индивидуализма и
считают функцию общественного благосостояния
фикцией.

26.

Реальная политика государства
никогда не следует какой-либо одной
теоретико-этической концепции. В
политике находят отражение
различные тенденции.

27. 5. Принцип "второго лучшего"

5. Принцип "второго лучшего"
• В связи с проблемой эффективной
аллокации ресурсов в общественном
секторе необходимо рассмотреть так
называемый принцип "второго лучшего".
• Если аллокационные решения принимает
государственный орган, он преследует цель
не столько добиться непосредственной
денежной выгоды, сколько достичь
оптимального состояния экономики

28. «Второе лучшее»

• Вообще выполнение как можно большего числа
условий Парето-оптимизации не является
наиболее надежным путем обеспечения
максимальной эффективности, если при этом
некоторые условия все же нарушаются.
• Коль скоро "первое лучшее» решение
недостижимо, надо искать "второе лучшее",
предполагающее сознательное отклонение от
вариантов, выглядящих наиболее эффективными в
контексте частичного равновесия.

29. «Второе лучшее»

• В качестве одного из реальных примеров "второй
лучшей" политики можно рассматривать применение
патентного права. В самом деле, выдача патента
обеспечивает временную монополизацию изобретения.
• Для выбора равновесных состояний, в наибольшей
степени соответствующих этому принципу, требуется
обилие информации.
• Реальность — это, скорее, мир "третьего лучшего", в
котором значимы не только отклонения от условий
Парето-оптимизации, но также информационные
проблемы, зачастую препятствующие обоснованному
нахождению "второй лучшей» политики.