Моніторинг процесу децентралізації влади та реформування місцевого самоврядування

1.

МОНІТОРИНГ
ПРОЦЕСУ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ ВЛАДИ ТА
РЕФОРМУВАННЯ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ
станом на 8 грудня 2017

2.

МОНІТОРИНГ ПРОЦЕСУ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ ВЛАДИ В УКРАЇНІ
№
1
2
Динаміка формування ОТГ
Рейтинг областей щодо формування ОТГ
Слайд
3-6
7,8
3
4
Інститут старост в об'єднаних громадах
Співробітництво територіальних громад
9
10
КЛЮЧОВІ ІНДИКАТОРИ
5
5.1
Результати фінансової децентралізації
Зростання місцевих бюджетів (2014 – 2017 рр.)
11-17
11
5.2
Виконання власних доходів місцевих бюджетів
12,13
5.3
Виконання власних доходів місцевих бюджетів. Темпи зростання
14
5.4
Видатки місцевих бюджетів
15
6.1
Динаміка державної підтримки на розвиток громад та розбудову інфраструктури
16,17
18-21
18
6.2
Стан розподілу субвенції на соціально-економічний розвиток окремих територій
19
5.5
6
6.3
6.4
7
Залишки коштів місцевих бюджетів, кошти на депозитах
Державна фінансова підтримка
Стан розподілу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об’єднаних
територіальних громад за проектами
Стан розподілу коштів державного фонду регіонального розвитку за проектами
20
21
22-24
Децентралізація у сфері освіти
7.1
Створення опорних шкіл в областях, в т.ч. в ОТГ
22
7.2
Загальноосвітні навчальні заклади
23
7.3
Загальноосвітні навчальні заклади
24
Децентралізація у сфері охорони здоров'я, формування госпітальних округів
Децентралізація повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного
законодавства
25
10
Децентралізація у сфері надання адміністративних послуг
27
11
Децентралізація у сфері соціальної політики
28
8
9
2
26

3.

ДИНАМІКА ФОРМУВАННЯ ОБ’ЄДНАНИХ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД
Станом на 08.12.2017 р.
об'єднані територіальні громади
об'єднані територіальні громади, які очікують
рішення ЦВК про призначення перших виборів
Створено
692
об’єднаних
територіальних
громад
з них
51
з них
27
призначено
очікують рішення
перші місцеві
ЦВК про
вибори
призначення перших
24.12.2017
виборів
3
ІНДИКАТОР 1

4.

ДИНАМІКА ФОРМУВАННЯ ОБ’ЄДНАНИХ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД
ІНДИКАТОР 1
КІЛЬКІСТЬ ОБ’ЄДНАНИХ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД
800
у 2015 - 2017 рр. створено
600
+ 326
400
+ 207
200
692
692
366
159
0
2015
2016
2017
об'єднаних територіальних громад
(з них 27 – очікую рішень ЦВК про призначення
перших виборів)
КІЛЬКІСТЬ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД, ЩО УТВОРИЛИ ОБ’ЄДНАНІ ТЕРИТОРІАЛЬНІ ГРОМАДИ
4000
у 2015 - 2017 рр.
3000
+ 1501
2000
+ 946
1000
800
795
0
2015
3247
3237
1746
1739
2016
2017
3247
територіальних громад об’єдналися
у 692 ОТГ (29 % від загальної кількості рад
базового рівня станом на 01.01.2015 р.)
КІЛЬКІСТЬ ЖИТЕЛІВ В ОБ’ЄДНАНИХ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАДАХ (млн. осіб.)
6
6,0
5
+ 2,9
4
3
+ 1,7
2
1
3,1
млн. осіб
кількість жителів в об'єднаних
територіальних громадах (14,2 % від
загальної кількості населення України)
1,4
0
2015
6,0
2016
2017
4

5.

ДИНАМІКА ФОРМУВАННЯ ОБ’ЄДНАНИХ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД
ІНДИКАТОР 1
Середня кількість територіальних громад, що об'єдналися в одній ОТГ
5,05
5
4,95
4,9
4,85
4,8
4,75
4,7
4,65
4,6
4,55
5,0
4,8
4,7
2015
2015-2016
2015- 2017
Середня чисельність населення однієї ОТГ
8900
8800
8700
8805
8760
8600
8500
8470
8400
8300
2015
2015-2016
5
2015-2017

6.

ІНДИКАТОР 1
ОБЄДНАННЯ ГРОМАД В МЕЖАХ РАЙОНІВ
Районів,
в яких 100%
тер.громад об'єдналося
Районів,
в яких 50…99%
тер.громад об'єдналося
692 ОТГ
490 районів
6
Районів,
в яких 1…49%
тер.громад об'єдналося

7.

РЕЙТИНГ ОБЛАСТЕЙ ЩОДО ФОРМУВАННЯ ОТГ
ІНДИКАТОР 2
ЗАГАЛЬНИЙ РЕЙТИНГ ТА МІСЦЕ ЗА ПАРАМЕТРАМИ
Загальне місце за параметрами
ОБЛАСТЬ
Волинська
Рівненська
5
13
Житомирська
1
Хмельницька
Львівська
2
15
Тернопільська
8
Ів.-Франківська
Вінницька
14
21
Закарпатська
Чернівецька
20
7
Чернігівська
3
Київська
19
Сумська
10
Полтавська
12
Харківська
18
Черкаська
21
Кіровоградська
22
Одеська
11
Загальний
рейтинг
Луганська
17
Дніпропетровська
Донецька
4
16
Миколаївська
9
Запорізька
6
Херсонська
13
Місця в загальному
рейтингу
1-6
7-17
18-22
Примітка: при розрахунку рейтингу за параметрами
«Покриття площі області ОТГ» «Територіальні
громади, що об'єдналися» враховувалися також дані
тих громад, в яких відбулося приєднання
7
ЖИТОМИРСЬКА ОБЛ.
ХМЕЛЬНИЦЬКА ОБЛ.
ЧЕРНІГІВСЬКА ОБЛ.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
ВОЛИНСЬКА ОБЛ.
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ.
ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛ.
ТЕРНОПІЛЬСЬКА ОБЛ.
МИКОЛАЇВСЬКА ОБЛ.
СУМСЬКА ОБЛ.
ОДЕСЬКА ОБЛ.
ПОЛТАВСЬКА ОБЛ.
РІВНЕНСЬКА ОБЛ.
ХЕРСОНСЬКА ОБЛ.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА ОБЛ.
ЛЬВІВСЬКА ОБЛ.
ДОНЕЦЬКА ОБЛ.
ЛУГАНСЬКА ОБЛ.
ХАРКІВСЬКА ОБЛ.
КИЇВСЬКА ОБЛ.
ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛ.
ВІННИЦЬКА ОБЛ.
ЧЕРКАСЬКА ОБЛ.
КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛ.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
13
14
15
16
17
18
19
20
21
21
22
1
2
3
4
Територі
альні К-сть ОТГ, з
Покриття
громади, чисельністю
К-сть ОТГ
площі
що
менше 5
області ОТГ
об'єднал тис. осіб
ися
2
5
6
1
5
6
11
4
9
10
13
3
12
11
14
7
16
18
17
17
19
8
12
15
1
2
3
5
6
4
9
7
8
10
14
11
13
12
17
18
15
15
20
22
23
19
16
21
1
2
3
4
6
5
8
7
9
11
14
12
13
10
16
17
15
18
21
23
24
20
19
22
11
8
14
17
12
18
7
19
16
13
5
21
10
15
2
9
6
4
1
3
1
22
22
20

8.

РЕЙТИНГ ОБЛАСТЕЙ ЩОДО ФОРМУВАННЯ ОТГ
ІНДИКАТОР 2
ОСНОВНІ ПАРАМЕТРИ
Параметр 1. Кількість об’єднаних територіальних
громад
2015
Область
К-сть ОТГ
ВІННИЦЬКА ОБЛ.
ВОЛИНСЬКА ОБЛ.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
ДОНЕЦЬКА ОБЛ.
ЖИТОМИРСЬКА ОБЛ.
ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛ.
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА ОБЛ.
КИЇВСЬКА ОБЛ.
КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛ.
ЛУГАНСЬКА ОБЛ.
ЛЬВІВСЬКА ОБЛ.
МИКОЛАЇВСЬКА ОБЛ.
ОДЕСЬКА ОБЛ.
ПОЛТАВСЬКА ОБЛ.
РІВНЕНСЬКА ОБЛ.
СУМСЬКА ОБЛ.
ТЕРНОПІЛЬСЬКА ОБЛ.
ХАРКІВСЬКА ОБЛ.
ХЕРСОНСЬКА ОБЛ.
ХМЕЛЬНИЦЬКА ОБЛ.
ЧЕРКАСЬКА ОБЛ.
ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛ.
ЧЕРНІГІВСЬКА ОБЛ.
ВСЬОГО
2
5
15
3
9
2
6
3
1
2
2
15
1
8
12
5
1
26
0
1
22
3
10
5
159
2016
2017
Всього
К-сть ОТГ,
кількість
в т.ч. в
К-сть
яких
К-сть ОТГ, ОТГ за
ОТГ призначе що в ЦВК 2015-2017
роки
но перші
вибори
19
10
19
3
23
1
10
8
1
3
1
7
19
3
6
13
13
10
4
11
4
3
6
11
207
13
25
22
3
13
3
20
12
7
8
5
13
9
14
21
7
14
4
8
14
13
20
10
21
299
1
5
1
1
1
3
2
3
1
4
1
1
1
1
1
27
34
40
57
14
46
6
37
24
12
15
11
35
29
25
43
26
28
41
12
27
40
26
27
37
692
Параметр 2. ПЛОЩА
ОТГ, кв.км
Площа
області,
кв.км
26513
20144
31914
26517
29832
12777
27180
13900
28131
24588
26684
21833
24598
33310
28748
20047
23834
13823
31415
28461
20645
20900
8097
31865
575756
Всього 2015-2017
Площа
ОТГ
%
3895,788
9095,2
15668,87
5292,98
16810,88
616,115
13655,26
2341,737
2231,138
2541,817
5330,982
3466,701
8917,292
7205,6
7749,6
4777
7771,629
5422,15
3676,001
7208,612
11148,52
3729,8
2760,28
16396,04
167129,6
14,7
45,2
49,1
20
56,4
4,8
50,2
16,8
7,9
10,3
20
15,9
36,3
21,6
27
23,8
32,6
39,2
11,7
25,3
54
17,8
34,1
51,5
29
Параметр 3.
Параметр 4.
ТЕРИТОРІАЛЬНІ
КІЛЬКІСТЬ ОТГ, З
ГРОМАДИ, ЩО
КІЛЬКІСТЮ ЖИТЕЛІВ
ОБ’ЄДНАЛИСЯ
МЕНШЕ 5 ТИС. ОСІБ
К-сть
Всього
за
2015-2017
Всього
за 2015-2017 Місце по
територіа
льних
параметр
громад в
ам 1-4
ТГ, що
області
обєднали
%
К-сть ОТГ
%
ся
707
412
348
386
631
337
299
516
659
415
332
711
313
490
503
365
419
615
458
298
605
556
271
569
11215
101
170
168
84
348
19
135
108
66
45
61
137
105
108
157
95
131
242
57
95
322
97
99
297
3247
14,3
41,3
48,3
21,8
55,2
5,6
45,2
20,9
10
10,8
18,4
19,3
33,5
22
31,2
26
31,3
39,3
12,4
31,9
53,2
17,4
36,5
52,2
29
17
14
25
3
16
0
17
3
2
7
2
11
12
5
21
9
10
19
0
11
10
13
6
14
247
50
35
43,8
21,4
34,8
0
45,9
12,5
16,7
46,6
18,5
31,4
41,4
20
48,8
34,6
35,7
46,3
0
40,7
25
50
22,2
37,8
35,7
Примітка: при розрахунку рейтингу за параметрами «Покриття площі області ОТГ» «Територіальні громади, що об'єдналися» враховувалися також дані тих громад, в
яких відбулося приєднання
8
21
5
4
16
1
20
6
14
19
22
17
15
9
11
12
13
10
8
18
13
2
21
7
3

9.

ІНДИКАТОР 3
ІНСТИТУТ СТАРОСТ В ОБ'ЄДНАНИХ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАДАХ
Волинська
125 (7)
Чернігівська
Рівненська
238 (50)
Сумська
68 (19)
103 (0)
Житомирська
283 (0)
Львівська
Хмельницька
Тернопільська 264 (181)
200
Івано(114)
Вінницька
Франківська
Закарпатська
66 (6)
81 (17)
13 (5)
Чернівецька
55 (12)
100 (29)
2362
м. Київ
Київська
Полтавська
Харківська
93 (14)
45 (0)
29 (5)
Луганська
50 (15)
Черкаська
66 (12)
Кіровоградська
Дніпропетровська
32 (4)
Запорізька
59 (5)
95 (18)
Одеська
81 (37)
47 (14)
104 (31)
Миколаївська
Донецька
Херсонська
65 (5)
загальна кількість старост в
об'єднаних територіальних
громадах,
з них:
АР Крим
600
100 (29)
обрано
9
загальна кількість старост (обрано старост )

10.

ІНДИКАТОР 4
СПІВРОБІТНИЦТВО ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД
СТАН УКЛАДЕННЯ ДОГОВОРІВ МІЖМУНІЦИПАЛЬНОГО СПІВРОБІТНИЦТВА
Чернігівська
Волинська
25 (8)
22 (6)
Рівненська
Сумська
2 (1)
Житомирська
Львівська
5 (2)
2 (1)
м. Київ
11 (5)
Івано0
Франківська
Закарпатська
76 (10)
4 (2)
Чернівецька
0
Полтавська
Київська
Хмельницька
12 (2)
Тернопільська
229 (47)
5 (2)
Харківська
35 (9)
23
Луганська
0
Черкаська
Вінницька
55 (6)
2 (1)
Кіровоградська
4 (2)
Одеська
Дніпропетровська
8 (3)
Миколаївська
9 (2)
0
Донецька
0
Запорізька
Херсонська
2 (1)
0
111 (+3)*
НАПРЯМИ РЕАЛІЗАЦІЇ
ДОГОВОРІВ
МІЖМУНІЦИПАЛЬНОГО
СПІВРОБІТНИЦТВА
37
22
16
АР Крим
13
договорів міжмуніципального
співробітництва
512 (+8)*
територіальних громад
використовують інструменти
міжмуніципального
співробітництва
4
(2)
Кількість територіальних громад, що
скористалися інструментами
міжмуніципального співробітництва
ЖКГ
Кількість договорів міжмуніципального
співробітництва
пожежна безпека
благоустрій
освіта, ох.здоровя, соцзабезпечення
інше
* у порівнянні з минулим місяцем
10

11.

ІНДИКАТОР 5.1
РЕЗУЛЬТАТИ ФІНАНСОВОЇ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ
ЗРОСТАННЯ МІСЦЕВИХ БЮДЖЕТІВ (2014 – 2017 РОКИ)
Власні доходи місцевих бюджетів, млрд. грн.
+48,4
(49%)
+29,6
(42%)
68,6
2014
98,2
2015
+27
(18%)
146,6
2016
173,5
(факт за 11
міс.)
2017
Частка місцевих бюджетів (з трансфертами) у зведеному бюджеті України, %
49,3
45, 6
2015
47,5
2016
2017
11

12.

ІНДИКАТОР 5.2
РЕЗУЛЬТАТИ ФІНАНСОВОЇ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ
ВИКОНАННЯ ВЛАСНИХ ДОХОДІВ МІСЦЕВИХ БЮДЖЕТІВ
Виконання власних доходів за січень-листопад 2017 р.
порівняно до січня-листопада 2016 р.,
млрд. грн. (%)
+41,6 млрд. грн.
+3,8 млрд. грн.
(31,5%)
(у 1,8 рази)
8,3
173,5
131,9
4,5
2016
2017
2016
Україна
2017
366 ОТГ
12

13. Надходження власних доходів 366 ОТГ за січень-листопад 2017 р. та 2016 рік, млн. грн.

ІНДИКАТОР 5.2
РЕЗУЛЬТАТИ ФІНАНСОВОЇ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ
ВИКОНАННЯ ВЛАСНИХ ДОХОДІВ МІСЦЕВИХ БЮДЖЕТІВ
НАДХОДЖЕННЯ ВЛАСНИХ ДОХОДІВ 366 ОТГ
за січень-листопад 2017 р. та 2016 рік,
млн. грн.
Платежі до
бюджету
366 ОТГ,
Всього
Надходження
2016 рік 2017 рік
Всього,
із них:
з них:
Відхилення
+/-
%
159 ОТГ,
що об'єдналися у 2015 р.
207 ОТГ,
що об'єдналися у 2016 р.
Надходження
Надходження
2016 рік 2017 рік
Відхилення
+/-
%
2016 рік 2017 рік
Відхилення
+/-
%
4 504,6
8 306,0
3 801,3 184,4% 2 938,0
3 916,5
978,4 133,3% 1 566,6
4 389,5 2 822,9 280,2%
Податок на доходи
фізичних осіб
1 540,0
4 583,4
3 043,3 297,6% 1 540,0
2 168,1
628,1 140,8%
2 415,3 2 415,3
Акцизний податок
655,6
728,9
73,2 111,2%
340,6
382,7
42,1 112,4%
315,1
346,2
31,2 109,9%
1 072,0
1 288,4
216,4 120,2%
513,8
602,4
88,6 117,2%
558,2
686,0
127,9 122,9%
Єдиний податок
964,4
1 314,3
349,9 136,3%
417,1
567,9
150,8 136,1%
547,2
746,4
199,2 136,4%
Податок на
нерухоме майно
73,5
126,7
53,2 172,4%
34,1
57,8
23,7 169,4%
39,4
68,9
29,5 175,0%
Плата за землю
13
-
-

14.

РЕЗУЛЬТАТИ ФІНАНСОВОЇ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ
ІНДИКАТОР 5.3
ВИКОНАННЯ ВЛАСНИХ ДОХОДІВ МІСЦЕВИХ БЮДЖЕТІВ. ТЕМПИ ЗРОСТАННЯ
Темп зростання місцевих податків та зборів місцевих бюджетів за січень-листопад
2017 р. до січня-листопада 2016 р. (за рівнями бюджетів), у % та млн. грн.
80%
+71,8% +71,1% +72,4%
місцеві податки і збори
плата за землю
Місцеві бюджети України
53,2
349,9
216,4
1 417
623,0
+20,2%
+13,5% +14,7%
2 701,2
5 906,4
+29,4%
2869
0%
4 624,3
20%
9 770,3
+24,9% +26,5%
966,3
+36,4% +38,3% +36,3%
40%
490,6
60%
єдиний податок
податок на нерухоме майно
Бюджети міст обласного значення
Бюджети ОТГ
+468,7%
(майже у
5 разів)
500%
400%
300%
68,5
200%
100%
0%
+77,7%
+42,1%
796,1
Місцеві бюджети України
420,2
Бюджети міст обласного
значення
Бюджети ОТГ
14
Темп зростання плати за надання
адміністративних послуг за січеньлистопад 2017 р. до січня-листопада
2016 р. (за рівнями бюджетів), у % та
млн. грн.

15.

ІНДИКАТОР 5.4
РЕЗУЛЬТАТИ ФІНАНСОВОЇ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ
ВИДАТКИ МІСЦЕВИХ БЮДЖЕТІВ
Видатки бюджету розвитку у розрахунку на 1 особу
за січень-жовтень 2016, 2017 рр., грн.
грн.
1200
1000
+51,5%
+38,4%
800
в 1,5 рази
більше
600
400
1089
719
1023
739
656
434
200
0
Місцеві бюджети
України
Бюджети міст
обласного значення
2016
2017
15
Бюджети
ОТГ

16.

ІНДИКАТОР 5.5
РЕЗУЛЬТАТИ ФІНАНСОВОЇ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ
ЗАЛИШКИ КОШТІВ МІСЦЕВИХ БЮДЖЕТІВ, КОШТИ НА ДЕПОЗИТАХ
Залишки коштів місцевих бюджетів України,
млрд. грн.
79,6
76,4
80
4,2
10,6
60
24,9
+ 3,2
(збільшились
на 4,1%)
3,9
10,7
22,7
40
20
33,6
36,7
01.01.2017
01.10.2017
42,3
0
01.11.2017
Казначейські рахунки, спеціальний фонд
Депозитні рахунки, спеціальний фонд
Казначейські рахунки, загальний фонд
Депозитні рахунки, загальний фонд
16

17.

ІНДИКАТОР 5.5
РЕЗУЛЬТАТИ ФІНАНСОВОЇ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ
ЗАЛИШКИ КОШТІВ МІСЦЕВИХ БЮДЖЕТІВ, КОШТИ НА ДЕПОЗИТАХ
Залишки коштів бюджетів міст обласного
значення, млрд. грн.
20
Залишки коштів загального фонду бюджетів
366 ОТГ, млрд. грн.
5
18,6
17,3
1,1
6,2
+1,3
(збільшились
на 7,5%)
0,2
0,3
4
6,2
1,2
3,2
3,3
5
+0,5
(збільшились
на 12,1%)
1,2
3
10
0,2
0,3
4,1
1,1
15
4,6
9,2
6,7
2
8,1
1
0
2,4
2,9
1,7
0
01.01.2017
01.10.2017
01.11.2017
01.01.2017
01.10.2017
Казначейські рахунки, спеціальний фонд
Депозитні рахунки, спеціальний фонд
Казначейські рахунки, загальний фонд
Депозитні рахунки, загальний фонд
17
01.11.2017

18.

ІНДИКАТОР 6.1
ДЕРЖАВНА ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА
ДИНАМІКА ДЕРЖАВНОЇ ПІДТРИМКИ НА РОЗВИТОК ГРОМАД ТА РОЗБУДОВУ ІНФРАСТРУКТУРИ
14,9
млрд. грн
У
30 разів
0,65
0,27
зросла державна
підтримка на
розвиток
територіальних
громад та розбудову
їх інфраструктури
4,0
1,5
7,3
млрд. грн
Субвенція на розвиток
медицини в сільській
місцевості
1,0
3,0
Державний фонд
регіонального розвитку
3,5
млрд. грн
0,5
Кошти на будівництво
футбольних полів
Субвенція на
інфраструктуру об'єднаних
територіальних громад
млрд. грн
3,7
Кошти ЄС на підтримку
секторальної регіональної
політики
5,0
2,9
0,5
0,8
2014
2015
Субвенція на соц. економ
розвиток
3,3
2016
2017
18

19.

ДЕРЖАВНА ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА
СТАН РОЗПОДІЛУ СУБВЕНЦІЇ НА СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ РОЗВИТОК ОКРЕМИХ ТЕРИТОРІЙ
Розподіл субвенції на соціально-економічний розвиток окремих територій
між регіонами
№ п/п
Область
600
533,9
500
400
361,4
304,7
300
200
288,9
157,5
162,0
100
188,6
162,5
106,1
286,2
259,1
243,4
199,6
167,7
144,6
180,0
176,2
140,6
211,9
223,4
197,3
129,5
115,3
85,7
40,6
0
5,085
млрд. грн.
передбачено в
державному
бюджеті
5,066
млрд. грн.
розподілено
. КМУ
10446
проектів
з них 333,5
млн. грн. —
на розвиток ОТГ
19
1
Вінницька
2
Волинська
3
Дніпропетровська
4
Донецька
5
Житомирська
6
Закарпатська
7
Запорізька
8
Івано-Франківська
9
Київська
10
Кіровоградська
11
Луганська
12
Львівська
13
Миколаївська
14
Одеська
15
Полтавська
16
Рівненська
17
Сумська
18
Тернопільська
19
Харківська
20
Херсонська
21
Хмельницька
22
Черкаська
23
Чернівецька
24
Чернігівська
25 м. Київ
Всього розподілено
Передбачено в
державному бюджеті
Нерозподілений залишок
ІНДИКАТОР 6.2
Розподілено
Перерахова
розпоряджен Кількість
но
нями КМУ,
об'єктів Мінфіном,
млн.грн.
млн.грн.
361,4
162,0
533,9
157,5
162,5
106,1
188,6
304,7
243,4
167,7
40,6
288,9
144,6
259,1
176,2
140,6
180,0
85,7
286,2
115,3
197,3
199,6
223,4
211,9
129,5
5 066,5
5 085,0
18,5
726
347
504
229
900
120
233
466
519
222
77
784
418
668
378
397
591
216
269
174
484
676
302
595
151
10446
361,4
162,0
533,9
157,5
162,5
106,1
188,6
304,7
243,4
167,7
40,6
286,9
144,6
259,1
176,2
140,6
180,0
85,7
286,2
115,3
197,3
199,6
223,4
211,9
129,5
5 064,5

20.

ІНДИКАТОР 6.3
ДЕРЖАВНА ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА
СТАН РОЗПОДІЛУ СУБВЕНЦІЇ НА ІНФРАСТРУКТУРУ ОТГ ЗА ПРОЕКТАМИ
станом на 08.12.2017
% суми, розподіленої за проектами, від загальної суми
субвенції на ОТГ області
Вінницька
Волинська
Дніпропетровська
Донецька
Житомирська
Закарпатська
Запорізька
Івано-Франківська
Київська
Кіровоградська
Луганська
Львівська
Миколаївська
Одеська
Полтавська
Рівненська
Сумська
Тернопільська
Харківська
Херсонська
Хмельницька
Черкаська
Чернівецька
Чернігівська
100,0
100
100
100
100
100
99,9
99,7
99,6
99,6
99,5
98,9
98,2
90,0
97,4
98,7
100
100
100
100
100
100
99,9
99,9
99,0
98,1
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
366
ОТГ, створених у
2015-2016 рр.
2046
(+162)*
інфраструктурних
проектів
* у порівнянні з минулим місяцем
1,492
(99,5%)
(+0,031)*
млрд. грн.
20
№
п/п
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
Область
Вінницька
Волинська
Дніпропетровська
Донецька
Житомирська
Закарпатська
Запорізька
Івано-Франківська
Київська
Кіровоградська
Луганська
Львівська
Миколаївська
Одеська
Полтавська
Рівненська
Сумська
Тернопільська
Харківська
Херсонська
Хмельницька
Черкаська
Чернівецька
Чернігівська
ВСЬОГО
Передбачено
коштів, тис.
грн
45 705,6
50 122,9
135 017,0
41 845,9
155 132,4
14 551,8
70 918,8
43 224,1
6 075,3
19 178,9
16 167,9
63 497,2
90 567,0
53 017,2
59 161,9
64 265,9
54 607,4
115 491,2
17 654,0
52 113,8
167 031,2
17 910,7
61 935,9
84 806,0
Проекти, що погоджені
Мінрегіоном
К-ть
55
91
147
31
217
20
104
94
5
23
18
118
116
66
100
99
72
166
16
78
215
29
85
81
1 500 000,0 2046
% від
передбач
Сума, тис. Грн.
еної суми
субвенції
45 671,8
49 618,7
134 992,7
41 845,9
153 406,0
14 551,8
70 680,5
43 222,5
6 075,3
18 684,4
16 167,9
63 468,4
90 168,6
52 976,9
58 109,7
64 265,9
54 319,9
113 328,1
17 654,0
52 076,1
166 408,7
17 668,9
61 929,2
84 788,9
99,9
99,0
100
100
98,9
100
99,7
1 492 080,8
99,5
100
100
97,4
100
100
99,6
99,9
98,2
100
99,5
98,1
100
99,9
99,6
98,7
100
100

21.

ІНДИКАТОР 6.4
ДЕРЖАВНА ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА
СТАН РОЗПОДІЛУ КОШТІВ ДФРР ЗА ПРОЕКТАМИ
% розподілених коштів ДФРР за проектами
100
100
90
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
80
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100 №
п/
100
п
Регіон
70
60
50
40
30
20
10
Вінницька
Волинська
Дніпропетровська
Донецька
Житомирська
Закарпатська
Запорізька
Івано-Франківська
Київська
Кіровоградська
Луганська
Львівська
Миколаївська
Одеська
Полтавська
Рівненська
Сумська
Тернопільська
Харківська
Херсонська
Хмельницька
Черкаська
Чернівецька
Чернігівська
м.Київ
0
3,5
млрд. грн.
Передбачено коштів
ДФРР у 2017 році
1 Вінницька
2 Волинська
3 Дніпропетровська
4 Донецька
5 Житомирська
6 Закарпатська
7 Запорізька
Івано8 Франківська
9 Київська
10 Кіровоградська
11 Луганська
12 Львівська
13 Миколаївська
14 Одеська
15 Полтавська
16 Рівненська
17 Сумська
18 Тернопільська
19 Харківська
20 Херсонська
21 Хмельницька
22 Черкаська
23 Чернівецька
24 Чернігівська
25 м. Київ
ВСЬОГО
21
Передбачено на реалізацію проектів, млн.
грн
Залишок
в т.ч.
нерозподілених
кошти
коштів,
Всього
Кошти ДФРР місцевого млн. грн*
бюджету
221 846,6
148 523,3
246 864,7
312 150,7
203 840,7
169 199,1
128 720,7
172 989,1
113 128,8
212 628,5
279 137,4
134 971,1
136 726,6
114 501,4
48 857,5
35 394,5
34 236,2
33 013,3
68 869,7
32 472,5
14 219,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
179 863,4
149 822,7
30 040,7
0,0
160 512,1
71 674,4
264 204,9
231 923,8
90 818,9
205 499,3
174 665,6
150 993,5
174 385,0
161 673,8
213 845,7
144 675,4
186 281,9
118 627,2
109 783,3
130 423,1
467 456,6
113 932,9
63 599,0
238 543,3
166 561,3
75 692,9
156 838,4
93 889,3
126 104,6
120 089,7
115 198,3
177 708,1
114 753,8
139 812,5
81 135,3
98 655,7
112 553,6
191 025,7
46 579,2
8 075,4
25 661,6
65 362,5
15 125,9
48 660,9
80 776,3
24 889,0
54 295,3
46 475,5
36 137,6
29 921,6
46 469,4
37 492,0
11 127,6
17 869,5
276 430,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4 668 453,8
3 500 000,0
1 168 453,8
0,0
*Примітка: кошти повністю розподілено на засіданнях комісій Мінрегіону, що відбулися
19.10.2017 (проект розпорядження надіслано до КМУ для прийняття) та 30.11.2017 (проект
розпорядження надіслано ЦОВВ для погодження)

22.

ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ У СФЕРІ ОСВІТИ
ІНДИКАТОР 7.1
СТВОРЕННЯ ОПОРНИХ ШКІЛ В ОБЛАСТЯХ, В Т.Ч. В ОТГ
Волинська Рівненська
24 (14)
Чернігівська
13 (7)
28 (10)
Житомирська
Львівська
20 (9)
м. Київ
32 (18)
Київська
Сумська
Полтавська
Харківська
Луганська
Тернопільсь
22 (5)
19 (2)
34 (0)
Хмельницька
ка
8 (0)
23 (13)
Черкаська
15 (11)
Івано7 (1)
Закарпатська Франківська
Вінницька
Кіровоградська
6 (1) Чернівецька
0
Дніпропетровська
9 (8)
Донецька
66 (6)
7 (2)
25 (10)
8 (2)
38 (3)
Одеська
25 (7)
Миколаївська
7 (4)
Запорізька
Херсонська
24
Кількість опорних закладів в
області
(10)
Кількість опорних закладів в
об'єднаних територіальних
громадах
9 (6)
12 (5)
АР Крим
457 (+7)*
909 (+9)*
опорних шкіл
створено, з них
філій опорних шкіл, з них
144 (+10)* —
289 (+26) *— в ОТГ
в ОТГ
* у порівнянні з минулим місяцем
743 (+20)*
шкільних автобусів
36903 (+671)*
учнів підвозяться до опорних
шкіл
250
потрібно шкільних
автобусів
22
2746
(+32)*класів
з кількістю
учнів менше 10
1863
учнів з
особливими
освітніми
потребами
480
(+7)*
класів з
інклюзивним
навчанням у
опорних школах

23.

ІНДИКАТОР 7.2
ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ У СФЕРІ ОСВІТИ
ЗАГАЛЬНООСВІТНІ НАВЧАЛЬНІ ЗАКЛАДИ
87%
90% 82% 84%
77%
80%
81%
65%
57% 55%
60%
1000
43%
40% 900
71% 71%
67%
64%
61%
78%
77%
73%
71%
70%
50%
Кількість загальноосвітніх навчальних
закладів
95%
100%
61%
65%
70%
68%
65%
Область
Усього
54%
46%
926
45%
39%
35%
№
п/п
39%
36%
33%
35%
35%
(31,7%)
32%
обласного значення, ОТГ)
* у порівнянні з минулим місяцем
Чернігівська
Чернівецька
Черкаська
30%
Хмельницька
Херсонська
Харківська
Тернопільська
Рівненська
Полтавська
Одеська
Миколаївська
Львівська
Луганська
Кіровоградська
Київська
Івано-Франківська
Запорізька
Закарпатська
Житомирська
Донецька
Дніпропетровська
Волинська
Вінницька
30% 800
29% 29%
27%
Сумська
1 Вінницька
2 Волинська
23%
23%
22%
19%
3 Дніпропетровська
18%689
20% 700 16%
13%
4 Донецька
585
5 Житомирська
5%
565
10% 600
560
552
536
6 Закарпатська
513
509
0% 500
7 486
Запорізька
461 478
460
417
8
Івано-Франківська
396
394
378
372
400
9
Київська
345
328
327
324
317
316 303
300
10 Кіровоградська
284
264
258
300
245
240
11 Луганська
223
215
197
12 Львівська
171
159
200 144
138 158
130 144 151
127
127 13 Миколаївська
100
86
79
14 Одеська
100
14
15 Полтавська
заклади освіти, що перебувають в управлінні РДА (%)
0
16 Рівненська
заклади освіти, що перебувають в управлінні ОМС (міста обл. значення, ОТГ) (%)
17 Сумська
18 Тернопільська
19 Харківська
10424 (-59)* загальноосвітні навчальні заклади, що 20 Херсонська
(68,3%)
21 Хмельницька
перебувають в управлінні РДА
22 Черкаська
заклади освіти, які перебувають в управлінні РДА
23 Чернівецька
загальноосвітні
навчальні
заклади,
що
4845 (+17)*
заклади освіти, які
перебувають в управлінні
ОМС (міста
обл. значення,
перебувають
в управлінні
ОМС
(міст ОТГ) 24 Чернігівська
29%
ВСЬОГО
23
у т. ч. заклади
у т. ч.
освіти, що
заклади перебувають
освіти, що в управлінні
перебувають ОМС (міста
в управлінні
обл.
РДА
значення,
ОТГ)
833
635
910
561
683
648
553
692
681
348
292
1216
524
795
607
617
476
758
746
441
730
603
409
511
684
534
319
243
375
562
335
533
552
248
278
891
337
568
434
478
321
459
485
300
391
473
264
360
149
101
591
318
308
86
218
159
129
100
14
325
187
227
173
139
155
299
261
141
339
130
145
151
15269
10424
4845

24.

ІНДИКАТОР 7.3
ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ У СФЕРІ ОСВІТИ
ЗАГАЛЬНООСВІТНІ НАВЧАЛЬНІ ЗАКЛАДИ
60
53
50
45
200 144
Кількість ОТГ
79
100
12
1
2
3
4
Вінницька
Волинська
Дніпропетровська
Донецька
159
127
100
26
24
22
14
11
16
5 Житомирська
33
39
53
9
45
6
Чернігівська
Чернівецька
Черкаська
Херсонська
Хмельницька
Харківська
284
Сумська
Рівненська
Полтавська
Одеська
240
33
6 Закарпатська
6
7 Запорізька
34
585
8 Івано-Франківська
20
509
486
6
461 478
460 9 Київська
10 Кіровоградська
13
396
378
372
11
Луганська
8
345
327
324
317
300
12
33
264
258Львівська
223
13 Миколаївська
21
197
171
151
144
138 158
130
127
14 Одеська
23
Тернопільська
215
565
Миколаївська
536
328
86
24
4
2
Луганська
316 303
245
4
Кіровоградська
417
Київська
394
2
560
Івано-Франківська
300
513
27
926
18 18
14
33
24
10
8
6
3
Закарпатська
400
Житомирська
500
552
Дніпропетровська
Вінницька
600
6
Запорізька
689 6
Волинська
0
700
13
11
9
34
32
2221 23
18
20
16
19
90016
800
10
33
1000
Донецька
20
34
32
Львівська
34
33
30
Область
40
39
40
№
п/п
К-ть ОТГ , що
прийняли у
комунальну
К-ть ОТГ
власність
загальноосвітні
навчальні
заклади
14
Кількість ОТГ, що прийняли у комунальну власність загальноосвітні навчальні
0
заклади
15
16
17
18
Полтавська
Рівненська
Сумська
Тернопільська
32
24
27
40
19 Харківська
20 Херсонська
21 Хмельницька
12
24
33
22 Черкаська
23 Чернівецька
24
22
24 Чернігівська
заклади освіти, які перебувають в управлінні ОМС (міста обл. значення,
ОТГ)
ВСЬОГО
33
614
356 – ОТГ прийняли у комунальну власність
заклади освіти, які перебувають в управлінні РДА
1911
загальноосвітніх навчальних закладів
24
К-ть
К-ть ОТГ, що
загальноосвітн
передали
іх навчальних
освітню
закладів, що
субвенцію до
перейшли у
районного
комунальну
бюджету
власність ОТГ
19
16
34
6
32
75
98
130
52
188
4
0
4
1
2
3
16
11
20
47
72
0
0
0
2
4
2
22
18
8
15
14
133
79
0
0
1
0
3
10
47
1
18
18
14
34
4
11
26
6
14
16
356
85
83
46
219
21
47
243
21
83
85
1911
0
0
3
2
0
3
0
4
0
2
30

25.

ІНДИКАТОР 8
ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ У СФЕРІ ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я
ФОРМУВАННЯ ГОСПІТАЛЬНИХ ОКРУГІВ
Волинська
3
Чернігівська
Рівненська
3 (3)
4 (1)
Сумська
Житомирська
4 (4)
м. Київ
1
Львівська
Київська
Тернопільська
4 (4)
Хмельницька
Івано3
Франківська
Вінницька
Закарпатська
5 Чернівецька
3 (3)
Полтавська
4 (4)
Харківська
Луганська
4 (4)
3 (2)
Черкаська
5
Кіровоградська
Донецька
Дніпропетровська
3 (3)
5 (5)
Одеська Миколаївська
Запорізька
Херсонська
5 (4)
4 (3)
АР Крим
4 (4)
Області, де створено госпітальні
округи (і госпітальні ради) та їх
кількість
Області, де не створено
госпітальних округів
* у порівнянні з минулим місяцем
63госпітальні округи 15 (+1)* планів
розвитку госпітальних
40 (+1)*
округів
госпітальних рад
25
у
17 регіонах
у
7 областях

26.

ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ У СФЕРІ АРХБУДКОНТРОЛЮ
ІНДИКАТОР 9
ПЕРЕДАЧА ПОВНОВАЖЕНЬ ТЕРИТОРІАЛЬНИМ ГРОМАДАМ
% ОМС області (міста обласного значення та ОТГ), що отримали
повноваження архітектурно-будівельного контролю
100%
100%
90%
№
п/п
74%
80%
Область
Міста
обласног
ОТГ
о
значення
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
15%
10%
2%
19%
23%
19%
6%
9%
12%
5%
13%
11%
10%
5%
21%
4%
4% 6% 5%
7%
7% 8%
3%
Вінницька
Волинська
Дніпропетровська
Донецька
Житомирська
Закарпатська
Запорізька
Івано-Франківська
Київська
Кіровоградська
Луганська
Львівська
Миколаївська
Одеська
Полтавська
Рівненська
Сумська
Тернопільська
Харківська
Херсонська
Хмельницька
Черкаська
Чернівецька
Чернігівська
м.Київ
0%
З
787
лише
міст обласного значення
та ОТГ
88 (+1)*
ОМС
в т.ч.
9 ОТГ
отримали повноваження
отримали повноваження
архітектурно
– будівельного
архітектурно – будівельного
контролю
контролю
* у порівнянні з минулим місяцем
26
1 Вінницька
2 Волинська
Дніпропетровськ
3
а
4 Донецька
5 Житомирська
6 Закарпатська
7 Запорізька
Івано8
Франківська
9 Київська
10 Кіровоградська
11 Луганська
12 Львівська
13 Миколаївська
14 Одеська
15 Полтавська
16 Рівненська
17 Сумська
18 Тернопільська
19 Харківська
20 Херсонська
21 Хмельницька
22 Черкаська
23 Чернівецька
24 Чернігівська
25 м.Київ
ВСЬОГО
К-сть ОМС, що отримали
повноваження у сфері
архітектурно-будівельного
контролю
Динамік
Сільські,
а (+) до
Всього
селищні
поперед
Міста
ради та
нього
обл.
міські з
періоду
значенн чис-тю
У т. ч.
я
населення ОМС
ОТГ
менше 50
тис.
6
4
33
39
3
1
1
4
1
1
-
13
53
6
4
10
3
-
27
5
5
5
9
45
6
34
7
2
1
2
7
3
1
2
1
1
-
6
20
3
2
5
-
13
4
14
9
5
7
6
4
7
4
7
4
6
6
2
4
1
6
13
8
33
21
23
32
24
27
40
12
24
33
24
22
33
7
2
1
3
1
6
2
1
2
2
3
2
5
2
1
1
1
7
14
2
1
4
1
7
4
1
2
2
4
2
5
2
2
1
1
1
-
173
614
67
21
1
1
1
2
1
1
88
2
1
9
1

27.

ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ У СФЕРІ НАДАННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ
ІНДИКАТОР 10
загальна кількість
ЦНАПів
723 -утворених
Волинська
Чернігівська
Рівненська
24
21 Житомирська
33
Сумська
27
25
м. Київ
Розподіл ЦНАП
15
Львівська
Київська
Тернопільська
Полтавська
40
40
22
32
Хмельницька
Черкаська
Івано27 Вінницька
29
Франківська
Закарпатська
18
25
Чернівецька
37
Харківська
45
Кіровоградська Дніпропетровська
17
Миколаївська
Одеська
41
17
28
723
Запорізька
24
Херсонська
у розрізі органів, що їх утворили
Донецька
56
25
Луганська
33
22
АР Крим
За три квартали
2017 року:
468 — районні державні адміністрації
+42
51
нових Центрів та територіальних
підрозділів
ЦНАП вже
працюють
в ОТГ
27
65 — міста - обласні центри та м. Київ
133 — міста обласного значення
57 — інші ОМС (в т.ч. 48 — в ОТГ)

28.

ІНДИКАТОР 11
Кіровоградська
1 (1)
Одеська Миколаївська
1
10
Харківська
3
Дніпропетровська
Донецька
1
(1)
Запорізька
4
Херсонська
1
АР Крим
1
(3)
відділи соціальних послуг, відділи соціальної
допомоги, сектори надання соціальних послуг в ОТГ
центри соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді
40
територіальних
центрів соціального
обслуговування,
засновниками яких
стали ОТГ
428 посад
175 інспекторів
фахівців із
соціальної роботи у
праці органів місцевого
самоврядування, з них
216
ОТГ
Область
Луганська
59 — в
ОТГ
Вінницька
Волинська
Дніпропетровська
Донецька
Житомирська
Закарпатська
Запорізька
Івано-Франківська
Київська
Кіровоградська
Луганська
Львівська
Миколаївська
Одеська
Полтавська
Рівненська
Сумська
Тернопільська
Харківська
Херсонська
Хмельницька
Черкаська
Чернівецька
Чернігівська
Всього
33
39
53
9
45
6
34
20
6
13
8
33
21
23
32
24
27
40
12
24
33
24
22
33
33
39
17
13
170
8
26
35
5
20
27
44
7
33
31
39
35
43
24
32
238
0
23
14
16
8
17
4
11
3
10
3
2
3
0
23
13
6
4
6
15
14
1
12
16
8
10
9
614 785 956
* - за даними ПФУ
** - за даними Держпраці
28
0
27
56
24
154
6
23
11
6
21
7
37
60
18
42
42
64
15
13
40
60
5
41
13
посадових осіб, на
яких покладено
повноваження (у разі
не створення Служб)
Полтавська
1 (2)
створення служб у
справах дітей
Черкаська
кількість інспекторів
праці
Львівська
Тернопільська
1 (1)
(1)
Хмельницька
Івано4 (3)
Франківська
Вінницька
Закарпатська 3
Чернівецька
1
Сумська
1
Виконання
Розвиток
повноважень
соціальних послуг
Захист прав дітей
з контролю за
у виконавчих
додержанням
введення в
органах міських,
законодавства
штатний розпис
сільських,
про працю та
фахівців із
селищних рад ОТГ
зайнятість
соціальної роботи
населення**
чисельність фахівців
Житомирська
16 (2) Київська
1
Здійснення
прийому
документів
для
призначення
усіх видів
соціальної
К-ть
підтримки
ОТГ
кількість ОТГ
Чернігівська
(1)
Створення віддалених робочих місць
Пенсійним фондом з надання послуг у сфері
пенсійного забезпечення (кількість ОТГ)*
Рівненська
(1)
кількість старост, які
виконують функції
Волинська
кількість осіб, які
виконують функції
ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ У СФЕРІ СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ
14
10
20
5
13
0
12
10
2
3
3
12
9
3
9
13
5
21
4
9
10
5
16
8
23
10
40
30
20
0
22
29
2
9
5
12
31
5
13
19
5
21
16
24
26
8
49
9
8
2
6
3
1
4
2
2
6
1
2
2
3
3
4
3
2
4
1
0
0
4
2
6
0
0
2
4
2
0
0
1
13
0
0
7
0
0
0
1
0
1
2
15
12
32
2
25
11
14
6
2
10
0
16
14
5
0
8
4
11
10
21
20
2
16
11
214
216
428
59
45
267